Ajatuksia avioerosta ja uudelleenavioitumisesta

[todael]

Onhan siitä itsensä hillitsemisestä/hillittömyydestä täs kor 1:7

8 Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;
9 mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.
10 Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään;

Parempi tyydyttää tarpeensa aviopuolison kanssa kuin yksinäisyydessä,kiusaus irtosuhteisiin tms ...sitähän se varmaan tarkoittaa,vai mitä??

Kyllä, molemmissa kohdissa 1Kor.7:8-9 sekä 1Tim.5:11-15 Paavali painottaa neitsyeiden sekä leskien kohdalla hallitsemattoman seksuaalisen halun valtaa, jolloin ihmisen on parasta Jumalalta rukoilla itselleen puolisoa, kuin palaa himon kiihkossa (kre.πυροῦσθαι = tulla tulen kuluttamaksi, tuhoamaksi). Pohdintaa on herättänyt 1Kor.7:8 oleva "naimattomille" (kreik. ἀγάμοις) jota käytetään myös 1Kor.7:11 merkityksessä "avioeron kokenut ihminen" (kun puhutan pysyköön uskovainen toisesta uskovaisesta eronneena naimatonna [ἄγαμος sama sana kuin 1Kor.7:8].

1Kor.7:8-9 on siis myös poikkeus uudelleen avioitumiseen. Lesken on parempi mennä naimisiin kuin tulla seksuaalisen halun tuhoamaksi, ja myös naimattoman on parasta mennä naimisiin kuin tuhoutua seksuaalisen halun palossa.

Kuka on tämä "naimaton" 1Kor.7:8 ? Onko tämä neitsyt, vai onko se toisen aviopuolison taholta hyljätyksi tullut ?

Itse ymmärrän, että Raamatun kokonaisvaltaisen opetuksen sisällä tämä "naimaton" 1Kor.7:7:8 on neitsyt - joka on oikeutettu menemään naimisiin, kunhan se tapahtuu Herrassa. TÄMÄ "naimaton" ei voi olla uskovainen joka on eronnut toisesta uskovasta, KOSKA seuraava jae kieltää uskovan toisesta uskovasta eroamisen uudelleen avioitumisen tarkoituksessa.

1Kor.7:10-11 "Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään; mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon miehensä kanssa; eikä mies saa hyljätä vaimoansa."

Ketä muita kuin neitsyitä siis tarkoittaa nämä "naimattomat" 1Kor.7:8 ? Mielestäni tässä on poikkeus niille, jotka ovat tulleet ei-uskovan puolelta uskovina hyljätyiksi, mennä uudestaan naimisiin. Tätä tulkintaa painotetaan juuri 1Kor.7:15 olevalla "ei ole orjuutettu" sanalla. Uskovainen ei ole orjuutettu kun jumalaton hänet hylkää - vaan Jumalan edessä rukouksessa saa poikkeuksen mennä uudestaan naimisiin USKOVAN KANSSA, JOS ei pysty elämään yksin. Kaiken tämän täytyy tapahtua Herrassa, ja Raamatun opetuksen mukaisesti - ei pelkkien inhimillisten tunteiden tai muiden antamien neuvojen varjossa.

Tärkeintä kaikessa on Paavalin päätös sanat 1Kor.7 luvussa :

1Kor.7:39-40 "Vaimo on sidottu, niin kauan kuin hänen miehensä elää, mutta jos mies kuolee, on hän vapaa menemään naimisiin, kenen kanssa tahtoo, kunhan se vain tapahtuu Herrassa. Mutta hän on onnellisempi, jos pysyy entisellään; se on minun mielipiteeni, ja minä luulen, että minullakin on Jumalan Henki."

- todael

[toni t]

Nykyään seurakunnissa vallalla oleva "inhimillisyys", jossa korostetaan uudelleen avioitumisen oikeutta ERITTÄIN löyhin perustein EI LÖYDY Raamatusta. Jos katsotaan siis Raamattua tarkasti, EI MISSÄÄN kehoiteta uudelleen avioitumiseen, VAAN päinvastoin, uskovien keskinäinen avioero tulee sopia tai pysyä naimatonna.

Poikkeukset perustellaan juuri 1Kor.7:15 (ei ole orjuutettu = voi mennä uudestaan naimisiin), jonka olen edellä osoittanut että koko ajatusrakenne Paavalilla EI PUHU tässä kohden uudelleen avioitumisen oikeudesta, vaan jumalattoman aikaansaamaan avioeroon suhtautumisesta.

Toinen kohta on 1Kor.7:27-28 jossa vedotaan "jos et ole sidottu vaimoon, älä pyydä itsellesi vaimoa. Mutta jos menetkin naimisiin et syntiä tee." Tämä kohta puhuu leskistä, ja leskien oikeudesta uudelleen avioitumiseen, MUTTA TÄSSÄKIN se on poikkeus - Paavalista parasta heillekin olisi että EIVÄT etsisi itselleen vaimoa.

Raamattu siis ei missään kehoita eikä rohkaise uudelleen avioitumiseen, VAAN jättää poikkeus tilanteet - aviopuolison huorintekeminen - syyksi jolla voidaan erokirja puolisolle osoittaa. Tämäkään ei OLE vielä oikeutus uudelleen avioitumiseen, sillä Jeesus sanoi "joka nai hyljätyn tekee huorin". Se joka nai huorintekemisen syystä avioeron kohdanneen ihmisen tekee myös itse huorin.

- todael

1.Kor.7:15 sanoo että jos uskoton eroittaa itsensä avioliitosta ei uskova ole sidottu ojuuteen eli olemaan liitossa josta toinen on itsensä eroittanut. Raamatun kokonaisopetuksen valossa on selvää että kun mies ja nainen eivät ole enään yksi Jumalan edessä eli lailla sidottu toisiinsa yhdeksi ovat he silloin kaksi ja näin laki ei enään sido heitä toisiinsa koska eivät ole yksi. Tällöin kumpaakin koskee samat oikeudet kuin leskeäkin avioitua uudestaan kunhan vain se tapahtuu Herrassa. Eli 1.Kor.7:15 ei tarvitse lukea että saa avioitua uudelleen koska se tulee ymmärtää Raamatun kokonaisopetuksesta siitä milloin ihminen on sidottu lailla toiseen. Jos ihminen ei ole sidottu lailla toiseen on lupa uudelleen avioitua kunhan se tapahtuu Herrassa. Vain laki joka sitoo puolison toiseen estää uudelleen avioitumisen.

Matt.19:9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."

Jeesus sanoo (puhuu uskovista) joka nai sellaisen puolison joka on hyljätty muunkuin huoruuden tähden tekee itsekkin huorin ja tämä siksi että hyljätty on vielä sidottu puolisoonsa. Jos huorintekemisestä on huorintekijä hyljätty niin eivät he ole enään yksi koska huorin tekeminen antoi luvan petetylle lähteä liitosta ja näin jos joku nai huorintehneen hyljätyn ei hän tee huorin koska laki ei sido enään hyljättyä puolisoonsa. Huorin tehneen tulee tietysti tehdä parannus synnistään.

Raamatun kokonaisopetuksen valossa näen myös että puolison pahoinpitely josta ei kykene tekemään parannusta vaan jatkaa pahoinpitelemistä (on avioon kelpaamaton johon ei voi soveltaa ero oikeutta vain huorintekemisestä koska on kelpaamaton avioon ja siksi liiton ei tulisi sitoa puolisio häneen) on verrattavissa huorintekemiseen jolloin pahoinpidelty on vapaa lähtemään liitosta jolloin he eivät ole enään yksi. Kun he eivät ole enään yksi ovat he vapaita avioitumaan kunhan se tapahtuu Herrassa. Tosin sellainen pahoinpitelijä joka ei kykene tekemään parannusta synnistään on avioon kelpaamaton ja on tällöin erottanut itsensä liitosta jos on ollut naimisissa ja näin uskova ei ole sidottu lailla häneen sillä rauhaan Jumala on meidät kutsunut.

Raamattu ei sano kaikkea selvästi yhdessä kohdassa mutta Raamatun kokonaisopetus aiheesta antaa minulle tällaisen uskon. En ala inttämään aiheesta sillä jos Jumalan Henki ei tätä kirkasta niin ei asiaa voi nähdä.

[todael]

Rakas veljeni Toni, niihän minä osoitinkin ETTÄ 1Kor.7:15 jakeessa ("ei ole orjuutettu") on poikkeus, mutta siinä EI OLE SUORAA KEHOTUSTA SILTI mennä uudelleen naimisiin. Tämä täytyy painottaa esille asiayhteydestä.

Avioliitto on Jumalan edessä kuolemaan asti oleva liitto. Tämäkin täytyy tuoda esille. Määrätyt poikkeus tapaukset antavat siis mahdollisuuden mennä uudestaan naimisiin, MUTTA Raamattu ei SIIHEN suoraan kehota eikä rohkaise.

1Kor.7:39-40"Vaimo on sidottu, niin kauan kuin hänen miehensä elää, mutta jos mies kuolee, on hän vapaa menemään naimisiin, kenen kanssa tahtoo, kunhan se vain tapahtuu Herrassa. Mutta hän on onnellisempi, jos pysyy entisellään; se on minun mielipiteeni, ja minä luulen, että minullakin on Jumalan Henki."

Sunausta sinulle.
- todael

[toni t]

Rakas veljeni Toni, niihän minä osoitinkin ETTÄ 1Kor.7:15 jakeessa ("ei ole orjuutettu") on poikkeus, mutta siinä EI OLE SUORAA KEHOTUSTA SILTI mennä uudelleen naimisiin. Tämä täytyy painottaa esille asiayhteydestä.

Avioliitto on Jumalan edessä kuolemaan asti oleva liitto. Tämäkin täytyy tuoda esille. Määrätyt poikkeus tapaukset antavat siis mahdollisuuden mennä uudestaan naimisiin, MUTTA Raamattu ei SIIHEN suoraan kehota eikä rohkaise.

1Kor.7:39-40"Vaimo on sidottu, niin kauan kuin hänen miehensä elää, mutta jos mies kuolee, on hän vapaa menemään naimisiin, kenen kanssa tahtoo, kunhan se vain tapahtuu Herrassa. Mutta hän on onnellisempi, jos pysyy entisellään; se on minun mielipiteeni, ja minä luulen, että minullakin on Jumalan Henki."

Sunausta sinulle.
- todael

Siunausta ja Herran Jeesuksen armoa ja rauhaa myös sinulle veljeni Kristuksessa.

[tuomarisimson777]

Tähän eroilemiseen ja karkailemiseen on syynä se että paljon on pielessä luultavemmin jo ennen kuin koko avioliittoon edes mennään..Siihen mennään vääristä syistä. Olen kuullut varsinkin naisten laskelmoivan vain sitä mitä tuo mies kykenee antamaan.. Pystyykö se rakentamaan ne kuuluisat punaiset tuvat ja perunamaat..ja onko mitä koulutusta ja titteleitä.

Vaikka Jumalan mielestä paras puliso oliskin se ainoastaan vuokrakaksion tarjoomaan kykenevä Herraa seuraava raksa tai metallimies. Valitaan silti omaan himoon se Juristi joka sen talon ja maat kykenee tarjoomaan.. Mies taas suorittaa valinnan silmänpyyteidensä perusteella.. seksuaalisessa himossaan..

Kaverin kanssa päädyimme toteamukseen että Pedonmerkki tulee olemaan se merkki joka erottaa lopullisesti ja RUTOSTI Herraa palvelevat ja mammonaa palvelevat.,. Koska pedonmerkin tullessa ilman sitä ei voi ostaa eikä myydä mitään..eipä silloin punaisia tupia ja perunamaitakaan tarjoilla tarjottimella kannettuna..

[uuhi]

" ja sanon teille että joka poislähettäisi vaimonsa ei johdosta haureuden ja naisi toisen, tekee aviorikoksen, ja poislähetetyn naiva tekee aviorikoksen. "


[mat. muk. 19:9 . ”poislähetetyn” - kreikaksi ”apolelymenen” - on feminiinimuoto, siis sitä käytetään viittaamaan naispuoliseen.]


[sanat moichao sekä moicheuo tarkottaa suomeksi ”tehdä aviorikos” , vaikka monissa seuraavista jakeista sanat moichao / moicheuo on käännetty ”tehdä huorin” vuoden 1938 käännöksessä]: matt.5:27-28,5:32, 19:9, 19:18, mark.10:11-12,10:19, luuk.16:18,18:20, joh. 8:4, room. 2:22,13:9, jaak. 2:11, ilm. 2:22

kreikan verbi porneuo tarkottaa harjoittaa haureutta, huorata. verbi porneuo löytyy jakeista 1.kor. 6:18, 10:8, ilm. 2:14, 2:20, 17:2, 18:3 ,18:9.

jahuwdahn (juudan) kirjeessä 1:7 on kreikan verbi ekporneuo.


[muokkasin tätä viestiä toisen kerran koska tulin siihen tulokseen että kreikan sana epi on tarkoituksenmukaista kääntää sanalla johdosta lauseessa matt. 19:9 ]

[uuhi]

poistin aamulla eilen kirjoittamani viestin, koska katsoin aiheelliseksi uudelleenharkita jakeen 1.kor. 7:27 käännöstä. aion kääntää verbin lyo (muodossa lelysai) passiivimuodossa, niinkuin se on kreikankielisessäkin tekstissä, (eilisessä käännöksessä se ei ollut passiivimuodossa), mutta en vielä tiedä mikä olisi täsmällinen käännös sanoille lysis ja lyo tuossa lauseessa. sitä täytyy rukoillen pohtia.

jakeessa matt. 19:9 on kreikan verbi apolyo, sama verbi joka löytyy myös jakeesta matt. 5:31. jae matt. 5:31 on siteeraus toorasta jakeesta 5. moos. 24:1, jossa on verbi shalach. kreikan sanan apolyo takana on siis hebrean sana shalach tuossa lauseessa matt. 5:31. shalach tarkottaa lähettää, lähettää pois.
(kreikan verbi apolyo on yhdyssana koostuen prepositiosta apo sekä verbistä lyo.)

jakeessa 1.kor. 7:27 on verbi lyo ja prepositio apo erikseen, ei siis yhdyssanaa apolyo, kuten oli edellämainituissa jakeissa matt. 5:31 ja 19:9.
jakeessa 1.kor. 7:27 on myös kreikan sana lysis (muodossa lysin), joka on samaa sanajuurta kuin verbi lyo.

" sidottu vaimolle, älä etsi ”lysin” . ”lelysai” vaimosta, älä etsi vaimoa. "


mutta kehotan tosiaan huomioimaan sukupuolen näissä asioissa.
esim. jakeessa matt. 19:9 ”poislähetetyn” - kreikaksi ”apolelymenen” - on feminiinimuoto, siis sitä käytetään viittaamaan naispuoliseen.

[todael]

1Kor.7:27:ssä on neljä verbiä :

(1) "olet sidottu" [δέδεσαι] (tarkoittaa julkista miehen ja naisen välistä avioliitto sitoumusta Jumalan ja ihmisten edessä)
(2) "älä pyydä eroa" [μὴ ζήτει λύσιν] "tark. älä etsi vapautusta" (tarkoittaa avioliitto velvoitteesta ja sitoumuksesta irtisanoutumista)
(3) "et ole sidottu" [λέλυσαι] "tark. olet päästetty vapaaksi" (tarkoittaa toisen avioliiton osapuolen johdosta avioliitto sitoumuksesta vapautumista - tämä koska verbi on passiivissa, toinen saa aikaan eroamisen)
(4) "älä pyydä" [μὴ ζήτει] "tark. "älä etsi" (tarkoittaa vaatimuksen tai pakonalaisuuden sanelemaa etsimistä sekä saavuttamista)

KATSO MYÖS Matt.19:9 >>> https://uskonaskel.foorumi.eu/viewtopic.php?f=2&t=622#p5902

- todael

[uuhi]

huomasin että young's literal käännöksessä ja kjv:ssä on huomioitu se että kreikan sana apolelymenen jakeessa matt. 19:9 on femiinimuoto käyttämällä englannin sanaa her. (niille jotka eivät osaa englantia, tiedoksi että her tarkoittaa hänet ja että sitä käytetään viittaamaan naisiin. miehiin viittaava hänet sana on him.)

apolelymenen on käännetty seuraavilla sanoilla young's literal käännöksessä jakeessa matt. 19:9:

her that hath been put away


ja seuraavilla sanoilla kjv:ssä :

her which is put away


tänä aamuna huomasin että byzanttilaisessa tekstissä ei ole tuossa lauseessa kreikan sanaa εἰ, suomeksi jos, kun taas textus receptuksessa on tuo kreikan sana εἰ.
muokkasin siis aikaisempaa viestiä ja poistin käännöksestä tuon jos sanan. olen kyllä käyttänyt byzanttilaista tekstiä käännösten pohjana, mutta mulla on ollut myös textus receptus esillä, enkä ollut huomannut erilaisuutta tuossa jakeessa.

( kreikan sana εἰ tarkottaa jos, ja kreikan sana μή tarkottaa ei , mutta sanayhdistelmä εἰ μή käännetään usein suomeksi sanalla paitsi.)

[uuhi]

olen varmistunut siitä että 6.1. tekemäni käännös jakeesta 1.kor. 7:27 oli virheellinen. sanat lysin ja lelysai olivat käännetty väärillä sanoilla ja sanan lelysai käännös oli väärässä taivutusmuodossa. ne olivat käännösvirheitä joita ei olisi saanut tehdä. oli hyvä että poistin sen viestin seuraavana aamuna, mutta jotkut ehtivät lukea sen. siksi kirjoitin tämän viestin.