Yksin Raamattu?

[PetriFB]

rpe:

Onko eri UT:n tekstien ja kirjeiden sanoma ja opetus yhteneväinen vai kumoavatko ne toisensa tai tuovat esille, että nyt opetus onkin tässä kehitysvaiheessa muuttunut toisenlaiseksi?

Minä luen, näen ja ymmärrän Raamatusta eri UT:n tekstien ja kirjeiden olevan täydessä sopusoinnussa keskenään.

Et ole ymmärtänyt oikein Raamatun opettamaa palvelija-isäntä asetelmaa, sillä siinä ei ollut kyse orjuudesta, vaan palvelijan ja isännän suhteesta ja isännän vastuulla oli kohdella palvelijoitaan hyvin. Ei ollut kyse epätasa-arvosta. Miten oikein luet ja ymmärrät lukemaasi? Minä kun en saa hakemallakaan epätasa-arvoa Raamatun opetuksesta?

Mitä tarkoitat eettisellä ulottuvuudella, joka ei korreloi historiaa aina sellaisenaan? Voitko kertoa, että onko esim. eettinen opetus jotenkin muuttunut alkuseurakunnan päivistä tähän päivään?

Ei Paavalin vetoaminen keisariin ollut mikään epätasa-arvo kysymys.

Apt 8:37 muutamia ajatuksia.

Jotkut sanovat ettei Textus Receptuksen Apt 8:37 kuuluu alkutekstien alkuperäiseen sanomaan. Aleksandrian ja Bysantin tekstiperheiden kannattajien sekä tiettyjen opetusten kannattajien ja heidän oppejaan vastustavien välillä käydään kiivaasta väittelyä siitä mikä on oikea totuus. Jotkut sanovat, että vain kirkollisen teologian tutkinnon omaavat kykenevät sanomaan mikä on totuus. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa, koska Raamatun teksti ja sen asiakokonaisuus sekä tekstiyhteys paljastaa sen mikä kuuluu alkuperäiseen tekstiin ja mikä on lisäys, joka ei kuulu alkuperäiseen tekstiin. Jumala ei ole jättänyt sanansa oikeaa ymmärtämistä kirkollisten teologien varaan, joista monet ovat kautta vuosisatojen vääristelleet Jumalan sanaa. Jumala on jättänyt todistuksen totuudesta omaan sanaansa, minkä kokonaisilmoitus, asiayhteys ja tekstiyhteys todistaa todeksi sen mikä on totuus, jonka Pyhä Henki avaa totuutena ihmisen sydämelle.

Apt 8:
34 Ja hoviherra kysyi Filippukselta sanoen: "Minä pyydän sinua: sano, kenestä profeetta puhuu näin, itsestäänkö vai jostakin toisesta?"
35 Niin Filippus avasi suunsa ja lähtien tästä kirjoituksesta julisti hänelle evankeliumia Jeesuksesta.
36 Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden ääreen; ja hoviherra sanoi: "Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?"
37
38 Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.

Apt 8:
34 αποκριθεις δε ο ευνουχος τω φιλιππω ειπεν δεομαι σου περι τινος ο προφητης λεγει τουτο περι εαυτου η περι ετερου τινος
35 ανοιξας δε ο φιλιππος το στομα αυτου και αρξαμενος απο της γραφης ταυτης ευηγγελισατο αυτω τον ιησουν
36 ως δε επορευοντο κατα την οδον ηλθον επι τι υδωρ και φησιν ο ευνουχος ιδου υδωρ τι κωλυει με βαπτισθηναι
37 ειπεν δε ο φιλιππος ει πιστευεις εξ ολης της καρδιας εξεστιν αποκριθεις δε ειπεν πιστευω τον υιον του θεου ειναι τον ιησουν χριστον
38 και εκελευσεν στηναι το αρμα και κατεβησαν αμφοτεροι εις το υδωρ ο τε φιλιππος και ο ευνουχος και εβαπτισεν αυτον - Textus Receptus

33/38 käännös kääntää tämän jakeen samalla tavalla kuin kreikankielen luotettava Bysantin teksti, josta kuitenkin puuttuu jae 37, mutta Textus Receptuksesta, joka edustaa Bysantin tekstiä löytyy jae 37.

Teksti- ja asiayhteys paljastaa sen kuuluuko jae 37 alkuperäiseen tekstiin. Jos jae ei kuuluisi alkuperäiseen tekstiin, niin puuttuvan jakeen kautta asiayhteys ei täsmää yhteen eikä ole yhtäpitävä tekstiyhteyden tapahtumien kanssa.

Kun hoviherra kysyy katso tässä on vettä, mikä estää kastamasta minua, niin perin outoa olisi se ettei Filippus vastaisi hänelle esitettyyn kysymykseen, vaan jättäen vastaamatta alkaisi vain kastamaan hoviherraa. Asia- ja tekstiyhteys paljastaa sen että puuttuvan jakeen kautta tapahtumat eivät etene niin kuin niiden pitäisi edetä.

Textus Receptuksen kreikankielen teksti Apt 8:37 suomennettuna: Filippus sanoi, jos uskot koko sydämestäsi, se on luvallista (on lupa). Vastaten sanoi, uskon Jeesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi.

Kun katsomme asia- ja tekstiyhteyttä Textus Receptuksen tekstin valossa, niin tapahtumat etenevät seuraavasti. Hoviherra kysyy katso tässä on vettä, mikä estää kastamasta minua? Filippus sanoi, jos uskot koko sydämestäsi, se on luvallista. Hoviherra vastasi sanoen, minä uskon Jeesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi. Tämän jälkeen Filippus kastoi hänet.

Textus Receptuksen asia- ja tekstiyhteys luo yhtenäisen kokonaisuuden ja kysymykseen annettu oikea vastaus oikeuttaa ja antaa luvan kasteen suorittamiselle. On selkeä näyttö siitä, että Textus Receptuksen Apt 8:37 jae kuuluu alkuperäiseen tekstiin.

Textus Receptuksen Apt 8:37 tuo kiistattoman ja selkeän todistuksen sille ettei alkuseurakunnassa ollut luvallista kastaa ketään muita kuin niitä, jotka olivat tulleet uskoon ja uskoon tulemisen seurauksena heidät kastettiin. Tämä totuus kumoaa kirkollisen sylivauvakasteen ja siksi tietyt tahot väärin väittävät ettei Apt 8:37 kuuluisi alkuperäisiin tekstiin, mutta asia- ja tekstiyhteys paljastaa sen että se kuuluu alkuperäisiin UT:n teksteihin.

Tämän lisäksi muuallakin Raamatusta käy ilmi ettei ketään saanut kastaa ellei hän ollut ensin tullut uskoon:

Apt 10:
43 Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
44 ¶ Kun Pietari vielä näitä puhui, tuli Pyhä Henki kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat.
45 Ja kaikki ne uskovaiset, jotka olivat ympärileikatut ja olivat tulleet Pietarin mukana, hämmästyivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin pakanoihinkin,
46 sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa. Silloin Pietari vastasi:
47 "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?"
48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen. Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Kun pakanoita tuli uskoon Herraan Jeesukseen Korneliuksen kodissa, niin Pietari sanoi ettei heiltä voida kieltää kastetta, koska hekin olivat saaneet Pyhän Hengen (olivat tulleet uskoon) niin kuin myös juutalaiset Jeesuksen opetuslapsetkin olivat saaneet. Tästäkin tulee esille se, että alkuseurakunnassa oli kielto ettei ketään muuta saanut kastaa kuin vain sellaisia, jotka olivat tulleet ensin uskoon.

Apt 2:
40 Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
41 Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.

Apostolien tekojen toisessa luvussa tulee selkeästi, että vain ne ihmiset kastettiin vedessä, jotka olivat uskoneet evankeliumin Herrasta Jeesuksesta. Tämäkin kohta todistaa Apt 8:37 olevan Raamatun kokonaisopetuksen mukainen.

[Iustus]

Iustus:

Kuvassa vasemmalla babylonialaisen kuninkaan ranteessa on aurinkosymboli sekä oikealla puolella olevan paavin käsineessä on aurinkosymboli, jossa on kirjaimet IHS. RKK sanoo. että IHS kirjaimet tulevat latinankielen sanoista Iesus Hominum Salvatore (Jeesus ihmisten Pelastaja).

Koska niin paavilla kuin babylonialaisella kuninkaalla on auringonsymboli toisella kädessään ja toisella käsineessään, niin on syytä epäillä, että IHS tarkoittaakin egyptiläisiä Isis, Horus ja Seb epäjumalia. Babyloniasta alkoi maailman ensimmäinen uskonto, joka levisi sieltä myös Egyptiin ja babylonialaisesta taivaan kuningattaresta tuli Isis niminen jumalatar Egyptissä. Egyptiläisen Isis jumalattaren eräs symboli on pyöreä aurinko härän sarvien välissä. Täten ei ole kaukaa haettu kytkentä Isis jumalattaren yhteys auringonpalvontaan. Samoin ei varmastikaan ole täysin poissuljettu se mahdollisuus, että katolinen pyöreä ehtoollisleipä kirjaimineen IHS onkin pyhitetty auringonpalvonnalle.

Tällaiset "katolisuus on oikeasti babylonialaista pakanuutta"-salaliittoteoriat ovat kyllä yhtä tyhjä kanssa. Jos aluksi miettii ihan yleisesti tuollaista väitettä, niin ensinnäkin missään kohden ei katolinen kirkko opeta, että messussa tai missään muuallakaan katolilaiset palvovat tai rukoilevat auringonjumalaa. Sen sijaan katolilaiset opettavat, että he palvovat kristittyjen Jumalaa ja sen mukaisesti myös seurakuntalaisiaan kasvattavat. Jos siis kirkko ohjaa katolilaisia turvautumaan Kristuksen sovitukseen ja rukoilemaan Jumalaa eikä hiisku sanaakaan mistään pakanajumalien palvonnasta, miten esimerkiksi messuun kokoontuvat katolilaiset voisivat silloin palvoa jotain, mistä eivät ole ikinä kuulleet ja josta he tietävät katolisen opetuksen perusteella, että sellaisia ei tule palvoa? Vahingossako? Yksikään katolilainen ei kokoonnu messuun palvoakseen aurinkojumalia.

Tarkempi tarkastelu taas tekee tuollaiset tuulesta temmatut Babylonia-viittaukset lähinnä naurettaviksi. IHS on katolisten omien sanojen mukaan lyhenne sanoista Iesus Hominum Salvator. Mitä siis katolilainen ajattelee, kun hän näkee tämän lyhenteen? Iris, Horus ja Seb, vai? Tuskin, koska ei heille ole sellaista opetettu. Hän ajattelee: Jeesus, ihmisten pelastaja.

Ja miksi kaikista Egyptin jumalista juuri Isis, Horus ja Seb? Löytyykö egyptiläisiä esineitä tai vastaavia, jotka on varustettu IHS:sllä viitaten Isikseen, Horukseen ja Sebiin? Eipä taida löytyä. Syy, miksi IHS:n väitetään tarkoittavan juuri noita kolmea Jumalaa on aika itsestäänselvä: valitsemalla nuo kolme jumalan nimeä ja juuri tuossa järjestyksessä saadaan aikaiseksi lyhenne, joka näyttää samalta kuin katolisen kirkon käyttämä IHS.

Ja tuo aurinkosymboli on toinen epätoivoinen yritys luoda joku yhteys Babylonian ja Katolisen kirkon välille. Aurinko on hyvin yleinen ja tavallinen symboli, johtuen siitä, että aurinko nyt vaan sattuu paistamaan kaikkialla. Tuskin löytyy kulttuuria tai uskontoa, joka ei symbolisella tavalla viittaisi ollenkaan aurinkoon. Näitä viittauksia on Raamatussakin. Syy, miksi paavilla on käsineessä aurinko ei johdu siitä, että babylonialaiset olisivat keksineet aurinkosymbolin. Muussa tapauksesesa babylonialainen pakanuus on levinnyt Raamattuunkin, kun siellä esimerkiksi Sakarias laulaa Kristuksesta aamunkoittona, sanatarkasti nousevana aurinkona. Aurinkoon vetoaminen ja sen kautta linkin luominen on hyvin mielivaltaista. Tässä oma esimerkkini mielivaltaisesta yhteyksien luomisesta:

Ensimmäisessa kuvassa on paavi Fransiskus. Huomaatko, kuinka hänellä on silmälasit päässä? Toisessa kuvassa on Petri Paavola ja hänelläkin on silmälasit päässä. Näiden kuvien perusteella on vastaansanomattoman selvää, että koska sekä paavi että Petri käyttävät silmälaseja, Petri ja paavi ovat molemmat katolilaisia.

Tämä johtopäätös vahvistuu kun katsot kuvaa, jossa on kuvattuna katolinen symboli missä kirjaimet IHS ovat auringon sisällä, josta lähtee auringon säteitä. Paavin käsineessä olevat IHS kirjaimet ovat keskellä aurinkosymbolia auringonsäteineen. Jos IHS tarkoittaa Jeesusta ihmisten Pelastajana, niin miksi kirjaimet ovat pakanallisen auringonsymbolin keskellä? Looginen johtopäätös on, että on kyse pakanallisesta auringonpalvonnasta.

Loogisempi johtopäätös olisi se, että aurinko on ennemmin yleinen kuin vain pakanallinen symboli, ja että Katolinen kirkko ammentaa Raamatun aurinkosymboliikasta ja liittää sen Jeesukseen, ihmisten pelastajaan.

Pyhän Pietarin basilikan lattiassa lukee eräs paavin virallisista titteleistä Pontifex Maximus, jonka alkuperä on Babyloniassa. Lattian kuvassa on kolmiosainen kruunu, joka tulee Babyloniasta. Kuvassa on myös pakanallinen liljakuvio (Fleur-de-lis), joka edustaa miehen ja naisen liittoa, jonka keskellä on jumaluus. Kuvassa näkyy myös katkaistu kalanpyrstö, joka edustaa kalajumala Daagonia sekä leijona siipien kera, joka on babylonialainen symboli. Kuvassa näkyy myös "Pietarin avaimet"

Olisi ollut minulle helpompaa, jos olisit suoraan merkannut lähteesi (https://whale.to/c/churches_ill.html). Mutta toisaalta, ei tuo sinun lähteesi mitään perustele, kunhan väittää asioita.

- Pontifex Maximus tarkoitti uskonnollisessa kielenkäytössä ylipappia. Ei tarvitse mennä Babyloniaan asti, riittää että lukee Raamattua, niin sieltähän se ylipappi-termi löytyy.
- Kolmiosainen kruunu Babyloniasta: Minkä lähteen mukaan? Ja jälleen kerran, hyvin mielivaltainen linkin luominen.
- "Kuvassa on myös pakanallinen liljakuvio (Fleur-de-lis), joka edustaa miehen ja naisen liittoa, jonka keskellä on jumaluus.": Sinun lähteesi ei näytä tietävän, että esimerkiksi Jumala itse vertaa itseään liljaan. Hoos. 14:5. Voisiko symboli tulla sieltä?
- Katkaistu kalanpyrstö on vähän kaukaa haettu. Minusta ne näyttää kaksiltä käsineiltä tai käsivarsilta. Ja jälleen kerran lähde puuttuu.
- Siipinen leijona babylonialainen symboli? Entäpä Hesekielin siivekkäät olennot, joiden yksi pää oli leijonan pää? Tai Ilmestyskirjan neljä olentoa, joista yksi oli leijona? Tai miten olisi Juudan leijona?

Paavi Johannes XXIII:n muistoraha, jossa lukee Pontifex Maximus, joka oli alunperin lähtöisin Babyloniasta. Paavilla on päässään kolmiosainen kruunu.Rooman uskonnon päämies oli Pontifex Maximus, joka johti korkea-arvoisien pappien kollegiota (vertaa. paavi johtaa kardinaaleja). Kollegioon kuului ylipappi Pontifex Maximus, muut korkea-arvoiset papit, senaatillinen papisto, ryhmä pappeja jotka palvelivat tiettyä jumalaa, vestaalit jotka olivat ryhmä neitsyitä. Pontifex tarkoittaa sillan rakentajaa ja Maximus suurinta. Symbolisesti Pontifex Maximus tarkoitti hänen olevan sillan rakentaja jumalten ja ihmisten välillä (Vrt: Paavin sanotaan olevan Kristuksen maanpäällinen viransijainen). Edellä olevasta tulee esille kuinka RKK on rakentanut kirkkonsa järjestyksen Rooman muinaisen uskonnon mukaan, jonka alkuperä on Babyloniassa. Vertaa Pontifex Maximus -paavi, korkea-arvoiset papit - kardinaalit, senaatillinen sekä muut papit - RKK:n papisto sekä vestaalit - nunnat. Paavi on pakanallisen kultin suurin päämies, joka johtaa lahkoaan samalla tavalla kuin sen edeltäjät johtivat pakanallisissa uskonnoissa.

Tämä voi olla hyvinkin villi ja kaukaa haettu ajatus, mutta voisiko olla, että isoilla organisaatioilla on myös oman koonsa tähden järjestäytynyt virkarakenne? Ajattele vaikka isoa firmaa, jossa on firma johtaja (vrt. paavi), alijohtajat (kardinaalit), tiimijohtajat (piispat) ja työntekijäkollegio (papisto). Lisäksi on firman sisäisiä yksittäisiä pikkutiimejä (vestaalit, munkit, nunnat). Vai onko tämäkin vain suuren Babylonian kauhistuksia? Entäpä juutalaisuus ylipappeineen ja pappisosastoineen, puhumattakaan kaikista 12 sukukunnasta. Lisäksi, mistä lähteestä löytyy noin pikkutarkkaa tietoa Babylonian uskonnosta?

[Mikko Murpatti]

RKK:n yhteydet babylonialaiseen auringonpalvontaan ovat kyllä tarkkoja, liian paljon RKK:n historiassa sekä nykyisyydessä puhuvat siitä , että se on antikristillinen kristinuskon valhejäljitelmä.

Minusta on omituista, että vatikaanin pihalla seisoo ja komeilee suuri fallistinen (=sukupuolielin) obeliksi , joka liittyy kiinteästi auringon palvontaan ja pakana sekä babylonian uskomuksiin. Siinähän se tönöttää isä padren takapihalla ihmisten ihailun ja palvonnan kohteena. Varmasti monet valokuvat on siitä otettu. Se onkin nostatettu oikein keskeiselle paikalle päämajan eteen, ja semmoiselle "paraatipaikalle" ei ilman harkintaa tuskin olisi mitään pystytetty.

Obeliski sijaitsee valtavan auringonpyörän sisällä, joka myös itsessään on pakanallinen symbooli.





Obeliskia käytetään auringon palvontaan.

LÄHDE:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Obeliski

Obeliski on pohjaltaan nelikulmainen ja ylöspäin kapeneva pylväs, jonka huippu eli pyramidion on pyramidin muotoinen. Muinaiset obeliskit olivat yhdestä kivestä veistettyjä monoliitteja, mutta myöhemmin pystytetyt obeliskit on usein rakennettu useammista osista.[1] Obeliskeja pystytettiin etenkin Muinaisessa Egyptissä, ja ne liittyivät usein auringonjumalan palvontaan.

Tämä oli vain yksi kymmenistä esimerkeistä miten paavius ja vatikaani sisältää monia saatanallisia ja pakanallisia symboleita, aina ylösalaisin käännetystä rististä erilläisiin pakanallisiin hedelmällisyys symboleihin. Netti on pullollaan näitä todisteita ja ne ovat kyllä kaikkien tiedossa. Myös RKK:n hedelmät (murhat, miekkakäännytykset, vallan juonittelut, aneet, inkvisitiot jne) kertovat jo niin selvää kieltä että eihän tuohon ole vastaan sanomista. Ja nykyään paavi puuhailee antikristuksen yhden uskonnon parissa koskiskellen juutalaisia, islaminuskoisia ja protestantteja palaamaan äitikirkon helmoihin, eli hän on keskiössä väsäämässä tulevaa peto uskontoa.


Myös on omituista että vatikaanin kellarissa on groteskisti luista ja kuolleista ihmisjäänteistä rakennettu mauseleumi eli ihmisjäänteistä on tehty erilaisia rakennelmia.

Jos minä perustaisin kirkkorakennuksen joka on pyhitetty Herra Jeesukselle ja Jumalalle en laittaisi sen kirkkorakennuksen pihalle vaikkapa saatanan vuohen kalloa, babhometin päätä, taikka penistä esittävää veistosta, en laittaisi sinne mitään symboliikkaa , tavaraa tai asiaa joka jotenkin liittyisi pakanauskomuksiin, en myöskään tekisi sen kellariin eläinten luista ja pääkalloista kattokruunuja ja hautakammioita koristaisi vainajien jäänteillä, hullunahan minua pidettäisiin. Näin kun vertaa Vatikaanin asioita normaaliin arkielämään niin näkyy miten sairaita asioita se kätkeekään sisälleen.


En vaivaudu laittamaan näistä mainitsemistani asioista sen enempää linkkejä kuin kuviakaan, sillä ne on netissä jokaisen löydettävissä ja näistä on foorumillakin jo lukuisia ketjuja.

[Mikko Murpatti]

Ensimmäisessa kuvassa on paavi Fransiskus. Huomaatko, kuinka hänellä on silmälasit päässä? Toisessa kuvassa on Petri Paavola ja hänelläkin on silmälasit päässä. Näiden kuvien perusteella on vastaansanomattoman selvää, että koska sekä paavi että Petri käyttävät silmälaseja, Petri ja paavi ovat molemmat katolilaisia.

Vertauksesi on vähän haparoiva.

Ei ole yleisessä tiedossa, että silmälasipäiset olisivat katolilaisia.

Sen sijaan on yleisessä tiedossa, että obeliski on auringonpalvontaan liitetty fallistinen symbooli.

[toni t]

rpe on peräänkuuluttanut katolilaista näkökulmaa siitä mitä he ajattelevat Mariasta. Tässä olisi sellainen:





Kuvissa sanotaan, suunnilleen niin että Marian komentoa kaikki tottelevat, jopa Jumala. Maria on kaikkivoipa kuningatar ja nauttii samoista etuoikeuksista kuin kuningas. Ja Pojan voima kuuluu myös äidille (Marialle), Maria on tehty kaikkivoipaksi. Iustus antoikin sitten hyvän säännön miten nämä kuvatekstit tulisi tulkita: "älä yritä kertoa tekstille, mitä siinä lukee, vaan annan tekstin kertoa sinulle!"

Kuvat ovat tästä videosta jota suosittelen kuuntelemaan:

[rpe]

Mikolle: Vatiikanin aukion obeliski, kuten kaikki Roomassa olevat obeliskit ovat vanhoja pakanallisia, esim Egyptiläisen isis/Osiris kultin palvontaan liittyviä ensimmäisiltä vuosisadoilta. Eli ihan selkeää vierasta uskontoa keskellä Pietarin teloituspaikkaa. Olet oikeassa. Pakanauskonto "näyttää "olevan läsnä. MUTTA. Kaikki Roomassa olevat ns pakanalliset votiiviesineet ovat joko "sotasaaliita roomalaisten Egyptin retkistä ( Caesar,Antonius ym) tai muuten Roomaan joko 300 luvulle tultaessa hankittuja " matkamuistoja". Tosin huom! Nämä "pakanalliset" patsaat ovat pääsääntöisesti niinsanottuja Kristus patsaita, joissa on kristillinen symboli huipulla,joko Jeesus tai esim enkeli. Tämä korostaa AINA kristinuskon voittoa pakanuudesta ja muista jumalista!!! Vanhan kirkon normaali käytäntö. Sama juttu Suomessakin. Kirkot rakennettiin pakanallisten palvontapaikkojen päälle osoittamaan Kristuksen voittoa muista jumalista. RKK:n näennäiset synkretistiset kytkökset pakanauskontoihin patsaita katselemalla ei anna koko tai oikeaa kuvaa historiasta. Toivottavasti Petri P:n "historian oppitunnit" eivät enää ole aina se ainut tapa hahmottaa menneisyyttä.

[Mr Kerimäki]

Jos kukaan ei ole vielä huomannut niin .......... .Pointit on tullut selville .Turha jatkaa tuota vääntöä .Se tuskin loppuu koskaan ,ellei sitä lopeta.
Ja mitä viimeiset vuosisadat on osoittanut ...tulevaisuus on historiassa ja se kertoo ,että ...kiista jatkuu loppuun saakka .

[Mikko Murpatti]

Mikolle: Vatiikanin aukion obeliski, kuten kaikki Roomassa olevat obeliskit ovat vanhoja pakanallisia, esim Egyptiläisen isis/Osiris kultin palvontaan liittyviä ensimmäisiltä vuosisadoilta. Eli ihan selkeää vierasta uskontoa keskellä Pietarin teloituspaikkaa. Olet oikeassa. Pakanauskonto "näyttää "olevan läsnä. MUTTA. Kaikki Roomassa olevat ns pakanalliset votiiviesineet ovat joko "sotasaaliita roomalaisten Egyptin retkistä ( Caesar,Antonius ym) tai muuten Roomaan joko 300 luvulle tultaessa hankittuja " matkamuistoja". Tosin huom! Nämä "pakanalliset" patsaat ovat pääsääntöisesti niinsanottuja Kristus patsaita, joissa on kristillinen symboli huipulla,joko Jeesus tai esim enkeli. Tämä korostaa AINA kristinuskon voittoa pakanuudesta ja muista jumalista!!! Vanhan kirkon normaali käytäntö. Sama juttu Suomessakin. Kirkot rakennettiin pakanallisten palvontapaikkojen päälle osoittamaan Kristuksen voittoa muista jumalista. RKK:n näennäiset synkretistiset kytkökset pakanauskontoihin patsaita katselemalla ei anna koko tai oikeaa kuvaa historiasta. Toivottavasti Petri P:n "historian oppitunnit" eivät enää ole aina se ainut tapa hahmottaa menneisyyttä.

Lähteenäni oli wikipedia ei Paavola, ei sillä että Paavolan opetuksessa RKK.n pakanallisuudesta olisi hirvittävästi huomautettavaa.

Internet on täynnä semmoisia sivustoja , joiden ylläpitäjät ovat huomanneet rkk:n huolestuttavat kytkökset pakanauskomuksiin ja ovat nähneet vaivaa vuosien ajan ottaakseen asioista selvää ja tehneet sitten aiheesta kirjan ja kotisivun, kyseessä ei siis ole mikään 10min päähänpistos että "onpas tylsää, laitampa RKK: trollaus sivun pystyyn huvikseni". En tietenkään kaikkien sivujen motiiveja tiedä ja osa varmasti on ihan huuhaatakin ja ilkeää piikittelyä, mutta kun tutkii aihepiiriä tarpeeksi niin siellä on monta yhteistä tekijää, sekä monta hyvää argumenttia sen puolesta että RKK: on paha pakanauskonto, suunniteltu hallitsemivälineeksi, kuin ase.

Pakanausko ei näytä olevan läsnä, vaan se ON läsnä. Sanoit että pakanalliset obelisk -patsaat ja auringonpyörät ovat matkamuistoja ja voitonmerkkejä. Tuota en usko se on vain RKK:n hätäinen ja surkea tekosyy jolla yritetään röyhkeästi tuoda pakanasymboleita palvonnan keskiöön. Ja vaikka olisi kyseessä matkamuisto,lahja,muistutus,kirjanpaino,komea taideteos jne. niin nämä ovat verrattavissa babhometin päähän symboliikaltaan. Ne ovat saatanan palvonnan välineistöä vaikka olisivat kuinka matkamuistoja tai voitonmerkkejä.

Edellisessä esimerkissäni sanoin että mitä jos perustaisin kirkon satanistien entisen pyhätön päälle ja jättäisin babhometin pään pihalle ja heittäisin siihen krusifiksin vuohen kallon päälle ja ilmoittaisin että tämä on tämmöinen valloitusmuisto vaan tervetuloa peremmälle! Kukaan täysjärkinen ei tulisi "kirkkooni" koska sen pihalla olisi saatanallinen babhometin symboli vaikka siinä joku säälittävä risti olisikin päällä, kaikille olisi selvää ettei semmoinen asia, niin kuin ei obeliskit ja auringonpyörät jne symbolit kuulu mihinkään lähelle mitään tilaa joka on pyhitetty (omistettu) Raamatun ilmoittamalle Jumalalle, sillä Raamatun ilmoituksen mukaan Jumala on ERITTÄIN tarkka tämmöisistä asioista. Jo VT:ssä kun israelin kuninkaat tekivät parannusta pakanauskonnoista niin heidän tuli tuhota joka ikinen aserapaalu, ja kaikki alttarit sekä seinämät. Yhtään seinämaalausta ei saanut jättää paikoilleen.

Vanhan testamentin Asera paalut olivat ulkonäöltään varsin maltillisia siinä oli hedelmällinen nainen verhottuna viittaan. Jumala ei kuitenkaan suhtautunut näihin "ihan sama" asenteella, vaan tuomitsi nämä ja kaikki muut pakanalliset symbolit merkit ja objektit aina tuhottavaksi, nämä suuresti loukkasivat Jumalaa, ja koska Jumala on muuttumaton niin ei Hän tänäkään päivänä niitä suvaitse.

LÄHDE:

https://rationalwiki.org/wiki/Asherah



2.kun.23

2. Ja kuningas meni Herran temppeliin, ja hänen kanssaan kaikki Juudan miehet ja kaikki Jerusalemin asukkaat, myöskin papit ja profeetat, koko kansa pienimmästä suurimpaan. Ja hän luki heidän kuultensa kaikki Herran temppelistä löydetyn liitonkirjan sanat.
3. Ja kuningas asettui pylvään viereen ja teki Herran edessä liiton, että heidän tuli seurata Herraa, noudattaa hänen käskyjänsä, todistuksiansa ja säädöksiänsä kaikesta sydämestään ja kaikesta sielustaan ja pitää liiton sanat, jotka olivat kirjoitettuina siinä kirjassa. Ja kaikki kansa yhtyi siihen liittoon.
4. Sitten kuningas käski ylimmäistä pappia Hilkiaa ja häntä lähimpiä pappeja sekä ovenvartijoita viemään Herran temppelistä pois kaikki kalut, mitä oli tehty Baalille, Aseralle ja kaikelle taivaan joukolle. Ja hän poltatti ne Jerusalemin ulkopuolella Kidronin kedoilla, mutta vei niiden tuhan Beeteliin.
5. Hän pani myös viralta epäjumalain papit, jotka Juudan kuninkaat olivat asettaneet polttamaan uhreja uhrikukkuloilla Juudan kaupungeissa ja Jerusalemin ympäristössä ja jotka polttivat uhreja Baalille, auringolle, kuulle, eläinradan tähdille ja kaikelle taivaan joukolle.
6. Hän vei aseran pois Herran temppelistä Jerusalemin ulkopuolelle Kidronin laaksoon ja poltti sen Kidronin laaksossa, rouhensi sen tomuksi ja heitti tomun yhteiselle hautausmaalle.
7. Ja hän kukisti haureellisten pyhäkköpoikien huoneet, jotka olivat Herran temppelissä ja joissa naiset kutoivat verhoja Aseralle.
8. Hän toi pois kaikki papit Juudan kaupungeista ja saastutti uhrikukkulat, joilla papit olivat polttaneet uhreja, Gebasta Beersebaan asti. Ja hän kukisti porteilla olevat uhrikukkulat, joita oli kaupungin päällikön Joosuan portin oven edustalla, vasemmalla puolella mentäessä sisään kaupungin portista.





Tämä auringon pyörä, joka on pakanallinen symboli oli niin rakas että jopa Vatikaanin kolikossa se oli painettuna jossa Vatikaanin kupoli säteilee auringon (ei Raamatun ilmoittaman Jumalan) valoa. Kolikon symbolismi on vahva, sen keskiössä on auringonpalvonta.

[rpe]

petrille: väitätkö, siis ihan oikeasti, että Raamatussa ei esiinny orjuutta as we know it? Siis "doulos" sana pitää ymmärtää ja kääntää vain palvelija eikä myös orja? Miksi?
Luulin, että tämä on jotain vedätystä, mutta kirjoittelusi ja aihe huomioiden, huumori tai sarkasmi ym ei ole parhaita puolisasi
Mistä saat päähäsi, että Raamatun "palvelija" on samanlainen kottien auttaja, sisäkkö, butler tai vastaava? Tätäkö haet?
Mistä saat johdettua ajatuksen, että Raamatun ajan maailmassa ei olisi ollut yhteiskunnallista epätasa-arvoa ja että Raamatun ihmiset eläisivät pullossa, jossa kaikki sosioekonomiset struktuurit olisi kuin meilläkin nyt? Raamatussa yhteiskunnallinen epätasa-arvo on selvä aikansa maailmankuvaan liittyvä juttu. Älä, please, sekoita tätä uskonnolliseen tasa-arvoon (Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa, Gal 3:28).

Älä siis harmonisoi asioita ehdoin tahdoin omaan korvasyyhyn!

[pekka]

Jos kukaan ei ole vielä huomannut niin .......... .Pointit on tullut selville .Turha jatkaa tuota vääntöä .Se tuskin loppuu koskaan ,ellei sitä lopeta.
Ja mitä viimeiset vuosisadat on osoittanut ...tulevaisuus on historiassa ja se kertoo ,että ...kiista jatkuu loppuun saakka .

Kiitos Mr Kerimäki kirjoituksestasi.

Olet aivan oikeassa, tämä kiistely katolisesta kirkosta tulee jatkumaan aivan loppuun saakka ja hyvin monet ihmiset tulevat loppuun saakka seuraamaan katolisen kirkon valheopetuksia eli muun muassa Marian palvontamenot tulevat jatkumaan loppuun saakka eli aina Herran Jeesuksen toiseen tulemukseen saakka:

Ilm. 19:2

Sillä totiset ja vanhurskaat ovat hänen tuomionsa; sillä hän on tuominnut sen suuren porton, joka turmeli maan haureudellaan, ja on kostanut ja on vaatinut hänen kädestänsä palvelijainsa veren."



Mutta kuten tuosta laittamastani Raamatun kohdasta saamme lukea niin lopulta Jumala tulee tuomitsemaan tuon "suuren porton, joka turmeli maan haureudellaan". Suuri portto tarkoittaa ymmärtääkseni valheseurakuntaa eli siellä vaikuttavat mitä moninaisimmat harhaopetukset jne.

Mutta vielä on jonkin verran matkaa jäljellä tuon Raamatun kohdan toteutumiseen eli muun muassa vielä on näkemättä ekumenian loppuhuipennus jota mitä ilmeisemmin tulee johtamaan juuri katolinen kirkkojärjestelmä.




Tiedoksi vielä kaikille, että ylläpito eilen kokousti lyhyesti tästä ketjusta ja se saa vielä ainakin toistaiseksi olla avoimena keskusteluille.

Ylläpidon tiedotteita-ketjusta lainaus:

Ylläpito saattaa myös puuttua keskusteluun, jos se kokee että keskustelun kautta levitellään oppeja, joiden se katsoo olevan haitallisia, ja omiaan eksyttämään ihmisiä pois totuudesta. Tällaisista opeistakin voidaan keskustella tiettyyn rajaan asti, jonka ylläpito tapauskohtaisesti kulloinkin määrittelee.