Rooman katolinen kirkko on antikristillinen lahko

[Blum]

Mr Kerimäki, ajatteletko, että minä olen puolustanut katolisen kirkon toimintaa? Jos, niin missä?

Oman näkemykseni mukaan olen lähinnä pyytänyt tarkennuksia, mutta tarkoitukseni ei edelleenkään ole puolustaa katolisen kirkon toimintaa. Toivon, että tämä alettaisiin täällä jo ymmärtää. Se, että puolustan hyvää argumentaatiota katolista kirkkoa koskien ei mielestäni tarkoita, että puolustaisin katolista kirkkoa itseään.

[rpe]

edelleenkin jatkan samaa: en tiedä, mutta jompi kumpi meistä ei ymmärrä lukemaansa. Missään kohtaa kyseistä tekstiä ei puhuta Marian roolista pelastuksesta. Katolinen pelastuu omasta mielestään edelleenkin VAIN Kristuksen sovitustyön tähden! Marialla annetaan suuri rooli taivaallisena rukoilijana ( mikä meitä protestantteja tietysti aina ihmetyttää). Mitä tulee kyseiseen tekstiin, ota huomioon, että kyse on samanlaisesta roolista kuin sinulla on yhteisössänne, johdattaa ihmisiä pelastukseen. Tässä tapauksessa kyse on vain taivaassa olevasta Mariasta, joka katolisten mukaan rukoilee poikaansa. Kristuksen kertakaikkinen uhri on katoliselle luovuttamaton, Jumalan äidiltä pyydetään esirukouksin rukoilemaan Poikaansa. Ehkä sinäkin pyydät joskus jotain rukoilemaan puolestasi. Tässä on kyse vain kirkon yhdestä vanhimmista perimätiedoista, JOTA EI OLE Raamatussa, mutta kerro minulle Petri hyvä, miksi kaiken pitää olla, koska itselläsikin on selkeästi opetuksessasi monin paikoin traditioista nousevia ulottuvuuksia, ei " puhdasta" raamatullisuutta, vaikka kuinka haluat ja selität. ( esim kolminaisuusoppi, jota toivottavasti pidät parhaimpana jumaluuden kielellisenä määrittelyjä

Jos ja kun Jumala on Raamatun mukaan Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä, niin tällä perusteella Maria ei voi olla Jumalan äiti ja siitä syystä häntä ei kutsuta Jumalan äidiksi Raamatussa.

Suomeksi: Jeesus ei siis ole Jumala, tällä logiikalla olet ristiriitainen. Autuas neitsyt Maria ei ole synnitön, kuten katoliset opettavat, mutta EHDOTTOMASTI Jumalan synnyttäjä ja Jumalan äiti. Syntyikö Jeesus Afroditen tapaan meren vaahdosta, ei vaan ihmisestä, jolloin synnyttäjä on äiti! Se, että Raamattu ei käytä tätä nimeä ei kiellä Marian roolia. Olisi niin paljon helpompaa keskustella,jos et hirttäytyisi raamatullisuusjargoniin, joka näyttää niin usein kääntyvän sinua vastaan, vaan ota huomioon, että aina kaikki opit ja ilmiöt syntyvät kehityksessä. Niin sinunkin tulkintasi, jotka ovat loppujen lopuksi aika nuoria ja vanhan kirkon maailmassa varsin vieraita. Tällä logiikalla raamatullinen kristinusko syntyi vasta viime vuosituhannen puolella, ehkä vielä Suomessa?

Jokainen uudestisyntynyt uskova kuuluu heti uskoontulostaan oikeaan seurakuntaan, sillä Jumala on liittänyt hänet Pyhässä Hengessä Jumalan seurakuntaan, joka sitten pitäisi kokoontua yhtenä seurakuntana jokaisessa paikkakunnassa missä on uskovia. Raamattu ei tunne eikä tunnusta mitään muuta seurakuntaa.

Täyttyykö siis Saulus lähetyksessä seurakunnan tuntomerkit, vai pitääkö ehtoollisyhteys, uskovien yhteys ym hakea jostain muualta? Jos joku uskoon tullut kokee, että luterilainen jumalanpalvelus ja kirkon toiminta on hänelle rakasta, onko hän väärässä porukassa, pelastuksen ulkopuolella automaattisesti, vai pitääkö vielä jatkaa etsimistä, jos vaikka löytyisi tarpeeksi " raamatullinen" seurakunta? Onko Suomessa muuten kriteerit täyttäviä uskon yhteisöjä ja organisaatioita, jotka menevät tähän määrittelemääsi Jumalan seurakunnan rajaukseen? Huom Raamatusta voidaan taas löytää monia erilaisia seurakuntatulkintoja ja malleja. Mutta älä pelkää, en ole kiusaaja, joka koettelee vankkumatonta uskoasi, haluan vain kysyä, koska niin monia hämmentää nämä ehdottomat opit ja raamatullisuuden erikoinen korostus, jossa moni kokee hengellistä vajavaisuutta.
En myöskään ole erilleen repivän ( diabolos) asialla, vaan oman ammattini vuoksi haluan käydä dialogia eri tavoin kristinuskoa tulkitsevien kanssa. Sorry jos olen ollut hyökkäävä. Raamatun opettajan kun on joskus vaikea hillitä itseään

[Iustus]

Jos luet uudestaan mitä kirjoitin, niin toin esille pedofilian tapahtuvan pääosin pappien parissa, ei tietenkään kaikkien, mutta monien niin kuin toin esille. En ole yleistänyt sitä koko kirkkoa koskevaksi, siis jokaisen katolisen synniksi.

Kun tarpeeksi ymmärtää RKK:ta niin pedofilian voi nähdä olevan uhrien syy, niin kuin jotkut papit ovat tuoneet esille, että se oli lapsen vika ja he siksi lankesivat (kauhea valhe ja vastuunpakoilu). Olen sanaton siitä mitä foorumissa on tapahtumassa.

Tällaisen, vielä hieman ulkopuolisen ja uuden keskustelijan silmin näyttää siltä, että foorumilla koetellaan sitä, mitä tänne kirjoitetaan. Olen lukenut, että protestanttisten pastorien keskuudessa hyväksikäyttö- ja pedofiliatapaukset olisivat prosentuaalisesti suuremmat kuin katolisten pappien keskuudessa. Sitä en muista, koskiko tilasto vain Amerikkaa vai koko maailmaa. Mitä tästä pitäisi ajatella?

[toni t]

edelleenkin jatkan samaa: en tiedä, mutta jompi kumpi meistä ei ymmärrä lukemaansa.

Täyttyykö siis Saulus lähetyksessä seurakunnan tuntomerkit, vai pitääkö ehtoollisyhteys, uskovien yhteys ym hakea jostain muualta?

Saulus-Lähetys ry on yhdistys, jonka kautta tehdään hengellistä työtä jne. Saulus-Lähetys yhdistyksen perustaminen mahdollistaa tietynlaisen hengellisen työn tekemisen. Saulus-Lähetys ei ole seurakunta, eikä siitä koskaan voi edes tulla seurakuntaa, koska seurakunta koostuu uudestisyntyneistä uskovista.

[PetriFB]

Petri,

Ymmärsin kyllä sinun kirjoittaneen, että pedofiliaa tapahtuu pappien parissa, mutta siitä huolimatta käytit ilmaisuja kuten "katolinen kirkko salasi ja vähätteli pedofilian syntejään". Eli kuka tarkkaanottaen salasi ja vähätteli? Kirkkoinstituutioko? Miten eloton instituutio sen tekee? Toinen vaihtoehto on, että kirkolla tarkoitetaan kirkon jäseniä, joista selvästikään kaikki eivät ole pedofiliaan syyllistyneet. Jos kyse on vain kirkon johdosta, niin miksi käyttää tuollaisia ilmauksia, jos halutaan olla tarkkoja? Ja sitä paitsi oletko varma, että 100 % kirkon johdostakaan halusi salailla asiaa?

Kysyin, onko sinulla antaa lukuja sen sijaan, että kirjoittaisit vain "monista" tai "valtavasta määrästä". Kysyn niitä lukuja edelleen, jos sellaisia sinulla suinkin on antaa.

Olen sanaton siitä mitä foorumissa on tapahtumassa.

Mitä tällä tarkoitat?

Blum:

Kirjoitin: Tähän moni voi sanoa, että katolinen kirkko katuu näitä virheitään. Kuten kävi edellä ilmi, niin katolinen kirkko salasi ja vähätteli pedofilian syntejään ja katui vasta sen jälkeen kun tapaukset ovat vyöryneet kaikkialla maailmassa laajassa mittakaavassa yleiseen tietoisuuteen. Raamatun opetuksen mukaan pedofilian syntiä ei saisi edes harjoittaa. Samoin jokaisen todellisen uskovan tulisi paljastaa ja tuomita pedofilia heti saman tien, eikä piilotella ja vähätellä sitä kuten katolisen kirkon johto ja papit ovat tehneet.

Katolisella kirkolla tarkoitin johtoa ja pappeja kuten se tulee ilmi kirjoituksestani.

Ei minulla tietenkään ole tarkkoja lukuja, sillä ei kaikkia RKK:n pedofiilitapauksia ole tilastoitu. Olen niistä lukenut jonkin verran lähinnä ulkomaan medioista sekä RKK:n omista lähteistä.

Tässä on jotakin lukuja: https://www.kotipetripaavola.com/perversio.html

Googlettamalla löytyy lisää vaikka kuinka paljon.

Olen sanaton siitä miten uskon ystävät käyttäytyvät tässä foorumissa ja kuinka huono ja paha ilmapiiri täällä on. Voin ihan oikeasti pahoin sydämessäni. En voi muuta kuin rukoilla.

[pekka]

Minulla on paha olla myös. Nyt on joitakin päiviä täällä foorumilla väännetty esim. teologiasta ja se on ollut minusta aikamoista sekasotkua, välillä ihan vaikea saada selvää mitä edes kirjoituksella halutaan ihan oikeasti sanoa.

Ja minusta on myös semmoinen tietty kahtiajako, aivan kuin ei sovittaisi saman katon alle kaikki ja aivan kuin emme lukisi samaa Raamattua kaikki kun on niin erilaisia näkemyksiä ja tulkintoja siitä mitä Raamatussa sanotaan asioista.

ja myös olen havainnut että semmoinen tietty Raamatun arvovallan alasajo on käynnissä koko ajan eikä aina välillä tunnu siltä että Jumalan sanaa pidettäisiin Jumalan sanana ja uskottaisiin asiat niin kuin ne on Raamattuun kirjoitettu. Loputtomat väittelyt alkavat aina silloin kun vastauksia aletaan hakemaan Raamatun sanan ulkopuolelta.

Mutta kyllä vikojen etsintä toisista ihmisistä ikään kuin suurennuslasin kanssa tuntuu perin oudolta käyttäytymiseltä. En voi ymmärtää mitä varten tuommoista tehdään kun ei siitä ole mitään hyötyä kenellekään vaan haittaa ja pahaa tuo tullessaan tuommoinen käyttäytyminen.

En voi kun toivoa ja rukoilla että yhteinen sävel taas löytyisi näihin foorumin keskusteluihin ja sitä toivon ja rukoilen että saisimme rakastaa toinen toistamme ja antaa anteeksi toinen toisillemme.

Jumalan siunausta ja hyvää yötä kaikille rakkaat uskonystävät.

[Juha]

Minulla on paha olla myös. Nyt on joitakin päiviä täällä foorumilla väännetty esim. teologiasta ja se on ollut minusta aikamoista sekasotkua, välillä ihan vaikea saada selvää mitä edes kirjoituksella halutaan ihan oikeasti sanoa.

Huomenta. Voin sen verran avautua,että olen ymmärtääkseni osallinen tähän hämmennykseen. Olen vuosia ollut ekumeenisissa yhteydessä luterilaisten, vapaakirkon, ortodoksien ym kanssa ja missään em kohtaamisissa en ole nähnyt näin voimakasta kahtiajakoa oikea ja "vääräuskoisten" välillä. Yksi syy saattaa juuri olla Petri P.n voimakas ehdottomuus "opettamissaan" jutuissa. Toiset nimittävät sitä raamatullisuudeksi, toiset Jumalan miellyttämiseksi tähtääväksi fundamentalismiksi. Olen yrittänyt, toki vajavaisesti, ja huonolla menestyksellä avata hieman tätä ääri tiukan "raamatullisuuden" maailmankuvaa ja osaltani ahdistunut edelleen. Hyvä esimerkki: onko täällä oikeasti novum testamentin graecea viikottain lukevia veljiä/sisaria, joilla olisi kompetenssia keskustella esim alkutekstin sävyistä, tekstikritiikki ongelmista jne? Jo pelkkä "pyhä viha"kr1992 vastaan kuvastaa monoliittisen opettajan vaikutusvaltaa ja sokeaa uskoa ilman tietoa. En jaksa vääntää raamatunkäännöksestä, koska minulle käy Jumalan sanana niin 33/38 kuin nykyinenkin. On tekopyhää hurskastelua vailla kompetenssia tuomita ilman oikeaa asiantuntemusta ja tutkimista jotain. Tosin mikään käännös, ei edes alkuteksti, josta käännökset tehdään, ole täydellinen, vaan kopiot, kirjoitusvirheet ym pitää suodattaa pois. Myös väitteet rkk:n väärennysjutut tekstien ym yhteydessä voi kuka tahansa asioihin perehtynyt kuitata lähinnä huonona pilana.
En jaksa enempää tästä vääntää. Jos joku on elämässään kovin onnellinen (eudaimonia) laittamalla opin tulkinnan ja raamatullisuutensa ruuvin hyvin kireälle, mikä minä olen hänen tiukkaa onneaan pois ottamaan. Itse vaan en jaksaisi jatkuvia uhkakuvakiistelyjä, hiusten halkomisia, kehällisistä jutuista ( kuten evoluutio, Israelin kritiikitön ymmärtäminen jne). Minulle riittää armo ja Kristus ja myös usko siihen, että Jumala on myös huumorintajuinen ja armollinen jopa meitä kirkon jäseniä kohtaan.Tahdon toivottaa kaikille siunausta ortodoksisen pääsiäistroparin sanoin " Kristus nousi kuolleista, kuolemallaan kuoleman voitti ja haudoissa oleville elämän antoi" ja monia armorikkaita vuosia.

[PetriFB]

rpe:

Yritän vielä lyhentää RKK:n Maria kohtia:

Katolinen katekismus 2005: 969. ........ Marian taivaaseenottaminen ei nimittäin katkaise hänen osuuttaan pelastustehtävässä: toistuvilla esirukouksilla hän jatkuvasti hankkii meille iankaikkiseen pelastukseen vieviä lahjoja … Tämän vuoksi kirkko rukoilee autuasta Neitsyttä avuksi kutsuen häntä uskovien puolustajaksi, tukijaksi, auttajaksi ja välittäjäksi.”

Raamattu ei opeta Marialla olevan pelastustehtävää, eikä hän hanki meille mitään pelastukseen vieviä lahjoja esirukoustensa kautta, koska Jeesus on ainoa pelastustie ja pelastustehtävä on yksin Jeesuksella, joka on kuollut ristillä syntien anteeksisaamiseksi.


in order that by her intercession she may reconcile God with us sinners and obtain for us the blessing we need both for this present life and for the life which has no end. " https://www.newadvent.org/cathen/07110b.htm

RKK opettaa Marian sovittavan syntiset Jumalalle, mutta Raamattu opettaa Jeesuksen olevan ainoa pelastuksentie.

Katolinen teologi Emil Anton:
On kuitenkin myönnettävä, että Mariaan liittyvässä paavillisen ja hengellisen kirjallisuuden sekä kansanhurskauden traditiossa, myös joissain Maria-hymneissä, on elementtejä, jotka yhdistävät Marian syntisten armahtamiseen tai pelastamiseen tai kanssalunastamiseen. Nykykatolilainen voi Vatikaani II:n nojalla pitää näitä vääränä liioitteluna tai sitten yrittää puolustaa niitä. Joka tapauksessa on täysin väärin muotoiltu, että katolinen ”oppi ja opetus perustuu … Marian sovitukseen”. Paavolalta puuttuu kokonaan systemaattisen ja kriittisen analyysin taito, juuri siksi suosittelisinkin hänelle edes alkeellisia teologisia opintoja, vaikkapa avoimessa yliopistossa. https://hyviauutisia.net/2015/01/12/pen ... uksen-tie/

Anton myöntää sen että paavillinen ja katolinen kirjallisuus ja kansanhurskauden traditio yhdistää Marian syntisten armahtamiseen tai pelastamiseen sekä kanssalunastamiseen. Sitten hän kuitenkin ottaa esille Vatikaani II:n ja pyrkii sen avulla sanomaan viitaten minuun, että on väärin muotoiltu, että katolinen oppi ja opetus perustuu Marian sovitukseen.

Minä olen sanonut RKK:n opin perustuvan moneen erilaiseen pelastustiehen, jossa Jeesuksen rinnalle on nostettu useita pelastusteitä, joten en sano ja opeta RKK:n opin perustuvan vain Marian sovitukseen, vaan moneen erilaiseen pelastustiehen. Koska Maria on kuitenkin yksi pelastustie RKK:ssa kuten katolisesta ensyklopediasta tulee esille, niin se on siksi antikristillinen lahko, ei Raamatun kristinuskoa.

rpe kysyt miksi kaiken pitää olla Raamatussa? Lue Joh 7:38,39 siellä Jeesus itse sanoo, että Häneen tulee uskoa niin Raamattu (kirjoitettu sana) sanoo. Tämä tarkoittaa sitä ettei Jeesukseen saa uskoa yhtä aikaa niin kuin Raamattu ja kirkon perinteet opettavat joita ei ole edes Raamatussa. Siksi kaiken pitää olla Raamatusta, koska Jeesus sanoo, että Häneen tulee uskoa, niin kuin Raamattu sanoo.

Pidän Jumalan omaa määrittelyä itsestään parhaimpana Jumaluuden kielellisenä määrittelynä. Jumalan määritelmä on: Jumala on yksi Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä. En lisää tähän mitään, en ota tästä mitään pois, sillä se on Raamatun opetus.

Totta kai Jeesus on Jumala, sillä niin Raamattu todistaa monessa kohdin. Raamatun Jumala on Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä. Tästä syystä Raamattu ei sano Marian olevan Jumalan äiti.

Raamatun opit syntyivät tietyn ajanjakson aikana ja Raamatun oppien päättyi 90-luvulla kun sen viimeinen kirja, eli ilmestyskirja tuli valmiiksi. Tämän jälkeen ei Raamatun opetus ole enää kehittynyt, mutta tämän on kyllä kirkko kehittänyt oppiaan, jossa sitä on viety koko ajan kauemmaksi Raamatun totuudesta.

Se että sanot minun hirttäytyvän Raamatullisuusjargoniin kertoo paljon siitä mistä on kyse.

Kuten olen tuonut aikaisemmin esille, niin Saulus-Lähetys on yhdistys, ei seurakunta. Saulus-Lähetyksen uskovien sekä muiden uskovien kautta koen aina uskovien yhteyttä kun olen heidän kanssaan tekemisissä.

Jos joku on tullut uskoon ja kokee luterilaisen kirkon ja jumalanpalveluksen sekä kirkon toiminnan olevan hänelle rakasta, niin hän ei ole pelastuksen ulkopuolella, mutta sellaisessa porukassa mukana joka on monessa suhteessa Jumalan tahdon vastaista. Otan vain yhden esimerkin, vaikka niitä olisi monia. Lut.kirkon arkkipiispa julkisesti kannattaa homoutta eikä pidä sitä syntinä, samoin ajattelee myös monet piispat, vaikka se on Raamatun mukaan syntiä. Tuskin Jumala tahtoisi, että hänen kansaansa johtaisi ihmiset, jotka julkisesti kannattavat homoutta. Varmaankin Jumala tahtoisi johdatella omiaan sellaiseen yhteyteen, jossa hengelliset johtajat perustavat uskonsa Raamatun totuuteen, eivätkä hyväksy homouden syntejä, eikä muitakaan syntejä.

Sinä sanot minulla olevan seurakunta rajauksen. Minä uskon ja opetan, että Raamatun opetuksen mukaan jokainen Jumalan armosta uudestisyntynyt, joka Jeesuksen olevan ainoa pelastustie kuuluu Kristuksen ruumiiseen, eli Jumalan seurakuntaan. Minun "rajaukseni" mukaan seurakunta on uskovat ihmiset, jotka uskovat Jeesuksen olevan ainoa pelastustie ja siksi Suomessa on paljon tällaisia uskovia kirkkokunnissa, herätysliikkeissä ja niiden ulkopuolella, jotka kaikki kuuluvat Raamatun sanan opetuksen mukaan Jumalan seurakuntaan.

Voitko ottaa esille ja näyttää Raamatusta mainitsemasi monet erilaiset tulkinnat ja mallit seurakunnasta?

Minäkin koen vajavaisuutta koskien Raamatun opetusta, mutta siitä huolimatta Jumalan armosta pyrin uskomaan Jeesukseen niin kuin Raamattu opettaa. Se mikä on ihanaa ja armollista on se, että saan Jumalan armosta kasvaa uskossa, vaikka en tulekaan täydelliseksi ja olen pieni, heikko ja vajavainen ihminen.

[PetriFB]

Jos luet uudestaan mitä kirjoitin, niin toin esille pedofilian tapahtuvan pääosin pappien parissa, ei tietenkään kaikkien, mutta monien niin kuin toin esille. En ole yleistänyt sitä koko kirkkoa koskevaksi, siis jokaisen katolisen synniksi.

Kun tarpeeksi ymmärtää RKK:ta niin pedofilian voi nähdä olevan uhrien syy, niin kuin jotkut papit ovat tuoneet esille, että se oli lapsen vika ja he siksi lankesivat (kauhea valhe ja vastuunpakoilu). Olen sanaton siitä mitä foorumissa on tapahtumassa.

Tällaisen, vielä hieman ulkopuolisen ja uuden keskustelijan silmin näyttää siltä, että foorumilla koetellaan sitä, mitä tänne kirjoitetaan. Olen lukenut, että protestanttisten pastorien keskuudessa hyväksikäyttö- ja pedofiliatapaukset olisivat prosentuaalisesti suuremmat kuin katolisten pappien keskuudessa. Sitä en muista, koskiko tilasto vain Amerikkaa vai koko maailmaa. Mitä tästä pitäisi ajatella?

Olisi kiva nähdä se tilasto ja mitä protestanteilla tarkoitetaan jotakin tiettyä suuntaa vai kaikkia, joiden sanotaan olevan jotakin muuta kuin katolisuus?

Olen kirjoittanut sivullani: Katolisen kirkon sisällä vaikuttaa perversion henki, jonka kautta useat papit ovat käyttäneet seksuaalisesti hyväkseen lapsia. Tällainen toiminta on rikollisuutta ihmisyyttä ja lapsia vastaan. Selvää on tietenkin se, että kaikkia tapauksia ei saa koskaan selville ja pedofilia on kirkon sisällä laajempaa kuin mitä tilastot kertovat. Kysymys on isosta ja laaja-alaisesta asiasta, joka on jatkunut vuosikausia kirkon sisällä. Protestanttisten kirkkojen pedofilia tilastot ovat myös murheellista kerrottavaa, siellä ei tosin pedofilia ole niin laajaa, mutta vaikuttaa kyllä. https://www.kotipetripaavola.com/perversio.html

Tuon sivun lähdeviite linkit eivät enää toimi, mutta yritän saasda ne näkymään jostakin netin välimuistista.

[Mr Kerimäki]

Kommentoin tuota homous asiaa ,jota ilmeisesti joku taisi pitää demonisointina.
Itse perkeleen nähneenä kahdesti ja siihen myös Taivaan Isältä viisautta saaneena sanon ...aika mustavalkoisesti ...joko Jumala tai saatana .Jos papistossa on homouden harjoittajia tai kristityissä yleensäkin niin se on saatanasta ...ilman mitään lisäselvityksiä.

Se miksi tuo homous on lopun airue sanansaattaja on se ,että siinä paljastuu se luopumus sisällä päin kristityissä ja näissä eri hiippakunnissa .Ei ole mitään millä sitä puolustaa.Se mitä tulee tehdä on tunnustaa synti ja tehdä se ihan juurta jaksaen niin ,että jos on vielä mahdollista Jumala kääntää vielä katseensa ihmisparkaa kohti.

homous on eritelty sellaisena asiana ,joka vie taivaspelastuksen ja siksi se on vaarallinen synti.

Emme voi siis millään puolustaa yksilöinä RKK homoutta tai muuta saatanallista vääryyttä ,joka hallitsee siinä' järjestelmässä emmekä missään muussakaan .Me emme saa tehdä Jumalasta valehtelijaa.

Uskova on upotuskasteen saatuaan siirtynyt Kristuksen lapseksi ja Pyhitys elämään ja siihen hyvään kilvoitukseen.Ei vääryyden jäseneksi vaan tekemään kasvaessa hyvää hedelmää.