Homoseksuaalisuus

[PetriFB]

Sukupuolineutraalista avioliittolaki hankkeesta on tehty tasa-arvo ja ihmisoikeuskysymys. Mitä on todellinen tasa-arvo ja mikä on todellinen ihmisoikeuskysymys? Elämme ajassa, jossa todelliset arvot murretaan ja niiden tilalle tuodaan luonnottomia ja keinotekoisia arvoja. Tuon esille kirjoituksessani asioita, joihin ei haluta kiinnittää huomiota, koska vääränlainen suvaitsevaisuus pyrkii tukahduttamaan järjen äänen.

Kirjoitus on sivullani: https://www.kotipetripaavola.com/tasaar ... ikeus.html

Jos koet niin laita eteenpäin. Kirjoitus on tärkeä kannanotto sukupuolineutraaliin avioliittolakiin ja siihen liittyviin asioihin.

Ketju yhdistetty -Juha

[Mikko Murpatti]

Sokeat ihmiset eivät näe myöskään toisenlaista uhkaa joka liittyy homoperversion sallimiseen.

Se uhka ja seuraus on se , että tämä murentaa ihmisten jo nykyisin löyhän moraalin seksualisuuden osalta.

Ihminen väistämättä ajattelee "No jos tämäkin on sallittua niin ei kai tuokaan niin paha voi olla?" "Ennen ei saanut edes tätä ja nyt jo on homouskin sallittua, ei ole mielekästä seurata kieltoja ja suosituksia , sillä ne kuitenkin puretaan, minä aloitan jo nyt nauttimaan tästä ja tästä synnistä".

Lopputulema on pedofilian hiipiminen yhteiskuntaan samoilla tekosyillä perusteltuna ja kaikkinainen aviorikos ja haureus, saastan portit vielä aukeaa , ja on jo auennutkin.

Kylväköön haureutensa, vielä myös joutuvat syömään sen hedelmän.

[Joel.A]

Tarkoitukseni ei ole nyt hyökätä Petri sinua vastaan, mutta suuresti ihmettelen ja hämmästelen aikaisempien opetuksiesi ja sanojesi jälkeen (opetuksia Jumalan rakkaudesta ja lähimmäisen rakastamisesta) sitä, että millä tavalla ja tyylillä kirjoitit tämän kyseisen kijoituksen. Aihe on kylläkin tärkeä eikä siitä tule vaieta, mutta kyseisestä kirjoituksestasi huomaa kunnioittamattomuuden sekä ymmärtämättömyydmen jumalattomia kohtaan. Eikö meidän juuri tule rukoilla näitten "(Petriä lainaten) typerien, ihmisjärjeltään köyhien, epäviisaiden, epäjärkevien sekä sokeiden" puolesta, että he tekisivät parannuksen epäuskosta Jumalaan?

Sitä paitsi meidän ei tule millään tavalla ajatella kenestäkään oli sitten jumalaton tai ei sitä, että he ovat typeriä, ihmisjärjeltään köyhiä, järjettömiä yms, jos he eivät toimi Jumalan tahdon mukaan vaan sen sijaan kertoa heille totuutta siitä, että he kulkevat saatanan pettäminä kohti kadotusta ja vain uskomalla Jeesukseen sekä hänen tahtoaan kulkien he voivat saada ihankaikkisen elämän. On siis suorastaan suurta rakkaudettomuutta/epäkunnioittavaa ajatella kenestäkään niin, että jos ihminen kulkee Jumalan tahdon vastaisesti, olisi typerä, epäviisas, järjenköyhä tai muu sellainen.



Tarkoitukseni ei ole lyödä nyt Raamatulla päähän mutta kehoitan vielä miettimään näitä Raamatun kohtia.

Pukekaa yllenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne kestää perkeleen kavalat juonet. Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa. Sentähden ottakaa päällenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaikki suoritettuanne pysyä pystyssä. Seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä, ja olkoon pukunanne vanhurskauden haarniska, ja kenkinä jaloissanne alttius rauhan evankeliumille. Kaikessa ottakaa uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa kaikki pahan palavat nuolet, ja ottakaa vastaan pelastuksen kypäri ja Hengen miekka, joka on Jumalan sana. Efesolaiskirje‬ ‭6‬

Minä kehoitan siis ennen kaikkea anomaan, rukoilemaan, pitämään esirukouksia ja kiittämään kaikkien ihmisten puolesta, kuningasten ja kaiken esivallan puolesta, että saisimme viettää rauhallista ja hiljaista elämää kaikessa jumalisuudessa ja kunniallisuudessa. Sillä se on hyvää ja otollista Jumalalle, meidän vapahtajallemme, joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden. 1. Timoteuskirje‬ ‭2‬

Olkoon rakkaus vilpitön, kammokaa pahaa, riippukaa hyvässä kiinni. Olkaa veljellisessä rakkaudessa helläsydämiset toisianne kohtaan; toinen toisenne kunnioittamisessa kilpailkaa keskenänne. Älkää harrastuksessanne olko veltot; olkaa hengessä palavat; palvelkaa Herraa. Olkaa toivossa iloiset, ahdistuksessa kärsivälliset, rukouksessa kestävät. Pitäkää pyhien tarpeet ominanne; harrastakaa vieraanvaraisuutta. Siunatkaa vainoojianne, siunatkaa, älkääkä kirotko. Iloitkaa iloitsevien kanssa, itkekää itkevien kanssa. Olkaa keskenänne yksimieliset. Älkää korkeita mielitelkö, vaan tyytykää alhaisiin oloihin. Älkää olko itsemielestänne viisaita. Älkää kenellekään pahaa pahalla kostako. Ahkeroikaa sitä, mikä on hyvää kaikkien ihmisten edessä. Jos mahdollista on ja mikäli teistä riippuu, eläkää rauhassa kaikkien ihmisten kanssa. Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: "Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra". Roomalaiskirje‬ ‭12‬

Mutta teille, jotka kuulette, minä sanon: rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat, siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat. Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa hänelle toinenkin, ja jos joku ottaa sinulta vaipan, älä häneltä kiellä ihokastasikaan. Luukas‬ ‭6‬

Jumalan armoa ja rauhaa sinulle rakas Petri veljeni Herrassa.

[PetriFB]

Kiitos palautteestasi Joel.

Vertaan lyhyesti kirjoitukseni kielenkäyttöä Raamatun kielenkäyttöön:

Petri: Silloin kun yhteiskunta hyväksyy transsukupuolisen luonnottomuuden, niin kyse täytyy olla siitä, että asian hyväksyjien ymmärrys on pahasti hämärtynyt ja vaurioitunut. Edellä olevalla kommentilla en pilkkaa tai ivaa ketään, vaan tuon esille sen ettei transsukupuolisuuden hyväksyminen ole viisaan ja järkevän ihmisen hommaa.

Petri: Transsukupuolisuuden hyväksyminen osoittaa täydellistä ihmisjärjen köyhyyttä ja sokaistumista, jonka negatiivisia vaikutuksia ihmiskunta joutuu vielä edestään niittämään.

Petri: On suurta typeryyttä ja tyhmyyttä hyväksyä ja antaa ihmiselle "sukupuolta korjaavia" hormoneita sekä yhtä typerää on käyttää näitä hormoneita, sillä ihminen ei pysty oikeasti vaihtamaan syntymässä saatua biologista sukupuolta vastakkaiseen sukupuoleen.

Petri: Haluammeko toistaa historian virheet vai olemmeko niin älykkäitä, että olemme ottaneet opiksi historian virheistä? Jos tietää jonkin asian rappauttavan yhteiskunnan perustuksia ja silti toistaa saman virheen, niin on kyse tyhmyydestä.

Raamattu: Jer 10:8 He ovat kaikki tyynni järjettömiä, tyhmiä. Turhain jumalien opettamista! Ne ovat puuta,

Raamattu: Room 1:
18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 ¶ sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet

Raamattu: Matt 15:
12 Silloin opetuslapset tulivat ja sanoivat hänelle: "Tiedätkö, että fariseukset loukkaantuivat kuullessaan tuon puheen?"
13 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois.
14 Älkää heistä välittäkö: he ovat sokeita sokeain taluttajia; mutta jos sokea sokeaa taluttaa, niin he molemmat kuoppaan lankeavat."

Raamattu: Saar 7:25 Minä ryhdyin sydämessäni oppimaan, miettimään ja etsimään viisautta ja tutkistelun tuloksia, tullakseni tuntemaan jumalattomuuden typeryydeksi ja tyhmyyden mielettömyydeksi.

Raamattu: Ps 14:1 Veisuunjohtajalle; Daavidin virsi. Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa". Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa; ei ole ketään, joka tekee, mikä hyvää on.

Itse en kyllä näe sitä, että olisin kirjoittanut vastoin lähimmäisen rakkautta tai Jumalan rakkautta. Olen kuvannut syntiä sekä syntiä tekeviä ihmisiä samalla tavalla kuin Raamattukin tekee. Jumalan rakkauteen ja lähimmäisen rakkauteen kuuluu myös asioiden suoraan sanominen tietyissä tilanteissa, eikä Raamattu missään kohden kehu syntiä, vaan tuomitsee sen.

Jumalan armoa ja rauhaa sinullekin Herrassa Jeesuksessa rakas veljeni Joel

[Joel.A]

Raamattu: Jer 10:8 He ovat kaikki tyynni järjettömiä, tyhmiä. Turhain jumalien opettamista! Ne ovat puuta,

Raamattu: Room 1:
18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 ¶ sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet

Raamattu: Matt 15:
12 Silloin opetuslapset tulivat ja sanoivat hänelle: "Tiedätkö, että fariseukset loukkaantuivat kuullessaan tuon puheen?"
13 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois.
14 Älkää heistä välittäkö: he ovat sokeita sokeain taluttajia; mutta jos sokea sokeaa taluttaa, niin he molemmat kuoppaan lankeavat."

Eli tällä sanan pakoilla laitat jumalattomat samalle viivalle kuin uskovat? Jumalattomat jotka eivät tunne Jumalaa (Luojaamme) tuntevat siis kuitenkin Jumalan (Luojamme), en ymmärrä? Eihän myöskään Jumalan kieltäjät tai ihmiset jotka eivät tunne Luojaa voi olla fariseuksia, tekopyhiä kylläkin ? Ymmärtäisin joten kuten vielä sen, että ihminen joka tuntee tai luulee tuntevansa Jumalan (Luojamme) ja hyväksyy Jumalan olemassa olon, mutta kuitenkin toimii puuheensa, saarnansa tai opetuksensa vastaisesti niin tälläistä vastaan voidaan "käydä oikeuta".

Raamattu: Saar 7:25 Minä ryhdyin sydämessäni oppimaan, miettimään ja etsimään viisautta ja tutkistelun tuloksia, tullakseni tuntemaan jumalattomuuden typeryydeksi ja tyhmyyden mielettömyydeksi.

Raamattu: Ps 14:1 Veisuunjohtajalle; Daavidin virsi. Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa". Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa; ei ole ketään, joka tekee, mikä hyvää on.

Näillä paikoillako me uskovat voimme julistaa jumalattomille (jumalaton=eivät tunne Luojaa) sitä, että he ovat tyhmiä, typeryksiä, järjettömiä tai muuten vailla minkään näköistä viisautta jos he tekevät meidän uskovien tuntemamme Jumalan tahdon vastaisesti?

Itse en kyllä näe sitä, että olisin kirjoittanut vastoin lähimmäisen rakkautta tai Jumalan rakkautta.

En tarkoita nyt sitä mitä sanon vaan yritän havainnollistaa tilannetta.

Ajatellaan ja kuvitellaan, että olisin nyt jumalaton joka kieltää lähes kaiken mitä Raamattu opettaa ja vastaisin vaikkapa siihen mitenkä sinä ajattelet Raamatusta ja mitenkä sitä tulisi myös soveltaa kaikkiin asioihin.

Petri Paavola kirjoittaa, että Raamattu on "luojamme" kirja ja sitä tulisi soveltaa kaikkiin elämän eri alueisiin. Petri kertoo ja opettaa, että on syntiä ja vääryttä mm huoraaminen, valehtelu, pettäminen yms ja mm. näistä asioita tulisi jokaisen tehdä parannusta.

Tarkoitukseni ei ole nyt pilkata tai ivata Petri Paavolaa, mutta mielestäni on päivänselvää, että jokainen fiksu ja viisas ihminen ymmärtää sen, että ensinnäkin Luojaa ei ole olemassa vaan elämä on saanut alkunsa evoluution seurauksena sekä uskonnolliset ajat ovat jo pois muodista. On siis täysin tyhmää ja typeryyttä ajatella, että uskonnolla saataisiin mitään hyvää aikaisin, koska historia sekä monet tutkijat ja profesorit jo todistaa sen, että uskonnolla vain manipuloidaan ja aivopestään ihmisiä vihamaan ja tappamaan toisiaan oman hyödyn ja vallan tavoittelemiseksi. Näitä todisteita tarkastellessa voisinpa jopa väittää, että on täydellistä ihmisjärjen köyhyttä ajatella, että jotain Jumalaa edes olisi. Jos siis tahdomme siis olla viisaita ja fiksuja niin ajatellaan niinkuin nykyaikaan sopii ja kuuluu.

Haastan myös Petri Paavolan julkisesti ottamaan kantaa siihen, että uskonnon harjoittaminen ei ole vaaraksi kenellekkään ja jos et ota julkisesti haastetta vastaan niin katson sinun hyväksyvän sen, että uskonnolla voidaan surmata ja tappaa ihmisiä.

Julkinen haasteeni on myös se, että tuomitset uskonnon harjoittamisen ja jos et tuomitse niin katson edelleenkin sinun kannattavan ja harjoittavan uskontoa joka on vaaraksi jokaiselle.



Palataan nyt takaisin kuvitelmasta ja esimerkistä. Nyt kysynkin Petriltä (tähän voi muutkin toki vastata), että oliko kirjoituksessani kunnioitusta ja rakkaudellista ajattelua uskovia kohtaan vai oliko "vastineeni" provosoiva, hyökkäävä, riitaisa, väittelyä hakeva sekä manipuloiva?

Olen kuvannut syntiä sekä syntiä tekeviä ihmisiä samalla tavalla kuin Raamattukin tekee. Jumalan rakkauteen ja lähimmäisen rakkauteen kuuluu myös asioiden suoraan sanominen tietyissä tilanteissa, eikä Raamattu missään kohden kehu syntiä, vaan tuomitsee sen.

Sitä en kiellä ja pidä vääränä, että synti sanotaan synniksi, mutta sen katson Raamatun vastaisena toimintana jossa ensinnäkin annetaan sellaisille ihmisille jotka eivät tunne tai tahto tuntea Luojaa, että he olisivat "älykääpiöitä" ja toisena vähän niinkuin "pakottaa" siinä pelossa, että muuten he ovat typeriä ja tyhmiä jos he eivät tunne Jumalan lakia tai edes halua tuntea Jumalaa ja Hänen lakiaan.

Vielä jos ajatellaan ja pohditaan sitä, että millä tavalla Jeesus tai Apostolit toimivat jumalattomien edessä. Puhuiko ja saarnasiko Jeesus sekä Apostolit jumalattomille, että he ovat typeriä ja epäfiksuja jos he eivät noudata Jumalan lakia tai haastoiko Jeesus ja Apostolit jumalattomia tai ylipäätänsä ketään julkisesti ottamaan kantaa siihen minkä vastineen he antoivat vastustelijoilleen, että myös julkisesti tuomitsemaan omia näkemyksiään ja tekojaan jotka tulevat omasta elämänkatsomuksesta?

[PetriFB]

Joel:

Jer 10:
7 Kuka ei sinua pelkäisi, sinä kansojen kuningas? Sillä siihen sinä olet arvollinen. Sillä kaikissa kansojen viisaissa ja kaikissa heidän valtakunnissansa ei ole yhtäkään sinun vertaistasi.
8 He ovat kaikki tyynni järjettömiä, tyhmiä. Turhain jumalien opettamista! Ne ovat puuta,

Kuten huomaat, niin järjettömiksi ja tyhmiksi sanominen on yhdistetty jumalattomiin. Itse näen ja ymmärrän, että Jumalan sana (Jumala), eikä profeetta hauku ketään henkilökohtaisesti tyhmäksi tai järjettömäksi, vaan tuo esille, että synti ja synnin harjoittaminen on järjettömyyttä ja tyhmyyttä.

Room 1:
18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 ¶ sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet

Tässä kohdassa jakeessa 18 tuodaan esille, että on kyse jumalattomuudesta (jumalattomista) ja jae kertoo että se mikä voidaan Jumalasta tietää on ilmeistä heidän keskuudessaan. Tähän jae 20 jatkaa, että Jumalan olemus ja voima on nähtävissä Jumalan teoissa jo luomisesta alkaen. Tällä tavalla nämä jumalattomat voivat tuntea Jumalan, eli tietää että vain Jumala on voinut tehdä maailman ja mitä siinä on. Tämä ei tarkoita, että he olisivat olleet uskossa ja siten tunteneet Jumalan.

Tässäkin kohdassa kun Raamattu sanoo, että heidän sydämensä on pimentynyt ja he ovat tyhmiksi tulleet, ei ole kyse kenenkään henkilökohtaisesta haukkumisesta, vaan siitä että synti ja synnin harjoittaminen pimeän sydämen tyhmyyttä.

Saar 7:25 Minä ryhdyin sydämessäni oppimaan, miettimään ja etsimään viisautta ja tutkistelun tuloksia, tullakseni tuntemaan jumalattomuuden typeryydeksi ja tyhmyyden mielettömyydeksi.

Ps 14:1 Veisuunjohtajalle; Daavidin virsi. Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa". Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa; ei ole ketään, joka tekee, mikä hyvää on.

Näissä kohdissa on se sama ulottuvuus, että synti ja synnin harjoittaminen on hulluutta, typeryyttä ja tyhmyyttä. Se ei tarkoita sitä, että haukkuisimme ketään henkilökohtaisesti ihmisiä tyhmiksi ja typeriksi.

Tämä asia tulee ymmärtää hengellisesti, sillä on kyse synnin ja synnin harjoittamisen sanomisesta hulluudeksi ja tyhmyydeksi, jonka tarkoitus on herätellä ihmisiä näkemään synnin kauheus. Näissä kohdissa on kyse Jumalan sanan tulemisesta kohti tietyissä tilanteissa, joka paljastaa synnin olemuksen. En näe sitä vääränä, että toimimme samalla tavalla kuin Raamattu opettaa tietyissä tilanteissa kun kuvaamme synnin kauheaa olemusta.

Matt 23:
15 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!
24 Te sokeat taluttajat, jotka siivilöitte hyttysen, mutta nielette kamelin!
33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?

Herra Jeesus puhui tässä kirjanoppineille ja fariseuksille, joita Jeesus piti jumalattomina siitäkin huolimatta, että he pitivät itseään uskovaisina ihmisinä. Jeesus puhui aikaan suoraa kieltä heille. Itse koen ettei Jeesus haukkunut heitä henkilökohtaisesti, vaan toi esille heidän kauttansa sen mikä on synnin olemus. Herra Jeesus ei puhunut aina tällä tavalla, mutta tietyissä tilanteissa Hän toimi näin. Minäkään en kirjoita aina siten kuin kirjoitin kirjoituksessani, mutta nyt koin, että tuli kirjoittaa ja siksi kirjoitin sen mitä kirjoitin.

Herra Jeesus ei ollut hyökkäävä, provosoiva, riitaisa, manipuloiva, eikä väittelyä hakeva, enkä minäkään koe olevani sellainen kirjoitukseni kautta.


Kysyit minulta näin: Palataan nyt takaisin kuvitelmasta ja esimerkistä. Nyt kysynkin Petriltä (tähän voi muutkin toki vastata), että oliko kirjoituksessani kunnioitusta ja rakkaudellista ajattelua uskovia kohtaan vai oliko "vastineeni" provosoiva, hyökkäävä, riitaisa, väittelyä hakeva sekä manipuloiva?

Vastaan sinulle kirjoitukseni esimerkkien kautta.

Otin esille lapsiin kohdistuvan raiskauksen ja seksuaalisen hyväksikäytön, joka on joillakin lapsilla rikkonut mielen sekä vääristänyt heidän seksuaalisuutensa, niin että heistä on tullut homoseksuaaleja. On selvää, että jos kukaan ei halua tukea heitä heteroiksi, niin silloin he heidän kohdallaan hyväksyvät vääryyden ja rikoksen. tämän ajatuksen tarkoituksena on saada ihmiset näkemään kuinka he tukevat syntiä ja vääryyttä, jos he eivät suostu eheyttämään näitä ihmisiä. En siis ollut provosoiva, hyökkäävä, riitaisa, manipuloiva tai väittelyä hakeva, vaan näytin heille heidän syntinsä, jota he eivät ehkä ole edes ymmärtäneet.

Samat sanat koskee abortti esimerkkiäni.

Minusta julkinen haaste on todella hyvä, sillä se todistaa mikä on todellisuudessa heidän arvomaailmansa ja että he syntisinä tarvitsevat Jumalan armoa ja pelastuksen uskon kautta Herraan Jeesukseen.

[Joel.A]

Petri kirjoittaa:
Room 1:
18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 ¶ sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet

Tässä kohdassa jakeessa 18 tuodaan esille, että on kyse jumalattomuudesta (jumalattomista) ja jae kertoo että se mikä voidaan Jumalasta tietää on ilmeistä heidän keskuudessaan. Tähän jae 20 jatkaa, että Jumalan olemus ja voima on nähtävissä Jumalan teoissa jo luomisesta alkaen. Tällä tavalla nämä jumalattomat voivat tuntea Jumalan, eli tietää että vain Jumala on voinut tehdä maailman ja mitä siinä on. Tämä ei tarkoita, että he olisivat olleet uskossa ja siten tunteneet Jumalan.

Eli siis ajattelet niin, että Room 1:essä puhutaan kaikista jumalattomista eli myös sellaisista jotka eivät pidä totuutta vääryyden vallassa? Vai ajatteletko niin, että jokainen jumalaton tuntee automaattisesti totuuden ja pitää totuutta automaattisesti vääryyden vallassa?

Näissä kohdissa on se sama ulottuvuus, että synti ja synnin harjoittaminen on hulluutta, typeryyttä ja tyhmyyttä. Se ei tarkoita sitä, että haukkuisimme ketään henkilökohtaisesti ihmisiä tyhmiksi ja typeriksi.

Synnin harjoittaminen on hulluutta, typeryyttä sekä tyhmyyttä, mutta kuitenkin siis ...

Se ei tarkoita sitä, että haukkuisimme ketään henkilökohtaisesti ihmisiä tyhmiksi ja typeriksi.

Artikkelisi mukaan voimme antaa vahvasti ymmärtää yleisellä tasolla uskosta osattomille sen, että he ovat järjettömiä, typeriä, tyhmiä, järjenköyhiä tai vaikkapa vailla mitään ymmärrystä mistään jos he eivät noudata Jumalan lakia? Jos näin on niin mielestäni tälläinen toiminta on todella kunnioittamatonta ja halveksivaa.

Homoushan on yhtälailla syntiä kuin se, että ei rakasta Jumalaa sekä lähimmäistään eikö vain? Tiedät varmasti, että koska kukaan oli uskossa tai ei, ei voi koskaan rakastaa lähimmäistämme niinkuin Jumalan sana meitä vaatii niin tästä syystä olemme jo läpemme syntisiä. Näin ollen jokainen harjoittaa vähemmän tai enemmän syntiä sekä näin ollen jokainenhan on silloin myöskin tyhmä, typerä, vailla mitään järkeä tai visautta, eikö vain?

Artikkelistasi todella huokuu se, että olet uskossa, etkä hyväksy kyseisiä luonnottomuuksia ja se onkin todella hyvä, mutta se on tosi huonoa, että artikkelistasi myös huokuu sellainen kuva, että et ole niin syntinen (järjen köyhä, tyhmä yms) sekä se, että et itse ole niinkään Jumalan tuomion alaisena kuin ne jotka luonnottomuuden syntejä hyväksyy.

Minäkään en kirjoita aina siten kuin kirjoitin kirjoituksessani, mutta nyt koin, että tuli kirjoittaa ja siksi kirjoitin sen mitä kirjoitin.

Vaikka koskeekin asioita, niin eihän ne asiat välttämättä tule aina Jumalalta tai vaikka tulisikin niin monesti liha sotkeutuu mukaan. Vai ajatteletko niin, että jokainen aihe minkä olet kirjoittanut on tullut aina Jumalalta eikä mistään muusta?

Kysyit minulta näin: Palataan nyt takaisin kuvitelmasta ja esimerkistä. Nyt kysynkin Petriltä (tähän voi muutkin toki vastata), että oliko kirjoituksessani kunnioitusta ja rakkaudellista ajattelua uskovia kohtaan vai oliko "vastineeni" provosoiva, hyökkäävä, riitaisa, väittelyä hakeva sekä manipuloiva?

Vastaan sinulle kirjoitukseni esimerkkien kautta.

Otin esille lapsiin kohdistuvan raiskauksen ja seksuaalisen hyväksikäytön, joka on joillakin lapsilla rikkonut mielen sekä vääristänyt heidän seksuaalisuutensa, niin että heistä on tullut homoseksuaaleja. On selvää, että jos kukaan ei halua tukea heitä heteroiksi, niin silloin he heidän kohdallaan hyväksyvät vääryyden ja rikoksen. tämän ajatuksen tarkoituksena on saada ihmiset näkemään kuinka he tukevat syntiä ja vääryyttä, jos he eivät suostu eheyttämään näitä ihmisiä. En siis ollut provosoiva, hyökkäävä, riitaisa, manipuloiva tai väittelyä hakeva, vaan näytin heille heidän syntinsä, jota he eivät ehkä ole edes ymmärtäneet.

Oikeestaan et vastannut mihinkään kysymykseeni, vaan kiersit ne.

Sitä en kiellä ja arvioi vääräksi, että näytit heille heidän syntinsä, mutta se mitenkä epäkunnioittavasti toit sen heille esille sen kylläkin kyseenalaistan.

Minusta julkinen haaste on todella hyvä, sillä se todistaa mikä on todellisuudessa heidän arvomaailmansa ja että he syntisinä tarvitsevat Jumalan armoa ja pelastuksen uskon kautta Herraan Jeesukseen.

Tälläisestä ajatuksesta viimeistään huomaa sen, että yrität ikään kuin ajaa takaa ja saada heitä kiinni jostain todella pahasta ja näyttää heille ja etenkin kaikille ihmisille kuinka kauheita he ihmisenä ovat.

Minä ainenkin yhdyn Paavaliin siinä, että katson (oikeasti) itseni niinkuin Paavalikin katsoo itsensä kaikista ihmisistä synnillisimmäksi sekä kauheimmaksi ja sen takia tarvitsevan todella paljon armoa synnilliselle luonnolleen. Näin ollen itse en millään tavalla voisi ajatella olevani tai olla parempi tai pyhempi kuin esimerkiksi Jari Tervo tai Ville Niinistö.

Sanon ja arvioin kaiken vain siksi, että olen saanut sinun tekstestäsi, opetuksistasi ja sanoistasi täysin erilaisen kuvan siitä, kuinka tulee ihmisiä ottaa huomioon, kuinka heitä tulee arvostaa, rakastaa ja ennen kaikkea kunnioittaa ja nyt kuitenkin puolustat ja hyväksyt artikkelisi sävyn ja tyylin tuoda synti esille.

[PetriFB]

Joel:

Room 1:ssa puhutaan kaikista jumalattomista, eli siitä että Jumalan viha ilmestyy kaikkea jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan. Sitten tässä kohdassa tuodaan esille homous, josta Raamattu tuo selkeästi esille, että sellaisten ihmisten sydän on pimentynyt ja he ovat tyhmiksi tulleet. Näen sen edelleen moitteena synnille, en sille että Jumala tai apostoli haukkuisi henkilökohtaisesti heitä tyhmiksi.
Tässä ei ole kyse siitä, että nämä jumalattomat tuntisivat henkilökohtaisesti Jumalan totuuden opetuksen (lain ja käskyjen opetuksen), vaan siitä että luomisen perusteella he voivat tietää Jumalan olevan olemassa.

He pitävät totuutta vääryyden vallassa esim. homoseksuaalisuuden harjoittamisella, johon myös tässä kohdassa viitataan.

Kysyn sinulta, että herättääkö esim. tämä Room 1 luku ja muut Raamatun kohdat sinussa yhtä negatiivisia tunteita kun minun kirjoitukseni? Kysyn tätä siksi, koska kirjoitukseni on samassa linjassa esille ottamieni Raamatun kohtien kanssa.

Kirjoitukseni viestin pyrkimys on sama viesti kuin mitä on esille ottamissani Raamatun kohdissa, jossa synnin harjoittaminen sanotaan tyhmyydeksi, sokeudeksi jne.

Homous on on tietenkin samalla tavalla syntiä kuin se ettei rakasta Jumalaa sekä lähimmäisiään. Raamattu ei sano Jumalan lasten olevan tyhmiä ja typeriä, siitä syystä koska heillä on pyrkimys elää ja kasvaa uskossa Jumalan tahdon mukaisesti. Jumalaton ei halua elää Jumalan tahdon mukaan, vaan hän haluaa elää synnissä. Raamattu tekee näissä asioissa erotuksen.

Raamattu opettaa, että Jumala on vapauttanut meidän tuomiosta, kun Hän on armosta saanut pelastaa meidät. Kirjoitin kirjoitukseni Room 1 luvun linjassa siitä mikä on Jumalan kanta homouteen ja sen seurauksiin. Tiedän kyllä omat puutteeni ja etten ole täydellinen sekä sen että vajavaisena minäkin lankean syntiin.

Olen samaa mieltä ettei kaikki ole aina Jumalasta mitä minä tai me uskovat teemme. En tietenkään ajattele sitä, että jokainen kirjoitukseni olisi suoraan sanasta sanaan Jumalalta tullut. Koin kyllä voimakkaasti että tämä kirjoitus tuli kirjoittaa tietyn sävyn kautta ja siitä mitä mieltä Jumala on. Minähän en ajaa omaa asiaani, vaan Jumalan. Sitä pyrin parhaani mukaan tekemään ja jos jossakin kohden on mennyt pieleen ja olen sen huomannut, niin olen korjannut asian.

En kiertänyt sitä, vaan vastasin siihen niin kuin koin ja ymmärsin. Vastauksessani toin sinulle esille sen mikä oli haasteen tarkoitus. Sinulla on oikeus kokea niin kuin koet, sitä en voi kiistää, sillä sinulla on siihen oikeus.

Olen saanut uskovilta tämän kirjoituksen kautta e-mailiini enemmän kuin normaalisti palautetta. Yksikään palaute ei ole ollut samanlainen kuin sinun antamasi. Ihmiset kokevat näitä asioita eri tavalla. Jokainen e-mail palaute on ollut positiivinen ja uskovat ovat pitäneet sitä hyvänä ja asiallisena kirjoituksena.

Kirjoitin samalla tavalla kuin Room 1 toi asioita esille. Room 1 tuo esille sen kuinka synti on kauhea asia. Minäkään en kaunistele syntiä.

Minäkin pyrin uskomaan samalla tavalla kuin Paavali, enkä aseta itseäni kenenkään yläpuolelle. Paavali kirjoitti myös Room 1 luvun. Hän ei ollut tällaisessa ristiriidassa, mistä syytät minua. Minäkään en koe olevani, sillä toin esille asioita Raamatun sanan linjan mukaan.

Pyrin edelleen sellaiseen lähimmäisenrakkauteen kuin mistä Raamattu opettaa. Jos minun kirjoitukseni sävy ei ole sinusta sopivaa, niin eikö sinun silloin tulisi myös tuomita Paavali ja Jeesus, sillä hekin toivat esille ihan samoja asioita kuin minäkin. Jeesus sanoi ihmisiä kyynkäärmeensikiöiksi. Tuomitsetko sinä heidätkin?

Minä en tuomitse, sillä ymmärrän mitä he kirjoittivat ja mitä he tarkoittivat.

On hyvä tutkia ja koetella asioita sekä toimia Raamatun antamissa rajoissa ja puitteissa. Koen etten ole mennyt yli sen mitä esim. Room 1 ja muut antamani Raamatun kohdat sanovat.

Jumalan siunausta sinulle rakas veljeni

[Joel.A]

jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät. Roomalaiskirje‬ ‭1‬

Petri, mitä tämä kohta sanoo sinulle ja etenkin tuo tummentamani kohta? Miten siis jumalattomat voivat tuntea Jumalan vanhurskaan säädöksen jos he eivät ole ikinä esim joko kullut Jumalasta tai ovat kuulleet, mutta eivät ole koskaan oppineet tai tutkineet Jumalan vanhurskasta säädöstä?

[Joel.A]

Joel:
Kysyn sinulta, että herättääkö esim. tämä Room 1 luku ja muut Raamatun kohdat sinussa yhtä negatiivisia tunteita kun minun kirjoitukseni? Kysyn tätä siksi, koska kirjoitukseni on samassa linjassa esille ottamieni Raamatun kohtien kanssa.

Ei herätä, koska ensinnäkin uskon Paavalin kirjoittaneen Roomalaiskirjeen ensiksi Roomalaisille uskoville ja sitten muitten paikkakunnan uskoville. Eli en usko Paavalin kirjoittaneen Roomalaiskirjettä jumalattomile, koska lähtökohtaisesti jumalaton ei ymmärrä Jumalan sanaa ellei Pyhä Henki avaa sitä jumalattomalle.

Tällä kaavalla näen, uskon ja ajattelen Paavalin kertovan Room kirjeen alussa siitä, miten ihminen alkaa muuttumaan ja mitä mm. sille käy kun uskova "vaihtaa totuuden vääryyteen".

Mielestäni Paavalille sekä muille apostoleille oli päivänselvää se, että jumalaton ilman Jumalan tietämystä ja tuntemista harjoittaa jo luonnostaan syntisen luonnon lakia, eikä näihin ollut tarvetta ottaa niinkään kantaa niinkuin kirjeistäkin huomaamme vaan siihen luopumukseen, teko pyhyyteen, ulkokultaisuuteen sekä uskonnon harjoittamiseen mitä seurakunnissa tapahtuu.