Kuvantekokielto

[pekka]

En ymmärrä miksi mutkitella tässä asiassa joka on mielestäni hyvin yksinkertainen: älä tee itsellesi jumalankuvia.

Saarnaaja 7:

29 (7:30) Katso, tämän ainoastaan olen löytänyt: että Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi, mutta itse he etsivät monia mutkia.

Toinen kirje Timoteukselle 3:

14. Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut,
15. ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.
16. Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
17. että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.

[todael]

2Moos.20:2-7 olevat "älä"-käskyt perustuvat tekstin aloittavaan jakeeseen.

2Moos. 20:2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä."

Miksi kaikki jumalankuvat on kielletty ?? Koska Jumala on elävä Jumala, joka toimii konkreettisena pelastajana. Jumala ei ole "kuva" vaan elävä persoona, joka toimii ihmiselämän keskellä lunastajana ja pelastajana. Raamattu siis kieltää kaikki jumalankuvat ja muut epäjumalanpalvontaan liittyvät kuvatukset.

Herra Jeesus on näkymättömän Jumalan kuva (Kol.1:15), ja Hän on sitä elävänä Jumalan persoonana, ei minään ihmismielen tekemänä piirroksena tai patsaana.

Jes. 30:19-22 "Sinä kansa, joka asut Siionissa, Jerusalemissa, älä itke! Hän on sinulle totisesti armollinen, kun apua huudat; sen kuullessaan hän vastaa sinulle kohta. Vaikka Herra antaa teille hädän leipää ja ahdistuksen vettä, niin ei sinun opettajasi sitten enää kätkeydy, vaan sinun silmäsi saavat nähdä sinun opettajasi. Ja sinun korvasi kuulevat takaasi tämän sanan, milloin poikkeatte oikealle tai vasemmalle: "Tässä on tie, sitä käykää". Silloin sinä havaitset saastaiseksi veistettyjen jumalankuviesi hopeapäällystyksen ja valettujen jumalankuviesi kultakuoren; sinä viskaat ne pois kuin inhotuksen, sinä sanot niille: "Ulos!""

-todael

[Herman]

Onko se mutkittelua, että koettelee opetuksia käytännön esimerkeillä? Eikö kaikki opetus tulisi koetella? Jos opetus ei toimi todellisen elämän tilanteissa, se ei voi olla oikeaa.

Esimerkiksi Toni on itse tässä viestiketjussa myöntänyt, että hänen mielestään kaikki kuvat ovat sallittuja kun ei vain ajattele niiden olevan Jumalan tai Jeesuksen kuvina, mutta kaikki kuvat ovat kiellettyjä jos joku tulee sanomaan että ne ovat hänen mielestään Jumalan tai Jeesuksen kuvia.

Eikö tällainen opetus kenenkään muun mielestä ole todella erikoista ja kyseenalaisen kuuloista? Jopa hieman mutkikkaan oloista minun mielestäni.

[pekka]

Onko se mutkittelua, että koettelee opetuksia käytännön esimerkeillä? Eikö kaikki opetus tulisi koetella? Jos opetus ei toimi todellisen elämän tilanteissa, se ei voi olla oikeaa.

Esimerkiksi Toni on itse tässä viestiketjussa myöntänyt, että hänen mielestään kaikki kuvat ovat sallittuja kun ei vain ajattele niiden olevan Jumalan tai Jeesuksen kuvina, mutta kaikki kuvat ovat kiellettyjä jos joku tulee sanomaan että ne ovat hänen mielestään Jumalan tai Jeesuksen kuvia.

Eikö tällainen opetus kenenkään muun mielestä ole todella erikoista ja kyseenalaisen kuuloista? Jopa hieman mutkikkaan oloista minun mielestäni.

Kiitos Herman kirjoituksestasi. Olen huomannut sen jo kauan sitten, että esimerkiksi Toni uskoo aivan oikein tämän Toisen Käskyn. Sivukaupalla aivan turhaa jaarittelua joka ei johda mihinkään. Joko uskoo Toisen Käskyn tai sitten ei mutta turhaa jaarittelua, en ymmärrä mikä tarkoitus sillä voisi olla?

Saarnaaja 6:

10 Mitä olemassa on, sille on pantu nimi jo ammoin; ja edeltä tunnettua on ollut, mitä ihmisestä on tuleva. Ei voi hän riidellä väkevämpänsä kanssa.

11 Sillä niin on: puheen paljous enentää turhuutta. Mitä etua on ihmisellä siitä?

[Herman]

Herman: Ajattelet väärin kun ajattelet em. kuvien olevan vain tavallisia kuvia:

5 Moos 7:
4 Sillä he viettelevät sinun poikasi luopumaan minusta ja palvelemaan muita jumalia; ja silloin Herran viha syttyy teitä kohtaan, ja hän hävittää sinut nopeasti.
5 Vaan tehkää heille näin: kukistakaa heidän alttarinsa, murskatkaa heidän patsaansa, hakatkaa maahan heidän aserakarsikkonsa ja polttakaa tulessa heidän jumalankuvansa.
6 Sillä sinä olet Herralle, Jumalallesi, pyhitetty kansa; Herra, sinun Jumalasi, on valinnut sinut omaisuuskansakseen ennen kaikkia muita kansoja, mitä maan päällä on.

Kyse ei ole pelkästä Jumalankuvien/epäjumalankuvien tekemisestä, vaan ettei Jumalan kansalla saa olla sellaisia keskuudessaan ja nekin jumalankuvat tulee hävittää, jotka muut ovat tehneet. Tietenkään et voi ottaa naapurin seinältä pois epäjumalankuvia, mutta omalta seinältäsi voit ne ottaa pois.

Raamattu todistaa ettei Jumalan silmissä jumalankuvat ole vain tavallisia kuvia, vaan kuvia, jotka ovat epäjumalankuvia, vaikka et niitä itse sellaisina pitäisi, siitä huolimatta Jumala käski hävittämään jumalankuvat kuten teksistä käy selkeästi ilmi.

Syy minkä takia meidän tulee uskovina erottautua eksytyksiin liittyvistä kuvista, on se että ne liittyvät eksytyksiin. Eli erottautuminen eksytyksistä ja sen vääristä opeista ja asioista on syy siihen miksi erottaudumme niihin liittyvistä kuvista ja muusta rekvisiitasta. Kuvat itsessään ovat pelkkiä kuvia, vaikka ne olisi alunperin tehty palvottaviksi. Jos emme saisi omistaa mitään kuvia, jotka ovat tehtyjä jumalankuviksi, niin tarkalleen ottaen emme saisi omistaa mitään ihmisten tai eläinten kuvia, koska emme voi olla varmoja ettei niitä ole tehty jumalankuviksi. Eli kaikki kirjat ja tavarat missä on ihmisten tai eläinten kuvia pitäisi varmuuden vuoksi heittää pois.

[Herman]

Onko se mutkittelua, että koettelee opetuksia käytännön esimerkeillä? Eikö kaikki opetus tulisi koetella? Jos opetus ei toimi todellisen elämän tilanteissa, se ei voi olla oikeaa.

Esimerkiksi Toni on itse tässä viestiketjussa myöntänyt, että hänen mielestään kaikki kuvat ovat sallittuja kun ei vain ajattele niiden olevan Jumalan tai Jeesuksen kuvina, mutta kaikki kuvat ovat kiellettyjä jos joku tulee sanomaan että ne ovat hänen mielestään Jumalan tai Jeesuksen kuvia.

Eikö tällainen opetus kenenkään muun mielestä ole todella erikoista ja kyseenalaisen kuuloista? Jopa hieman mutkikkaan oloista minun mielestäni.

Kiitos Herman kirjoituksestasi. Olen huomannut sen jo kauan sitten, että esimerkiksi Toni uskoo aivan oikein tämän Toisen Käskyn. Sivukaupalla aivan turhaa jaarittelua joka ei johda mihinkään. Joko uskoo Toisen Käskyn tai sitten ei mutta turhaa jaarittelua, en ymmärrä mikä tarkoitus sillä voisi olla?

Saarnaaja 6:

10 Mitä olemassa on, sille on pantu nimi jo ammoin; ja edeltä tunnettua on ollut, mitä ihmisestä on tuleva. Ei voi hän riidellä väkevämpänsä kanssa.

11 Sillä niin on: puheen paljous enentää turhuutta. Mitä etua on ihmisellä siitä?

Kiitos myös sinulle viestistä Pekka. En tiedä miten muut ovat kokeneet, mutta minulle tämä "turha jaarittelu" on ollut itse asiassa hyödyllistä ja olen saanut tästä keskustelusta paljon (vaikka välillä olenkin turhautunut). Siunausta sinulle.

[pekka]

Jumalan siunausta sinullekin Herman ja läheisillesi.

[toni t]

Onko se mutkittelua, että koettelee opetuksia käytännön esimerkeillä? Eikö kaikki opetus tulisi koetella? Jos opetus ei toimi todellisen elämän tilanteissa, se ei voi olla oikeaa.

Esimerkiksi Toni on itse tässä viestiketjussa myöntänyt, että hänen mielestään kaikki kuvat ovat sallittuja kun ei vain ajattele niiden olevan Jumalan tai Jeesuksen kuvina, mutta kaikki kuvat ovat kiellettyjä jos joku tulee sanomaan että ne ovat hänen mielestään Jumalan tai Jeesuksen kuvia.

Eikö tällainen opetus kenenkään muun mielestä ole todella erikoista ja kyseenalaisen kuuloista? Jopa hieman mutkikkaan oloista minun mielestäni.

Missä olen näin sanonut?

[Herman]

Onko se mutkittelua, että koettelee opetuksia käytännön esimerkeillä? Eikö kaikki opetus tulisi koetella? Jos opetus ei toimi todellisen elämän tilanteissa, se ei voi olla oikeaa.

Esimerkiksi Toni on itse tässä viestiketjussa myöntänyt, että hänen mielestään kaikki kuvat ovat sallittuja kun ei vain ajattele niiden olevan Jumalan tai Jeesuksen kuvina, mutta kaikki kuvat ovat kiellettyjä jos joku tulee sanomaan että ne ovat hänen mielestään Jumalan tai Jeesuksen kuvia.

Eikö tällainen opetus kenenkään muun mielestä ole todella erikoista ja kyseenalaisen kuuloista? Jopa hieman mutkikkaan oloista minun mielestäni.

Missä olen näin sanonut?

Esimerkiksi tässä:

Jos löydän Jeesuksen aikaisen kuvan ristiinnaulitusta miehestä niin ei sen pitäminen ole syntiä. Jos sanon kuvan olevan Jeesuksen kuva on se syntiä.

Tuossa sanot, että kuvan pitäminen ei ole syntiä, paitsi jos sanoo (eli ajattelee) sen olevan Jumalan/Jeesuksen kuva.

Ja tässä:

Jos joku sanoo minun korani kuvaa Jumalan kuvaksi ei se kuva muodostu minulle synniksi sillä en minä ole tehnyt koirastani Jumalan kuvaa vaan se joka sitä sanoo Jumalan kuvaksi. Lähimmäiseni hyväksi laittaisin tämän kuvan pois osoittaakseni hänelle ettei kuva edusta minulle Jumalan kuvaa enkä halua olla osallisena hänen epäjumalanpalvonta kuviin.

Tuossa sanot, että koiran kuva ei ole sinulle Jumalan kuva, koska et ajattele sen olevan sellainen, mutta jos joku ajattelee sen olevan sellainen niin hänelle se tulee Jumalan kuvaksi, ja hänen tähtensä sinun tulee laittaa se pois.

Kysyin sinulta myös näin:

Toni, sinun opetustesi mukaan:

- Ei saa tehdä kuvaa joka esittää Jumalaa/Jeesusta
- Ei saa myöskään sanoa kuvan esittävän Jumalaa/Jeesusta
- Saa pitää kuvaa, kunhan ei sano sen esittävän Jumalaa/Jeesusta,
- PAITSI jos joku toinen sanoo sen esittävän Jumalaa/Jeesusta

Olenko ymmärtänyt oikein, mitä Jumalan sana mielestäsi opettaa?

Ja siihen vastasit:

- Kyllä

- Kyllä

- Pidän kännykässäni vaimoni ja koirani kuvia enkä sano niiden esittävän Jumalaa.

- En pidä kuvia joilla taiteilijat ovat koittaneet kuvata Jumalaa/Jeesusta

Vastasin tähän, että tulkitsen kaksi viimeistä myös "Kyllä" -vastauksiksi, etkä vastauksessasi korjannut asiaa.

[Herman]

Petri, jos ehdit niin voisitko vastata tähän kysymykseeni johon et vielä vastannut:

Mielenkiinnosta kysyn vielä, onko Petri ja muut jotka uskovat että toinen käsky koskee ylipäätään kuvia eikä vain palvottavia kuvia, samaa mieltä Tonin kanssa, että parannuksen voi tehdä vain muuttamalla ajattelutapaa kuvasta?