kurja kirjoittaa:No, otan vielä yhden selvän virheen Petrin kirjoituksesta, eli tämän kohdan:
--------------------------
" Raamattu opettaa, että Uusi Liitto on erilainen kuin vanha liitto. Vanhassa liitossa Pyhä Henki ei asunut ihmisten sydämissä, eli VT:n aikana uskovat eivät kokeneet uudestisyntymistä ylhäältä Pyhän Hengen kautta. Raamatun opetuksen mukaan vanhassa liitossa Pyhä henki ei tullut asumaan uskovien sydämiin, mutta Uudessa Liitossa Pyhä Henki tulee asumaan uskovien sydämiin. "
--------------------------
Jos vähänkin tutkimme asiaa Raamatusta, niin tuohan ei voi millään pitää paikkansa.
Siis ennen uutta liittoa oli ns. voideltuja, mutta heitä siis oli harvassa.
Kyse oli siis Jumalan palvelijoista kautta aikain, esimerkiksi profeetat ja Israelin kuninkaat,
sun muut Jumalan valitsemat voidellut.
Ei tarvitse ottaa kuin yksi ainut Raamatunkohta, niin Petrin väite kumoutuu jo sen kautta/avulla.
Tässä eri käännköksistä eli 33/38 ja Biblia 1776 ja King James:
1. Samuelin kirja 16
14 Mutta Herran henki poistui Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi häntä.
14 Ja Herran henki läksi Saulista, ja paha henki vaivasi häntä Herralta.
14 But the Spirit of the LORD departed from Saul, and an evil spirit from the LORD troubled him. [troubled: or, terrified]
Mitä siinä siis sanotaan ?
Herran Henki poistui Kuningas Saulista !
En tiedä sitä, että mihin Petri opetuksensa perustaa, mutta tuon mukaan asia on jo täysin selvä,
minun mielestäni.
Kurja kirjoittaa: Nyt on Petrin opetuksessa näin, eli hän ei perustellut Sanalla sitä, että miksi esim. VT:n aikana ei muka
ollut uskovilla Pyhää Henkeä itsessään.
Eli se oli pelkästään Petrin omaa tulkintaa, joka ei perustunut Raamatun Sanaan riittävästi.
Petrin opetus siis ei voi olla ristiriidassa noiden lainaamieni Raamatunpaaikkojen kanssa.
Nyt siis ei ole kyse "minun opistani", vaan siitä minkä Raamattu selvääkin selvemmin sanoo.
Ei ole kyse siis mistään tulkinnasta, vaan Raamatun Sanasta, joka ei voi olla valhetta.
Kyllä kyse on kirjoituksissasi koko ajan kurja sinun tulkinnastasi sanasta. Eikä Petrin opetus ole noiden kohtien kanssa ristiriidassa. Sen sijaan ristiriita on sinun tulkinnan ja Petrin tulkinnan välillä. Toit esille Saulin ja Daavidin Hengellä täyttymiset ja yrität niiden perusteella syyttää Petriä ettei hän ole perustellut sanalla miksi VT:n aikana ei muka ollut Pyhää Henkeä. Annat Petristä väärän todistuksen sillä hän perustelee sanalla sen miksi VT:n aikana esimerkiksi Daavidilla oli Pyhä Henki, ja mikä ero siinä on uudestisyntymiseen ja Pyhän Hengen tulemisessa sydämeen. Et ilmeisesti ole joko lukenut Petrin opetuksia tarpeeksi tarkasti tai sitten et ole ymmärtänyt niitä. Petri opettaa, että VT:n aikana Jumalan palvelijat täyttyivät Pyhällä Hengellä. Se on kuitenkin eri asia kuin uudestisyntyminen, Pyhän Hengen kaste jossa Pyhä Henki saadaan sinetiksi asumaan sydämeen. Vanhassa liitossa Daavid ja Saul täyttyivät Hengestä, mutta eivät kokeneet uudestisyntymistä ja saaneet Henkeä asumaan sydämeen. Myös uudessa liitossa Hengestä voidaan täyttyä useamman kerran, mutta vain kerran voidaan saada Pyhän Hengen sinetti ja kaste. Tässä linkissä enemmän aiheesta
https://www.kotipetripaavola.com/Pyhan_ ... kaste.htmlLainaan siitä pätkän.
Uudestisyntymisen käsitteen toi ensimmäisen kerran Jeesus Kristus, kun Hän lihansa päivinä opetti sitä. Raamattu opettaa selkeästi vanhan liiton ja Uuden Liiton välisen eron.
2 Kor 3:
6 joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi. 7 Mutta jos jo kuoleman virka, joka oli kirjaimin kaiverrettu kiviin, ilmestyi kirkkaudessa, niin etteivät Israelin lapset kärsineet katsella Mooseksen kasvoja hänen kasvojensa kirkkauden tähden, joka kuitenkin oli katoavaista, 8 kuinka paljoa enemmän onkaan Hengen virka oleva kirkkaudessa! 9 Sillä jos kadotustuomion virka jo oli kirkkautta, niin on vanhurskauden virka vielä paljoa runsaammassa määrin kirkkautta. 10 Sillä se, millä ennen oli kirkkaus, on tämän rinnalla kirkkautta vailla, tämän ylenpalttisen kirkkauden tähden.
Paavali opettaa Uuden liiton palvelijoista, jotka eivät palvele kirjaimen mukaan (vanha liitto oli kirjoitettu kiveen), vaan Uuden Liiton palvelija palvelee Hengen mukaan (Uudessa Liitossa laki on kirjoitettu sydämeen). Sitten Paavali opettaa Mooseksen palvelutehtävän olleen kuoleman virka, joka oli kirjaimin kaiverrettu kiviin, ei siis sydämeen. Tämän jälkeen Paavali sanoo Hengen palvelutehtävän olevan paljon enemmän ja kirkkautta, jota VT:n palvelutehtävä ei ollut.
Tässä on suuri ero vanhan liiton ja Uuden Liiton välillä. Tuo ero on uudestisyntyminen Uudessa Liitossa, jonka kautta saadaan laki sydämeen Pyhässä Hengessä voimaksi elää ja palvella Jumalaa, Hänen tahtonsa mukaisesti.
Room 8:
3 Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa, 4 että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen.
Tässä kohdassa Paavali opettaa lain tulleen heikoksi lihan kautta. Tämä tarkoittaa sitä, että lihan voimalla vanhan liiton kansa yritti palvella Jumalaa. Mutta laissa sekä lihassa ei ole voimaa lain opetuksen toteutumiseen. Siksi Jumala lähetti Kristuksen syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa, että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen.
Lain vanhurskaus täytetään tietenkin Kristuksen uhrin kautta. Ja kun olemme uskoon tulleet, niin sen jälkeen Pyhä Henki vaikuttaa meissä Jumalan lain opetuksen mukaista elämää, jolloin myös täyttyy lain vanhurskaus. Näin vain Uudessa Liitossa on voimassa uudestisyntyminen, jossa saadaan Pyhä Henki asumaan uskovan sydämeen. Lain vanhurskaus Hengen vaeltamisen mukaan ei tarkoita lain tekoja tekemällä ansaittua pelastusta, sillä Paavali kirjoittaa: ”Pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, Tiit 3:5.
Jeesus pelastaa meidät kun vastaanotamme pelastuksen, jonka kautta uudestisynnymme. Me emme pelastu vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, niin kuin Paavali opettaa. Se mitä Paavali tarkoittaa lain vanhurskauden täyttymisellä Room 8 luvussa on se kun Jumalan Pyhä Henki vaikuttaa meissä Jumalan lain opetusken mukaista elämää, sillä Jumala ei pelasta meitä laittomuuteen, vaan vanhurskauteen, mutta pelastuksemme perustus on Kristuksen veri ja pelastuksen vastaanottaminen Jumalan armosta, ei pelastuneena tehdyt teot, jotka ovat seurausta pelastuksesta.
Room 8:3-4 osoittaa meille sen, että vanhan liiton pyhät eivät olleet uudestisyntyneitä Hengestä, vaan palvelivat Jumalaa kirjaimen vanhassa tilassa. Vanhan liiton pyhät pelastuvat myös Kristuksen uhrin kautta niin kuin mekin. Jumala täytti vanhassa liitossa pyhiänsä myös Pyhällä Hengellä. Pyhällä Hengellä täyttyminen ei ole sama asia kuin uudestisyntyminen, jossa saadaan Pyhän Hengen sinetti, jossa Pyhä Henki asettuu asumaan meidän sydämiimme. Vanhassa liitossa Jumala vahvisti pyhiänsä Hengellä täyttymisellä.
Daavid sanoi, ettei Jumala ottaisi häneltä pois Pyhää Henkeä tarkoittaen sillä, ettei Jumala ottaisi pois häneltä Hengen täyteyttä. Niin kuin Raamattu on tehnyt eron vanhan liiton ja Uuden Liiton palveluksen välille, niin Daavidkaan ei ollut uudestisyntynyt, sillä vasta Uudessa Liitossa Jumala lupasi asettaa lakinsa uskovan sydämeen. Vanhassa liitossa laki oli kirjoitettu kiveen.
Jes 51:7 Kuulkaa minua, te jotka vanhurskauden tunnette, kansa, jonka sydämessä on minun lakini: älkää peljätkö ihmisten pilkkaa älkääkä kauhistuko heidän herjauksiansa.
Tässä on kysymyksessä lain opetus, joka on ihmisen sydämessä eli mielessä. Tässäkään kohden ei ole kysymys uudestisyntymisestä, sillä laki annettiin sydämeen uudestisyntymisen merkiksi vasta Uudessa Liitossa, ei vanhassa liitossa, jossa se oli kirjoitettu kiveen. Vanhan liiton kansalla oli myös Jumalan lapsioikeus, mutta he eivät olleet uudestisyntyneitä.
Pointti on se, etteivät sinun kirjoituksesi kurja ole mitään tulkinnasta vapaata puhdasta Jumalan sanan totuuden esittelyä, vaan esität oman tulkintasi lainaamalla sen tueksi sanaa. Petri lainaa samoja kohtia ja esittää ne erilaisessa valossa kuin sinä. Me emme kiellä sitä etteikö VT:ssä olisi täytytty Hengellä, mutta jos ei ymmärrä Hengellä täyttymisen ja uudestisyntymisen eroa, niin asiassa voi joutua helposti pahaan ristiriitaan. Tämän vuoksi kehoitan jokaista aiheesta kiinnostunutta lukemaan antamani Petrin linkin ajatuksella. Minulla ei ole enempää aikaa kirjoittaa tänään tänne ja enkä koe, että kurjalle vastaaminen auttaa yhtään enempää.
