Kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä

[kurja]

Hienosti te väistätte olennaisen, mutta miksi ?

1. Kor. 1:17 Sillä Kristus EI lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan-

Olen jo kirjoittanut selvästi sen, mitä Raamattu sanoo ja mitä Paavali itse itsestään myös sanoo, eli apostolin piti olla esimerkillinen kaikissa toimissaan ja opetuksessaan:

1. Kor. 4:16 Kehoitan siis teitä: olkaa minun seuraajiani.

1. Kor. 11:1 Olkaa minun seuraajiani, niinkuin minä olen Kristuksen seuraaja.

Fil. 3:17 Olkaa minun seuraajiani, veljet, ja katselkaa niitä, jotka näin vaeltavat, niinkuin me olemme teille esikuvana.

Ja tässä muistutuksena yhä tuon jakeen lisäksi se, että Paavali sai opetuksen ja ohjeet toimintaansa Herralta suoraan:

11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.

Joten jos siis lähettäjä ei lähettänyt apostolia vedellä kastamaan, vaan päinvastoin, ja lähettäjää on siis toteltava, Paavalin siis piti apostolina olla esikuvana ja esimerkkinä siitä miten tuli toimia, niin mikä tässä nyt on yhä niin vaikeaa ?

Oikeasti luuletteko todella niin, että jos vanhan liiton aikuinen vesikaste kuuluisi uuteen liittoon, etteikö Jeesus olisi sitä selvästi Paavalille opettanut ja määrännyt huolehtimaan siitä, että jokaikinen uudestisyntyvä varmasti vedessä kastetaan ?

Ettekö oikeasti ymmärrä selvää Suomea?

1. Kor. 1:17 Sillä Kristus EI lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan-

Mutta sehän on juuri niin, että jos Raamattua luetaan ennalta päättäen se, että mikä on totuus, eli se opittu oman puolueen totuus, niin silloin ei edes haluta ymmärtää edes selvää Suomea.

Pieni kysymys tähän vielä, eli mitä te kuvittelette saavuttavanne vesikasteella OHI Kristuksen Ristin Työn ?

Mitä te kuivittelette siihen Täytettyyn ja Täydelliseen Työhön lisäävänne, eli mitä ja miten se Kristuksen ristin työ on yhä vajaa ?

Siis vesikaste kuului osana vanhan liiton lakkautettuihin pesoihin, miksi muut olisi lakkautettu, ja yksi peso jätetty ?

Hepr. 9:10 vaan jotka, niinkuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.

Siis lihan sääntöjä, yhä tulisi siis uudessa liitossa noudattaa, niinkö ?

Tässä "kuva" siitä, miten Jumala ilmoitti vanhan liiton tottaalisesti lakkautetun n. v70, kun temppeli siis hävitettiin:

Mark. 13:2 Jeesus vastasi hänelle: "Sinä näet nämä suuret rakennukset. Niistä ei ole jäävä kiveä kiven päälle maahan jaottamatta."

Siis ei kiveäkään jäänyt päällekkäin, eli yhtään pesoa ei siis jätetty vanhasta liitosta jäljelle, se loppui tuolloin lopullisesti.

Miksi temppeli muuten hävitettiin vasta n v70 tienoilla ?

Syy on se, että Jeesuksen aikana eläneen sukupolven, oli mahdollista siis siirtyä suoraan vanhasta liitosta uuteen.

Se siis tapahtui vesikasteen kautta eli he kuuluivat siis JO seurakuntaan, mutta heidän tuli tehdä vain parannus epäuskostaan, koskien Vapahtajaa, eli se vesikaste on aina parannuksen kaste, ja noin he siis vanhan liiton järjestyksen mukaan toimien ottivat Jeesuksen vastaan henk. koht Vapahtajanaan.

Hepr. 6:2 oppia kasteista ja kätten päällepanemisesta,

Tässä opissa "kasteista ja kättenpäälle panemisesta" on tuo kätten päälle pano, eli vaikka moni juutalainen uskoi Jeesukseen jo ennen tämän kuolemaa, eivät he saaneet Pyhää Henkeä, koska henkeä ei oltu vuodatettu koska Jeesus ei ollut vielä noussut ylös.

Mutta sitä Pyhää Henkeä eivät tuon sukupolven juutalaiset saaneet automaattisesti, vaan se toetutui apostolien kätten päälle panemisen kautta.

Huomatkaa nyt uudestaan se ero, eli Kornelius honekuntineen sai ensin Pyhän Hengen, eli ei tarvittu vedellä kastamista etukäteen.

Jos ei tajuta tätä perus asiaa, että sen sukupolven juutalaiset pääsivät uuteen liittoon ottamalla vain Jeesuksen Vapahtajakseen.

Ja sen eroa pakanoiden käytäntöön, eli heille siis julistettiin Isä ja Poika ja Pyhä Henki, ja he tulivat ulkopuolelta Seurakunnan sen jäseniksi, niin sekoitetaan pahasti nämä kaste asiat.

Siksi siis siinä sanotaan PAKANOISTA seuraavaa:

19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
19 Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost:

Mutta jo Johannes Kastaja kertoi SELVÄSTI eron kasteiden suhteen kastaessaan vedellä juutalaisia:

Matt. 3:11 Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.

Mark. 1:8 Minä kastan teidät vedellä, mutta hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä."

Tässä on siis 2 eri liittoa ja liiton sanansaattajaa.

1) Johannes oli vanhaan liiton viimeinen profeetta, ja hän siis toimi vanhan liiton mukaan ja kastoi siis vedellä ja siis parannukseen.

2) Jeesus taas on uuden liiton Välimies, ja Hän siis kastaa uudestisyntyvän Pyhällä Hengellä.

Jeesus siis ei itse kastanut ketään vedellä:

Joh. 4:2 -vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa-

Ja ne opetuslapset kastoivat siis vedellä, eli parannuksen kasteella juutalaisia pelkästään.

Siis toistan:

1) Vanha liitto ulkoinen lihan sääntö, eli ukoinen vesikaste.

2) Uuusi liitto, eli sisäinen muutos ja Jeesuksen uudestisyntymässä suorittama Pyhällä Hengellä kastaminen.

[MrKerimäki]

....kuten kerroin tuossa varmasti paavali on tiennyt kasteen.Samoin se ,että kun kaikki kirjoitukset lukee niin sieltä paljastuu ihan raadollista toimintaa.Sitten oma osansa on paavalin kirjoitustyyli ,joka on omalaisensa ...
Johannes kastaja kastoi ja Jeesus vaati kastamaan Hänet Johanneksen vastustelusta huolimatta .Se on esimerkki kasteesta joka tapahtui esikoisena kaikille kristityille ..kuten kristuksen ylösnousemus kuolleista .Jeesus näytti esikuvallisen mallin ,jota kristityt seuraa .
Se miksi Joh kastaja ei halunnut Jeesusta kastaa oli se ,että Johannes tiesi kuka Hänen edessään oli ja ,että kastajan kaste ei olisi minkäänarvoinen sen rinnalla kun Jeesus kastaa eli antaa Pyhän Hengen (koko maailmalle ..lue nöyryys ja kunnioitus) .

Taisin vastata jo tuohon paavalin kaste hommaan niin en sitä uudestaan kirjoita .

[MrKerimäki]

.. jatkan ku piti välillä hypätä lumihommiin eli paavali varmasti tiesi vesikasteen merkityksen ihan uudessa liitossa ja kastoi vaikka piti julistusta tärkeämpänä kuin vedellä kastamista .Se ,että tärkeämpi kysymys ainakin minulle on aina ollut ja on vieläkin ,että millä hetkellä ihminen syntyy ylhäältä .Onko se silloin kun menee upotuskastelle ja tunnustaa uskonsa ja käykö samalla niin ,että Henki saapuu kuin Jeesuksen ylle .
Itse ymmärrän saaneeni Pyhän Hengen ennen kastetta.

Eli jos tuota näkökulmaa miettii niin ?? missä milloin tapahtuu se tärkein eli Pyhän Hengen saaminen kun se on se asian ydin.

[kurja]

Nyt et ole ilmeisimmin perehtynyt siihen asiaan, että mitä oli se Jeesuksen saama vesikaste ?

Jeesuksen piti siis täyttää laki, eli pienintä piirtoa myöten.

Laki taas sanoi, että juutalainen eli siis Leeviläinen poika, ei voi toimia Jumalan pappina, eli palvelutehtävässään ennen 30v ikävuotta.

Eli vaikka se Leeviläinen poika oli syntymästään asti valittu palvelemaan Jumalan pappina ilmestysmajassa, ei hän aloittanut tehtäväänsä ennen kuin juuri 30v iässä.

Jeesus tuli kasteelle siis juuri 30v ikäisenä, ja siitä alkoi vasta Jeesuksen pappispalvelus.

Kun Leeviläiset pojat aloittivat palvelutehtävänsä, heidät siis pestiin vedellä ja voideltiin öljyllä ja puettiin pappis asusteisiin ja varustettiin kaikin tavoin sitä palvelutehtäväänsä varten.

Tuo oli julkinen toimitus kansan edessä, ja siten se pappeus vahvistettiin kaikille.

Aivan samoin siis Jeesus tuossa omalla kohdallaan pestiin vedellä ja kuvana se öljyllä eli Pyhällä Hengellä voitelu tapahtui, ja Isä itse vahvisti Jeesuksen aseman, ja kehoitti kuulemaan Häntä.

Eli kuten Jeesus itse sanoi, Hänen piti täyttää laki eli vanhurskaus:

13 Silloin Jeesus tuli Galileasta Jordanille Johanneksen tykö hänen kastettavakseen.
14 Mutta tämä esteli häntä sanoen: "Minun tarvitsee saada sinulta kaste, ja sinä tulet minun tyköni!"
15 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Salli nyt; sillä näin meidän sopii täyttää kaikki vanhurskaus". Silloin hän salli sen hänelle.
16 Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä.
17 Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt".

10 Ja heti, vedestä noustessaan, hän näki taivasten aukeavan ja Hengen niinkuin kyyhkysen laskeutuvan häneen.
11 Ja taivaista tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt".

Siis Johannes Kastaja vastusteli siksi, koska Sanan mukaan alhaisempi saa siunauksen ylemmältään, mutta Jeesuksen tapauksessa se ei siis ollut mahdollista, ja siksi Johanneksen tuli kastaa eli hoitaa se vanhan liiton vaatimus ja laki, sillä muuten Jeesus ei olisi voinut lain mukaan toimia palvelutehtävässään uuden liiton ylipappina.

Hepr. 7:7 Mutta kieltämätöntä on, että halvempi saa siunauksen paremmaltaan.

Huomaatko Kerimäki, että jos ei kyllin tunneta Raamattua, niin tulee paljon väärin tulkintoja.

Mutta tätäkin samaa opetusta, jonka sinäkin olet ihmisiltä siis oppinut tai itse tulkinnut, on tarjolla todella monesta suusta, eli moni arvostettu opettajakin on tässä pahasti metsässä, kun ei tunne Kirjoituksia, eikä vanhan liiton säädöksiä kyllin, ymmärtääkseen sen, että mistä oli oikeasti kyse.

En itsekkään tunne hyvin vanhan liiton järjestystä, mutta Herra on suuressa Armossaan nämä asiat minulle tuonut tiedoksi, Pyhän Hengen opetuksessa ja ohjauksessa.

Taaskaan ei ole pakko uskoa mitään, mitä kirjoitan, pyydän vain teitä itseänne tutkimaan näitä asioita kunnolla ja perinpohjin.

Siunausta sinulle Kerimäki !

[kurja]

Hei Kerimäki !

Mitä tarkoitat näillä tälläisillä kommenteillasi:

" Koko Paavalin alkutoiminta oli kaaosta ..niin minulle aukeaa koko kokonaisuus .Se oli siis RAADOLLISTA vaikka Pyhä Henki ohjasikin sillä vastassa oli juutalaiset ..ja pakanat joilla oli jos mitä jumalia ja silloin paavali ja varmaan muutkin apostolit ei laittanut alkuun liikaa opeteltavaa uusien srk ihmisten niskaan sillä siellä ,missä Jumalan Henki sai uusia seurakuntia ja siellä ,missä on uusia srk ta siellä on ihmisiä ja ihmisillä miljoonia kysymyksiä . "

Siis miten ja mikä oli mielestäsi Paavalin toiminnassa kaaosta ja raadollisuutta ?

Voitko yksilöidä ?

Siis minä en itse näe siinä mitään huomautettavaa.

[kurja]

.. jatkan ku piti välillä hypätä lumihommiin eli paavali varmasti tiesi vesikasteen merkityksen ihan uudessa liitossa ja kastoi vaikka piti julistusta tärkeämpänä kuin vedellä kastamista .Se ,että tärkeämpi kysymys ainakin minulle on aina ollut ja on vieläkin ,että millä hetkellä ihminen syntyy ylhäältä .Onko se silloin kun menee upotuskastelle ja tunnustaa uskonsa ja käykö samalla niin ,että Henki saapuu kuin Jeesuksen ylle .
Itse ymmärrän saaneeni Pyhän Hengen ennen kastetta.

Eli jos tuota näkökulmaa miettii niin ?? missä milloin tapahtuu se tärkein eli Pyhän Hengen saaminen kun se on se asian ydin.

Etkö ihan oikesti vielä tiedä edes sitä perus asiaa, että missä kohtaa ihminen saa Pyhän Hengen ?

Tämä asiahan on hyvin selvästi Raamatussa kerrottu.

Vai yritätkö jotenkin hämätä minua, ikäänkuin minä en sitä tietäisi ?

Olen nyt todella ihmeissäni Kerimäki.

[MrKerimäki]

Tarkoitan tuota Pyhän Hengen saamista ...onko se kasteessa vai ei ?? ja siihen liittyvät monet pohdinnat ??
Niin tuo Paavalin aikakausi ja juuri tuo kuppikuntaisuus yms kreikan jumalat ..eikö se ole ollut aika raadollista kun täysin uusi usko ajetaan pakanoille "sisään ja entinen pitäisi saada karistettua pois ? Kirjoituksista ainakin minulle aukeaa hyvin raadollinen meno ei Paavalin ,mutta ihmisten takia ja kaikkien kanssa on vääntöä ja Paavali joutuu vääntämäänkin .
Niin enkä yritä mitään hämätä.

[tanu]

1) Miksi Paavaali siis kiitti Jumalaa siitä, että ei ollut kastanut kuin muutaman harvan, jos vesikaste oikeasti kuuluu uuteen liittoon ?

1. Kor. 1:14 Minä kiitän Jumalaa, etten ole kastanut teistä ketään muita kuin Krispuksen ja Gaiuksen,


2) Miksi Paavali sanoi, että häntä Jeesus, joka hänelle opetuksen suoraan antoi, ei kehoittanut häntä kastamaan vedellä ?
( Siis varsinkin kun apostolin tuli olla siis henkilökohtaisena esimerkkinä teoissa ja opetuksissa)

1. Kor. 1:17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan-

Olisiko niin että Paavali halusi korostaa sitä, että evankeliumin julistaminen oli hänen päätehtävänsä? Uskomalla evankeliumi tullaan uskoon ja pelastutaan.
Kaste ei pelasta ketään, mutta on kuitenkin osoitus kuuliaisuudesta Jumalalle.

Ehkä Paavali halusi kastaa mahdollisimman harvoja, jottei kukaan olisi kerskannut: "minutpa onkin kastanut Paavali"?

Miksi Paavali kuitenkin kastoi ihmisiä (muutamia) jos kaste ei ole Jumalan tahto?

Nämä on vaan omia ajatuksia asiaan liittyen.

[MrKerimäki]

tanu tuossa toikin tuota ,jota näin riitojen aiheuttajana eli oli sitä kuppikuntaisuuta .Kenen puolta kukin on ja "keneen kastetaan.
Ymmärränkö siis oikein kurja ,että sinusta vesikaste on jokseenkin turha ??Tai sillä siis ei olisi merkitystä ?

[kurja]

Toivoisin todella, että lukisitte kunnolla jo kirjoitetut viestit ja asiat, en haluaisi yhä uudestaan ja uudestaan samoja asioita kirjoittaa.

Siis Tanu, olen hyvin selvästi sen jo edellä kertonut, että sen Jeesuksen aikakauden juutalaiset ottivat sen vanhanliiton aikuisen vesikasteen eli parannuksen kasteen kautta Jeesuksen Vapahtajakseen.

Eli oli siis ero sen suhteen, miten pakanat uudestisyntyivät ja sen välillä, että miten Jeesuksen aikakauden eli sukupolven juutalaiset siirtyivät suoraan vanhasta liitosta uuteen liittoon, sen parannuksen eli vesi kasteen kautta.

Vesikaste ei kuulu uuteen liittoon, se kuului vanhaan liittoon sen "pesoihin" ja ne on kaikki uudessa liitossa lakkautettu.