Immanuel

[kurja]

Sori vaan, mutta Jumala ei voi kuolla, eikä Jeesus siis kuollut, toisin sanoin lakannut olemasta.

Siis Raamattu sanoo:

Joh. 11:26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"

Yhä väitän ja sanon sen, että Jumalalla ei ole alkua, Jumala On, siten ja siitä syystä Jumala ei voi olla Aadamin jälkeläinen, ei millään.

Jumala ei synny vaan Jumala On.

Jos siis sanotaan Jeesuksen syntyneen ihmisestä, eikä siten, että Jumala tuli lihaksi, niin silloin Jeesus ei ole Jumala, ei sitten millään.

Jeesus on syntynyt Daavidin simenestä, se on tosi asia, eli Maria on Daavidin siementä, mutta Raamattu sanoo selvästi sen, että lapsi ei ollut hänen vaan Jumalan, eli kuten jo sanoin ja viittasin Sanaan, Jumala tuli lihaan/lihaksi.

Jos noin siis ei ole, kuten Sana selvästi sanoo, niin Jeesus ei olisikaan Jumala.

Raamattu ei suraan sano sitä, että miten käytännön tasolla Sana tuli lihaksi, joten minä en lähde sitä arvelemaan enkä arpomaan, tärkeää on vain siis se, että Sana tuli lihaksi !

Siinä ei sanota, että Jumala hedelmöitti Marian sukusolun !

Siinä sanotaan vain että raskaus alkoi, sen kautta, että Sana tuli lihaksi.

Yrittäkään nyt ymmärtää se, että jos Jeesus olisi Marian lapsi, ei Häntä voitaisi sanoa Jumalan Pojaksi, vaan tuo sulkisi sen pois.

Ja jos Jeesus olisi Aadamin eli Marian jälkeläinen, ei hän olisi puhdas ja viaton ja synnitön ja ennenkaikkea Hän ei voisi olla turmeltumaton, ei sitten millään sillä Aadamin jälkeläisten liha on turmeltunut.

[Tirlittan]

Jeesus ei lakannut olemasta, mutta kuoli lihassaan ristillä ja kolmantena päivänä heräsi kuolleista.

Jeesus oli niin paljon ihminen, etteivät Hänen lähimmäiset ihmisetkään tunnistaneet Jeesusta Jumalaksi.
Jeesuksen omat veljetkin pitivät Jeesusta ensin vain ihmisenä ja biologisena veljenään

Joh. 7:5 Sillä ei hänen veljensäkään uskoneet hänen päällensä.

Joh. 14:
8 Philippus sanoi hänelle: Herra, osoita meille Isä, niin me tyydymme.
9 Jesus sanoi hänelle: minä olen niin kauvan aikaa teidän tykönänne, ja et sinä minua tunne? Philippus, joka näki minun, hän näki myös Isän: kuinka siis sinä sanot: osoita minulle Isä?
10 Etkös usko minun olevan Isässä ja Isän minussa? Ne sanat, jotka minä teille puhun, en minä itsestäni puhu: mutta Isä, joka minussa on, hän tekee työt.

Jumalalla ei ole alkua Hengen maailmassa, mutta on alku lihan maailmassa.

Se ihme on siinä, että Jumalan henki sikisi vaimon siemenessä. Jeesus ei saanut alkuaan lihassa miehen tahdosta, eikä lihan tahdosta,
vaan Jumalasta. Jeesus on siis Jumala, joka tuli lihaksi Marian munasolun kautta. Jeesuksen alku ei ollut ihmisessä sen tähden, ettei Mariaa hedelmöittänyt mies, vaan Jeesus tuli
lihaksi vaimon biologian kautta, Pyhän Hengen tehdessä sikiämisen ihmeen.
Jeesus on Jumala siitä huolimatta, että Jumala tahtoi käyttää Mariaa ja Marian sukusolua Jeesuksen esiin tuomiseksi maan päälle.
Marian sukusolusta syntyminen ei vie pois Jeesuksen Jumaluutta. Yksikään naisen sukusolu ei itsekseen synny ihmiseksi.
Jeesus on sekä ihminen, Marian munasolun kautta että Jumala Jumalan kautta.

Raamattu nimenomaan sanoo, että sikisi=se on= hedelmöittyi. Jos se olisi tapahtunut jotenkin muuten, olisi se Raamatussa kerrottu.

Sikiämisen synonyymi on hedelmöittyminen. Jos tämän kiistämme, niin teemme Raamatusta valhettelijan.

Voimme sanoa Jeesusta Jumalan Pojaksi ja ihmisen (Adamin) pojaksi, koska kumpaakin Jeesus On.

[kurja]

Näytätkö Raamatusta sen, missä siellä sanotaan Jumalan käyttäneen Marian sukusolua ?

Mitä tässä lukee ?

1. Kor. 15:45 Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki.

Onko siis Jeesus viimeinen ihminen ?

Room. 5:14 kuitenkin kuolema hallitsi Aadamista Moosekseen asti niitäkin, jotka eivät olleet syntiä tehneet samankaltaisella rikkomuksella kuin Aadam, joka on sen esikuva, joka oli tuleva.

Aadam siis ei syntynyt ihmisestä.

[Tirlittan]

Laitan vielä tuon Filippiläiskirjeen kohdan, mikä sinun tekstissä vilahti, niin Bibliasta, koska Biblia taas kertoo
kirkkaammin

Fil. 2:6 Joka, vaikka hän oli Jumalan muodossa, ei lukenut saaliiksi Jumalan kaltainen olla,
7 Vaan alensi itsensä, otti orjan muodon päällensä ja tuli muiden ihmisten vertaiseksi,
8 Ja löydettiin menoissa niinkuin ihminen, nöyryytti itsensä ja oli kuolemaan saakka kuuliainen, ja ristin kuolemaan asti.

Jeesus tuli meidän muiden vertaiseksi, ei erilaiseksi, vaan samanlaiseksi lihaksi. Jeesus ainoana pystyi
kaiken täyttämään ja kaiken syntimme kantamaan ristille, saman vertaisessa ruumiissa, mikä meilläkin on.

Onko sinulla kurja ongelmia uskoa Jeesuksen Jumaluuteen siksi, että ihmiset on kurjia ja likaisia syntisiä, etkä siksi
halua nähdä Jeesusta samanlaisena lihana kuin me?

Jeesus oli samanlaista lihan ruumista kuin me, kuitenkaan koskaan lankeamatta ja syntiä tekemättä.
Se on suuri ihme, jonka vaan Jumala voi tehdä.

[Iustus]

Näytätkö Raamatusta sen, missä siellä sanotaan Jumalan käyttäneen Marian sukusolua ?

Aika anakronistinen väite. Sukusolu on käsite, joka on syntynyt vasta myöhempien lääketieteellisten havaintojen myötä. Yhtä anakronista olisi kysyä, missä kohtaa Raamattua sanotaan, että Jumala ei olisi käyttänyt Marian sukusoluja.

Sen sijaan Raamattu aivan selvästi opettaa Jeesuksen olevan verisukua Daavidin suvun jäsenille: "– – lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä." Room. 1:3.

[kurja]

Ei asia selviä käänös kikkailulla.

Novum sanoo suorassa käännöksessä:

Kaltaisuuteen ihmisen tullen, olemukselta löydettiin kuin ihmiseksi.

Siis kaltasiuuteen olemukselta kuin ihminen.

Sitten Iustus tuo on vain sinun oma tulkintasi tuosta Raamatunkohdasta, eli kuten jo edellä kirjoitin, niin Maria on Daavidin siementä, mutta sitä ei siis yhäkään siinä sanota, että Marian sukusolusta Jeesus saisi alkunsa.

Maria kyllä tuli raskaaksi, mutta siinä ei sanota sitä, mitä te väitätte siinä sanottavan.

Yrittäkää nyt pitäytyä siihen mitä Raamattu oikeasti sanoo, älkääkä lisäilkö siihen omasta päästänne asioita, joita siellä ei sanota.

Eli pysykää siinä mitä Raamattu oikeasti sanoo, siihen lisäämättä omianne, sitä vain pyydän.

1. Kor. 4:6 Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan.

[kurja]

Niin ja Iustus !

Tuollainen sivistys sanoilla ja käsitteillä kikkailu ei hyödytä ketään.

Minä yhä painotan taas sitä, että pysytään siinä, mitä Raamattu sanoo.

Niin ja minä en aloittanut tuota sukusolu väittelyä, vaan sanoin sen, että Sana tuli lihaksi, niin siinä sanotaan.

Siinä ei sanota niin, että Jumala hedelmöitti Marian sukusolun kuten toiset kirjoittajat tässä väittävät.

[kurja]

Miksi tästä oppimastani asiasta pidän kiinni ?

Sitä en ensinnäkään ole keneltäkään ihmiseltä omaksunut/oppinut !

Jeesuksen Jumaluus pyritään kiistämään tässä lopun ajassa tavalla ja toisella.

Moni haluaa tehdä Jeesuksesta vain ihmisen, ja kieltää Jeesuksen Jumaluuden.

Jos sanomme siis, että Jeesus on syntynyt Marian soluista, niin silloin ei ole enää niin, että Sana eli Jumala tuli lihaksi, ja Jeesuksen Jumaluus vesitetään.

Silloin Jeesus tehdään vain ihmiseksi ja vaikkapa profeetaksi, ja meidän muiden ihmiseten kaltaiseksi, eli ihmiseksi, jolla oli Pyhä Henki, eikä Jeesus ole sen kummempaa silloin käytännössä.

Siis tässä lopun ajassa sielun vihollisella on kova halu ja hinku eri tavoin kiistää Jeesuksen Jumaluus, koska miten muuten Kadotuksen Lapsi voisi asettautua Jumalan temppeliin ja väitää itse itseään Jumalaksi ?

Siksi siis hän on se Antikristus, kun hän väitttää olevansa Jumala eli Jeesus.

Mutta jos tuosta "Jumala tuli lihaksi" ei pidetä kiinni, niin hyvin nopeasti siitä siis seuraa se, että Jeesus alennetaan vain esim. profeetaksi.

Jos siis Jeesus ei ole ihmisen KALTAINEN ja OLEMUKSELTAAN KUIN ihminen, eli jos emme näe eroa selvästi muiden ihmisten ja Jeesuksen välillä, joka on se LIHAAN TULLUT Jumala, niin nopeasti meille syötetään tuo antikrisuksen vale ja antikristus.

Mutta miettikää ja tutkikaa itse näitä asioita, ja pyytäkää Herraa avaamaan ne teille sydämen varmuudeksi.

[kurja]

Nyt pitää rehdisti myöntää osin erehtyneeni, ANTEEKSI !

Herra muistutti minua seuraavasta Sanankohdasta:

1 Jeesuksen Kristuksen, Daavidin pojan, Aabrahamin pojan, syntykirja.
2 Aabrahamille syntyi Iisak, Iisakille syntyi Jaakob, Jaakobille syntyi Juuda ja tämän veljet;
3 Juudalle syntyi Faares ja Sera Taamarista, Faareelle syntyi Esrom, Esromille syntyi Aram;
4 Aramille syntyi Aminadab, Aminadabille syntyi Nahasson, Nahassonille syntyi Salmon;
5 Salmonille syntyi Booas Raahabista, Booaalle syntyi Oobed Ruutista, Oobedille syntyi Iisai;
6 Iisaille syntyi Daavid, kuningas. Daavidille syntyi Salomo Uurian vaimosta;
7 Salomolle syntyi Rehabeam, Rehabeamille syntyi Abia, Abialle syntyi Aasa;
8 Aasalle syntyi Joosafat, Joosafatille syntyi Jooram, Jooramille syntyi Ussia;
9 Ussialle syntyi Jootam, Jootamille syntyi Aahas, Aahaalle syntyi Hiskia;
10 Hiskialle syntyi Manasse, Manasselle syntyi Aamon, Aamonille syntyi Joosia;
11 Joosialle syntyi Jekonja ja tämän veljet Babyloniin siirtämisen aikoina.
12 Babyloniin siirtämisen jälkeen Jekonjalle syntyi Sealtiel, Sealtielille syntyi Serubbaabel;
13 Serubbaabelille syntyi Abiud, Abiudille syntyi Eljakim, Eljakimille syntyi Asor;
14 Asorille syntyi Saadok, Saadokille syntyi Akim, Akimille syntyi Eliud;
15 Eliudille syntyi Eleasar, Eleasarille syntyi Mattan, Mattanille syntyi Jaakob;
16 Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.

Siis Maria ei ollut Daavidin siementä vaan hänen miehensä Joosef !

Näin ollen Jeesuksen on siis mahdotonta olla fyysisesti Daavidin siementä !

Vaan Hän on juridisesti siis Daavidin siementä, Joosefin hyväksyttyä Jeesuksen omaksi lapsekseen ja Marian samalla vaimokseen.

[Iustus]

Miten, kurja, selität Luukkaan evankeliumin sisältämän sukuluettelon ja Matteuksen sukuluettelon erot:

Luuk. 3:
23 Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,
24 Eeli Mattatin, tämä Leevin, tämä Melkin, tämä Jannain, tämä Joosefin,
25 tämä Mattatiaan, tämä Aamoksen, tämä Naahumin, tämä Eslin, tämä Naggain,
26 tämä Maahatin, tämä Mattatiaan, tämä Semeinin, tämä Joosekin, tämä Joodan,
27 tämä Johananin, tämä Reesan, tämä Serubbaabelin, tämä Sealtielin, tämä Neerin,
28 tämä Melkin, tämä Addin, tämä Koosamin, tämä Elmadamin, tämä Eerin,
29 tämä Jeesuksen, tämä Elieserin, tämä Joorimin, tämä Mattatin, tämä Leevin,
30 tämä Simeonin, tämä Juudan, tämä Joosefin, tämä Joonamin, tämä Eliakimin,
31 tämä Melean, tämä Mennan, tämä Mattatan, tämä Naatanin, tämä Daavidin,
32 tämä Iisain, tämä Oobedin, tämä Booaan, tämä Saalan, tämä Nahassonin,
33 tämä Aminadabin, tämä Adminin, tämä Arnin, tämä Esromin, tämä Faareen, tämä Juudan,
34 tämä Jaakobin, tämä Iisakin, tämä Aabrahamin, tämä Taaran, tämä Naahorin,
35 tämä Serukin, tämä Ragaun, tämä Faalekin, tämä Eberin, tämä Saalan,
36 tämä Kainamin, tämä Arfaksadin, tämä Seemin, tämä Nooan, tämä Laamekin,
37 tämä Metusalan, tämä Eenokin, tämä Jaaretin, tämä Mahalalelin, tämä Keenanin,
38 tämä Enoksen, tämä Seetin, tämä Aadamin, tämä Jumalan.

Matteuksella ja Luukaksella on eri sukuluettelot. Perinteisesti tämä on ymmärretty niin, että Luukkaalla on Marian ja Matteuksella Joosefin sukuluettelo, mutta kummatkin on merkattu perheen pään eli Joosefin nimiin. Jos toinen on Marian, silloinhan Jeesushan on fyysisesti Daavidin siementä. Jos toinen ei ole Marian vaan molemmat ovat Joosefin, silloin mielelläni kuulisin, millä selität ristiriidan.

Ja vielä palaan aiempaan kommentiisi. Annoit ymmärtää, että tulkintani Room. 1:3:sta olisi väärä. Voitko kertoa, miten itse ymmärrät Paavalin puheen, jonka mukaan Jeesus on lihan puolesta syntynyt Daavidin siementä. Oot myöntänyt, että Maria on kyllä Daavidin siementä, mutta huomauttaisin, että Paavali puhuu Jeesuksen syntyneen lihan puolesta Daavidin siemenestä. Mitä tarkoittaa olla lihan puolesta Daavidin siementä ellei sitten verisukulaisuutta? Jeesus tuli lihaksi nimenomaan Marian kohdussa ja siellä hän sai ihmisruumiinsa Daavidin siemenestä. Kerro toki, miten muuten tuon voi ymmärtää.