Immanuel

[kurja]

Niin ja Tirlittan olen pahoillani siitä, jos koet minun kirjoittelevan ikäänkuin yläpuolelta.

Se ei ole tarkoitus, eikä haluni, joten olen pahoillani kun koet sen niin.

Minä en ole mikään opettaja, eikä siten kirjoitteluni ole mitään taidollista, vaan jaan vain asioita suoraan.

En lisäksi osaa ns. "small talkia", enkä siten myöskään osaa tuoda asioita varmaankaan kyllin pehmeästi, vaan töksäyttäen.

Anna anteeksi tämä henkilökohtainen puutteeni ja vajavaisuuteni, ja toivoisin sitä, että et antaisi sen häiritä, vaan keskittyisit vain asioihin.

Pyrin ja haluan kyllä oppia tämänkin, joten kiitos sinulle Tirlittan sanoistasi ja siten kehoituksestasi.

[Tirlittan]

Niin ja Tirlittan olen pahoillani siitä, jos koet minun kirjoittelevan ikäänkuin yläpuolelta.

Se ei ole tarkoitus, eikä haluni, joten olen pahoillani kun koet sen niin.

Minä en ole mikään opettaja, eikä siten kirjoitteluni ole mitään taidollista, vaan jaan vain asioita suoraan.

En lisäksi osaa ns. "small talkia", enkä siten myöskään osaa tuoda asioita varmaankaan kyllin pehmeästi, vaan töksäyttäen.

Anna anteeksi tämä henkilökohtainen puutteeni ja vajavaisuuteni, ja toivoisin sitä, että et antaisi sen häiritä, vaan keskittyisit vain asioihin.

Pyrin ja haluan kyllä oppia tämänkin, joten kiitos sinulle Tirlittan sanoistasi ja siten kehoituksestasi.

Ok. Minulle on tuttua se, että ei osaa small talkia, ei tuo ole minunkaan vahvin lajini.
Ehkä nyt ymmärrän vähän paremmin. Saakos kysyä, miksi sinä et osaa? Ei tosin ole pakko vastata.

[kurja]

Eipä minulla ole salattavaa.

Olen kai osin luonteeltani tälläinen ?

Mutta suurin syy varmaan on se, että olen todella huono ilmaisemaan itseäni kirjoittamalla.

Siis minulla on lukihäiriö, joka näkyy varmasti kirjoitusvirheinä, joita itse en edes näe, vaan olen niillekin sokea.

Lisäksi tarvitsisin katse kontaktin, koska puhun asiat suoraan ja kiertelemättä, ja silloin pitäisi olla kontakti, että voi regoida heti turhiin väärinkäsityksiin, ja pääsee heti tuoreeltaan asiat selittämään oikein.

Muutamat täällä kirjoittavat ovat minut tavanneet, ja he varmaankin vahvistavat sen, että olen aivan toisen oloinen kokonaan kun olen kasvotusten.

Se ei tarkoita sitä että esittäisin jotakin muuta, mitä en ole, vaan minusta ei saa oikeaa käsitystä, jos ei minua näe.

Eli voin vaikuttaa kovalta ja raaaltakin, näin kirjoittaessa, vaikka en sitä suinkaan ole, mutta se asia paljastuu siis vasta kasvotusten.

Raamatusta olen löytänyt erään henkilön jolla oli selvästi sama ongelma, tosin toiset tulkitsivat sitä heiman eritavoin:

1 Minä, Paavali, itse kehoitan teitä Kristuksen laupeuden ja lempeyden kautta, minä, joka olen muka nöyrä kasvotusten teidän kanssanne, mutta poissa ollessani rohkea teitä kohtaan,

8 Ja vaikka minä jonkun verran enemmänkin kerskaisin siitä vallastamme, jonka Herra on antanut teitä rakentaaksemme eikä kukistaaksemme, en ole häpeään joutuva.
9 Tämän minä sanon, ettei näyttäisi siltä, kuin peloittelisin teitä kirjeilläni.
10 Sillä hänen kirjeensä ovat, sanotaan, kyllä mahtavat ja pontevat, mutta ruumiillisesti läsnäollessaan hän on heikko, eikä hänen puheensa ole minkään arvoista.
11 Joka niin sanoo, ajatelkoon, että samaa, mitä me poissaolevina olemme kirjeissämme sanoissa, samaa me myös olemme läsnäolevina teoissa.

Eli jopa Seurakunnassa oli vääristynyt käsitys Paavalista verrattuna kirjeisiin ja sitten läsnäoloon.

Itse kamppailen saman asian kanssa, vaikka en siis en todellakaan vertaa itseäni Paavaliin millään tasolla.

Selventääkö tämä oma näkemykseni itsestäni, tätä asiaa sinulle ?

Siis tuo on minun näkemykseni kokemani perusteella, Herran arvio voi olla toisenlainen !

[kurja]

Mutta palataan tuohon Petrin kirjoitukseen.

Siinä on yksi pointti juuri, jota moni ei tajua eikä ymmärrä kunnolla.

Eli Jeesuksen nimi, eli Emmanuel, joka siis tarjoittaa Jumala kanssamme/ Jumala keskellämme.

Moni siis pitää Jeesusta vain normi ihmisenä siis vaikkapa kuten vanhan liiton profeettana, joilla siis oli Pyhä Henki, eli he olivat siis voideltuja.

Mutta Jeesus ei ole eikä ollut, kuten me uskovat ihmiset, vaan Jeesus siis oli ja On Jumala joka tuli lihaan/lihaksi, eli ihmiseksi.

Siis Jeesus todella oli Jumala joka eli ja oli ihmisten keskellä.

Tämä perus asia on jostain syystä monelta hukassa, ikävä kyllä.

Eli Jeesuksen nimi eli Emmanuel, itsessään jo kertoo sen Totuuden, että Jeesus On Jumala.

[Tirlittan]

Minä uskon, että jokainen, joka on aidosti uudestisyntynyt ja uskoo Herraan Jeesukseen, uskoo kyllä Jeesuksen olevan Jumala, eikä
pelkästään ihminen.

Varmasti useimmille, ainakin täällä, on selvää, ettei Jeesuksella oikeasti ole äitiä, koskapa
Jeesus oli jo ennenkuin syntyi maan päälle, eikä Jeesuksella oikeasti ole päivien alkua eikä loppua.
Minusta voidaan ihan hyvin puhua, että Jeesus syntyi tänne. Jeesuksella on kuitenkin alku ja loppu lihansa päivissä
eläessään.

Pitäisi myös olla ihan selvää, ettei meistä kukaan ole jumala, paitsi Jeesus.
Menestysteologiaan uskovista voi löytyä kyllä pikku jumaliksi itseään sanovia, mutta
eivät he minusta tieltään käänny, vaikka heille sanottaisiinkin, että Jeesus ei ollut kaltaistamme
tahrattua lihaa, vaan puhdasta lihaa.

Minusta on edelleen outoa, miksi Jumala olisi luonut uuden sukusolun Jeesusta varten, eikä käyttänyt jo olemassa olevaa.
En usko, että Marian sukusolua käyttämällä Jeesus olisi ollut jotenkin vähemmän Jumala, kuin jos se sukusolu olisi ollut Jumalaista
alkuperää. Loiko Jumala Jeesukselle siis puhtaan lihan muodon? En oikein usko.

Raamattu kuitenkin puhuu Jeesuksen kiusauksista. Mistä ne kiusaukset tulivat, jos Jeesuksella oli jonkunlainen puhdas liha?

Hebr. 4
15 Sillä ei meillä ole se ylimmäinen pappi, joka ei taida meidän heikkouttamme armahtaa, vaan se, joka kaikissa kiusattu on, niin kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä.
16 Sentähden käykäämme edes uskalluksella armoistuimen tykö, että me laupiuden saisimme ja löytäisimme silloin armon, kuin me apua tarvitsemme.

Minä uskon Jeesuksen olevan Jumala. Minua myös lohduttaa ajatus, että Jeesus tiesi, millaista on elää tässä saastaisessa viheliäisessä
ruumiissa ja kiusauksissa. On helpompi kääntyä Jeesuksen puoleen, kun tietää, että Jeesus koki tämän ja tietää.
Tekemällä Jeesuksesta vähemmän ihmisen, armoistuin alkaa tuntua etäisemmältä ja pelottavammalta.

Room. 8:3
Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa,

On paljon kohtia, jotka minusta tukevat ennemminkin sitä, että Jumala käytti Marian sukusolua ja Jeesus syntyi meidän syntisen lihamme kaltaisuuteen, kuitenkaan koskaan syntiä tekemättä.
Tuskin Marian sukusolu Jeesuksen Jumaluutta vähensi.
Olishan Jumala voinut tipauttaa Jeesuksen taivaasta suoraan Marian ja Joosefin syliin ottolapseksi, jos Jeesuksen liha
olisi uudelleen luotu, ei olisi Marian tarvinnut synnyttää ollenkaan.

[Jukka]

Nähdäkseni Jeesus on ja tuli Jumalan Pojaksi sitä kautta, että Sana eli Jumala tuli lihaksi.

Tuo ylösnouseemus vain vahvisti tuon asian todenperäisyyden.

Siis Jeesus "sikisi" Pyhästä Hengestä eli alkio ei ollut ihmisestä vaan Jumala tuli siis lihaksi ja siten siis Jeesus on Jumalan Poika !

Jeesus on myös ihmisen poika, koska Maria hänet ikäänkuin "sijaiskohtuna" synnytti.

Siis tuo on aivan sama mekanismi, kuin jos sijais äiti synnyttää toisen lapsen.

Joku voi nyt sanoa, että Jeesuksen pitää olla Daavidin jälkeläinen Raamatun mukaan.

Sitä Hän onkin, mutta vain juridisesti, siis Maria neitsyeenä suostui synnyttämään lapsen, ja Joosef otti pojan omaksi lapsekseen.

Näin juridisesti Jeesus on Daavidin jälkeläinen kun on siis Marian ja Joosefin lapsi, mutta lihan mukaan Jeesus ei ollut heidän omansa vaan Jumalan Lapsi, koska alkio on Jumalasta eli Jumala, joka tuli lihaksi.

Raamattu ei siis sano, kuten moni väittää, että Jumala mukamas hedelmöitti Marian sukusolun, vaan se sanoo selvästi, että Sana tuli lihaksi/lihaan, ja siksi syntyvää sanotaan Jumalan Pojaksi.

Kuulehan nyt nimimerkki kurja!

Mielestäni Sinä opetat tuossa harhaoppia Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi tulemisesta. Paratiisissa Jumala lupasi ihmiskunnalle pelastuksen, joka oli tuleva vaimon siemenestä 1.MOOS. 3:15. Tämän ilmoituksen varaan lähtee rakentumaan pelastuksemme suuri salaisuus, Immanuel-Jumala kanssamme. Siitä Paavali kirjoitti mm. näin: "Tunnustetusti suuri on jumalisuuden salaisuus: Hän, joka on ilmestynyt lihassa, vanhurskautunut Hengessä, näyttäytynyt enkeleille, saarnattu pakanain keskuudessa, uskottu maailmassa, otettu ylös kirkkauteen" 1.TIM 3:16.

Jeesuksen piti kaikessa tulla veljiensä kaltaiseksi, siis tosi ihmiseksi, voidakseen olla syntiuhri sijastamme HEBR. 2:17. Jeesus itse sanoi, että "pelastus on juutalaisista" JOH. 4:22 viitaten tosi ihmisyyteensä ja juutalaisiin juuriinsa. Kertomukset Hänen syntymästään eivät millään tavalla puolla "alkio-oppiasi" vaan antavat ymmärtää, että Maria tuli todella raskaaksi Pyhästä Hengestä s.o Jumalasta. "Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus" ja "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä" LUUK. 1:31, MATT. 1:20. Jeesus-lapsi sikisi Marian kohdussa, ollen se paratiisissa luvattu vaimon siemen. Mariaan ei siirretty valmiiksi hedelmöittynyttä munasolua jostain hänen ulkopuoleltaan. En ymmärrä mistä tuollaisen opin olet rakentanut? Jos Jeesuksen syntymä olisi tapahtunut esittämälläsi tavalla ei Jeesus olisi ollut samaa ihmissukua vaan toista ihmissukua kuin Aadam eikä olisi kelvannut Aadamin suvun syntiuhriksi. Jeesus oli ja Hänen täytyi olla ihmisenä Aadamin jälkeläinen alenevassa polvessa ja sukuluettelot todistavat siitä, ei vain juridista puolta vaan myös biologisen puolen. Joosef ei ollut Jeesuksen tosi isä, mutta Maria oli Daavidin suvusta ja Jeesuksen tosi äiti.

Tämä Jeesuksen syntymä, elämä, uhrikuolema ja ylösnousemus ovat suuria ja pyhiä asioita. En tahdo keskustelufoorumilla jatkaa tätä pidemmälle. Tahdoin tässä vain lyhyesti ilmaista, että mielestäni opetat nyt kysymyksessä olevaa asiaa Raamatulle vieraalla tavalla. En voi pyytää enkä toivoa, että Herra tässä asiassa Sinua siunaisi. On tosin muitakin asioita, jotka kirjoituksissasi ovat alkaneet askarruttamaan minua, mutta ne ovat pieniä asioita tämän lunastukseen kiinteästi liittyvän opetuksesi rinnalla.

Jeesus on ihmisyytensä puolesta Daavidin sukua -Kirjoitusten mukaan- ja kuolleista nousemisen kautta osoitettu voimassa Jumalan Pojaksi. Hän on välimies Jumalan ja ihmiten välillä, i h m i n e n Kristus Jeesus.

[kurja]

Yritän vastailla parhaan kykyni mukaan.

Vaimon siemenestä ei tarvitse tarkoittaa sitä, mitä sinä esität.

Jokainen naisen synnyttämä lapsi on vaimon siemen, ja tuolla siis kerrotaan se miten Jeesus eli Sana tulee lihaksi, eli Jumala ei toiminut kuten Aadamin kohdalla luoden tomusta hänet.

Siis on kaksi Aadamia, jotka ovat lähtöisin Jumalasta, Aadam ja Jeesus, ja kuten jo kirjoitin, kaikki muut ihmiset ovat Aadamin jälkeläisiä.

Siis Jeesus ei voi millään olla vain Aadamin jälkeläinen, tätäkin yritin jo sinulle selittää.

Jeesus On Jumala, eikä Jumala synny, vaan On aina ollut ja tulee aina olemaan olemassa.

Jos väität siis, että Jeesus on ihmisen solusta syntynyt, niin silloin Jeesuksella eli Jumalalla olisi alku ja siten Jeesus ei voisi olla millään Jumala !

Sitten, minä en ole sanonut missään niin, että Jumala istutti hedelmöittyneen sukusolun Marian kohtuun, vaan olen kirjoittanut, että Sana eli Jumala tuli lihaksi, eli Jumala tuli Marian kohtuun.

Mekanismi siis vain on sama, kuin sijais kohtuna olemisessa, eli Maria synnytti Jumalan Pojan, eikä omaansa !

Ja kuten jo kirjoitin, jos Jeesus olisi ollut Aadamin jälkeläinen, ei Hän olisi voinut olla Pyhä Ja tahraton, koska kaikki liha turmeltui ja on turmeltunut syntiinlankeemuksessa.

Oliko Jeesus siis Pyhä ja puhdas ja tahraton vai ei ?

Minä en pakota ketään uskomaan kuten itse uskon, toimon vain sitä, että asioita tutkittaisiin Sanasta ja esittämäni asiat koeteltaisiin kaikessa rauhassa.

Ydin asiat ovat siis nämä:

1) Jumala tuli lihaksi/lihaan !

2) Jeesus ei ole kuten me muut ihmiset, sillä kukaan muu ei ole Jumala, joka tuli lihaksi.(olennaltaan kuin ihminen/ihmisen kaltainen Fil. 2:7 )

3) Jumala ei synny eikä Jumalalla ole alkua eikä loppua !

4) Raamatun mukaan Jeesus on puhdas ja pyhä ja tahraton, ja se taas on Aaadamin jälkeläiselle Raamatun mukaan mahdotonta.

Room. 3:12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.

Ps. 14:3 Mutta kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvää on, ei yhden yhtäkään.

Ps. 53:3 Mutta kaikki he ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.

1. Sam. 2:2 Ei kukaan ole pyhä niinkuin Herra; paitsi sinua ei ole yhtäkään

Minullakaan ei ole mitään tarvetta alkaa asiasta kiistelemään, Herra avatkoon nämä asiat meille selvemmin ja syvemmin

[MrKerimäki]

Alkiolaiset ....oliko ne vihreitä vai ?? En minäkään usko alkio oppiin .Jeesus on ihminen ja Jumala ja syntyi nimenomaan lihaan ja teki sovitystyön juuri tarkoituksella lihassa ja samalla Jumalana ja sovitti silloin ja siinä kaiken .Siinä tuli kaikki sovitetuksi .

Ihmisenpoika ja Jumalan poika samaa Henkeä samaa olemusta kuin Taivaan Isä joka on suurempi poikaa vaikka samaa Henkeä ovat .

[Tirlittan]

Kyllä sinun väitteesi kurja ovat täysin Sanan vastaisia ja ristiriitaisia keskenäänkin.

Sitten, minä en ole sanonut missään niin, että Jumala istutti hedelmöittyneen sukusolun Marian kohtuun, vaan olen kirjoittanut, että Sana eli Jumala tuli lihaksi, eli Jumala tuli Marian kohtuun.

Sinä kirjoitit ensin, että Jumala laittoi Marian kohtuun valmiin alkion. Kuuleppas, kun tuo alkio on hedelmöittynyt munasolu.

Siis Jeesus "sikisi" Pyhästä Hengestä eli alkio ei ollut ihmisestä vaan Jumala tuli siis lihaksi ja siten siis Jeesus on Jumalan Poika !

Sikiäminen tarkoittaa hedelmöittymistä. Hedelmöittyminen eli sikiäminen tapahtui Marian kohdussa. Raamatussa ei sanota, että Jumala muutti Jeesuksen ensin lihaksi tai alkioksi ja sitten laittoi tuon alkion Marian kohtuun.

Luuk. 2:21 Kun sitten kahdeksan päivää oli kulunut ja lapsi oli ympärileikattava, annettiin hänelle nimi Jeesus, jonka enkeli oli hänelle antanut, ennenkuin hän sikisi äitinsä kohdussa.

Siis Jeesus ei voi millään olla vain Aadamin jälkeläinen, tätäkin yritin jo sinulle selittää.

Tietenkin Jeesus voi olla lihansa puolesta Aadamin jälkeläinen.

Jeesus On Jumala, eikä Jumala synny, vaan On aina ollut ja tulee aina olemaan olemassa.

Jos väität siis, että Jeesus on ihmisen solusta syntynyt, niin silloin Jeesuksella eli Jumalalla olisi alku ja siten Jeesus ei voisi olla millään Jumala !

Tietenkin Jeesus on Jumala, joka on aina ollut ja tulee aina olemaan. Maria synnytti Jeesuksen, joten Jeesus syntyi lihaan.

Tuo on aika hurja väite, että jos uskomme siihen, että Jumala käytti Marian munasolua, eli vaimon siementä, niin uskomme veisi
Jeesukselta Jumaluuden. Huomaa myös, että vaimon siemen on munasolu, miehen siemen on siittiö. Pitääkö tällaisia oikeasti selitellä
aikuiselle ihmiselle??
Sinä voit kyllä keksiä jonkun muun merkityksen vaimon ja miehen siemenille, mutta kukkuahan sellaiset selitykset ovat.
Pyhä Henki sikisi marian kohdussa ja hedelmöitti munasolun. Jeesuksen alku ja synty ei ollut siinä, koska munasolua ei hedelmöittänyt mies vaan Pyhä Henki teki ihmeen. Jeesuksen alku lihassa oli kuitenkin siinä hetkessä.

Minäkään en kehoita sinua uskomaan, kuten me muut. Silti kehoittaisin, että lukisit noita Raamatun kohtia, niinkuin ne on kirjoitettu,
eikä keksimään ihmeellisiä selityksiä päivänselville asioille ja vääntämään perin yksinkertaisia asioita hirveeseen umpisolmuun.

[Iustus]

1) Jumala tuli lihaksi/lihaan !

Niin tuli – nimenomaan syntymällä ihmiseksi: –" –hänen Pojastansa-joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä." Room. 1:3

2) Jeesus ei ole kuten me muut ihmiset, sillä kukaan muu ei ole Jumala, joka tuli lihaksi.(olennaltaan kuin ihminen/ihmisen kaltainen Fil. 2:7 )

Luet liikaa tuohon kaltainen-sanaan. Se voidaan ymmärtää myös niin, että Jeesus oli ihan kuin muutkin ihmiset ts. ihminen itsekin. Näin myös Raamattu puhuu Jeesuksesta. "Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus," 1. Tim. 2:5

3) Jumala ei synny eikä Jumalalla ole alkua eikä loppua !

Mutta Jeesus syntyi. "Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä. " Matt. 1:18.

Ja jos lähdetään miettimään, mitä Jumala ei voi tehdä, niin voiko Jumala kuolla? Jeesushan kuoli. Älä käsitä väärin. Olen samaa mieltä, ettei Jumala voi kuolla eikä syntyä, mutta ihminen voi. Ja koska Jeesus on sekä ihminen että Jumala, hänellä on sekä ihmisen että Jumalan luonnot. Vaikka Jeesus ei olisi voinut oman jumalallisen luontonsa puolesta kuolla, inhimillisen luontonsa puolesta hän pystyi kuolemaan ja kuolikin. Ja niin Jumala, joka ei voi kuolla, kuoli. Sama on syntymän kanssa. Jeesus syntyi neitsyt Mariasta. Samasta syystä Jeesuksella saattoi olla nälkä, hän oli väsynyt, häntä pystyttiin vahingoittaa jne.

4) Raamatun mukaan Jeesus on puhdas ja pyhä ja tahraton, ja se taas on Aaadamin jälkeläiselle Raamatun mukaan mahdotonta.

Room. 3:12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.

Ps. 14:3 Mutta kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvää on, ei yhden yhtäkään.

Ps. 53:3 Mutta kaikki he ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.

1. Sam. 2:2 Ei kukaan ole pyhä niinkuin Herra; paitsi sinua ei ole yhtäkään

Raamatun mukaan Jeesus oli synnitön ja Jeesus oli ihminen ja siten myös Aadamin sukua. Näin ovat kristiyt aina ja kaikkialla opettaneet, uskoneet ja tunnustaneet.