Elämän kadottaminen ja löytäminen

[kurja]

Sori vaan mutta Novumin mukaan näissä ja monissa muissa Raamatunkohdissa käytetään ihan samaa sanaa, joka siis Novumin mukaan tarkoitukseltaan on "vihata" !

Tässä 3 käännös vaihtoehtoa eli 33/38 ja Biblia ja sitten King James !

26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.
26 Jos joku tulee minun tyköni, ja ei vihaa isäänsä ja äitiänsä, ja emäntäänsä ja lapsiansa, ja veljiänsä ja sisariansa, ja päälliseksi omaa henkeänsä, ei se taida olla minun opetuslapseni.
26 If any man come to me, and hate not his father, and mother, and wife, and children, and brethren, and sisters, yea, and his own life also, he cannot be my disciple.

Sitten Novumin suora sana sanalta käännös:

Jos joku tulee luo Minun ja ei vihaa(misei) isää hänen ja ...

Johanneksen ilmestys 2
6 Mutta se sinulla on, että sinä vihaat nikolaiittain tekoja, joita myös minä vihaan.
6 Mutta se sinulla on, ettäs vihaat Nikolailaisten töitä, joita minäkin vihaan.
6 But this thou hast, that thou hatest the deeds of the Nicolaitans, which I also hate.

Roomalaiskirje 7
15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
15 Sillä en minä tiedä, mitä minä teen, etten minä tee sitä, mitä minä tahdon, vaan sitä, mitä minä vihaan, teen minä.
15 For that which I do I allow not: for what I would, that do I not; but what I hate, that do I. [allow: Gr. know]

Juudaksen kirje 1
23 toisia taas armahtakaa pelolla, inhoten lihan tahraamaa ihokastakin.
23 Mutta muutamia pelvolla autuaaksi tekisitte, ja temmatkaat heitä ulos tulesta, ja vihatkaat sitä lihalta saastutettua hametta.
23 And others save with fear, pulling them out of the fire; hating even the garment spotted by the flesh.

Heprealaiskirje 1
9 Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta; sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua iloöljyllä, enemmän kuin sinun osaveljiäsi."
9 Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit vääryyttä, sentähden on sinun, oi Jumala, sinun Jumalas voidellut ilo-öljyllä enempi kuin sinun osaveljes.
9 Thou hast loved righteousness, and hated iniquity; therefore God, even thy God, hath anointed thee with the oil of gladness above thy fellows.

Näitä esimerkkejä tuosta sanan käännöksestä olisi paljon enemmän, mutta tämä riittäköön mielestäni.

Eli siis tuon teidän tulkintanne mukaan siis Jumala ei vihaa laittomuutta, vaan vain vähemmän tykkää siitä ?

Siis eikö oikeasti Jumala vihaa mitään, vaan vain siis "vähemmän tykkää" ?

Sitten tuohon Petrin selitykseen:
1 Moos 29:
30 Ja hän yhtyi myös Raakeliin, ja Raakel oli hänelle rakkaampi kuin Leea; ja hän palveli Laabanin luona vielä toiset seitsemän vuotta.
31 ¶ Ja kun Herra näki, että Leeaa hyljittiin, avasi hän hänen kohtunsa; mutta Raakel oli hedelmätön.

Hyljittiin sana jakeessa 31 on hepreaksi sane

Ovatko siis "misei" ja "sane" sama sana ?

Ehkäpä Petri osaa vastata asiaan alkukieleen paremmin perehtyneenä.

Mutta tosiasia nähdäkseni on se, että tuossa Luuk 14:26 käytetään sanaa "misei" ja se on käännetty siis monissa kohdissa sanalla vihata, eikä Novum ainakaan anna sanalle toista selitystä.

Toivon nyt siis, että te ymmärtäväisemmät selitätte asiat minulle tarkemmin, kiitos !

Tuolla sinun selitykselläsi, Jukka, asia ei ainakaan minulle selvinnyt vielä

[systeri]

En ole niin ymmärtäväinen, mutta mun mielestä täs tapaukses tuo vihata sana on ristiriidas muun Raamatun opetuksen kans, jos se pitää ymmärtää siten kuin se suomenkieles ymmärretään

[kurja]

Huomaa systeri, että tuossa siis tarkoitetaan sitä lihaamme, jota vihaamme ja jonka lihan tekoja me vihaamme.

Raamattu ei aina selitä kaikkea tarkasti, itse kussakin Raamatun paikassa, vaan sanoma ja sen ydin monesti löytyy muiden Raamatunkohtien kautta ja avulla.

Sen vuoksi meidän ei tule vääntää väkisin samaksi noita Raamatunkohtia, joissa on samankaltainen sanoma, siis vain sen vuoksi, että luolusteltaisiin Raamatun olevan kokonaan Totuus:

Luuk. 14:26 Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.

Matt. 10:37 Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias;


Otan hyvän esimerkin samankaltaisesta Raamatun kohdasta, joka ensin näyttää monesta vaikkapa väärin käännetyltä.

Joh. 15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.

Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

Kysymys kuuluu nyt, että onko tässäkin siis käännös virhe ?

Siis kuka oikeasti lähetti Pyhän Hengen, kuuluu nyt kysymys ?

Entäpä vanhan testamentin puolelta:

Sananl. 26:4 Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.

Sananl. 26:5 Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi.

Siis vastaatko tyhmälle hänen hulluutensa mukaan vai et, kuuluu nyt kysymys ?

Vai onko tässäkin alettava keksiä selitystä alkukielestä ja käännöksien eroista ?

Tässä kyselyssä on pointtinsa, eikä se ole pottuilu eikä tiedolla ylpeily, vaan haluan tuoda julki erään tärkeän asian sen suhteen, että miten tulee tutkia Raamattua eli kirjoituksia eli Sanaa.

Siis kaiken kakkiaan, pitääkö meidän uskovien, selittää kaikki näennäisesti ristiriitaiset Raamatun kohdat, vaikkapa alkukielen ja sanojen merkitysten ja selitysten kautta, vai tulisiko meidän tyytyä sanomaan, että asia ei ole vielä selvinnyt meille, tai sitten tutkia toisilla keinoilla Jumalan salaisuuksia.

Siis Jumalan Sana eli Kristus on vain ja ainoastaan Jumalan lapsen perintöosa, eikä uskosta osattoman perintöosa !

Eikä Jumalan Sana aukea oikein kirjaviisaudella, vaan vain Pyhän Hengen avaamana se on varmasti Totuus !

Näin Jumala on siis salannut nämä Hengelliset Totuudet uskosta osattomilta ja meille ne salaisuudet Raamatun mukaan avaa Pyhä Henki, joka siis tutkii Jumalan syvyydetkin ja on meidän henk koht opettaja !

6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

En halveksu Raamatun tuntemusta ja Raamatun ja alkukielen tutkimusta, se on osaltaan tarpeen !

Mutta Raamattu monessa kohtaa opettaa ja kertoo sen, että Pyhän Hengen henk koht opetuksen kautta, eli Hengen avaaman Sanan kautta ja avulla, uskovan tulee asiat oppia ja ymmärtää.

Siis meidän rivi uskovienkin, jotka emme osaa kieliä, esim. englantia saati hepreaa ja arameaa, on mahdollista saada Raamatun opetus itsellemme suoraan ja selvästi Pyhän Hengen henkilökohtaisen opetuksen kautta ja avulla.

Siis Jumala on näin varmistanut, että meidän tyhmienkin uskovien on mahdollista oppia ja ymmärtää kaikki Jumalan salaisuudet, ilman alkukielen tuntemusta.

Minua on piempään huolestuttanut se, että nyt tällä käännös selittelyllä ja jopa kikkailulla, on korvattu se oikea Jumalan lapsen perus oppimis tapa ja tyyli, vaikka Raamattu selvästi sanoo meille kaikille tyhmimmillekin näin:

Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

Hepr. 8:10 Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
11 Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.

Nyt on siis ohjattu meitä tyhmempiäkin raukkoja alkukielen opiskeluun, ikään kuin me jäisimme ilman sitä perintöosaamme eli ilman Kristusta eli Elävää Sanaa, jonka Sanan siis tekee meille Eläväksi Opettajamme, Pyhä Henki joka siis tuon Sanan mukaan:

Hän opettaa teille KAIKKI ja muistuttaa teitä KAIKESTA, minkä minä olen teille sanonut.

Miettikää tätä asiaa, ja minkä esimerkin te opettajat omalla toiminnallanne annatte meille riviuskoville ja tyhmemmille !

Opastaako siis Sana tutkimaan alkukieltä, ja tulkitsemaan Raamattua alkukieltä apuna käyttäen, jolloin vain viisaat ja oppineet saavuttavat Totuuden ja me muut olemme tuomittuja ymmärtämättömyyteen ja vain seurailemaan inhimillisesti viisaita ?

Vai sanooko se niin, että jokaikisen uudestisyntyneen uskovan, jopa sen kieliä oppimattoman ja tyhmänkin, on mahdoillista omistaa kaikki Jumalan Rikkaudet, Pyhän Hengen henkilökohtaisen opetuksen kautta ja avulla ?

[Jukka]

Sori vaan mutta Novumin mukaan näissä ja monissa muissa Raamatunkohdissa käytetään ihan samaa sanaa, joka siis Novumin mukaan tarkoitukseltaan on "vihata" !

Ystävä hyvä, tiedän kyllä mitä sanaa Novum käyttää tuossa Luukkaan kohdassa. Viittasin omassa kirjoituksessani seemiläiseen tapaan ilmaista tätä "viha-asiaa". Käytin mielestäni luotettavia lähteitä apunani ja mainitsin niistä kaksi. Raamattu ei todellakaan käske vihaamaan veljiä tai vanhempia tai puolisoaan vaan rakastamaan heitä. Joka vihaa on murhaaja eikä hänessä ole iankaikkista elämää.

Jumalan tiet ovat suoria teitä. Hän vaeltaa vanhurskauden polkua ja oikeuden teiden keskikohtaa.
Joka vihaa se rakastaa kuolemaa.

[kurja]

Otan vielä tuon Raamatunkohdan tähän ja kysyn sinulta yhtä asiaa:

Luuk. 14:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.

Eli tuossa sanotaan lopussa: Joka ei vihaa vieläpä omaa elämäänsäkin.

Miten selität tämän ?

Siis näinkö: Joka ei vähemmän rakasta omaa elämäänsä.

Meneekö siitä silloin sen sanoman terä mielestäsi ?

Miten sinä selität sen, että kahdessa eri Raamatun paikassa on siis käytössä eri sana ?

Luuk. 14:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa(misei/vihata) isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.

Matt. 10:37 Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua(hyper emme/yli minun ), se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias

Kerrotko sitten sen, miksi haluat yhdistää nämä kaksi eri Raamatunkohtaa yhdeksi kokonaisuudeksi ?

Miksi ne eivät saa olla erillisiä, kuten ovatkin ?

Siis viittaan nyt noihin edellä kirjoittamiini Raamatun Sana pareihin ja niiden selviin eroihin, jotka varmasti ninäkin hyväksyt ?

Sitten haluan kysyä sinultakin, että tuleeko sinun mielestäsi meidän siis tuntea seemiläinen kulttuuri, kyetäksemme tulkitsemaan oikein Raamattua/ Kirjoituksia ?

Viittasit Novumin opetukseen, joten kerrotko nyt sitten sen, että miten se Novum selittää sen misei/vihata sanan hyvin selvästi ja vain yhdellä käännösvaihtoehdolla ?

[kurja]

Hei Jukka !

Haluan vielä hieman tarkentaa kirjoittamaani, siis tätä:

"Sitten haluan kysyä sinultakin, että tuleeko sinun mielestäsi meidän siis tuntea seemiläinen kulttuuri, kyetäksemme tulkitsemaan oikein Raamattua/ Kirjoituksia ? "

Onko siis seemiläisen kulttuurin tuntemus, oikea ja Raamatullinen väline, Raamatun salaisuuksien avaamiseen ?

Onko se luotettava väline Raamatun tutkimiseen ja ymmärtämiseen, vai tulisiko meidän luottaa ihan muuhun ?

[systeri]

Minä en henkilökohtaisesti välitä sanoilla kikkailuista ja tarkoista käännöksistä koska ei mulla oo siihen resursseja, uskon kyllä että Pyhä Henki opettaa ja avaa ilman niitäkin. Saatan ehkä vähän ymmärtää mitä ajat takaa, mutta miten se toimii ,näkyy tai tuntuu käytännössä...miten sä elät arjessa tuon asian kanssa? Jos sä "vihaat" sun läheisiä ja heidän lihan tekojaan niin pystytkö osoittaa heille rakkautta myös? Ja kenties voittaa heitä Kristukselle. Raamattu sanoo myös että ei saa antaa auringon laskea vihan yli...onko nämä erilaisia vihoja?

[kurja]

Hei systeri !

Aiemmin jo kirjoitin hieman siitä, että mitä tarkoittaa se itsensä ja oman elämänsä vihaaminen.

Eli kuten viittasin näihin Raamatunkohtiin, niin ne avaavat asiaa:

13 Onko siis hyvä tullut minulle kuolemaksi? Pois se! Vaan synti, että se synniksi nähtäisiin, on hyvän kautta tuottanut minulle kuoleman, että synti tulisi ylenmäärin synnilliseksi käskysanan kautta.
14 Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.

Siis lain kautta näen oman viheliäisyyteni, eli oman lihani viheliäisyyden.

Sitä itse vihaan myös ja siten elämääni, eli yhä teen lihassani sitä, mitä vihaan.

Room. 7:18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää.

Olen kuitenkin Isän Rakas lapsi, olen vain keskeneräinen ja Armossa saan kasvaa puhteuteen ja pyhyyteen.

Ja vaikka siis voin jopa vihata läheistiäni ja heidänkin lihallisuuttaan ja vääriä toimiaan, ovat hekin saman Jumalan Armon alla, ja heillekin on mahdollista kasvaa pyhyyteen ja puhteuteen Jumalan pyhityksessä.

Mutta lihallisessa ihmisessä väärine toimineen, ei siis ole mitään rakastattavaa, eli synneissämme ei ole rakastettavaa vaan Jumala itse vihaa syntiä ja väärää toimintaa kuten lainasin.

Ilm. 2:6 Mutta se sinulla on, että sinä vihaat nikolaiittain tekoja, joita myös minä vihaan.

Ps. 5:5 (5:6) Ylvästelijät eivät kestä sinun silmiesi edessä; sinä vihaat kaikkia väärintekijöitä.

Ps. 45:7 (45:8) Sinä rakastat vanhurskautta ja vihaat vääryyttä

Siis synti pitää sanoa synniksi, eikä sitä tule rakastaa, vaan vihata sitä omassa itsessään ja muissa ihmisissä.

Ps. 26:5 Minä vihaan pahojen seuraa enkä istu jumalattomien parissa.

Ps. 31:6 (31:7) Minä vihaan niitä, jotka seuraavat turhia epäjumalia, mutta minä turvaan Herraan.

Ps. 119:113 Kaksimielisiä minä vihaan, mutta sinun lakiasi minä rakastan.

19 Jumala, jospa sinä surmaisit jumalattomat! Ja te murhamiehet, väistykää minusta pois!
20 Sillä he puhuvat sinusta petollisesti ja lausuvat turhaan sinun nimesi-nuo sinun vihollisesi.
21 Herra, enkö minä vihaisi niitä, jotka sinua vihaavat, enkö inhoaisi niitä, jotka sinua vastustavat?
22 Kaikella vihalla minä heitä vihaan, he ovat minun omia vihollisiani.

Jos väitetään, että vanha liitto ja aika ennen uutta liittoa on ihan eri asia, niin miten selitetään tämä sanoma:

Hepr. 13:8 Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti.

Ei siis Jumala lopettanut vihaamistaan vaan Hän on sama eilen tänään ja iankaikkisesti.

Ja jos siis Jumala vihaa väärintekijöitä, niin mekö toimimme siis päinvastoin, eli vain rakastaisimme heitä ?

Siis jos poistetaan Jumalan viha, ja vain rakastetaan kaikkia, niin se inhimillisen "rakkauden" kautta rakastetaan siis syntiä ja vääryyttä, eli sallitaan "rakkauden" nimissä kaikkinainen synti ja vääryys !

Tähän tämä on Suomessa juuri mennyt, syntiä ei enää sanota synniksi, vaan "armolla" peitellään synnit !

1. Piet. 2:16 niinkuin vapaat, ei niinkuin ne, joilla vapaus on pahuuden verhona, vaan niinkuin Jumalan palvelijat.

[Joonas]

Minub mielipiteeni tähän on se että voimme toki ymmärtää Raamatun perusopetuksen ilman sen kummempaa lähi-idän kultturin tuntemista. Mutta totta on kuitenkin se, että monet asiat jäävät meiltä suomalaisilta huomaamatta kun emme ymmärrä heidän kulttuuriaan. Esim juudaksesta sanottiin että Jeesus kastoi leivän ruokaan ja antoi juudakselle. Ja juudas oli muutenkin mukana syömässä Jeesuksen kanssa. Seemiläisessä kulttuurissa ihmiset eivät syö haarukalla ja veitsellä vaan leivällä. He repäisevät leivästä pienen palan ja kastavat sen ruokaan ja syövät tuon palan. Näin he syövät ruuan. He syövät yleensä kaikki samasta isosta lautasesta. Suola kuvastaa heille liittoa ja läheisyyttä. Kun siis hevkadtavat leivän samaan ruokaan he jakavat saman suolan ja syövät sen. Tämä kuvastaa eristyistä yhteyttä. Tänäkin päivänö seemiläisessä kulttuurissa jos joku syö toisen kanssa samasta ruuasta tällä tavalla, niin se tarkoittaa että hän ei voi tehdä toiselle mitään pahaa. Jos hän tekisi pahaa tälle jonka kanssa on syönyt niin se koituisi hänelle itselleen kohtaloksi. Juudas kuitenkin teki näin. Tämän tähden on merkille pantavaa sekin, että monet ihmiset kutsuivat Jeesuksen syömään, myös ainakin yksi fariseus kutsui Jeesuksen aterialle...ja toisaalta jos ei tahdo suostua ateria yhteyteen niin se on jo melko paha merkki.

Tuosta vihaamisesta minä ajattelisin että Jeesus käytti siinä ns hyperbolaa eli ylikorostamista. Meidän o rakastettava vain Jumalaa ja tähän rakkauteen sisältyy myös lähimmäisen rakastaminen. Mutta lähimmäisen rakastaminen on sidottu Jumalan rakastamiseen. En voi esim siunailla ihmisten syntejä lähimmäisen rakkauden tähden. Monissa tilanteissa meidän todella on toimittava aivan kuin vihaisimme elämäämme, että voisimme tehdä Jumalan tahdon.

[systeri]

Oon kyllä ymmärtäny että meidän täytyy vihata sekä omaa, että lähimmäisten syntielämää ja sanonkin synnin synniksi ,mutta kuitenkin rakastaa sitä ihmistä. Niinhän Jeesuskin tekee?? Tuos kuitenkin sanotaan suoraan että , joka ei vihaa äitiänsä ja isäänsä ym, eli ihmistä eikä vain hänen tekojaan.Kun kuitenkin Sana kehoittaa meitä rakastamaan Jumalaa ja lähimmäistämme niinkuin itseämme...vai pitääkö Sanaa muuttaa ja kääntää mielessä kaikki väärinpäin eli Jeesus kehoittaiskin meitä vihaamaan lähimmäistämme, niinkuin itseämme ja kuitenkin tekemään hyviä tekoja lähimmäisillemme?? Siinä mieles tuo ei oikein mee jakeluun Anteeksi jos oon hankala, niinkuin tavallista