Kuvantekokielto

[lonelyrider]

Esitän kysymyksen näin, niin on ehkä helpompi vastata.

Voitteko antaa konkreettisi esimerkkejä epäjumalista, joista ei saa tehdä kuvaa?

Haluatko itse vastata kysymykseen?

Tuo on nimittäin sillä tavoin vaikea kysymys, että voi olla parempi laittamasta suoranaisia kieltoja, ainakaan toisille ihmisille, että tekisi jonkin valmiin listauksen. Koska voi olla vaikea ehkä sitten kun kirjoittaa täällä, niin toiselle kertoa myös sen, että jokainen tekee omantuntonsa mukaan, eikä toiselle ole antamassa valmiita vastauksia. En ole siis kannanottojeni kautta, kieltämässä keneltäkään mitään, tai kenenkään uskoa mitätöimässä.
Silti näkisin, että joillakin on jotain kuvia, joita pitävät jonain joka esittää heidän mielestään jumalia ja sehän ei ole totuus, että siinä olisi suoranaisesti Jumala.
Sitten jokainen omantuntonsa mukaan toimii asioissa.

Jollekin Jumala kulkee hippinä lampaita paimentamassa paimensauva kädessään. Muistaakseni Jeesuksen ammatti oli puuseppäköhän se oli?
Tietenkin keskusteluissa on tullut ilmi, että kyseessä on metaforan keinoin kerrotuista asioista... mutta, kuvissa ja kaikessa mitä ihminen saattaa ilmoille, kait on aina ne "vaaransa", että visioimme toisille jotain... mikä ei vastaa ihan todellisuutta sellaisenaan tai siihen liittyy muutakin minkä ihminen saattaa sekoittaa esimerkiksi jonkin luovuutensa kautta, jotain tai käsityksensä kautta, ihan minkä tahansa sellaisen minkä vuoksi eroamme toinen toisistamme ja toinen toisillemme viestimme.
oikeastaan jeesuskuvat ovat sekoittavampia uskovaisille tai yhtä sekoittavia kuin budhan kuvat ovat budhalaisille, joita pelätään... koska meille esitetään Jeesus, jonain mitä Hän tuskin on ollut ihmisenäkään sellaista. Mutta jos pitää Jeesusta pelkästään ihmisenä, eikä Jumalana... niin, sehän on vain silloin samantapainen asia kuin joku yrittäisi tuhansien vuosien jälkeen esim. peace in restistä maalata kuvia näiden kirjoitusten perusteella? Jeesuksestahan todellisesti hyvin vähän kerrotaan, todellisesti raamatussa sillä tavoin, että voisimme piirtää Hänestä mitään kuvaa.
Miksihän Jeesuksesta on pyritty maalaamaan kuvia? Millaisethan oli alkuvuosisadan kuvat Jeesuksesta ja oliko niitä, luultavasti aika varhaisessa vaiheessa ilmestyi "kirkkotaide" kuitenkin? En tiedä silti, kertoivatko ne todellisen Jeesuksen "kasvoista", ikonitkaan, jotka ovat muuten ihan kauniita kuvia, eipä siinä mitään... eikä sen kun tuolla tavoin sanoo, tarvihte tarkoittaa, ettäkö niitä pitäisi minään muuna kuin vain jonain kuvina vaan..

[Joonas]

Oletteko te jotkut ihan tosissanne siis sitä mieltä että kuvat ovat syntiä? Siis kaikki kuvat? Jos näin on niin myös siis kaikki raamattuaiheiset kuvat ja ihan kaikki. Tämä on pähkähullua ajattelua, silloin netissä oleminenkin on syntiä ja tv ja monet kirjat ja lehdet kun niissä on kuvia.

Tämä kuuluu samaan katekoriaan kuin juutaisten ymmärrys sabatista. Ketään ei saa edes auttaa sabattina. Eikä sabattina saa sytyttää edes kaasuhellaa vaan pitää naapuria pyytää sytyttämään se. Tämä on juuri sitä kuuluisaa uskonnollisuutta. Uskonnollisuutta ei ole se jos ortodoksi pitää ristiä ja pyhien kuvia seinillä, vaan se että joku kieltää kaikki kuvat syntinä.

[Joonas]

Minäkin näin yhdellä kirppiksellä pari päivää sitten kuvan, jossa pitkätukkainen mies kaapu päällä piti sylissä pientä lammasta ja kädessään sauvaa. Olette ehkä nähneet kuvan, se on aika yleinen. Mietin sitä kuvaa katsoessa, että suurin osa pitää sitä Jeesuksen kuvana. Mutta Raamatussa ei kuitenkaan kerrota että Jeesus olisi ikinä pitänyt lammasta sylissään. Sanoessaan olevansa hyvä paimen hän puhui vertauskuvallisesti. Sanoihan hän myös olevansa ovi ja tie. Eli tajusin että tuo paimenkuva ei edes ole kuva Jeesuksesta. Tai jos on, niin sitten on myös kaikki ovien ja teiden kuvat.

Että kyllä menee hankalaksi määritellä mikä on Jumalan kuva ja mikä epäjumalan kuva.

Tuo kuva josta kerroit on myös vertauskuvallinen. Se kertoo Jeesuksesta hyvänä paimenena. Ja kyllä kukatahansa nyt sen ymmärtää ettei kaikki tie-kuvat kuvaa Jeesusta.

Jeesus sanoi fariseuksista että he maksavat kymmenykset mintuista ja tilleista mutta unohtavat tärkeimmän. Minusta tämä kuvien kieltäminen on ihan samaa gategoriaa. Näillä kuvilla pyritään viestittämään jotain hyvin tärkeää ja ne ovat hyvä väline.

Olisi tyhmää kieltää kaikki ristin kuvat, kaikki kuvaraamatut, kaikki raamattuaiheiset videot, kaikki näytelmät jne...silloin pitäisi kaikesta kristillisestä toiminnasta poistaa melko oleellinen osa. Ja sitä paitsi Jumala itse käski koristella pyhäkköteltan taivaallisten kuvilla.

Kuvakielto tarkoittaa ettemme saa tehdä kuvaa palvoaksemme sitä. Emmekä voi tehdä Jumalasta kuvaa koska häntä ei yksikään silmä ole nähnyt eikä voi nähdä.

Minä olen ainakin kokenut suurta siunausta kuvien ja videojen kautta. Profeetat ja apostolit ja itse Herra ovat todellisia ihmisiä, jotka ovat oikeasti eläneet maan päällä. Eivät he ole vain jotain kirjoitelmaa tai kuvittelua. Heidän kuvaaminen tuo heidät konkreettisemmin mieleen. Harmi toki ettei siihen aikaan vielä ollut kameroita eikä ääninauhureita. Olisi hienoa ja erittäin siunauksellista nähdä valokuvassa Jeesus Herra ja kuulla hänen nauhoitettua puhettaan. Nyt joudumme kuitenkin tyytymään kirjoitettuun sanaan ja piirrettyihin kuviin. Toki kirjoitettu sana on sanaa Jumalan hengestä kun kuvat taas ovat vajavaisia vaikka nekin ovat hengen vaikutuksesta syntyneitä.

[Jukka]

Jos vähän rauhallisuutta jo. Täällä on kissat, koirat, hiiret, Jeesus ja epäjumalat ihan sekaisin.
Ei saa enää mitään selvää.

Totta. Minä koen, että tällä toisella käskyllä, väärin ymmärrettynä ja selitettynä, sidotaan ihmisiä lain orjuuteen. Kukaan meistä ei täytä yhtäkään käskyä, mutta taustalla on farisealainen henki, joka vaatii "yritystä pitää käskykyt". Usein nämä vaatimukset kohdistuvat sapattikäskyyn, mutta näemmä toisestakin käskystä saadaan hirmuinen pyöritys aikaiseksi. Uusi Liitto ei perustu vaatimukseen pitää käskyt. Palvelemme Jumalaa hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa. Lainaan Raamattua:

"Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton; en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra. Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. Silloin ei enää toinen opeta toistansa eikä veli veljeänsä sanoen: 'Tuntekaa Herra'. Sillä he kaikki tuntevat minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo Herra; sillä minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejänsä." (Jeremia 31:32-34)

ja

"Ja minä vihmon teidän päällenne puhdasta vettä, niin että te puhdistutte; kaikista saastaisuuksistanne ja kaikista kivijumalistanne minä teidät puhdistan. Ja minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen. Henkeni minä annan teidän sisimpäänne ja vaikutan sen, että te vaellatte minun käskyjeni mukaan, noudatatte minun oikeuksiani ja pidätte ne." (Hesekiel 36:35-37)

Kaikki käskyt sisältyvät näihin kahteen: Rakasta Herraa sinun Jumalaasi kaikesta sydämestäsi ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Uudessa Liitossa tämän rakkauden synnyttää Jumalan Henki, joka vuodatettiin sydämiimme uskoon tultuamme.

Minun osalta tätä keskustelu saa nyt päättyä tähän. Tällaiset keskustelut eivät kasvata ketään Jeesuksen Kristuksen ja hänen armonsa tuntemisessa.

[Aamu-Usva]

Näin on, Jukka.

[Peace In Rest]

Esitän kysymyksen näin, niin on ehkä helpompi vastata.

Voitteko antaa konkreettisi esimerkkejä epäjumalista, joista ei saa tehdä kuvaa?

Haluatko itse vastata kysymykseen?

En, koska itsehän en ajattele että olisi kiellettyä tehdä epäjumalista kuvia. Kysyin tätä niiltä jotka ajattelevat sen olevan kiellettyä, koska en ymmärrä mitä sillä tarkoitetaan. Miten he määrittelevät "epäjumalat". Minun ymmärrykseni epäjumalasta on niin erilainen, että minulle lause "epäjumalista eii saa tehdä kuvia" on täysin absurdi. Sillä epäjumala tarkoittaa nähdäkseni jotain asiaa, ihan mitä tahansa asiaa, jota joku palvoo Jumalan sijaan. Se voi olla joku henkiolento, tai sitten joku patsas tai kuva. Entisaikoina varmasti useammin oli. Mutta nykyajan epäjumalat voivat olla vaikka auto tai muut esineet, julkkikset tai mallit, päihteet, mikä tahansa harrastus, puoliso tai seurustelukumppani, ruoka jne. Sanotaanhan Raamatussakin joistakin, että vatsa on heidän jumalansa (eli epäjumalansa). Eli ymmärrykseni mukaan sana "epäjumala" ei tarkoita itsessään mitään, vaan sen merkitys riippuu täysin ihmisestä joka sitä käyttää. Siksi en ymmärrä ollenkaan mitä tarkoitetaan sillä, että epäjumalista ei saa tehdä kuvia. Ilmeisesti osa ymmärtää sanan "epäjumala" jotenkin täysin eri tavalla, ja pyysin tähän selvennystä niin että voisin paremmin ymmärtää heidän ajatusmaailmaansa.

[PetriFB]

Ajatteletko siis, että pakanoiden epäjumalat ovat heidän tulkintojansa Jumalasta? Mutta monesti pakanakansoilla on satoja tai tuhansia epäjumalia. Eiväthän ne kaiki voi olla heidän mielestään kuva Jumalasta. Ymmärtääkseni heidän mielestään nämä erilaiset epäjumalat ovat tosiasiassa yksilöllisiä ja eriäviä olentoja, eikä tulkintoaj yhdestä Jumalasta.

Mitä ajattelet siitä, miksi tällaisten epäjumalien kuvia ei saa tehdä (jos niitä ei palvo)?

Ja mitä ajattelet siitä, että esimerkksi raha voi Raamatun mukaan olla epäjumala. Tai mikä tahansa mitä palvotaan Jumalan sijaan. Saako näistä epäjumalista tehdä kuvia?

Pakanat sanovat uskonnoissaan uskovansa jumalaan, jumaliin ja jumaluuksiin. Pakanoiden epäjumalat ovat heidän epäjumaliaan. Pakanauskonnot eivät usko Raamatun Jumalaan ja siksi he kuvaavat ja voivat kuvata kuvillaan niin montaa jumaluutta kuin mihin he uskovat. Joissakin uskonnoissa on valtava määrä erilaisia jumaluuksia, joita myös kuvataan kuvina ja patsaina runsain määrin.

Vastasin siihen jo ettei epäjumalankuvat (uskontojen) kuulu Jumalan lapsille, koska ne edustavat väärää jumaluutta. Jumala käski israelilaisia hävittämään kaikki epäjumalien kuvat (pakanauskontojen) ja sen takia meidän kyllä tulisi ymmärtää tämä asia Raamatun sanan perusteella.

Kysyit, että miksi tällaisia epäjumalien kuvia ei saa tehdä, jos niitä ei palvo. Vastaan edelleen, että ne ovat vääriä kuvia jumaluudesta ja tämän takia pitäisi olla itsestään selvää ettei uskovilla tulisi olla sellaisia kuvia.

Toit esille sen että mikä tahansa asia voi olla ihmiselle epäjumala esim. jokin aineellinen asia, tavara jne. Mikä tahansa asia voi tulla ihmiselle epäjumalaksi, mutta nyt tulisi ymmärtää oikein mitä Raamattu sanoo epäjumalista ja niihin liittyvistä kuvista (piirros, patsas).

Kun Raamattu puhuu epäjumalista ja niihin liittyvistä kuvista (piirros, patsas), niin on kyse uskonnosta, uskomuksesta, jossa on opillinen uskomus jumaluudesta (väärä jumaluus ja väärä oppi jumaluudesta) ja tätä väärää jumaluutta (jumalolentoa, jumalaa, jumalatarta jne.) kuvataan sitten piirroksena tai patsaana. Jumala ei käskenyt israelilaisia hävittämään heidän arkisia tavaroitaan ja asioitaan, vaan pakanauskontojen epäjumalankuvat tuli hävittää ja tuhota.

Tänne on nyt tullut paljon kommentteja, joista osaan koen haluavani vastata. Katsotaan mihin aika riittää ja mihin kaikkeen ehdin vastaamaan, koska on muitakin asioita ja velvoitteita kuin istua kirjoittelemassa foorumille. Pyrin käymään kommentteja läpi aikajärjestyksessä, joten malttia jos odottelee minulta vastauksia.

[Peace In Rest]

Kysyit, että miksi tällaisia epäjumalien kuvia ei saa tehdä, jos niitä ei palvo. Vastaan edelleen, että ne ovat vääriä kuvia jumaluudesta ja tämän takia pitäisi olla itsestään selvää ettei uskovilla tulisi olla sellaisia kuvia.

Vastaa toki ajan kanssa kaikkiin kysymyksiin rauhassa. Laitan jo tähän jonon jatkoksi jatkokysymyksen.

Kun sanot, että uskovilla ei tulisi olla sellaisia kuvia, niin mitä tarkalleen ottaen tarkoitat? Tarkoitatko, että uskova henkilö ei saa omistaa tällaisia kuvia missään muodossa? Saako esimerkiksi omistaa tietokirjaa jossa kerrotaan erilaisista menneiden aikojen uskomuksista ja siellä on kuvia näiden palvomista epäjumalista? Silloinhan tuossa kirjassa on tuon tulkintamallin mukaan epäjumalan kuva.

Kun Raamattu puhuu epäjumalista ja niihin liittyvistä kuvista (piirros, patsas), niin on kyse uskonnosta, uskomuksesta, jossa on opillinen uskomus jumaluudesta (väärä jumaluus ja väärä oppi jumaluudesta) ja tätä väärää jumaluutta (jumalolentoa, jumalaa, jumalatarta jne.) kuvataan sitten piirroksena tai patsaana. Jumala ei käskenyt israelilaisia hävittämään heidän arkisia tavaroitaan ja asioitaan, vaan pakanauskontojen epäjumalankuvat tuli hävittää ja tuhota.

Kiitos vastauksesta. Tuo selventää ja rajaa asiaa jonkin verran. Mutta edelleen raja on jossain määrin epäselvä, sillä kuka tahansa voi alkaa uskomaan minkälaiseen tahansa jumaluuteen. Aiemmin mainitsin esimerkin, että hindu-uskonnon mukaan lehmä on myös jumaluus. Ja hindulaisuus on vielä yksi suurimpia uskontoja, eikä mikään yksittäisen hihhhulin päähänpisto. Pitääkö siis lehmien kuvat hävittää ja tuhota?

[PetriFB]

On kulttuureita joissa ihan yleisesti ja tunnetusti pidetään epäjumalina esim lehmiä tai muita eläimiä. Onko näiden eläinten kuvat toisen käskyn kieltämistä? Siinähän tehdään kuva epäjumalista. Jos käsky kieltää kuvien tekemisen Jumalasta ja epäjumalista. Jos esim lehmien ja muiden epäjumalien kuvat eivät ole kiellettyjä, niin selittäisittekö miksi ei?

Esimerkiksi Egyptissä palvottiin apis härkää ja se oli osa epäjumalanpalvelusta. Apis härän patsaissa ja kuvissa sarvien välissä oli auringon kiekko, joka oli osoituksena symbolista, joka kuului tähän epäjumalanpalvelukseen.

Hindulaisuudessa lehmää on pidetty alunperin jumalattarena, jota kuvattiin kuvina ja patsaina lehmänä, jolla oli lehmän ruumis ja naisjumalattaren pää. Hindulaisuudessa epäjumala lehmää kuvataan patsaina ja kuvina monella tavoin esim. ihmisen ruumis ja lehmän pää tai sitten lehmässä on erilaisia hindulaisuuden uskomuksen symboleita.

Uskonnollinen epäjumalankuva kuvaa symbolien ja kuvaan liitettyjen uskomusten (sarvien välissä aurinkokiekko) kautta epäjumalaa.

Egyptissä oli anubis epäjumala, joka kuvattiin patsaana ja kuvana ihmisen kehossa, jolla oli koiraeläimen pää.

Jokainen varmaankin ymmärtää ettei tavallinen eläimen kuva ole epäjumalankuva. Minulla on paljon kuvia meidän koirista, mutta ne ovat ihan tavallisia kuvia koirista, eikä niihin liity mitään uskonnon symboliikkaa.

Jos ei ymmärrä Raamatun opettamaa epäjumalaa (pakanauskonto, uskomus, väärä jumaluus) ja niihin liitettyjä kuvia ja patsaita, joihin on liitetty mukaan uskonnon symboliikkaa, niin silloin tätä asiaa ei kykene ymmärtämään ja silloin voidaan lipsua jopa saivartelun puolelle.

[PetriFB]

Jos tarvitsee jotain kuvaa esim. Jeesuksesta, niin siitä on jo tullut jumalankuva. Emmehän me kuvia mihinkään tarvitse. Joillain ihmisillä vain on turha sisäinen vimma saada paperille kuviksi jotain tästä maailmasta. En tiedä miksi ihmisessä on tällaista taiteellisuutta ja luovuutta, mutta siitä on vaikea päästä eroon. Miksi joku haluaa muotoilla taide-esineitä eri materiaaleista? Miksi toinen haluaa säveltää tai maalata tai piirtää? Joku taas kirjoittaa runoja. Saako runossa kuvailla Jumalaa tai laulussa? Ovatko nekin jumalankuvia, koska ovat inhimillisen taiteen synnyttämiä teoksia?

Raamattu sanoo Apt 17:29 asiayhteydessään ettemme saa ajatella ja luulla Raamatun Jumaluuden (Isä, Jeesus, Pyhä Henki) olevan sellainen miksi inhimillinen taide ja ihmisen ajatus sen kuvailee (piirros, patsas).

Raamattu ei kiellä runoja ja lauluja Jumalasta, sillä eiväthän ne ole veistettyjä patsaita tai piirrettyjä tai maalattuja tauluja ja kuvia, vaan kirjoitettuja runoja ja laulettuja lauluja. Edellä olevan lauseen sanoman pitäisi kyllä jokainen ymmärtää ja osata erottaa, ainakin jos on ollut useamman vuoden uskossa ja uskoo Jumalan sanan totuuteen.

Jos emme saa edes luulla Jumaluuden olevan niin kuin ihmisen tekemä patsas tai piirros, niin totta kai emme saisi sellaista edes tehdä. Tästä syystä 2 Moos 20 ja 5 Moos 4 luvut opettavat ettei Jumalastakaan saa tehdä patsaita ja kuvia. Jokainen Jumalankuva on valheellinen esitys Jumalasta, sillä kukaan ihminen ei kykene kuvaamaan Jumalaa oikein patsain tai piirretyin kuvin. Tämän tähden Jumalankuva on epäjumalankuva.