Kuvantekokielto

[Aamu-Usva]

Tai oikeastaan tuo puuvilla-elastaaniseokseen pukeutumisen kieltäminen olisi raamatullisempaa kuin kieltää pitämästä kuvia seinillä, koska Raamatussa sentään jossain yhteydessä on kielletty kahden eri materiaalin sekoittaminen vaatteissa. Kuvien tekemistä ja pitämistä seinillä ei ole kielletty missään yhteydessä. Ainoastaan jumalankuvien tekeminen on kielletty. Jumalankuvat ovat esim. kultaisia vasikoita tai joitain patsaita yms., jotka itsessään ovat palvonnan kohteita tai joita pidetään välikappaleina Jumalan ja ihmisen välillä. Tällaisena kristittyjen ei tule pitää ikoneita tai rukousnauhoja tms., mutta jos ikoni on seinällä koristeena niin ihan ok. Tavallisesti meidän suomalaisessa kulttuurissa ei ole tapana palvoa sen enempää tauluja kuin patsaitakaan, joten tämä ei meidän kulttuurissa ole mikään mahdottoman suuri asia.

[vaisuliini]

*
Mitä kuvankieltoon tulee; ei tulisi nojautua omaan ymmärrykseen vaan tulee etsiä ensisijaisesti mikä Jumalan tahto tässä asiassa on. Sillä oman ymmärryksen kautta eksyy totuudesta joka on Jumalan tahto.

Yksinkertaiset sen käsittävät että Jumalan rinnallaan meidän ei tule pitää jonkun kuvan joka on koristeeksi sillä Jumala asuu meissä ja samassa huoneessa jonkun kuvan kanssaan. Minua ei kiinnosta toisten oma ymmärrys joka selittelee puolustaen kuviaan. Minua kiinnostaa mitä Jumala tahtoo tästä asiasta.

[Aamu-Usva]

Sepä juuri. Kaikkihan me etsimme Jumalan tahtoa ja Hänen käskyjään Raamatusta.

[Juha]

Ja vielä kuvista, joita ei saanut tehdä taivaan joukoista eikä mistään muustakaan luodusta taivaan alla. Kuitenkin Jumala käski tehdä Liitonarkun kannelle kaksi kerubia, joiden välistä Hän puhui kansalle ja jolle sovintoveri pirskotettiin kerran vuodessa. Tätä miettiköön ne, jotka ajattelevat kovin kirjaimellisesti tätä kuvantekokieltoa. Tästä joku lienee jo muistuttikin edellä ja tuli nyt muistutetuksi uudelleen.

3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. (KR33)

Mielestäni, tuossa ei sanota että ei saa tehdä mistään kuvaa, vaan että ei saa tehdä jumalankuvaa mistään taivaassa, maan päällä tai vesissä olevasta asiasta. Perustelen tätä tulkintaa sillä että muuten käsky olisi ristiriitainen koska kuitenkin käskettiin tehdä kuva kahdesta kerubista. Lisäksi asiayhteydessä (jakeet 2-5) puhutaan epäjumalanpalvonnasta ja kuvien tekemisestä. Jos tähän siis yhtäkkiä lisättäisiin jotain mainintoja ettei saa tehdä mitään kuvaa yhtään mistään missään tilanteessa niin se menisi ohi asiayhteydestä.

Raamattu Kansalle on ehkä selkeämpi:

3. Älköön sinulla olko muita jumalia minun rinnallani.
4. Älä tee itsellesi patsasta äläkä mitään kuvaa mistään, mikä on ylhäällä taivaalla tai alhaalla maan päällä tai vesissä maan alla. (RK)

[Peace In Rest]

Selailin vähän tätä piiiiiitkää keskustelua, ja suurin osa perusteluista miksi Jeesusta ei saisi kuvata, näyttää liittyvän siihen että koska ei tiedetä minkänäköinen Jeesus oli, niin kuva olisi valheellinen ja siksi väärin.

Uskoisin kuitenkin että kukaan joka nykyaikana kuvittaa Jeesuksen, ei ajattele tai väitä että Jeesus olisi ollut sen näköinen. Kaikki me tiedämme suunnilleen minkänäköinen Jeesus oli. Luultavasti melko tavallisen juutalaisen lähi-idän asukkaan näköinen. Jos hän olisi ollut jotenkin poikkeavan näköinen ulkoisesti, olisi siitä varmasti joku maininta jossain.

Uskoisin siis, että jos joltain Raamatun kertomuksia kuvittavilta taiteilijoilta kysyttäisiin, he sanoisivat aivan totuuden mukaisesti tehneensä kuvan juutalaisesta miehestä, eivätkä väitä sen oikeasti esittävän Jeesusta.

Mitä tulee noihin Raamatun kieltoihin, niin minusta niissä ilmenee niin selkeästi että kyse on palvonnasta eikä vain kuvien tekemisestä, että en ymmärrä mitä keskusteltavaa asiassa voi olla.

[pekka]

...en ymmärrä mitä keskusteltavaa asiassa voi olla.

Tuo oli kyllä hyvin sanottu! En nimittäin ymmärrä minäkään sillä niin selkeä on tämä asia mielestäni. Toinen Käsky kieltää jumalankuvien tekemisen, ei ainoastaan palvomisen vaan myös niiden tekemisen. Lisäksi voisi vielä mainita, että Herra Jeesus ja apostolitkaan eivät opettaneet tekemään jumalankuvia.

[Peace In Rest]

Niin Pekka, jumalankuvien eli palvottavien patsaiden. Mutta eipä se mitenkään minulta pois ole jos joku tulkitsee tuon tarkoittavan myös muita kuvia. Ihmettelen vaan, kuinka erikoisia opetuksia sitä voikaan ihminen kehitellä. Mutta hyvää illanjatkoa, kuvien kanssa tai ilman

[pekka]

Kyllä kielto koskee kaikkia jumalankuvia eikä vain patsaita. Ja myös niiden tekemisen vaikka niitä ei "palvoisikaan". Turhaanko Kaikkivaltias Jumala on antanut meille uskoville Toisen Käskynsä? No, ei varmasti vaan noudatettavaksi tietenkin. Mutta sen ymmärrän hyvin että esim. katolinen kirkko on saanut paljon pahaa aikaan tässä asiassa. Kuten tiedetään niin katolinen kirkko aikoinaan poisti Käskyjen joukosta tuon Toisen Käskyn ja se oli katala teko se. Ja sen takia monet luulevat että jumalankuvia saa tehdä.

Siunausta sinulle Peace In Rest ja muillekin.

[lonelyrider]

Siihen on vaikea sanoa, etteikö kukaan nykyaikana ajattelisi Jeesuksen olevan taiteilijan luomuksen kaltainen, tietenkin, jos niin uskoo, se on heidän uskostaan sitten se.
Voisin ajatella, on mahdollista, että voi löytyä myös sillä tavoin asiaan uskovia, että asia on niinkuin se on esitetty maailmanlaajuisen käsityksen mukaan tai taiteen mukaan...
se kuvataiteen kaltainen Jeesushahmo voi olla hyvinkin tärkeä elementti monille uskossaan, jollain tasolla... että asiaa ei ole koettu tärkeäksi ehkä ajatella syvemmin tai laajemmin, tai sitten voi olla mahdollista, ettei myöskään osaa ajatella asiaa toisin. Se kuvataiteen Jeesus antaa ehkä kokemuksen jostain "kauniista", ihminen ehkä tavoittelee usein elämässään asioita, jotka eivät vastaa todellisuutta... ja pyrkivät pakenemaan todellista elämää, joskus myös siihen uskon kaltaiseen maailmaan, joka ei välttämättä ole se todellisuus kuitenkaan asioista... ihmisellä voi olla myös suojautumiskeinona uskoa johonkin, ryhmittymillä voi olla suojautumiskeinonsa, jolla he sulkevat itsensä pois "maailman pahuudelta" suojamuuriensa sisälle jne... ja tuollaiset kuvataiteen Jeesukset antavat ehkä heille jotain toivoa paremmasta... toki edelliset ovat esimerkkejä, tapoja on monia ja monilla ihmisillä syynsä... ja mikään ei ole aina samasta muotista tehty valmis vastaus jonkun toisen elämään, miksi niin on...?

Jopa väittäisin, että se voi olla marginaaliryhmittymä, joka tuo esiin... toisenlaista ajatusta siitä, että tuo kuvan Jeesushahmo, on vain taitelijan luomus, eikä varmastikaan vastaa lainkaan todellisuutta.

On mietittävä sitten tarkkaan sitä, että missä vaiheessa meillä on oikeus, puuttua asioihin tai yksilön vapauteen, uskoa tietyllä tavoin, että onko meidän tehtävämme ojentaa, jos se ei tuota edes mitään sellaista hyvää lopputulemaa toisen ihmisen henkilökohtaisessa elämässä, ja että se olisi "itsestä lähtevä" ymmärrys ja ajatus. Tietyllä tavoin meidän on myös luovutettava sellainen ajattelutapa pois itsestämme, ettemme lähtisi ikäänkuin "hallitsemaan" muita toiminnallamme, eli meidän ei tulisi etsiä toisten uskosta ja elämästä niitä virheitä, vaan olisi keskityttävä siihen henkilökohtaiseen uskonelämään.

Toki asioista voi keskustella, tällaisilla palstoilla... tai jos joku kokee, niin toki hänellä on oikeus asiaa viedä eteenpäin, jos se tuottaa tulosta, sanoisin... että kuitenkin jonkinlaisella hienovaraisella toisen ihmisen ja yksilön elämää kunnioittaen, ei toisia "moukaroiden", ehkä joskus siihen itsekin syyllistyneenä tokiinsa ja ehkä pyrin jotain siitä oppimaankin tai ainakin tahtoisin.

[Peace In Rest]

Lonely rider, miten joku voisi oikeasti uskoa että joku ihmisen tekemä kuva näyttää juuri siltä miltä 2000 vuotta sitten elänyt ihminen on näyttänyt? Raamatun kertomuksista on tehty tuhansia ja taas tuhansia toisistaan poikkeavia kuvituksia, eikös se nyt ole ihan itsestäänselvää että ne eivät yritäkään väittää esittävänsä sitä miltä Jeesus ja muut Raamatun hahmot silloin todellisesti näyttivät? Niinkuin jos kertoisin sinulle syöväni omenaa, ja sinä saat siellä siitä inspiraation piirtää omenan, niin et kai ajattelisi että olet piirtänyt juuri sen minun syömän omenan? Vaan olet piirtänyt yleisesti ottaen omenan, joka todennäköisesti jossain määrin muistuttaa minun syömääni omenaa, koska kummatkin ovat omenia, mutta kuka tietää miten paljon ja ketä se edes kiinnostaa. Tuskin ketään myöskään kiinnostaa Raamatun kuvituksia katsellessa kuinka paljon tai vähän ne ehkä muistuttavat oikeita 2000 vuotta sitten eläneitä henkilöitä. Kaikki ymmärtää että ne on vaan viivoja paperilla jotka joku taiteilija on tehnyt kuultuaan kertomukset, luultavasti sen mukaan miltä ne hänen päässään näyttää.