Kuvantekokielto

[eetu]

Lapsillekin tulee kertoa totuus ja sanoa että Jeesuksesta ei saa tehdä kuvaa.

[Iustus]

Minusta kuvat ovat täysin yhdentekeviä. Voin aivan hyvin lukea lapsille kirjaa, jossa on Jeesus-kuvia. Ei haittaa ovatko ne näköisiä vai ei, koska Jeesuksen lihassa elämisen aikaisella ulkonäöllä ei ole merkitystä. Palvottavia kuvia tai patsaita tms. ei tule tehdä, mutta muuten kaikki on ok. Oletteko huomanneet, että Jumala, joka ensin sanoi, että ei pidä tehdä mitään kuvaa maan päällä tai alla tai missään olevista, seuraavaksi käski taiteilla kaiken maailman kerubeja koristeeksi. On siis selvää, että enkelipatsaat eivät ole pahoja ellei niitä pidetä palvonnan kohteena. Sitten taas lehmäpatsaskin on paha jos sitä pidetään palvottavana.

Huh, pelkäsin jo, että olen yksinäni näkemykseni kanssa. Mutta onneksi on Aamu-Usva!

Kuvantekemiskielto kieltää tekemästä kuvia ja patsaita palvonnan, kumartamisen ja uskon kohteiksi – toisin sanoen epäjumaliksi. Jos joku piirtää Jeesuksen ristillä tai jotain muuta vastaavaa, ei hän rikoa kieltoa ellei hän palvo itse kuvaa Jeesuksen sijaan. Jos taas kielto ymmärretään niin, ettei mitään kuvia saa tehdä – palvottiin niitä tai ei – niin silloin ei kristityillä saa olla edes valokuvia mistään. Kielto nimittäin kieltää tekemästä kuvia mistään, mitä on taivaassa, maan päällä sekä vesissä ja maan alla. Jos siis kuvankieltokäskyn perusteella Jeesuksesta ei saa tehdä mitään kuvaa, silloin ei saa kristityllä olla perhealbumiakaan. Mutta jos toteamme, että kristityllä saa olla valokuvia perheenjäsenistään, kunhan hän ei noita kuvia palvo, silloin saman käskyn perusteella voi kristityllä olla kuva Jeesuksesta, kunhan ei sitäkään palvo.

[Tirlittan]

Mitenköhän saisin kiteytetyksi lyheksi. noh..

Mahtaakohan siellä Mooseksen kirjoissa kuvateko kielto juttujen sisässä olla juju.

Voinee olla ero kuvalla ja kuvalla. Kuva lehmästä on vain kuva lehmästä. Kuva Jumalasta on kuva Jumalasta.
Lehmä ei ole jumala, jos siitä ei tehdä vartavasten jumalaa. Jumalasta ei tarvitse tehdä Jumalaa, sillä Jumala on jo Jumala.

Jos kirkon alttaritaulussa olisi kuva väiski vemmelsäärestä syömässä porkkanaa, niin minkälaisia tunteita se ihmisissä herättäisi?
Ei ainakaan korostaisi kirkkorakennuksen "pyhyyttä" ja pappikin näyttäisi hassulta kaavuissaan siinä alla.

Jeesuksen kuva taas herättää monissa uskonnollisia tunteita, vaan herättäneekö uskoa? Sellaisen kuvan äärellä voisi hieman pelätä, se voisi herättää
kunnioitusta. Hyvä lihallinen tehostekeino, jopa manipulaatinen, etten sanoisi.

Bussin kyljessä kenties samankaltaisia reaktioita ihmisissä aiheuttavia, joskin myös toisia ei-uskovia närästäviä. Kaikkia ei voikaan
saavuttaa lihan käsivarteen turvaten.

En tosin tiedä, aiheuttaisiko tikku-ukko Jeesus lasten kuvakirjassa samanlaista tunnetta. On sekin kuitenkin Jumalan kuva, eikä eläimen kuva, ellei erikseen mainita, että tämä pupu on sitten jumala.

[Joonas]

Jumala kielsi kuvien tekemisen Jumalasta, sillä ihmiset eivät olleet nähneet häntä. Mutta Jumala itse antoi kuvan itsestään:Kristus. Ja koska Jumala itse on antanut kuvan itsestään, niin tottakai Kristuksesta saa tehdä kuva. Monesti kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Yksi raamatullinen kuva voi olla parempi kuin kokonainen saarna, tai kirja.

[Peace In Rest]

Huh, pelkäsin jo, että olen yksinäni näkemykseni kanssa. Mutta onneksi on Aamu-Usva!

Minä lukeudun myös tämän foorumin harhaoppisiin

Kirjoitit mielestäni aiheesta hyvin ja selkeästi ja itsekin ajattelen samansuuntaisesti.

[vaisuliini]

*
Mitä kuvankieltoon tulee; niin älkäämme nojautuko omaan ymmärrykseen vaan Herraan joka avaa ymmärrystä.

Minä haluaisin kertoa vielä. Kun minä sain joulukortin jossa on Jeesus-lapsi. Samoin pääsiäiskortin. Katsoin niitä korttia miettien ja yhtäkkiä mieleeni tuli Raamatun kohdat joiden mukaan älkää tehkö kuvia taivaissa, älkää tehkö kuvia maan päällä ja älkää tehkö kuvia vesissä sekä älkää tehkö kuvia maan alla.

Löytyy joulukortista se kielto mitä Raamattu sanoo, samoin pääsiäiskortista. On korttia joissa Jeesus on maan päällä, on kuvia Rististä kohti taivasta ja on kuvia joissa Jeesus kävelee veden päällä. On kuvia joissa Jeesuksen hauta on. Tajusin mitä Raamattu tarkoittaa.

Älkäämme tehkö [lähettäkö] kuvia. Älkäämme tehkö [laittako] kuvia fb:aan. Raamattu tätä tarkoittaa.

[MrKerimäki]

Kyllähän se niin on ,että kuvaa tai kuvia ei pidä tehdä ja nimenomaan niitä kumarrella ja palvoa sillä niinhän pakanat tekevät kun perkeleen kuvia jossain muotoon tehtyssä piirroksessa/patsaassa kumarretaan/palvotaan jolle kenties uhrataan ja mitä hurjempaa uhrataan ihmisiä .Se on siis pahimmillaan perkeleen palvontaa.

Siksi kenenkään ei pidä kuvia kumartaa ja etenkään uskon alkuvaiheissa olevien ymmärtämättömien taitamattomien sillä ei todella siinä vaiheessa ymmärrystä ole juuri mistään.
Uskon kasvun myötä Pyhä Henki opettaa hellästi luopumaan kaikesta joutavasta turhasta palvonnasta ja sehän voi olla myös ihan jokin muu maallinen ,jota ihminen palvoo ja usein huomaamatta.
Helppo testi on ,että punnitsee ajatuksensa eli missä ajatukset viettää aikansa.Onko joku hot rod auto joka pyörii 7h mielessä ,kuinka rakentaa paremmaksi ...tai mikä tahansa vai onko ajatusten kulku Herran asioissa Hengen kautta paljon päivän ajasta ja yölläkin suojatut unet on Herran käsissä .

[vaisuliini]

*
Mitä kuvankieltoon tulee; jos ymmärrys ei vielä aukaissut. Niin koska ei halua luopua omasta tahdosta taipuessaan Jumalan tahdon alle etsimällä ensisijaisesti Jumalan tahtoaan mitä Hän tahtoo ilmoittaa Pyhien Kirjoituksien kautta. Se estää saamasta ymmärrystä.

Minä olen luopunut omasta tahdosta ja taipunut Jumalan tahdon alle etsiäkseni Jumalan tahtoaan mitä Hän tahtoo ilmoittaa Pyhien Kirjoituksien kautta niin Jumala avaa ymmärrystä niihen Pyhiin Kirjoituksiin. Meidän jokaisen tulee koetella itseämme onko oma lihallinen tahto ensisijainen tai Jumalan tahto.

Raamattu kehottaa ottamaan joka päivä Jeesuksen Ristin ja kantamaan Ristiä. Se tarkoittaa että meidän tulee joka päivä luopua omasta tahdosta ja etsiä Jumalan tahtoaan mitä Hän tahtoo ilmoittaa Pyhien Kirjoituksien kautta. Niin Jumala avaa meille ymmärrystä kun me luopumme omasta tahdosta joka estää saamasta ymmärrystä kaikkeen ja kuvankieltoon.

Koska jos emme luovu omasta tahdosta ja tahdomme uskoa Raamattua sellaiseksi mitä tahdomme Raamatun opettavan näin. Kun jos me luopumme omasta tahdosta ja taivumme Jumalan tahdon alle niin Hän avaa meille ymmärrystä mitä Hän tahtoo opettaa Pyhien Kirjoituksien kautta.

[Jukka]

Minusta kuvat ovat täysin yhdentekeviä. Voin aivan hyvin lukea lapsille kirjaa, jossa on Jeesus-kuvia. Ei haittaa ovatko ne näköisiä vai ei, koska Jeesuksen lihassa elämisen aikaisella ulkonäöllä ei ole merkitystä. Palvottavia kuvia tai patsaita tms. ei tule tehdä, mutta muuten kaikki on ok. Oletteko huomanneet, että Jumala, joka ensin sanoi, että ei pidä tehdä mitään kuvaa maan päällä tai alla tai missään olevista, seuraavaksi käski taiteilla kaiken maailman kerubeja koristeeksi. On siis selvää, että enkelipatsaat eivät ole pahoja ellei niitä pidetä palvonnan kohteena. Sitten taas lehmäpatsaskin on paha jos sitä pidetään palvottavana.

Huh, pelkäsin jo, että olen yksinäni näkemykseni kanssa. Mutta onneksi on Aamu-Usva!

Kuvantekemiskielto kieltää tekemästä kuvia ja patsaita palvonnan, kumartamisen ja uskon kohteiksi – toisin sanoen epäjumaliksi. Jos joku piirtää Jeesuksen ristillä tai jotain muuta vastaavaa, ei hän rikoa kieltoa ellei hän palvo itse kuvaa Jeesuksen sijaan. Jos taas kielto ymmärretään niin, ettei mitään kuvia saa tehdä – palvottiin niitä tai ei – niin silloin ei kristityillä saa olla edes valokuvia mistään. Kielto nimittäin kieltää tekemästä kuvia mistään, mitä on taivaassa, maan päällä sekä vesissä ja maan alla. Jos siis kuvankieltokäskyn perusteella Jeesuksesta ei saa tehdä mitään kuvaa, silloin ei saa kristityllä olla perhealbumiakaan. Mutta jos toteamme, että kristityllä saa olla valokuvia perheenjäsenistään, kunhan hän ei noita kuvia palvo, silloin saman käskyn perusteella voi kristityllä olla kuva Jeesuksesta, kunhan ei sitäkään palvo.

Iustus kirjoitti: "Huh, pelkäsin jo, että olen yksinäni näkemykseni kanssa. Mutta onneksi on Aamu-Usva!
".

Et Sinä yksin ole näkemyksinesi ollut. Koin vaan tarpeettomaksi kirjoittaa vastinetta tuon tyyppisiin väittämiin, että Raamattu kieltää tekemästä kuvaa Jeesuksesta, sillä Raamatussa ei sellaista kieltoa ole. Jumala on Henki, Hänen olemuksensa on ihmiselle käsittämätön ja Hän täyttää taivasten taivaat eikä niihin mahdu. Hänestä ei ihmisen tule tehdä mitään kuvaa eikä kumartaa (palvoa) sellaista. Mitä sitten tulee Jeesukseen, niin Hän tuli kaltaiseksemme, tosi ihmiseksi ja Hän on "välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Jeesus Kristus". Läpi ikuisuuksien Hänellä on arvet käsissään, jaloissaan ja kyljessään. Hän on Jumalan Poika ja Ihmisen Poika. Jos joku on kohdannut Hänet, niin kertokoon siitä, jos tahtoo ja osaa. Johanneshan kirjoitti Jeesuksesta hyvin inhimillisesti: "Mikä on alusta ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselimme ja käsin kosketimme, siitä me puhumme: elämän Sanasta" (1.Joh. 1:1). Toisaalta Jeesusta ei ylösnousemuksensa jälkeen hänen läheisetkään ihmiset aina heti tunnistaneet, koska Hän ilmestyi heille "toisen muotoisena" (Mark. 16:12, Joh. 20:14, 21:4). Ei kai tästä tarvitse enempää kirjoittaa.

Siitä en ole koskaan tykännyt, kun Jeesuksesta on maalattu kauniita kuvia ristillä. Raamattu kuvaa Hänet muodottomaksi rusikoituna, niin kauhistavana, että ihmiset käänsivät katseensa pois Hänestä. Tuossa on tietenkin profeetallinen ilmoituskin, mutta tämä inhimillinenkin. "Niin kuin monet kauhistuivat häntä -sillä niin runneltu, ei enää ihmisenkaltainen, oli hänen muotonsa, hänen hahmonsa ei ollut ihmislasten hahmo". Kuinka onkaan syntieni rangaistus kohdannut Jeesusta?

Ja vielä kuvista, joita ei saanut tehdä taivaan joukoista eikä mistään muustakaan luodusta taivaan alla. Kuitenkin Jumala käski tehdä Liitonarkun kannelle kaksi kerubia, joiden välistä Hän puhui kansalle ja jolle sovintoveri pirskotettiin kerran vuodessa. Tätä miettiköön ne, jotka ajattelevat kovin kirjaimellisesti tätä kuvantekokieltoa. Tästä joku lienee jo muistuttikin edellä ja tuli nyt muistutetuksi uudelleen.

[tanu]

Et Sinä yksin ole näkemyksinesi ollut. Koin vaan tarpeettomaksi kirjoittaa vastinetta tuon tyyppisiin väittämiin, että Raamattu kieltää tekemästä kuvaa Jeesuksesta, sillä Raamatussa ei sellaista kieltoa ole. Jumala on Henki, Hänen olemuksensa on ihmiselle käsittämätön ja Hän täyttää taivasten taivaat eikä niihin mahdu. Hänestä ei ihmisen tule tehdä mitään kuvaa eikä kumartaa (palvoa) sellaista. Mitä sitten tulee Jeesukseen, niin Hän tuli kaltaiseksemme, tosi ihmiseksi ja Hän on "välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Jeesus Kristus". Läpi ikuisuuksien Hänellä on arvet käsissään, jaloissaan ja kyljessään. Hän on Jumalan Poika ja Ihmisen Poika. Jos joku on kohdannut Hänet, niin kertokoon siitä, jos tahtoo ja osaa. Johanneshan kirjoitti Jeesuksesta hyvin inhimillisesti: "Mikä on alusta ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselimme ja käsin kosketimme, siitä me puhumme: elämän Sanasta" (1.Joh. 1:1). Toisaalta Jeesusta ei ylösnousemuksensa jälkeen hänen läheisetkään ihmiset aina heti tunnistaneet, koska Hän ilmestyi heille "toisen muotoisena" (Mark. 16:12, Joh. 20:14, 21:4). Ei kai tästä tarvitse enempää kirjoittaa.

Siitä en ole koskaan tykännyt, kun Jeesuksesta on maalattu kauniita kuvia ristillä. Raamattu kuvaa Hänet muodottomaksi rusikoituna, niin kauhistavana, että ihmiset käänsivät katseensa pois Hänestä. Tuossa on tietenkin profeetallinen ilmoituskin, mutta tämä inhimillinenkin. "Niin kuin monet kauhistuivat häntä -sillä niin runneltu, ei enää ihmisenkaltainen, oli hänen muotonsa, hänen hahmonsa ei ollut ihmislasten hahmo". Kuinka onkaan syntieni rangaistus kohdannut Jeesusta?

Ja vielä kuvista, joita ei saanut tehdä taivaan joukoista eikä mistään muustakaan luodusta taivaan alla. Kuitenkin Jumala käski tehdä Liitonarkun kannelle kaksi kerubia, joiden välistä Hän puhui kansalle ja jolle sovintoveri pirskotettiin kerran vuodessa. Tätä miettiköön ne, jotka ajattelevat kovin kirjaimellisesti tätä kuvantekokieltoa. Tästä joku lienee jo muistuttikin edellä ja tuli nyt muistutetuksi uudelleen.

Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, (2.Moos-20:4-5)

Ei tuossa suoraan sanota, että "älä tee kuvaa Jeesuksesta". Mutta ei siinä myöskään sanota, että "Jeesuksesta voit tehdä kuvia, koska hän tuli kaltaiseksemme, tosi ihmiseksi ja Hän on välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Jeesus Kristus" jne.

Jos sanotaan ettei Jumalasta saa tehdä kuvaa, koska "Jumala on Henki, Hänen olemuksensa on ihmiselle käsittämätön ja Hän täyttää taivasten taivaat eikä niihin mahdu". Niin aivan samalla tavalla tämä kuvaus koskee Jeesusta. Sitä ei muuta se, että Jeesus oli kolmisenkymmentä vuotta ihmisen muodossa maan päällä. Jeesus on henki ja samalla tavalla käsittämätön Jumala. Jeesus on aina ollut olemassa ja tuntuu kummaliselta, että häntä voisi kuvata sen ihmisenä ollun lyhyen ajan mukaisesti. Kukaan ei edes voi kuvata oikein sitä miltä Jeesus maan päällä ollessaan näytti. Jeesus tuskin näytti siltä pitkätukkaiselta hipiltä, joksi hänet yleisesti kuvataan.

Entä miten vetää raja "harmittomien Jeesus-kuvien" katselulle ja kuvien palvonnalle? Ortodoksien ja katolisten sanotaan olevan harhaoppisia, koska he palvovat Jeesuksen (ja Marian) kuvia. Mutta jos sinulla on kuvia Jeesuksesta, esim. taulu seinällä tai kuvia traktaateissa, joita jaat ihmisille jne., niin tämä onkin sitten ihan Jumalan mielen mukaista? Traktaateissa olevat kuvat voivat viedä mielenkiinnon pois itse tekstistä. Kuvia kun on usein kivempi katsella kuin lukea kuivaa tekstiä.

Mitä hyödyttää Jeesuksen kuvien tekeminen ja levittäminen? Tuleeko usko Jumalan sanasta vai kuvien katselusta?

Jumala käski tekemään liitonarkin päälle kaksi kerubia=enkeliä, jotka siivillään suojasivat liitonarkkia. Tämä liittyy liitonarkin valmistamiseen (yhden ja ainoan kerran) Jumalan ohjeiden mukaan, eikä sitä voi mielestäni verrata toisen käskyn kieltoon tehdä jumalan kuvaa.