Litteä maa??

[Joel.A]

Tän raamatun kohdan mukaan maa ei ainakaan pallo voi olla, koska pallolla ei ole keskikohtaa.

Dan. 4:7 "..Katso, oli puu keskellä maata, ja sen korkeus oli suuri."
Dan. 4:8 "Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui
taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin."

[Jukka]

Tän raamatun kohdan mukaan maa ei ainakaan pallo voi olla, koska pallolla ei ole keskikohtaa.

Dan. 4:7 "..Katso, oli puu keskellä maata, ja sen korkeus oli suuri."
Dan. 4:8 "Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui
taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin."

Joel.A, älähän nyt ihan hassuja kirjoittele. Otit kohdan kuningas Nebukadnessarin eräästä unesta, Daniel 4:7-15 (tässä on siis kysymyksessä Napobolassarin poika Nebukadnessar II). Siinä puu kuvasi kuningasta itseään ja hänen valtaansa Uus-Babylonian suurvallan hallitsijana. Puu oli todella mahtava, sillä "sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaikkeen maahan" (jae 17). Tuskin kukaan vakavissaan kuitenkaan selittää, että puu ulottui fyysisesti taivaaseen tai että se näkyi fyysisin silmin koko maahan (valtakuntaanhan kuului mm. Irakin, Syyrian, Turkin, Libanonin ja Israelin alueet - moninkertaisesti Suomen kokoinen alue)... Tämä tästä, tuskin on tarpeellista jatkaa.

[Joel.A]

Tän raamatun kohdan mukaan maa ei ainakaan pallo voi olla, koska pallolla ei ole keskikohtaa.

Dan. 4:7 "..Katso, oli puu keskellä maata, ja sen korkeus oli suuri."
Dan. 4:8 "Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui
taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin."

Joel.A, älähän nyt ihan hassuja kirjoittele. Otit kohdan kuningas Nebukadnessarin eräästä unesta, Daniel 4:7-15 (tässä on siis kysymyksessä Napobolassarin poika Nebukadnessar II). Siinä puu kuvasi kuningasta itseään ja hänen valtaansa Uus-Babylonian suurvallan hallitsijana. Puu oli todella mahtava, sillä "sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaikkeen maahan" (jae 17). Tuskin kukaan vakavissaan kuitenkaan selittää, että puu ulottui fyysisesti taivaaseen tai että se näkyi fyysisin silmin koko maahan (valtakuntaanhan kuului mm. Irakin, Syyrian, Turkin, Libanonin ja Israelin alueet - moninkertaisesti Suomen kokoinen alue)... Tämä tästä, tuskin on tarpeellista jatkaa.

Mites selität Mat 4:8. Minusta myös näillä kohdilla on yhteys siinä mielessä, että Babylonin hallitsia on rinnastettavissa saatanaan ja hänen valtakuntaansa. Eli tuo näky ei ole sidottu vain tuohon aikaan vaan se elää myös tänäkin päivänä.

[Jukka]

Tän raamatun kohdan mukaan maa ei ainakaan pallo voi olla, koska pallolla ei ole keskikohtaa.

Dan. 4:7 "..Katso, oli puu keskellä maata, ja sen korkeus oli suuri."
Dan. 4:8 "Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui
taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin."

Joel.A, älähän nyt ihan hassuja kirjoittele. Otit kohdan kuningas Nebukadnessarin eräästä unesta, Daniel 4:7-15 (tässä on siis kysymyksessä Napobolassarin poika Nebukadnessar II). Siinä puu kuvasi kuningasta itseään ja hänen valtaansa Uus-Babylonian suurvallan hallitsijana. Puu oli todella mahtava, sillä "sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaikkeen maahan" (jae 17). Tuskin kukaan vakavissaan kuitenkaan selittää, että puu ulottui fyysisesti taivaaseen tai että se näkyi fyysisin silmin koko maahan (valtakuntaanhan kuului mm. Irakin, Syyrian, Turkin, Libanonin ja Israelin alueet - moninkertaisesti Suomen kokoinen alue)... Tämä tästä, tuskin on tarpeellista jatkaa.

Mites selität Mat 4:8. Minusta myös näillä kohdilla on yhteys siinä mielessä, että Babylonin hallitsia on rinnastettavissa saatanaan ja hänen valtakuntaansa. Eli tuo näky ei ole sidottu vain tuohon aikaan vaan se elää myös tänäkin päivänä.

Älä nyt hyvä veli jaksa.
Baabeli liitetään kyllä Raamatun lehdillä pahuuteen, esim. Baabelin torni, mutta Ilmestyskirjan kuvaukset Babyloniasta eivät sovi fyysiseen Babyloniaan vaan pikemminkin Roomaan (Baabel ei ole 7 kukkulalle rakennettu kaupunki kuten ilmestyskirja edellyttää, mutta toisaalla Rooma, Moskova ja New York ovat -en esitä että joku niistä olisi Raamatun tarkoittama Babylon). Raamatulliset nimitykset ja vertauskuvat eivät aina ole 'noin vaan' avattavissa. Esimerkiksi Jerusalemia kutsutaan Ilmestyskirjassa Egyptiksi ja Sodomaksi. Muuten: myös Egypti on pahuuden ja Paholaisen vertauskuva Raamatussa, samoin kuin amalekilaiset, filistealaiset ym. Ei Matteuksen 4:8 noin vain voida yhdistää Nebukatnessariin joka oli historiallinen henkilö ja jonka lähin avustaja oli Beltsassar eli Daniel (yhtä vähän kuin Pietaria Saatanaan, vaikka Jeesus sanoikin hänelle "mene pois minun edestäni saatana"). Ehkä meidän olisikin parempi pysyä sillä linjalla, että Babylon kuvaa Jumalalle vihamielistä maailmaa ja sen ruhtinasta Saatanaa.

Jos jatkamme tuolla selitysten tiellä mitä sinä Joel ehdotat, niin saamme kehitettyä Raamatusta hurjia oppeja.

[Joel.A]

Älä nyt hyvä veli jaksa.

"Tämä tästä, tuskin on tarpeellista jatkaa." "Joel.A, älähän nyt ihan hassuja kirjoittele."

Voin vain ihmetellä, että millaisesta "Pyhän Hengen temppelistä" tällaiset kommentit lähtee? Tämäkö on se tapa jolla "tyhmä" saadaan järkiin?

[Joel.A]

Jukka kirjoittaa..

Ehkä meidän olisikin parempi pysyä sillä linjalla, että Babylon kuvaa Jumalalle vihamielistä maailmaa ja sen ruhtinasta Saatanaa.

Jep, juuri näin niinkuin tossa toinkin tätä samaa ajatusta esiin.

"...Babylonin hallitsia on rinnastettavissa saatanaan ja hänen valtakuntaansa." (Tuossa tekstissä oli van kielioppi virhe, eli hallitsija ei ole rinnastettavissa valtakuntaan vaan itse Babylon.)

Haluatko vielä kertoo näkemyksesi mat 4:8

"Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."

[eetu]

Luuk. 4:5. Ja perkele vei hänen korkialle vuorelle ja osoitti hänelle kaikki maan piirin valtakunnat silmänräpäyksellä

[Jukka]

"Tämä tästä, tuskin on tarpeellista jatkaa." "Joel.A, älähän nyt ihan hassuja kirjoittele."

Minä en kirjoittanut noin. Asetit vastaukseeni liittyneen ensimmäisen virkkeen viimeiseksi ja viimeisen ensimmäiseksi. Pyritkö samalla periaatteella muuttamaan Jumalan Sanan ilmoituksia mieleiseksesi? Poimit kohdan sieltä ja toisen täältä ja vaihdat lopuksi järjestystä? Toivottavasti et tarkoituksellisesti tee sellaista.

Vastaamassani kappaleessa siirsit ensimmäisen virkkeeni viimeiseksi ja viimeisen ensimmäiseksi. Viimeiselle paikalle siirtämäsi virkke "älähän nyt ihan hassuja kirjoittele" viittasi Sinun pannukakku- ja pallojuttuusi, jossa ilmaisit, että "maa ei ainakaan pallo voi olla, koska pallolla ei ole keskikohtaa". Hassuksi tekstisi teki se, että linkitit juttuusi raamatunpaikan, joilla ei ole mitään tekemistä maapallon tai maapannukakun muodon kanssa, vaikka siihen pyrit. Sitten tekstini "Tämä tästä, tuskin on tarpeellista jatkaa" viittaa edelliseen virkkeeseen (jonka jätit pois), ja jossa kirjoitin "Tuskin kukaan vakavissaan kuitenkaan selittää, että puu ulottui fyysisesti taivaaseen tai että se näkyi fyysisin silmin koko maahan (valtakuntaanhan kuului mm. Irakin, Syyrian, Turkin, Libanonin ja Israelin alueet - moninkertaisesti Suomen kokoinen alue)..." Tähän liittyen jatkoin "Tämä tästä, tuskin on tarpeellista jatkaa". Nuo sanat viittaavat siis edelliseen virkkeeseen, jonka katsoin olevan niin selkokielellä ilmaistua, ettei selittelyä tarvitse jatkaa.

Voin vain ihmetellä, että millaisesta "Pyhän Hengen temppelistä" tällaiset kommentit lähtee? Tämäkö on se tapa jolla "tyhmä" saadaan järkiin?

Ilmeisesti tuon kirjoitit, koska olit ymmärtänyt väärin vastaukseni. Pidän Sinua Joel veljenäni Kristuksessa enkä ajattele, että olet tyhmä. On hyvä olla innokas Herran asiassa. Raamattua selittäessämme tarvitsemme kuitenkin itse kukin innon lisäksi Sanan yhä lisääntyvää tuntemista, selittämisen taitoa ja siinä tehtävässä malttia. Näitä anon Herralta itselleni päivittäin. Olen toisinaan hätäinen kommentoimaan.

Ajan illan hämärtyessä liikkuu ympärillämme yhä enemmän harhaoppeja ja väärää opetusta. Jeesus ja apostolit varoittivat meitä näistä kaikista, mitä joudumme kohtaamaan. Herramme Jeesuksen sanoja lainatakseni: "Varokaa ettei kukaan teitä eksytä", "Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut" ja "Minkä sanon teille, sen sanon kaikille, valvokaa".

Loppukateetti:
Sen tehtävän, jonka koen Herralta saaneeni (ristin evankeliumista kertomisen ja vääristä opettajista varoittamisen), otan hyvin vakavasti. Tämän tähden pidän kotisivuillani näkyvissä yhteystietoni (nimeni, asuinpaikkakuntani, sähköpostiosoitteeni ja puhelinnumeroni). Mielestäni lukijoilla on oikeus tietää kuka nimimerkkini takana on, koska arvioin julkisesti julistajia, heidän oppejaan ja kokouskäytänteitään. Yhteystietoni: https://www.jukkavirtanen.com/425948194

[Joel.A]

Jukka, poimimpa virkkeen sieltä tai täältä niin sillä ei ole tässä minun pointissani väliä, koska tarkoitukseni oli vain osoittaa sinulle se, että tuollaisilla lause rakennelmilla ei saada muuta aikaan kuin saada vastapuoli kulostamaan/näyttämään tyhmältä. Samoin se saa sinut näyttämään siltä, että olet tiedossasi ja ymmäryksessi muita ylempänä ja kun asetelma näyttää tälläiseltä niin keskustelu on kaukana hedelmällisestä.

[Juha]

8 Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston
9 ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua".

Tätä kohtaa on tässä keskustelussa käytetty perusteena sille että maa olisi litteä. Mielestäni kuitenkaan kyseinen kohta ei ole tarpeeksi vakuuttava tai yksiselitteinen. Maailmassa ei ole olemassakaan sellaista vuorta joka olisi niin korkea että sieltä näkisi tuhansien kilometrien päähän.



Mount Everestiltäkään - joka on maailman korkein vuori - ei näe tuota kuvassa olevaa ympyrää kauemmaksi. Maailmahan jatkuu tuosta eteenpäin vielä aika paljon.

Ajattelen, että Jeesuksen vieminen korkealle vuorelle oli enemmän symbolinen ele jolla Saatana halusi korostaa ja tuoda esille valtaansa, sitä miten maailma on hänen hallussaan ja vallassaan, kuin että olisi ollut tarkoitus viedä fyysisesti niin korkealle vuorelle että sieltä olisi fyysisesti voinut nähdä kaikki maailman valtakunnat samanaikaisesti kaikkialla maailmassa paljain silmin. Ajattelen myös, että Saatana todennäköisesti käytti jonkinlaisia näkyjä/ilmestyksiä joiden kautta hän esitteli Jeesukselle maailman valtakuntia. Millä tavalla hän voisi esitellä Jeesukselle kaikkien valtakuntien "loiston", ellei hän olisi käyttänyt jonkinlaisia ilmestyksiä apunaan? Tuleeko jonkun valtakunnan "loisto" esille sillä tavalla että sen näkee jossain kaukana pienehkönä länttinä?