Kolminaisuuden puolustus

[Joel.A]

Voi Pekka hyvä, eihän tässä ole kukaan Jumalasta minkäänlaista piirrustusta yrittänytkään tehdä.

Minusta tuollainen on väärän todistuksen antamista lähimäisestään.

Tuntuu todella oudolta, että jos joku on eri mieltä jostain asiasta, aletaan häntä syyllistämään aivan ihmeellisen kaukaa haetuilla kriteereillä ja sitten porukalla käydään päälle kuin yleiset syyttäjät osoitellen soremella, että nyt olet tehnyt tällaisen kauhean teon.

Kolmio on yleiskielessä oleva käsite, eikä kuva Jumalasta.

Jos tuolla periaatteella mentäisiin, niin silloin ei saisi piirtää ihmisen kuvaakaan, saatika ottaa meistä kuvia ja esitellä niitä muille, koska meistä jokaisen Hän on luonut omaksi kuvakseen ja Sinullakin Pekka koreilee Jumalan kuva jopa profiilissasi, joten mitenhän tämä asia oikein on....?...??

Anteeksi Siivetön, mutta minusta kyllä näyttää nyt siltä, että Pekasta yritetään tehdä tässä nyt syyllistä johonki johon hän ei ole edes syyllistynyt

[Janne]

Tämä viesti ei ole tarkoitettu kenellekkään yksityisesti vaan se on kaikille

Tässä keskustelu ketjussa ei viritellä uutta keskusteluketjua Jumalan kuvasta

Aiheesta on foorumilla jo puhuttu tarpeeksi ja aihe saa luvan olla edelleen katkolla

Kyseinen aihe on rikkonut monien välit ja se on aina aiheuttanut suuria jännitteitä ihmisten välille joten on parempi olla keskustelematta toistaiseksi aiheesta

Joten pysytäänhän alkuperäisessä aiheessa

[pekka]

Voi Pekka hyvä, eihän tässä ole kukaan Jumalasta minkäänlaista piirrustusta yrittänytkään tehdä.

Minusta tuollainen on väärän todistuksen antamista lähimäisestään.

Tuntuu todella oudolta, että jos joku on eri mieltä jostain asiasta, aletaan häntä syyllistämään aivan ihmeellisen kaukaa haetuilla kriteereillä ja sitten porukalla käydään päälle kuin yleiset syyttäjät osoitellen soremella, että nyt olet tehnyt tällaisen kauhean teon.

Kolmio on yleiskielessä oleva käsite, eikä kuva Jumalasta.

Jos tuolla periaatteella mentäisiin, niin silloin ei saisi piirtää ihmisen kuvaakaan, saatika ottaa meistä kuvia ja esitellä niitä muille, koska meistä jokaisen Hän on luonut omaksi kuvakseen ja Sinullakin Pekka koreilee Jumalan kuva jopa profiilissasi, joten mitenhän tämä asia oikein on....?...??

Anteeksi Siivetön, mutta minusta kyllä näyttää nyt siltä, että Pekasta yritetään tehdä tässä nyt syyllistä johonki johon hän ei ole edes syyllistynyt

Niin, koitappa Siivetön lukea ne kaksi edellistä viestiäni uudestaan ja pohtia sitä, että missä kohtaa sinua on niissä syytetty ja mukamas annettu sinusta väärä todistus.

Nimittäin sinusta en ole antanut väärää todistusta vaan olen yleisesti niissä molemmissa viesteissäni kirjoittanut niistä asioista mistä kirjoitin.

Eihän tässä pian uskalla enää kirjoittaa mitään jos täällä etsimällä etsitään vikoja toisistamme ja mistä voitaisiin jotakin toista mahdollisesti syyttää. Kuinka tämä touhu on tällaiseksi mennyt? Sitä sietää varmasti meistä itse kunkin miettiä tykönänsä, myös minun.

Ja koska olen syntisistä suurin minäkin niin en ole kenellekään vihainen yhtään mistään vaan ymmärrän sen, että koska olemmme mitä olemme niin täytyy vain yrittää sietää tätä kaikkea ja antaa anteeksi ja myös pyytää anteeksi jos on jotakin loukannut jollakin tavalla, niin Sanassakin sanotaan.

Jatkan itsekin kirjoittelua edelleen mutta varovainen pitää olla ettei hyökätä jostain suunnasta syystä tai toisesta, joskus tietysti ihan syystäkin.

En nyt tällä viestilläni haastanut riitaa vaikka näin suoraan puhuinkin mutta kait joskus pitää sanoa asioista kun liian pitkälle mennään, pitäähän ne rajatkin tulla aina jossakin kohtaa vastaan.


Jumalan siunausta ja varjelusta teille kaikille rakkaat uskonystävät.


Luuk. 6:36

Olkaa armahtavaiset, niinkuin teidän Isänne on armahtavainen.

[PetriFB]

Jos joku uskoo Jumalan olevan yksi Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä
Hengessä, mutta samalla kolminainen ja uskoo Raamatun pelastussanoman
oikealla tavalla, niin hän on Jumalan armosta pelastavassa uskossa. Jos
joku toinen uskoo Jumalan olevan yksi Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä
Hengessä, mutta ei opeta Jumalan kolminaisuutta ja uskoo Raamatun
pelastussanoman oikealla tavalla, niin hän on Jumalan armosta pelastavassa
uskossa. Pyrin tuomaan esille miksi olisi hyvä pitäytyä uskossa
ainoastaan siihen mitä Jumala sanoo itsestään Raamatussa, että Hän on
yksi Jumala Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä. Samalla tuon
esille sen mihin se voi johtaa jos esitämme Jumalan sellaisella tavalla,
jolla Hän ei ole halunnut ilmaista itseään. Tutki ja koettele
kirjoitukseni Jumalan sanan kautta rukouksen kera.

Kirjoitus on sivullani:
https://www.kotipetripaavola.com/kolmin ... pista.html

[Jukka]

Jos joku uskoo Jumalan olevan yksi Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä
Hengessä, mutta samalla kolminainen ja uskoo Raamatun pelastussanoman
oikealla tavalla, niin hän on Jumalan armosta pelastavassa uskossa. Jos
joku toinen uskoo Jumalan olevan yksi Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä
Hengessä, mutta ei opeta Jumalan kolminaisuutta ja uskoo Raamatun
pelastussanoman oikealla tavalla, niin hän on Jumalan armosta pelastavassa
uskossa. Pyrin tuomaan esille miksi olisi hyvä pitäytyä uskossa
ainoastaan siihen mitä Jumala sanoo itsestään Raamatussa, että Hän on
yksi Jumala Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä. Samalla tuon
esille sen mihin se voi johtaa jos esitämme Jumalan sellaisella tavalla,
jolla Hän ei ole halunnut ilmaista itseään. Tutki ja koettele
kirjoitukseni Jumalan sanan kautta rukouksen kera.

Kirjoitus on sivullani:
https://www.kotipetripaavola.com/kolmin ... pista.html

Olen itse pyrkinyt kertomaan syntisille (siis kaltaisilleni) ihmisille evankeliumin mahdollisimman yksinkertaisesti. Kuinka ihminen pelastuu? Mitä hänen pitää tietää Jumalasta voidakseen pelastua? Onko lähtökohta, että hän uskoo Raamatun pelastussanoman oikealla tavalla, jotta on Jumalan armosta pelastavassa uskossa?

En uskaltanut edes avata Petrin kirjoitusta. Minä "painin" sen verran kevyemmässä sarjassa, etten ulotu ajattelemaan Jumalamme ja Luojamme tutkimatonta olemusta. Jos joku sanoo sen tietävänsä ja tuntevansa niin minulla on syytä epäillä sitä. Paavalin julistaessa evankeliumia korintolaisille, hän ei käsitellyt tällaisia "kolminaisuus asioita" vaan kertoi Jeesuksen kuolleen syntiemme tähden, tulleen haudatuksi ja herätetyksi kolmantena päivänä kuolleista "kirjoitusten mukaan", ja jatkoi "näin me saarnaamme, ja näin te olette uskoon tulleet" (1.Kor. 15).

Me kadotamme evankeliumin kärjen ja sen yksinkertaisen uudestiluovan voiman, jos poikkeamme sen ytimestä, Jeesuksen ristinkuolemasta Golgatalla. Siellä Hän sovitti meidät ottamalla päälleen koko ihmiskunnan synnin - ja Hän vei sen pois. Tätä sanomaa tulee julistaa ja tarjota kaikille ihmisille ja "jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu". Tähän sanomaan ei tule sotkea ihmisjärjelle vaikeita asioita. Me emme voi ymmärtää Jumalamme olemusta. Tässä nyt kaikki mitä tahdoin sanoa. Tai sanon vielä sen, että "Hän on Ihmeellinen" jota ei ole silmä nähnyt, ei korva kuullut ja joka ei ole ihmisen ymmärrykseen noussut, minkä Hän on valmistanut niille, jotka Häntä rakastavat.

[toni t]

Jos joku uskoo Jumalan olevan yksi Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä
Hengessä, mutta samalla kolminainen ja uskoo Raamatun pelastussanoman
oikealla tavalla, niin hän on Jumalan armosta pelastavassa uskossa. Jos
joku toinen uskoo Jumalan olevan yksi Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä
Hengessä, mutta ei opeta Jumalan kolminaisuutta ja uskoo Raamatun
pelastussanoman oikealla tavalla, niin hän on Jumalan armosta pelastavassa
uskossa. Pyrin tuomaan esille miksi olisi hyvä pitäytyä uskossa
ainoastaan siihen mitä Jumala sanoo itsestään Raamatussa, että Hän on
yksi Jumala Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä. Samalla tuon
esille sen mihin se voi johtaa jos esitämme Jumalan sellaisella tavalla,
jolla Hän ei ole halunnut ilmaista itseään. Tutki ja koettele
kirjoitukseni Jumalan sanan kautta rukouksen kera.

Kirjoitus on sivullani:
https://www.kotipetripaavola.com/kolmin ... pista.html

Olen itse pyrkinyt kertomaan syntisille (siis kaltaisilleni) ihmisille evankeliumin mahdollisimman yksinkertaisesti. Kuinka ihminen pelastuu? Mitä hänen pitää tietää Jumalasta voidakseen pelastua? Onko lähtökohta, että hän uskoo Raamatun pelastussanoman oikealla tavalla, jotta on Jumalan armosta pelastavassa uskossa?

En uskaltanut edes avata Petrin kirjoitusta. Minä "painin" sen verran kevyemmässä sarjassa, etten ulotu ajattelemaan Jumalamme ja Luojamme tutkimatonta olemusta. Jos joku sanoo sen tietävänsä ja tuntevansa niin minulla on syytä epäillä sitä. Paavalin julistaessa evankeliumia korintolaisille, hän ei käsitellyt tällaisia "kolminaisuus asioita" vaan kertoi Jeesuksen kuolleen syntiemme tähden, tulleen haudatuksi ja herätetyksi kolmantena päivänä kuolleista "kirjoitusten mukaan", ja jatkoi "näin me saarnaamme, ja näin te olette uskoon tulleet" (1.Kor. 15).

Me kadotamme evankeliumin kärjen ja sen yksinkertaisen uudestiluovan voiman, jos poikkeamme sen ytimestä, Jeesuksen ristinkuolemasta Golgatalla. Siellä Hän sovitti meidät ottamalla päälleen koko ihmiskunnan synnin - ja Hän vei sen pois. Tätä sanomaa tulee julistaa ja tarjota kaikille ihmisille ja "jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu". Tähän sanomaan ei tule sotkea ihmisjärjelle vaikeita asioita. Me emme voi ymmärtää Jumalamme olemusta. Tässä nyt kaikki mitä tahdoin sanoa. Tai sanon vielä sen, että "Hän on Ihmeellinen" jota ei ole silmä nähnyt, ei korva kuullut ja joka ei ole ihmisen ymmärrykseen noussut, minkä Hän on valmistanut niille, jotka Häntä rakastavat.

Raamattu opettaa, että me pelastumme kun uskomme Herraan Jeesukseen, niin kuin Raamattu opettaa (Joh.7:38-39). Tämän vuoksi on tärkeää tutkia Raamatusta, kuka Jeesus on. Sanoma Kristuksen rististä on Jumalan voima, koska Jumalan armo syntisiä ihmisiä kohtaan tulee sitä kautta, mutta pelastus on siinä, että uskomme Herraan Jeesukseen Raamatun opetuksen mukaan. Jumala on ilmoittanut sanansa kautta meille kaiken sen tarpeellisen ja minkä voimme ottaa vastaan Hänen olemuksestaan ja juuri tämän olemuksen tuntemiseen Jumala haluaa meitä kasvattaa, sanansa ja Henkensä kautta.

Uskonkasvu tapahtuu siis Jumalan, Isän ja Pojan tuntemisen kautta (Kol.2:2-3 Biblian mukaan). Mielestäni niin pelastuksen, kuin uskonkasvun ytimessä on tuntea Herra Jeesus Raamatun opetuksen mukaan ja siksi on ensiarvoisen tärkeää tutkia ja myös julistaa ihmisille sitä, mitä Raamattu opettaa Herrasta Jeesuksesta sekä Isästä.

[Mikko Murpatti]

Kuka keksisi helpon ja hyvän kielikuvan/vertauskuvan kolminaisuuden olemuksesta ?

Itse aikoinani ehdotin jalkapalloa selittäen että vaikka jalkapallossa on eri osia ovat ne kaikki osat samaa kokonaisuutta ja kuuluvat yhteen, eikä jalkapallo ole kokonainen jos on vain yksi osa on olemassa. kuori ei ole jalkapallo, benttiili ei ole jalkapallo vaan kun ne kaikki ovat yhdessä ja yhtä voi sanoa että tuossa on jalkapallo.

Jalkapallossa on ulkokuori (Isä) ulkokuorella on sisäpuoli joka ei näy (Pyhä Henki) ja venttiili (Jeesus)josta pallo täytetään ja palloon pääsee sisälle vain tätä venttiiliä pitkin. Nämä kaikki osat ovat yhteydessä toisiinsa ja ovat yhtä ja muodostavat yhden asian, mutta silti ne ovat tavallaan yksi (jalkapallo) ollessaan koossa.

Onko kellään parempaa vertauskuvaa tai onko omassa vertauskuvassani virhe jonka vuoksi sitä ei sovi käyttää?

Haluan toimivan vertauskuvan uskoville, koska uskova on väittelyssä helppo saada noloksi, hiljaiseksi ja sanoihinsa sekaantuvaksi kun häneltä uskosta osaton ilkkuen kyselee miten kolme voi olla yksi. Antamalla joku yksinkertainen vertaukskuva päästään eteenpäin asiassa.

[toni t]

Kuka keksisi helpon ja hyvän kielikuvan/vertauskuvan kolminaisuuden olemuksesta ?

Itse aikoinani ehdotin jalkapalloa selittäen että vaikka jalkapallossa on eri osia ovat ne kaikki osat samaa kokonaisuutta ja kuuluvat yhteen, eikä jalkapallo ole kokonainen jos on vain yksi osa on olemassa.

Jalkapallossa on ulkokuori (Isä) ulkokuorella on sisäpuoli joka ei näy (Pyhä Henki) ja venttiili (Jeesus)josta pallo täytetään ja palloon pääsee sisälle vain tätä venttiiliä pitkin. Nämä kaikki osat ovat yhteydessä toisiinsa ja ovat yhtä ja muodostavat yhden asian, mutta silti ne ovat tavallaan yksi (jalkapallo) ollessaan koossa.

Onko kellään parempaa vertauskuvaa tai onko omassa vertauskuvassani virhe jonka vuoksi sitä ei sovi käyttää?

Haluan toimivan vertauskuvan uskoville, koska uskova on väittelyssä helppo saada noloksi, hiljaiseksi ja sanoihinsa sekaantuvaksi kun häneltä uskosta osaton ilkkuen kyselee miten kolme voi olla yksi. Antamalla joku yksinkertainen vertaukskuva päästään eteenpäin asiassa.

En usko, että Jumaluutta, Isää ja Poikaa ja Pyhää Henkeä on hyvä kuvata yksinkertaisten vertauskuvien kautta esim, jalkapallo, koska ne kuvaukset eivät voi tavoittaa alkuunkaan Jumaluutta. Siksi kun puhutaan Jumaluudesta -> yhdestä Jumalasta, olisi mielestäni aina paikallaan kertoa se mitä Raamattu opettaa, koska vain Raamatun sanan kautta voimme ymmärtää Jumalaa. Meidän ymmärryksemme ei voi koskaan täysin tavoittaa sitä mikä Jumala on, mutta kun tukeudumme asiassa vain siihen mitä Jumala sanassaan sanoo Itse itsestään, niin emme julista väärin, vaikka emme itse edes täysin ymmärtäisi sitä mitä Hän sanoo.

Jeesus sanoo, miehestä ja vaimosta, että "mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa. Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." (Mark.10:7-9)

Mies ja vaimo eivät Jumalan yhdistämisen jälkeen ole enää kaksi, vaan yksi. He ovat Jumalan edessä yksi vaikka heitä on kaksi persoonaa, mies ja vaimo. Sanalla yksi (echad) on myös merkitys yhdistää ja samalla tavalla, kuin mies ja vaimo tulevat yhdeksi, ollen kuitenkin kaksi eri persoonaa sisältyy yhteen Jumalaan Isä, Poika sekä Pyhä Henki ja He ovat eri persoonia joilla on myös Jumaluuden hierarkia, Isä on suurin ja Isä on antanut kaiken Pojalleen ja Pyhä Henki ottaa Pojan omasta. Pyhän Hengen tehtävä on kirkastaa Poika ja Poika kirkastaa Isän (Joh.16:13-15) He ovat yksi Jumala.

[Mikko Murpatti]

Kuka keksisi helpon ja hyvän kielikuvan/vertauskuvan kolminaisuuden olemuksesta ?

Itse aikoinani ehdotin jalkapalloa selittäen että vaikka jalkapallossa on eri osia ovat ne kaikki osat samaa kokonaisuutta ja kuuluvat yhteen, eikä jalkapallo ole kokonainen jos on vain yksi osa on olemassa.

Jalkapallossa on ulkokuori (Isä) ulkokuorella on sisäpuoli joka ei näy (Pyhä Henki) ja venttiili (Jeesus)josta pallo täytetään ja palloon pääsee sisälle vain tätä venttiiliä pitkin. Nämä kaikki osat ovat yhteydessä toisiinsa ja ovat yhtä ja muodostavat yhden asian, mutta silti ne ovat tavallaan yksi (jalkapallo) ollessaan koossa.

Onko kellään parempaa vertauskuvaa tai onko omassa vertauskuvassani virhe jonka vuoksi sitä ei sovi käyttää?

Haluan toimivan vertauskuvan uskoville, koska uskova on väittelyssä helppo saada noloksi, hiljaiseksi ja sanoihinsa sekaantuvaksi kun häneltä uskosta osaton ilkkuen kyselee miten kolme voi olla yksi. Antamalla joku yksinkertainen vertaukskuva päästään eteenpäin asiassa.

En usko, että Jumaluutta, Isää ja Poikaa ja Pyhää Henkeä on hyvä kuvata yksinkertaisten vertauskuvien kautta esim, jalkapallo, koska ne kuvaukset eivät voi tavoittaa alkuunkaan Jumaluutta. Siksi kun puhutaan Jumaluudesta -> yhdestä Jumalasta, olisi mielestäni aina paikallaan kertoa se mitä Raamattu opettaa, koska vain Raamatun sanan kautta voimme ymmärtää Jumalaa. Meidän ymmärryksemme ei voi koskaan täysin tavoittaa sitä mikä Jumala on, mutta kun tukeudumme asiassa vain siihen mitä Jumala sanassaan sanoo Itse itsestään, niin emme julista väärin, vaikka emme itse edes täysin ymmärtäisi sitä mitä Hän sanoo.

Jeesus sanoo, miehestä ja vaimosta, että "mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa. Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." (Mark.10:7-9)

Mies ja vaimo eivät Jumalan yhdistämisen jälkeen ole enää kaksi, vaan yksi. He ovat Jumalan edessä yksi vaikka heitä on kaksi persoonaa, mies ja vaimo. Sanalla yksi (echad) on myös merkitys yhdistää ja samalla tavalla, kuin mies ja vaimo tulevat yhdeksi, ollen kuitenkin kaksi eri persoonaa sisältyy yhteen Jumalaan Isä, Poika sekä Pyhä Henki ja He ovat eri persoonia joilla on myös Jumaluuden hierarkia, Isä on suurin ja Isä on antanut kaiken Pojalleen ja Pyhä Henki ottaa Pojan omasta. Pyhän Hengen tehtävä on kirkastaa Poika ja Poika kirkastaa Isän (Joh.16:13-15) He ovat yksi Jumala.

Ei jalkapallo tavoitakkaan Raamatullista tarkkuutta asiassa, mutta sillä pääseen sen yleisen lällätyksen "miten kolme voi olla yksi" ohitse, toki pitää sanoa että tämä nyt on vain tämmöinen kömpelö vertauskuva.

Herra Jeesus itse valitsi opettaa monia vaikeita hengellisä kokonaisuuksia vertauskuvain ja Hän on meille esikuvaksi kaikessa niin en ymmärrä miksi me emme saisi niitä vertauskuvia käyttää vaikka onkin kyse Pyhästä asiasta eli Jumalan kolminaisuudesta.

ESIM:

26 Ja hän sanoi: "Niin on Jumalan valtakunta, kuin jos mies kylvää siemenen maahan;
27 ja hän nukkuu, ja hän nousee, öin ja päivin; ja siemen orastaa ja kasvaa, hän ei itse tiedä, miten.
28 Sillä itsestään maa tuottaa viljan: ensin korren, sitten tähkän, sitten täyden jyvän tähkään.
29 Mutta kun hedelmä on kypsynyt, lähettää hän kohta sinne sirpin, sillä elonaika on käsissä."
30 Ja hän sanoi: "Mihin vertaamme Jumalan valtakunnan, eli mitä vertausta siitä käytämme?
31 Se on niinkuin sinapinsiemen, joka, kun se kylvetään maahan, on pienin kaikista siemenistä maan päällä;
32 mutta kun se on kylvetty, niin se nousee ja tulee suurimmaksi kaikista vihanneskasveista ja tekee suuria oksia, niin että taivaan linnut voivat tehdä pesänsä sen varjoon."
33 Monilla tämänkaltaisilla vertauksilla hän puhui heille sanaa, sen mukaan kuin he kykenivät kuulemaan;
34 ja ilman vertausta hän ei puhunut heille. Mutta opetuslapsillensa hän selitti kaikki, kun he olivat yksikseen.


Eli tässä opetustilaisuudessa Jeesus näki ja koki että yleisö ei ymmärtäisi hengellisiä niin kuin hengelliset, joten hän käytti yksinkertaistavaa vertauskuvaa, myöhemmin kun he olivat opetuslasten kanssa yksisteen hän selitti heille tarkoin ja oikein termeinkin uskoakseni kaikki asiat, jos Jeesus koki hyväksi yksinkertaistaa opetustaan vertauskuvaan ja käytti sitä työkaluna niin mielestäni mekin voimme, voimme myös myöhemmin tarkentaa kuulialle kolminaisuuden juuri niin kuin se Raamatun kaikissa lukuisissa viittauksissa ilmenee.

Jae 33 sanoo :

sen mukaan kuin he kykenivät kuulemaan, ilmeisesti he eivät olis ilman vertauskuvaa "kyenneet kuulemaan" eli ymmärtämään asiaa.

[toni t]

Kuka keksisi helpon ja hyvän kielikuvan/vertauskuvan kolminaisuuden olemuksesta ?

Itse aikoinani ehdotin jalkapalloa selittäen että vaikka jalkapallossa on eri osia ovat ne kaikki osat samaa kokonaisuutta ja kuuluvat yhteen, eikä jalkapallo ole kokonainen jos on vain yksi osa on olemassa.

Jalkapallossa on ulkokuori (Isä) ulkokuorella on sisäpuoli joka ei näy (Pyhä Henki) ja venttiili (Jeesus)josta pallo täytetään ja palloon pääsee sisälle vain tätä venttiiliä pitkin. Nämä kaikki osat ovat yhteydessä toisiinsa ja ovat yhtä ja muodostavat yhden asian, mutta silti ne ovat tavallaan yksi (jalkapallo) ollessaan koossa.

Onko kellään parempaa vertauskuvaa tai onko omassa vertauskuvassani virhe jonka vuoksi sitä ei sovi käyttää?

Haluan toimivan vertauskuvan uskoville, koska uskova on väittelyssä helppo saada noloksi, hiljaiseksi ja sanoihinsa sekaantuvaksi kun häneltä uskosta osaton ilkkuen kyselee miten kolme voi olla yksi. Antamalla joku yksinkertainen vertaukskuva päästään eteenpäin asiassa.

En usko, että Jumaluutta, Isää ja Poikaa ja Pyhää Henkeä on hyvä kuvata yksinkertaisten vertauskuvien kautta esim, jalkapallo, koska ne kuvaukset eivät voi tavoittaa alkuunkaan Jumaluutta. Siksi kun puhutaan Jumaluudesta -> yhdestä Jumalasta, olisi mielestäni aina paikallaan kertoa se mitä Raamattu opettaa, koska vain Raamatun sanan kautta voimme ymmärtää Jumalaa. Meidän ymmärryksemme ei voi koskaan täysin tavoittaa sitä mikä Jumala on, mutta kun tukeudumme asiassa vain siihen mitä Jumala sanassaan sanoo Itse itsestään, niin emme julista väärin, vaikka emme itse edes täysin ymmärtäisi sitä mitä Hän sanoo.

Jeesus sanoo, miehestä ja vaimosta, että "mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa. Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." (Mark.10:7-9)

Mies ja vaimo eivät Jumalan yhdistämisen jälkeen ole enää kaksi, vaan yksi. He ovat Jumalan edessä yksi vaikka heitä on kaksi persoonaa, mies ja vaimo. Sanalla yksi (echad) on myös merkitys yhdistää ja samalla tavalla, kuin mies ja vaimo tulevat yhdeksi, ollen kuitenkin kaksi eri persoonaa sisältyy yhteen Jumalaan Isä, Poika sekä Pyhä Henki ja He ovat eri persoonia joilla on myös Jumaluuden hierarkia, Isä on suurin ja Isä on antanut kaiken Pojalleen ja Pyhä Henki ottaa Pojan omasta. Pyhän Hengen tehtävä on kirkastaa Poika ja Poika kirkastaa Isän (Joh.16:13-15) He ovat yksi Jumala.

Ei jalkapallo tavoitakkaan Raamatullista tarkkuutta asiassa, mutta sillä pääseen sen yleisen lällätyksen "miten kolme voi olla yksi" ohitse, toki pitää sanoa että tämä nyt on vain tämmöinen kömpelö vertauskuva.

Herra Jeesus itse valitsi opettaa monia vaikeita hengellisä kokonaisuuksia vertauskuvain ja Hän on meille esikuvaksi kaikessa niin en ymmärrä miksi me emme saisi niitä vertauskuvia käyttää vaikka onkin kyse Pyhästä asiasta eli Jumalan kolminaisuudesta.

ESIM:

26 Ja hän sanoi: "Niin on Jumalan valtakunta, kuin jos mies kylvää siemenen maahan;
27 ja hän nukkuu, ja hän nousee, öin ja päivin; ja siemen orastaa ja kasvaa, hän ei itse tiedä, miten.
28 Sillä itsestään maa tuottaa viljan: ensin korren, sitten tähkän, sitten täyden jyvän tähkään.
29 Mutta kun hedelmä on kypsynyt, lähettää hän kohta sinne sirpin, sillä elonaika on käsissä."
30 Ja hän sanoi: "Mihin vertaamme Jumalan valtakunnan, eli mitä vertausta siitä käytämme?
31 Se on niinkuin sinapinsiemen, joka, kun se kylvetään maahan, on pienin kaikista siemenistä maan päällä;
32 mutta kun se on kylvetty, niin se nousee ja tulee suurimmaksi kaikista vihanneskasveista ja tekee suuria oksia, niin että taivaan linnut voivat tehdä pesänsä sen varjoon."
33 Monilla tämänkaltaisilla vertauksilla hän puhui heille sanaa, sen mukaan kuin he kykenivät kuulemaan;
34 ja ilman vertausta hän ei puhunut heille. Mutta opetuslapsillensa hän selitti kaikki, kun he olivat yksikseen.


Eli tässä opetustilaisuudessa Jeesus näki ja koki että yleisö ei ymmärtäisi hengellisiä niin kuin hengelliset, joten hän käytti yksinkertaistavaa vertauskuvaa, myöhemmin kun he olivat opetuslasten kanssa yksisteen hän selitti heille tarkoin ja oikein termeinkin uskoakseni kaikki asiat, jos Jeesus koki hyväksi yksinkertaistaa opetustaan vertauskuvaan ja käytti sitä työkaluna niin mielestäni mekin voimme, voimme myös myöhemmin tarkentaa kuulialle kolminaisuuden juuri niin kuin se Raamatun kaikissa lukuisissa viittauksissa ilmenee.

Jae 33 sanoo :

sen mukaan kuin he kykenivät kuulemaan, ilmeisesti he eivät olis ilman vertauskuvaa "kyenneet kuulemaan" eli ymmärtämään asiaa.

En usko kolminaisuusoppiin, sillä Raamattu opettaa, että Isä on suurempi kuin Poika ja Poika on suurempi kuin Pyhä henki. Sen sijaan kolminaisuusoppi tekee Isästä ja Pojasta ja Pyhästä Hengestä yhtä suuria. Raamatun mukaan yhdessä Jumaluudessa on hierarkia, ja tämän hierarkian kolminaisuusoppi kadottaa. Suhteessa jumaluuteen on mielestäni tärkeää uskoa vain niin kuin Raamattu asiasta opettaa, koska muuten vääristämme sen helposti, niin kuin kolminaisuusoppikin on tehnyt. Petrin kirjoitus kannattaa lukaista.