Kuvantekokielto

[Hessu]

Niin ja Tonille myös sama vastaus. Nähdessäni "Jeesuksen kuvan" en pidä sitä Jeesuksen kuvana, vaan kuvana miehestä samankaltaisessa tilanteessa...

[Jukka-Pekka]

Siellä voi olla jumalankuviakin. En ole "paniikissa" lähtenyt niitä selailemaan, josko jostain löytyisi kuvia esim. Jeesuksesta. Saattaisipa löytyäkin, tiedä häntä.

Minulla on seinälläni taulu, joka esittää miehiä samankaltaisessa tilanteessa kuin mistä eräs evankeliumin kohta kertoo. Mutta en minä ajattele, että tuo on Jeesuksen kuva, sillä eihän kukaan tiedä minkä näköinen Jeesus tosiasiassa oli. Ajattelen kuvan olevan kuva miehestä, joka on samankaltaisessa tilanteessa mistä evankeliumi kertoo Jeesuksen ja hänen opetuslastensa olleen. Tällä tavalla ajattelemalla se ei siis ole Jeesuksen kuva. Jos sinulta löytyy vastaavanlaisia kuvia kirjoista tai muualta, niin voit ajatella myös tällä tavalla, eikä kuvissa silloin ole mitään väärää.

Rauhaa!

Minun mielikuvitukseni ei riitä olemaan kuvittelematta esim. Jeesusta kuvattuna viimeisellä aterialla opetuslastensa kanssa niin, että siinä olisi jokin toinen kuin Jeesus. Eikä tässä kuvittelusta olekaan kyse, vaan selkeästä kymmenessä käskystä olevasta kiellosta tehdä Jumalan kuvaa. Jeesuksen jumaluutta ei kukaan liene kyseenalaistane. Älä varasta on yhtä selkeä käsky kuin älä tee jumalankuvaa. En tiedä, mikä taulu sinulla on seinälläsi, eikä se ole tarpeenkaan. Selkeästi Jeesusta kuvattuna opetuslapsineen ja ilman olen nähnyt paljonkin liittyen johonkin kohtaan Raamatussa. On siis Jumalan Sanan vastaista tehdä Jeesuksestakaan kuvaa missään yhteydessä ja Jumalasta. Pöydälläni on kirja "Alkaen Mooseksesta" - kirjoittanut Poul Madsen. Kirjan kannessa on kuva Mooseksesta. Se ei ole väärin, Sanan vastaista, koska Mooses ei ole Jumala. Alempana ketjussa on erittäin selkeästi perusteltu ja perusteltu, miksi Jumala kieltää tekemästä jumalankuvaa. Sanon siihen Amen. En voi olla eri mieltä Jumalan kanssa. En haluakaan. Jos minulle jokin asia selviää jo sisälukutaidolla Raamatusta korottamatta itseäni tai alentamatta muita, ja en ojentaudu Sanan mukaan, niin minua ei Jumala siunaisi. Omaatuntoani en saisi rauhaan millään verukkeella. Katolisen kirkon ja muidenkin kirkkokuntien perinnäissäännöistä on joissain tapauksissa vaikea päästä eroon, varsinkin kun ne ovat olleet 'voimassa' satoja vuosia. Kasvulle tällöin on annettava aikaa. Mutta Jumalalle on tunnustettava, että olet oikeassa, haluan tehdä parannuksen. Tällöin Hän puuttuu asiaan ja kasvua alkaa tapahtua - tässäkin asiassa.

Siunausta

[toni t]

Niin ja Tonille myös sama vastaus. Nähdessäni "Jeesuksen kuvan" en pidä sitä Jeesuksen kuvana, vaan kuvana miehestä samankaltaisessa tilanteessa...

Huomenta.

Nähdessäsi Jeesuksen kuvan?? Jos et pidä kuvan henkilöä Jeesuksena niin miten näet Jeesuksen kuvan? Se on täysin selväasia ettei mikään taulu tai kuva kuvaa oikeaa Jeesusta. Sekin on myös täysin selvä asia että kirkkojen alttaritauluilla ja kuvaraamatun kuvilla on koitettu taiteilijan mielikuvituksen mukaan kuvata Jeesusta meidän Jumalaamme ja tämä on juuri Raamatun mukaan kielletty. Monet taiteilijat ovat koittaneet mielikuvituksensa mukaan kuvata Jeesusta ja se juuri on kiellettyä. He eivät ole koittaneet kuvata ketään toista miestä samankaltaisissa tilanteissa.

Se ettet sinä usko taulujen kuvaavan Jeesusta ei muuta Hessu sitä miksikään että taiteilijat ovat oman mielikuvituksensa mukaan halunneet kuvata juuri Jeesusta meidän Jumalaamme. En minäkään pidä mitään kuvaa Jeesuksen kuvana eikä taiteilijatkaan uskoneet kuvanneensa totuudellisesti Jeesusta koska mistään ei voi täysin totuudellista kuvaa tehdä. Raamattu kieltää kuvaamasta Jumaluutta inhimillisen (eli erehtyvän/taiteilijan mielikuvituksen) taiteen kautta. Eli minkään kuvan ei saa sanoa esittävän Jeesusta vaikka tietääkin ettei kuva esitä totuudellisesti Jeesusta.

Jos menet kirkkoon sunnuntai aamuna ja kysyt kaikilta ketä alttaritaulu esittää saat vastaukseksi Jeesusta. Jokainen tietää ettei kuva ole oikean Jeesuksen kuva mutta silti monet ihmiset sanovat kuvan esittävän Jeesusta taiteilijan mielikuvituksen mukaan. On siis koitettu kuvata Jeesusta meidän Jumalaamme ei ketään toista miestä samanlaisessa tilanteessa. Se että kuva ei muistuta oikeaa Jeesusta ei poista sitä tosiasiaa että kuvalla on koitettu kuvata Jeesusta ja kuvan sanotaan esittävän Jeesusta ja näin toimiessa rikotaan Jumalan kuvan teko kieltoa.

[Hessu]

Toni, kirjoitin sen "Jeesuksen kuvan" lainausmerkeissä. Etkö oikeasti ymmärrä mitä lainausmerkkien käyttäminen siinä yhteydessä merkitsee?

Minusta tuntuu hieman siltä, että tapani ajatella on teidän mielestänne väärä, kun itse ajattelette toisin. Minä en sille voi mitään, että en näe kuvassa Jeesuksen kuvaa vaan kuvan miehestä samankaltaisessa tilanteessa. Enkö ole oikeutettu ajattelemaan näin? Minä en ainakaan ymmärrä mitä väärää ajattelussani on. Jos siinä on jotakin väärää, niin pyytäisin perustelemaan vähän että mitä ja miksi.

[PetriFB]

Petri, onko sinun mielestäsi väärin tehdä kuva jostakin miehestä, joka on samankaltaisessa tilanteessa, kuin mistä Raamattu kertoo?

On väärin tehdä kuva "miehestä", joka on samankaltaisessa tilanteissa kuin mistä Raamattu kertoo Jeesuksen olleen ja mitä Hän on tehnyt. Koska niissä kuvataan tilanteita, joissa vain Jeesus on ollut tai tekoja, joita vain Jeesus on tehnyt. Otan tähän esimerkkejä:

Uskonnollinen kuva kolmesta miehestä ristillä, jossa keskimmäinen kuvaa Jeesusta. On turha sanoa, että tässä koitettaan kuvata jotakin toista miestä ristillä, sillä jokainen ymmärtää mitä siinä koitetaan kuvata.

Kuva pelokkaista miehistä veneessä järvellä ja mies kävelemässä järven päällä. On turha sanoa, että siellä on vain mies samanlaisessa tilanteessa kuin Jeesus, sillä kuvan tarkoituksena on kuvata Jeesusta kävelemässä veden päällä.

Kuva miehestä, joka muuttaa veden viiniksi. On turha sanoa, että tämä uskonnollinen kuva esittäisi jotakin toista miestä kuin Jeesusta. Sillä Jeesus muutti veden viiniksi.

Leonardo DA Vincin maalaus Viimeinen ateria (pyhä ehtoollinen). On turha sanoa, että siinä on mies, joka esittää Jeesusta, sillä siinä on koitettu juuri kuvavat Jeesusta viimeisellä aterialla.

On totta, että emme voi kuvata oikeaa Jeesusta tai Jumalaa, mutta kun Raamattu kieltää inhimillisen taiteen kautta tehdyt kuvat, joissa yritetään kuvata Jeesusta/Jumalaa, niin siksi se on Raamatun mukaan kiellettyä.

Lonelyrider vastasi myös sinulle hyvin:

Et tainnut ihan ymmärtää ajattelutapaani. Minun näkemykseni mukaan se kuva, jota jotkut virheellisesti sanovat "Jeesuksen kuvaksi", esittää jotain miestä samankaltaisessa tilanteessa, kuin mistä Raamattu kertoo. Eikä se muuta kuvaa miksikään, vaikka sen laittaisi kirjaan joka kertoo Jeesuksesta, eikä sekään muuta kuvaa, että jotkut sanovat sitä "Jeesuksen kuvaksi".

Mutta ajatellaanpa näin, siis kuvassa "joka ei mielestäsi esitä Jeesusta", joku mies tyynnyttää myrskyn, joku mies on vain ristinpuulla, joku mies kävelee vetten päällä, joku mies viimeisellä aterialla? Kuka sellainen mies sitten on, jos se ei esitä Jeesusta ja on samanlaisissa tilanteissa? Tavallinen mattimeikäläinenkö?

Eikö itse kirjassa tai kuvassa kuitenkin ole tarkoitus esittää Jeesusta, mitä merkitystä silloin on sillä, käännätkö mielessäsi sen joksikin mieheksi, joka ei ole Jeesus vaan on samassa tilanteessa, mutta kuka mattimeikäläinen joutuu niihin tilanteisiin, kun historian valossa ja raamatun valossa tiedämme, että Hän on se joka ne asiat on tehnyt, Hän tyynnytti myrskyn ja opetuslapset pelkäsivät, Hän käveli vetten päällä ja Hän sovitti syntimme ristinpuulla, se ei ollut mikään mattimeikäläinen.

Jos voin kysyä... piirrätkö itse kuvia miehestä samassa tilanteessa kuin Jeesus oli vai onko sinulla jokin muu syy uskoa niinkuin uskot?

Tonilla on myös todella hyviä vastauksia sinulle.

Hessu kirjoitit myös näin: "Minusta tuntuu hieman siltä, että tapani ajatella on teidän mielestänne väärä, kun itse ajattelette toisin. Minä en sille voi mitään, että en näe kuvassa Jeesuksen kuvaa vaan kuvan miehestä samankaltaisessa tilanteessa. Enkö ole oikeutettu ajattelemaan näin? Minä en ainakaan ymmärrä mitä väärää ajattelussani on. Jos siinä on jotakin väärää, niin pyytäisin perustelemaan vähän että mitä ja miksi."

Tässä ketjussa on tuotu jo monta kertaa esille se miksi on väärin tehdä Jumalankuvia tai kuvaa jossa mies esiintyy samankaltaisessa tilanteessa kuin Jeesus.

Koitan vielä tuoda sen lyhyesti esille. Jos on kuva, joka esittää tilannetta tai tekoa, jonka vain Jeesus on tehnyt, tai kuvataan Raamatun evankeliumin tapahtumia, joissa Jeesus esiintyy, niin on päivänselvää, että ei ole kysymys vain miehestä joka esiintyy samankaltaisessa tilanteessa kuin Jeesus, vaan on kyseessä kuva jolla koitetaan kuvata Jeesusta. Raamattu kieltää Jumalankuvan tekemisen, vaikka emme kykenekään tekemään Hänestä oikeaa kuvaa, niin silti Raamattu kieltää yrityksen kuvata Jumalaa inhmillisen ajatuksen tai taiteen keinoin.

Apos 17:29 Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.

[lonelyrider]

hessu, suoran saa väännettyä kieroon, jos ihminen niin tahtoo, siksi kysyin että onko sinulla jokin syy olla uskomatta selvää Jumalan sanaa tässä asiassa(kuten piirtäminen). Kun ihminen haluaa uskoa jotain, niin hän ei pysty ottamaan kovin helpolla vastaan, edes Jumalan sanaa.

Kuten ketjussa on tuotu esille, jos sinä tiedät että kuva esittää Jeesusta, silloin sinä sen tiedät esittävän sitä, vaikka kuinka kääntäisit päässäsi että se voi olla ihan kuka tahansa. Kuitenkinhan sinun täytyy tietää, ettei kuvan mies voi esittää ihan ketä tahansa, taiteilija on tahtonut tuoda esille näkemyksensä Jeesuksesta ja sinä tiedät sen.

[lonelyrider]

hessu, vielä laitan. Toki sinä saat uskoa ihan miten tahansa, mutta jos minä ja muut kirjoittajat sinun parastasi ajatellen tuomme Jumalan sanan totuuden tässä asiassa, ei sen pitäisi olla pahennukseksi sinulle, vaan sinun parastasi ajatellen. Uskon olevan sen kaikkien kanssakirjoittajien motiivi.

Tämä on sellainen asia, jossa Jumalan sana on selvä, mutta ymmärrän kyllä senkin jos et voi ottaa vastaan tätä kaikkea mitä sinulle on tässä annettu. Ajattele, vielä jokin aika sitten olisin voinut ihan samalla tavoin perustella asioita niinkuin sinäkin, ei siitä kovin kauan ole, joten ymmärrän kyllä sinua, mutta uskon Jumalan sanan perusteella ja siten kun silmäni tässä asiassa on avattu, että Jumalan sanassa sanotaan, ettei kuvaa tule Jumalasta tehdä ja se on piste. Jeesus on Jumala ja Hänestä on tehty kuvia, yksinkertaista eikö totta ja jotka kuvia ovat tehneet, ovat rikkoneet Jumalan käskyä. Ei se haluatko nähdä kuvan jonain "miehenä vaan" muuta asiaa miksikään.

Ihminen on se joka tahtoo kääntää ja vääntää monimutkaisiksi, itseasiassa Jumalan sana on melko suora ja selkeä.

[Minä vain]

Minäkin tahdon kirjoittaa oman näkemykseni asiasta.
Koska ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, on ihminen hyvä kuva siinä mielessä, että hän on elävä ja hänellä on ymmärrystä.
Ihminen tosin on liha, mutta hänessä on elävä henki, joka juuri on Jumalan ihmiseen puhaltama, ei maan tomusta tehty.
Tämä henki on hallitseva ja se hallitsee ruumista.
Isä on Henki sanoi Jeesus.
Sillä Jumala on elävä Jumala, kaikki elollinen todistaa hänestä, Jumalasta elämän lähteestä.
Kuvan teko on kielletty, jottei niitä palvottaisi, jottei palvottaisi MITÄÄN LUOTUA vaan LUOJAA.
Luoja on aina kaiken luodun yläpuolella, eikä häntä voi kuvata, mutta hänen teoistaan voi kertoa.
Häntä itseään ei mikään liha, materia tai muoto voi esittää, mutta hän voi ottaa minkä muodon tahansa ja hallita niitä, niiden kautta jne.

Jeesus oli noin 2000 vuotta sitten maan päällä ja hänellä oli silloin oma ulkonäkönsä.
Mutta hänkin ilmestyi ylösnousemuksensa jälkeen opetuslapsilleen ja he eivät heti tunteneet häntä, mutta kun hän teki tutun eleen, he tunnistivat hänet.
Myös Jeesus sanoi eräässä kohdassa, "kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle".
Eli missä Jeesus on? monen sydämessä, sisimmässä. Missä Isä on? Siellä missä Jeesuskin.
Eihän liha synny uudesti vaan hengessä me synnymme uudesti.
Jeesukselle ihmiset ovat jo antaneet kasvot, ja valkean vaatteen ylleen. Milloin paimenen sauva kädessä, milloin karitsa olalla jne. On kuvia hänestä.
Me tiedämme että niillä kuvataan Jeesusta ja se muistuttaa meitä Jeesuksesta.
Mutta, näiden kuvien eteen ei tule polvistua, niitä ei tule palvoa kuin taika amuletteja.
Sillä ei ole tiettyä paikkaa jossa polvistua, jonne kohottaa katseensa rukoillessa, vaan kaikkialla ja kaikessa hän on läsnä.

En näe itse sitä pahana jos meillä on seinällä kuva joka muistuttaa meitä Jeesuksesta.
Meidän tulee tietää ja varmasti tiedämmekin, että se on kuva, eikä se kuva puhu, liiku, tai mitään voi.
Paperia, kangasta, puuta ja vaikka siinä olisikin kuvattuna mitä tahansa, se on vain kuva.
Muistuttamiseen se kelpaa, mutta palvottavaksi tai jotenkin erityiseksi taikakaluksi tai Jumalan kuvaksi ei.
Se käskyssä on kielletty, kun mennään esim. patsaan äärelle rukoilemaan, niinkuin se patsas olisi itse se, jota se esittää.
On patsaita neitsyt Mariasta, Jeesuksesta, enkeleistä ja muista, vain patsaita, hengettömiä veistettyä kiveä ja kalkkia, ei palvottavia, vain kiveä.

Mutta se mitä kunkin sydämessä on ja liikkuu, ketä kukin palvoo ja kunnioittaa sen tietää Jumala.

[Hessu]

Lonelyrider, ei ole kyse siitä mitä haluan nähdä, vaan siitä mitä näen. En näe "Jeesuksen kuvissa" (eli kuvissa joita yleisesti kutsutaan Jeesuksen kuviksi) Jeesusta, vaan miehen samankaltaisessa tilanteessa. Minulla ei ole asiassa mitään "omaa lehmää ojassa", en rehellisesti sanoen hirveästi pidä kuvista joissa on tehty mies samankaltaisessa tilanteessa kuin Jeesus. Yksi maalaus minulla on seinälläni jossa on miehiä viljapellolla, joka tuo mieleeni evankeliumin kertomuksen (ja mitä yleisesti sanotaan "Jeesuksen kuvaksi"). Mutta minulla ei ole siihen tauluun minkäänlaisia tunnesiteitä, pidän sitä seinällä kun se on ihan hieno maalaus, ja ainoa suurikokoinen taulu minkä omistamme (peittää hyvin isoa seinää ). Haluan vain tässä(kin) asiassa etsiä ja seurata totuutta. Siunauksin, Hessu.

[lonelyrider]

Lonelyrider, ei ole kyse siitä mitä haluan nähdä, vaan siitä mitä näen. En näe "Jeesuksen kuvissa" (eli kuvissa joita yleisesti kutsutaan Jeesuksen kuviksi) Jeesusta, vaan miehen samankaltaisessa tilanteessa. Minulla ei ole asiassa mitään "omaa lehmää ojassa", en rehellisesti sanoen hirveästi pidä kuvista joissa on tehty mies samankaltaisessa tilanteessa kuin Jeesus. Yksi maalaus minulla on seinälläni jossa on miehiä viljapellolla, joka tuo mieleeni evankeliumin kertomuksen (ja mitä yleisesti sanotaan "Jeesuksen kuvaksi"). Mutta minulla ei ole siihen tauluun minkäänlaisia tunnesiteitä, pidän sitä seinällä kun se on ihan hieno maalaus, ja ainoa suurikokoinen taulu minkä omistamme (peittää hyvin isoa seinää ). Haluan vain tässä(kin) asiassa etsiä ja seurata totuutta. Siunauksin, Hessu.

Täytyy myöntää että ihan ei mene jakeluun, koska se mielestäni riittää, että joku on tarkoittanut kuvalla esittää Jumalaa.

Aivan kuin ostaisi budhan patsaan ja miettisi että se on vain joku mies tai egyptiläisen faaraon patsaan ja miettisi että se on vain joku mies jne. että laitetaanpa esille. Siinä on listattuna epäjumalia, joita ei myöskään pidä tehdä, ei tehdä eikä palvoa, eikä niitä myöskään ole suotavaa pitää kotiansa kaunistamassa, ainakaan jos uskoo Herraan Jeesukseen. Näin myös uskon olevan kuvien laita, joilla ei ole mitään tekemistä todellisen Jeesuksen kanssa vaan ovat ihmisen oman päänluomuksia. Tekaistut kuvat johtavat ihmisiä harhaan ja ovat johtaneetkin. Eikö tietyntyyppinen kuva miehestä tuo mieleen Jeesuksen ja miksi, koska on annettu uskoa, että siinä on Hän vaikkei olekaan eli se on ihmisten harhaan johtamista jo sinänsä jos Jeesuksesta tehdään jokin stereotypia.

Mutta sinulla on oikeus uskoa miten haluat.