Yksin Raamattu?

[Iustus]

Syntien sovittaja ja syntisten sovittaja on sama asia.

Tässä on koko ongelman ydin. Katolilaiset tekevät selvän eron syntisen sovittamisen ja syntien sovittamisen välillä. Sen huomaa esimerkiksi siitä, kuinka vain Jeesuksesta puhutaan syntien sovittajana, mutta Mariasta ei koskaan käytetä tuota ilmaisua. ja itsekin ajattelen, ettei syntisten sovittaminen ole aina sama asia kuin syntien sovittaminen. Karkea esimerkki: Jos kaksi kaverustani riitelee keskenään ja minä toimin asiassa sovittelijana heidän välillä ja he tekevät sovinnon, olen sovittanut kaksi syntistä mutta en heidän syntejään.

Kaikki palaa takaisin siihen, puhummeko sovituksesta vain yhdessä rajatussa merkityksessä, vai hyväksymmekö sen, että sovittaminen voi tarkoittaa muutakin kuin syntien sijaissovitusta. Katolilaiset tekevät eron sovituksen eri merkitysten välille, ja siksi heille syntien sovittaminen ja syntisten sovittaminen ovat kaksi eri asiaa. Sinä puolestasi tulkitset ne yhdeksi ja samaksi asiaksi, ja sen takia sinä ymmärrät heitä väärin.

Katolisista rukouksista tulee selkeästi esille Marian syntien sovittajan rooli.

Katolinen rukous ja sivusto sanoo Mariasta näin: ..... Oi ikuinen äiti, suo että aina huudan avuksi sinun voimallisinta nimeä, joka on elävien suoja ja kuolevien pelastus. ....... Sinä olet kaikkien kurjinten ja hylättyjen syntisten puoltaja, joilla on turvansa (apu) sinussa; tule minun apuni, rakkain äiti, luovutan itseni sinulle. Sinun käsiisi, asetan iankaikkisen pelastuksen ja sinulle uskon sieluni.

https://www.dailycatholic.org/perpetua.htm

Tästäkin katolisesta rukouksesta ja opetuksesta tulee esille se kuinka katolinen kirkko pitää myös Mariaa sovittajana ja pelastajana. Se tulee selkeästi esille ja älä vain sano ettei se sitä tarkoita, koska sitä se tarkoittaa ja vielä kyllin selvästi ilmaistuna katolilaisten toimesta. Jos se ei sitä tarkoittaisi, niin katolisilla ei olisi tällaista rukousta ja opetusta, eikä edes lupaa sanoa tällaisia asioita. Mutta koska se on sanottu ja tuotu esille täysin selkeästi, niin se on totta, että katolinen kirkko opettaa myös Marian olevan syntisten sovittaja Jumalalle sekä iankaikkisen pelastuksen välittäjä.

Sivusto, josta löysit tuon rukouksen, ei pidä Katolista kirkkoa oikeana kirkkona. Ei mikään onnistunut lähdevalinta siis, jos käytät Rooman katolista kirkkoa vastaan asettuvalta sivulta löytyvää rukousta osoittaaksesi, ja pidät sitä esimerkkinä siitä, mitä Katolinen kirkko opettaa Mariasta.

Jeremian kirjassa puhuttiin uhrikakuista (leivistä) ja poltetuista uhreista, joita uhrattiin taivaan kuningattarelle ja katolinen ensyklopedia mainitsee poltetuista uhreista ja uhrileivistä, joilla katsottiin olevan puhdistava ja sovittava voima. Tämä täsmää täysin siihen mitä Jeremian kirjassa kuvattiin.

Taivaan kuningatar ja uhrikakut (leipä) ja juomauhrit muistuttaa kovasti katolisen kirkon messu-uhria, jossa leipä ja viini Jeesuksessa on voimakkain syntiuhri:
Jeremian kirjassa puhuttiin uhrikakuista (leivistä) ja poltetuista uhreista, joita uhrattiin taivaan kuningattarelle ja katolinen ensyklopedia mainitsee poltetuista uhreista ja uhrileivistä, joilla katsottiin olevan puhdistava ja sovittava voima. Tämä täsmää täysin siihen mitä Jeremian kirjassa kuvattiin.

Edelleen tuo artikkeli, josta löysit maininnan babylonialaisista uhreista, ei väitä, että kaikilla uhreilla uskottiin olevan sekä puhdistava että sovittama voima. Sen sijaan tekstin perusteella voidaan sanoa, että kaikista luetelluista uhreista osalla uskottiin olevan puhdistavia ja osalla sovittavia voimia. Nyt on kyse luetun ymmärtämisestä.

Taivaan kuningatar ja uhrikakut (leipä) ja juomauhrit muistuttaa kovasti katolisen kirkon messu-uhria, jossa leipä ja viini Jeesuksessa on voimakkain syntiuhri.

Taivaan kuningatar uhreineen muistuttaa samalla tavalla katolisen kirkon messu-uhria kuin Vanhassa testamentissa säädetyt uhrit. Ja jos oikein lähdetään vertailemaan ja jos otetaan todesta sinun virheellinen oletus, että babylonialaiset uskoivat taivaan kuningattaren antavan syntejä anteeksi, niin silloinhan nimenomaan Vanhan testamentin uhrit ovat lähempänä Katolisen kirkon messu-uhrioppia, koska VT:ssä uhri uhrattiin Jumalalle eikä taivaan kuningattarelle, ja messu-uhriopin mukaan ehtoollisen uhri annetaan Jumalalle, ei Marialle / taivaan kuningattarella / millekään muulle.

Joku on joskus jossakin osuvasti sanonut katolisen kirkon olevan vanhan babylonialaisen pakanuuden museo. Jos näitä asioita ei näe, niin silloin on joko asioista tietämätön tai sokea tosiasioille.

Vieläkään ei ole havaittavissa mitään vahvaa yhteyttä Katolisen kirkon ja babylonialaisen pakanuuden välillä. Vahvempi yhteys löytyy VT:n juutalaisuudesta. Jos näitä asioita ei näe, niin silloin on joko asioista tietämätön, vahvasti ennakkoluuloinen tai sokea tosiasoille.

[rpe]

Täälläkin käytetty Kreikan sana 'eklesia' tarkoittaa ' uloskutsuttujen' lisäksi myös kansankokous. Sitä käytetään mm poliksen ja yhteisöjen hallinnon yhteydessä. Kotiseurakuntamalli on aivan alussa, hyvin vähän aikaa ollut malli, jossa oli mm protokommunismineen eri käytännöt kuin myöhemmin Raamatussa näkyvässä yksityisomistusta suosineessa mallissa. Usko oli siis jo Raamatussa yhteisöllistä ja hallintomallilla järjestäytynyttä.
En olisi Petri hyvä ehkä niin kriittinen, jos olisit vain nimimerkkikirjoittelija, mutta olet julkisuuden henkilö, ja siksi olen monen muunkin ohella jo pitkään ollut huolissani kirjoitusten tyylistä, aihevalinnoista ja sisällöstä, jossa valitettavan usein korostuu sanat MINÄ OPETAN Raamatun totuuden. Sisällöt ja aiheet ovat lisäksi usein hyvin synkkiä, marginaalisia jopa imottomia ja sisällöstä huokuu usein ajatus, että Tämäkin on pelastuskysymys. Monessa jutussa kun ei minulla eikä Sinulla maan ole ainutta oikeaa hermeneuttista mallia.
Sen sijaan kasteformelijutussa pidän klassisen kristinuskon rajapintaa, jossa Jeesuksen käsky on ehdoton! Apt on enemmän historian kuvausta ja totesmuksia, ei kirjaimellisia käskyjä. Joko aapt oettas väärin kirjaimellisesti tulkittuna, tai Jeesuksen ohjetta ei tarvitse noudattaa. Miksi siis.haluat sooloilla tässäkin, vai onko kyseessä pelko, että kaste niinkuin Jeesus käski olisi liikaa luisumista isojen ( ja "pahojen") kirkkokuntien tapoihin. Rkk mariologiasta en jaksa enää vääntää. Iustus kommentoi aihetta jo ihan kovasti ja oikeasuuntaisesti. Anna meidän (täällä esim minun)teologiaakin opiskelleiden edes joskus olla oikeassa, vaikka monesti totuutta vasta etsitäänkin. Kaikkea hyvää ja sateettomampaa syksyä toivoen syrjäseudun vaeltaja.

[Mr Kerimäki]

No mitä mieltä olette Paavin toimista yhdistää eri uskonnot yhdeksi suureksi,jossa jokainen saa rukoilla mitä huvittaa tai siis ketä huvittaa.
Paljastaako tuo asia mitään ja onko sillä asiayhteyttä Raamatussa olevaan lopunaikaan ,joka on Nyt.

[PetriFB]

Iustus:

Esille ottamani katolinen rukous, jossa katolinen asettaa Marialle iankaikkisen pelastuksensa löytyy myös virallisista katolisen kirkon sivuilta ja lähteistä.

Catholic.org sanoo näin Our mother of perpetual help rukouksesta:

Intercede for us, dear Mother, in obtaining pardon for our sins, love for Jesus, final perseverance, and the grace always to call upon you, Mother of Perpetual Help.. ..... Oh Mother of Perpetual Help, grant that I may ever invoke your powerful name, the protection of the living and the salvation of the dying.
https://www.catholic.org/prayers/prayer.php?p=322

Suomennos: Puhu puolestamme rakas äiti hankkiessasi meille syntimme anteeksi, rakkauden Jeesukseen, lopullinen hellittämättömyys, ja armo kutsua aina sinua, ikuisen avun äiti. ... Oi ikuisen avun äiti, suo että aina huudan avuksi voimallista nimeäsi, elävien suojaksi ja kuolevien pelastukseksi.

Catholic.org edustaa kirkon virallista opetusta, jonka voi todeta täältä: https://www.catholic.org/about/

Katolilaisten oma virallinen todistus tuo sen selkeästi esille, että katolinen kirkko opettaa myös Marian olevan välittäjä ja pelastaja, joka antaa syntejä anteeksi ja johdattaa katoliset pelastukseen. Katolisen opin mukaan Maria välittää katolilaisen Jeesukselle ja ilman Marian välitystä katolilainen ei voi pelastua. Tätä on turha yrittää kiistää tai kiertää, koska se on todennettu fakta.

Katolisen ensyklopedian mukaan Babyloniassa ja Assyriassa oli juomauhreja, ruokauhreja (leipäuhrit) ja veriuhreja. Ensyklopedia sanoo monikossa uhreilla olleen puhdistava ja sovittava voima. Uhreista puheen ollen teksti ei sano, että osalla uhreista uskottiin olevan puhdistavia ja osalla sovittavia voimia, vaan että uhreilla oli puhdistava ja sovittava voima. Teksti sanoo erikseen että puhdistuksen riiteissä oli sallittua käyttää vain naaraspuolisia eläimiä. Koska teksti puhuu uhreista monikossa eikä erittele niiden puhdistus tai sovitus voimaa, vaan sanoo että uhreilla oli puhdistava ja sovittava voima, niin se kyllä viittaa edellä lueteltuihin uhreihin.

Babyloniassa oli oppi taivaan kuningattaresta ja katolinen ensyklopedia sanoo babylonialaisilla uhreilla olleen puhdistava ja sovittava voima sekä että erityisesti babylonialaisessa katumuspsalmeista löytyy usein ilmaisu synnin ja syyllisyyden syvästä tietoisuudesta. On selkeä tosiasia, että näiden uhrien kautta saatiin synneistä sekä puhdistus että sovitus.

Kaikki mitä katolilainen tekee on omistettu Marialle ja kaikki tapahtuu Marian kautta, joka sovittaa syntiset Jumalalle ja välittää katolilaiset Jeesukselle. Päättele siitä kenen kautta messu-uhria suoritetaan. Jos et tätä usko, niin lue katolinen Maria rukous messu-uhrissa (ehtoollinen):

https://www.catholic.org/prayers/prayer.php?p=2033

Tässä rukouksessa katolilainen tulee kaikkein rakastavimman ja armollisimman Marian luokse arvottamana syntisenä, että Marian rakastava hyvyys olisi katolilaista lähellä vastaanottamaan Jeesuksen veren ja ruumiin.

Katolisen kirkon oma todistus tekee Mariasta myös sovittajan ja syntien anteeksiantajan.

[PetriFB]

rpe:

Kodeissa kokoontuva seurakunta on koko ajan nähtävissä UT:n teksteissä APT:sta muihin kirjeisiin:

Room 16:
3 Tervehdys Priskalle ja Akylaalle, työkumppaneilleni Kristuksessa Jeesuksessa,
4 jotka minun henkeni puolesta ovat panneet oman kaulansa alttiiksi ja joita en ainoastaan minä kiitä, vaan myös kaikki pakanain seurakunnat,
5 ja seurakunnalle, joka kokoontuu heidän kodissansa. Tervehdys Epainetukselle, rakkaalleni, joka on Aasian ensi hedelmä Kristukselle.

Filem 1:
1 ¶ Paavali, Kristuksen Jeesuksen vanki, ja veli Timoteus rakkaalle Filemonille, työtoverillemme,
2 ja Appialle, sisarellemme, ja Arkippukselle, taistelutoverillemme, ja sinun kodissasi kokoontuvalle seurakunnalle.

En ole sen enempää julkisuuden henkilö kuin sinäkään. Ainoa ero meidän välillä on, että minä olen netissä omalla nimelläni ja sinä nimimerkin takana tunnistamattomana. Miksi sinä et tule pois nimimerkin takaa ja ota vastuuta sanoistasi omalla nimelläsi, niin kuin moni muukin tekee? Toki jokainen saa valita miten netissä toimii, mutta silloin kun on näin vahva näkemys kuin sinulla on, niin luulisi silloin olevan rohkeutta tulla esille omana itsenäsi. Nimimerkin takana esiintyminen teologina ei anna vakuuttavaa kuvaa ihmisestä, vaan päinvastoin.

Jokainen joka opettaa Jumalan sanaa on kutsuttu tekemään sen totuudessa, ei valheessa. Minä asetan kirjoitukseni koetuksen alle ja viimeksi eilen tein korjauksen sivulleni nettipalautteen johdosta. Minä kehotan tutkimaan ja koettelemaan kotisivulla olevat kirjoitukseni ja sama pätee tietenkin täällä foorumissa. Kehotatko sinä tutkimaan ja koettelemaan sen mitä kirjoitat netissä uskon asioista?

Pelastuskysymyksen raja menee toisessa evankeliumissa sekä valhehengen voitelun levittämisessä. Minusta sinä ylitulkitset kirjoituksiani ja oletko edes lukenutkaan niitä? Jos olisit ja olisit ymmärtänyt lukemasi, niin silloin voisit antaa toisenlaisen todistuksen ellet sitten ole peräti täysin eri mieltä kanssani Raamatullisesta pelastuksesta tai uskon alkeista ja perustuksista.

Jeesuksen käsky oli ehdoton kaste asiassa ja apostolit tekivät käytännössä sen miten se piti tehdä. He kastoivat kaikki Jeesuksen nimeen. He eivät käyttäneet minkäänlaista muuta muotoa kastaessaan ihmisiä vedessä. Se oli ja on Jeesuksen käsky ja se ratkaisee miten asia tehtiin käytännössä ja siitä meillä on vedenpitävät todisteet Raamatussa.

Kuten sanoin en minä sooloile, vaan olen kastanut vedessä luterilaisia, helluntailaisia jne. Herran Jeesuksen nimessä. Meitä on monia uskovia eri kirkoissa ja herätysliikkeissä ja niiden ulkopuolella, jotka kastamme ja otamme kasteen vastaan Herran Jeesuksen nimessä, niin kuin apostolitkin kastoivat.

Kyse ei ole siitä olenko minä tai sinä oikeassa, vaan siitä mikä on Raamatun totuus. Jos haluat olla oikeassa, niin usko Raamattua, niin kuin Raamattu opettaa. Jos tämän uskot ja ymmärrät, niin et enää ajattele haluavasi olla oikeassa, koska ainoa oikeassa oleva on Jumala ja meidän tulee uskoa Häneen niin kuin Raamattu opettaa. Kaikkea hyvää täältäkin Metsän ja peltojen keskeltä.

Minulle tulee mieleeni jesuiittojen toiminta, jotka protestanteiksi pukeutuneina junttaavat koko ajan katolista valhetta ihmisten mieliin luottaen aivopesun ja manipulaation muuttavan ihmisten käsitykset suopeiksi katolisuuden valheille. Olen nähnyt tätä eikä valheelle saa antaa koskaan periksi. Totuus voittaa lopulta aina valheen. En siis sano ketään täällä jesuiitaksi, vaan sanoin keskustelun toiminnan muistuttavan jesuiittojen strategiaa.

[Iustus]

Esille ottamani katolinen rukous, jossa katolinen asettaa Marialle iankaikkisen pelastuksensa löytyy myös virallisista katolisen kirkon sivuilta ja lähteistä.

Catholic.org sanoo näin Our mother of perpetual help rukouksesta:

Intercede for us, dear Mother, in obtaining pardon for our sins, love for Jesus, final perseverance, and the grace always to call upon you, Mother of Perpetual Help. ..... Oh Mother of Perpetual Help, grant that I may ever invoke your powerful name, the protection of the living and the salvation of the dying

https://www.catholic.org/prayers/prayer.php?p=322

Suomennos: Puhu puolestamme rakas äiti hankkiessasi meille syntimme anteeksi, rakkauden Jeesukseen, lopullinen hellittämättömyys, ja armo kutsua aina sinua, ikuisen avun äiti. ... Oi ikuisen avun äiti, suo että aina huudan avuksi voimallista nimeäsi, elävien suojaksi ja kuolevien pelastukseksi.

Käänsit väärin. Virkkeen rakenne on aika vaikea kääntää sujuvasti suomeksi, mutta karkeasti se menee näin:
" Rukoile, rakas äiti, puolestamme, syntiemme anteeksiannon, Jeesuksen rakkauden, lopullisen kestävyyden ja sinun turvaamisen armon tavoittelussa..."
Vähän sujuvampi käännös olisi: "Rukoile puolestamme, rakas äiti, kun tavoittelemme syntien anteeksiantoa, Jeesuksen rakkautta, kestävyyttä loppuun asti sekä armoa turvautua sinuun..."
Rukouksessa ei vedota siihen, että Maria antaisi syntejä anteeksi, vaikka yrititkin kääntää tekstin sen mukaisesti.

Katolisen ensyklopedian mukaan Babyloniassa ja Assyriassa oli juomauhreja, ruokauhreja (leipäuhrit) ja veriuhreja. Ensyklopedia sanoo monikossa uhreilla olleen puhdistava ja sovittava voima. Uhreista puheen ollen teksti ei sano, että osalla uhreista uskottiin olevan puhdistavia ja osalla sovittavia voimia, vaan että uhreilla oli puhdistava ja sovittava voima. Teksti sanoo erikseen että puhdistuksen riiteissä oli sallittua käyttää vain naaraspuolisia eläimiä. Koska teksti puhuu uhreista monikossa eikä erittele niiden puhdistus tai sovitus voimaa, vaan sanoo että uhreilla oli puhdistava ja sovittava voima, niin se kyllä viittaa edellä lueteltuihin uhreihin.

Babyloniassa oli oppi taivaan kuningattaresta ja katolinen ensyklopedia sanoo babylonialaisilla uhreilla olleen puhdistava ja sovittava voima sekä että erityisesti babylonialaisessa katumuspsalmeista löytyy usein ilmaisu synnin ja syyllisyyden syvästä tietoisuudesta. On selkeä tosiasia, että näiden uhrien kautta saatiin synneistä sekä puhdistus että sovitus.

Jälleen kerran, lähin vastaavuus löytyy Vanhan testamentin uhreista, joista osa oli puhdistavia ja osa sovittavia uhreja. Nämä kaikki voitaisiin listata artikkelin mukaisesti ja perään todeta, että nämä uhrit olivat puhdistus- ja sovitusuhreja. Ja jos lisää haetaan vertailukohtia, niin yhtä lailla VT:ssä on katumuspsalmeja, joissa on ilmaistu syvä tietoisuus synnistä ja syyllisyydestä. Jos tämä on perustelusi sille, että kaikki babylonialaiset uhrit olivat sekä sovitus- että puhdistusuhreja, eikö silloin myös VT:n kaikki uhrit olleet samalla tavalla sovitus- ja puhdistusuhreja. Ja vielä kolmanneksi: Jokaista uhria varten tuskin oli omaa toimitusta, vaan fiksummalta tuntuisi ajatella, että yhden toimituksen yhteydessä saatettiin antaa erilaisia uhreja, kuten esimerkiksi juutalaiset tekivät temppelissä. Temppelitoimituksessahan ensin uhrattiin sovitusuhri polttouhrialttarilla, jonka jälkeen pappi siirtyi pyhä-tilaan ja sieltä toimitti tuoksuuhrin. Jos babylonialaiset uhrasivat useampeja uhreja kerralla, niin silloin olisi hieman turhaa toistoa, jos jokainen uhri sovittaisi synnit. Sen sijaan on todennäköisempää, että uhreilla oli eri tarkoitus ja erilaisia uhreja saatettiin uhrata samalla kertaa. LIsäksi esimerkiksi listassa mainittu näkyleipä puhuu sen puolesta, että leipiä ei uhrattu sovitustarkoituksessa.

Kaikki mitä katolilainen tekee on omistettu Marialle ja kaikki tapahtuu Marian kautta, joka sovittaa syntiset Jumalalle ja välittää katolilaiset Jeesukselle. Päättele siitä kenen kautta messu-uhria suoritetaan. Jos et tätä usko, niin lue katolinen Maria rukous messu-uhrissa (ehtoollinen):

https://www.catholic.org/prayers/prayer.php?p=2033

Tässä rukouksessa katolilainen tulee kaikkein rakastavimman ja armollisimman Marian luokse arvottamana syntisenä, että Marian rakastava hyvyys olisi katolilaista lähellä vastaanottamaan Jeesuksen veren ja ruumiin.

Samassa rukouksessa oikein erikseen mainitaan, kuinka uhri toimitetaan Jumalan nähden. Lisäksi aiemmin lainaamassasi vuoden 1953 katekismuksen kohdassa sanotaan selvästi, että uhri annetaan Isälle:

92. Mikä on pyhä messu-uhri?

Pyhä messu-uhri on uuden liiton alituinen uhri, jossa Herramme Jeesus Kristus, leivän ja viinin muodossa, papin käsien kautta verettömällä tavalla uhraa itsensä taivaalliselle Isälleen.

Niin rukouksessa kuin katekismuksen pätkässä uhrin vastaanottaja ei ole Maria vaan Jumala. Eikä kummassakaan puhuta, että uhri annettaisiin Marian välityksellä. Sen sijaan Marialta pyydetään messua edeltävässä rukouksessa, että messussa annettaisiin uhri oikealla ja arvokkaalla tavalla. Apua pyydetään uhrin toimittamiseen, ei uhrin välittämiseen Jumalalle.

Katolisen kirkon oma todistus tekee Mariasta myös sovittajan ja syntien anteeksiantajan.

Ei tee. Ajatus Mariasta syntien sovittajana ja anteeksiantajana perustuu sinun väärinkäsityksillesi.

[PetriFB]

Iustus:

Our mother of perpetual rukouksesta: Intercede for us, dear Mother, in obtaining pardon for our sins, love for Jesus, final perseverance, and the grace always to call upon you, Mother of Perpetual Help. ..... Oh Mother of Perpetual Help, grant that I may ever invoke your powerful name, the protection of the living and the salvation of the dying

Intercede sana tarkoittaa välittää, puhua puolesta ja rukoilla jonkun puolesta.

Rukoilla voisi olla parempi sana, koska Marian esirukouksen kautta Maria sovittaa syntiset Jumalalle.

Käännös menee alusta näin: Rukoile puolestamme rakas äiti, hankkiessasi tai saavuttaessasi meille syntimme anteeksi ........

Obtaining sana tarkoittaa saavuttaa ja hankkia (myös saada hyötyä voittoa). On selvää että rukous tarkoittaa nimenomaan Marian saavuttamaa tai hankkimaa syntien anteeksiantamusta, sillä rukouksessa ei puhuta Jeesuksesta mitään muuta kuin, että Hän oli lapsena Marian rakastavilla käsivarsilla. Ihminen ei voi itse saavuttaa tai hankkia syntien anteeksiantamusta, siksi ja myös tekstiyhteyden mukaan Maria on hän joka on hankkinut tässä rukouksessa meille (katolilaisille) synnit anteeksi. Tämä on selkeä rukouksen pääpointti. Se tulee esille vielä siinä kun rukouksessa sanotaan Mariasta, jota huudetaan avuksi kuolevien pelastukseksi. Maria on rukouksen pelastus, jonka kautta tulee syntien anteeksiantamus.

Jälleen kerran Katolisen ensyklopedian mukaan Babyloniassa ja Assyriassa oli juomauhreja, ruokauhreja (leipäuhrit) ja veriuhreja. Ensyklopedia sanoo monikossa uhreilla olleen puhdistava ja sovittava voima. Uhreista puheen ollen teksti ei sano, että osalla uhreista uskottiin olevan puhdistavia ja osalla sovittavia voimia, vaan että uhreilla oli puhdistava ja sovittava voima. Teksti sanoo erikseen että puhdistuksen riiteissä oli sallittua käyttää vain naaraspuolisia eläimiä. Koska teksti puhuu uhreista monikossa eikä erittele niiden puhdistus tai sovitus voimaa, vaan sanoo että uhreilla oli puhdistava ja sovittava voima, niin se kyllä viittaa edellä lueteltuihin uhreihin.

Babyloniassa oli oppi taivaan kuningattaresta ja katolinen ensyklopedia sanoo babylonialaisilla uhreilla olleen puhdistava ja sovittava voima sekä että erityisesti babylonialaisessa katumuspsalmeista löytyy usein ilmaisu synnin ja syyllisyyden syvästä tietoisuudesta. On selkeä tosiasia, että näiden uhrien kautta saatiin synneistä sekä puhdistus että sovitus.

catholic.org sivulla ollut rukous Marialle ehtoollisella kertoo siitä kuinka katolinen tulee arvottomana syntisenä Marian eteen sydämellisen (harras) rukouksen kanssa, että Marian rakastava hyvyys olisi katolilaista lähellä kun hän vastaanottaa Jeesuksen ruumiin ja veren. Maria ei tietenkään tässä messu-uhrissa välitä katolilaista Jeesukselle, mutta messu-uhri tehdään kuitenkin Marian läsnäolosta käsin. Messussa Jeesus uhrataan uudelleen verettömästi, joka on katolisen kirkon opin mukaan voimakkain sovitusuhri. Tämäkin on harhaoppi ja toista evankeliumia, eli messu-uhri voimakkain sovitus-uhri.

Katolisessa messu-uhrissa Maria ei ole uhrin vastaanottaja, vaan Jumala, mutta Maria on läsnä messu-uhrissa. Marian läsnäolo messu-uhrissa Marian valvonnan alaisena että se toimitaan arvokkaasti on harhaoppi, niin kuin koko messu-uhri on harhaoppi ja toista evankeliumia.

Eikä Maria mitenkään avustanut Jeesusta ristillä, vaikka rukouksessa niin sanotaan, tämä on myös sitä katolista väärää Marian korottamista.

Näitä katolisen kirkon Maria rukouksia on monia, joissa tulee esille Marian hankkima pelastus. Maria rukous nimeltään Our Lady of Czestochova sanoo:

Pyhän äidin (Maria) olevan täynnä armoa, hyvyyttä ja armeliaisuutta. Pyhitän itseni sinulle, kaikki ajatukseni, sanani ja tekoni, sieluni ja ruumiini. Rukoilen siunaustasi ja erityisesti rukouksia pelastukseni puolesta. Tänään, pyhitän itseni sinulle, hyvä äiti, täysin, ruumiilla ja sielulla ilon ja kärsimyksen keskellä saavuttaakseni itselleni ja muille siunauksesi tässä maan päällä ja ikuisen elämän taivaassa.

Holy Mother of Czestochowa, Thou art full of grace, goodness and mercy. I consecrate to Thee all my thoughts, words and actions, my soul and body. I beseech Thy blessings and especially prayers for my salvation. Today, I consecrate myself to Thee, Good Mother, totally, with body and soul amid joy and sufferings to obtain for myself and others Thy blessings on this earth and eternal life in Heaven.

https://www.catholic.org/prayers/prayer.php?p=2420

Katolinen oppi Mariasta on pelastuksen välittäjä ja sovittaja esirukoustensa kautta. Tämä tulee esille selkeästi monissa katolisissa rukouksissa. Mutta tämä tällä kertaa.

[rpe]

Petri hyvä. En tietoisesti halua esiintyä omalla nimellä, mutta sinä olet julkisuuden henkilö, opettaja, joka eri foorumeilla ja paikoissa tuot omaa näkemystäsi Raamatusta ja kristinuskosta. Siksi katson,että ne ongelmat, joita monet tekstisi ja puheesi sisältävät , pitää nostaa esille. Sanon tämän siksi, että kaikki eivät joko uskalla tai osaa nousta raamatunlauseita peräkkäin suoltavia näkyviä henkilöitä kritisoimaan. Kyse on siis teologisesta kritiikistä, joka kohdistuu raamatun tulkinnan ongelmiin. Minusta olisi rehellisyyttä ja totuudellisuus, että myöntäisit Raamatun sisältävän monissa kohdissa erilaisia vaihtoehtoja tulkita, etkä pakenisi "vastuuvapauslauseiden" taakse. Kasteformeli, seurakunnan paimenuus jutut, seksuaalisuuskysymykset ja monet muut ovat Sinun tulkinta, ei välttämättä kovin suuren joukon, saati edes uskollinen Apostoliselle tulkinnalle. Lisäksi toivon, että oikeasti ymmärrät, että Raamatussa on omaa sisäsyntyistä kehitystä. Virka ja hallintokysymykset ovat juuri tälläisiä. Raamatunkäännösjutut ovat myös ongelmallisia. Kr92 käyttäminen ei ole pelastuskysymys ja perustelusi (kr92 on väännös siinä missä bibliakin ja muutkin käännökset)sitä vastaan ovat aika heppoisia ja tyypillistä "nettitohtoriteologian" kokemattomuudesta johtuvaa intoilua. Evoluutio ja ajanmääritysten kriitiikitön yec linja USA:sta ei ole tieteellisen vertaisarvioinnin läpikäynyttä tiedettä vaan uskomuksia vailla todistusvoimaa. Varsinkin astronomiset ajanmääritysjutut olivat aika huuhaata.
Raamatun kasteformelissa olet selkeän harhaoppinen, jos kastat aiemmin kastamattoman ihmisen vain Apt toteamusten mukaan. Tällöin et saa Jeesuksen kastekäskyä mitenkään sovitettua yhteen oman tulkintasi kanssa!!! Miksi Apt kuvausta ei voisi pitää joko yhtenä kehitysvaiheena kasteformelin muotoutumisessa tai vain toteamuksena, jossa in re kaste suoritettiin Jeesuksen ohjeen mukaan. Vanhan kkon "kuningasevankeliumi" Matteus oli sen verran suuri auktoriteetti jo ekalla vuosisadalla.
Tämän päivän kotiseurakunta-ajatus on myös ongelmallinen, kuten olen todennut. Onko yhteisöjen ulkopuolelle jättäytyminen jotenkin "hurskaampaa ja raamatullisempaa" vai onko kyse lopulta, kuten tässäkin luulen, että inhimilliset henkilökemia ja hermeneuttisten syyt ovat taustalla. Omaa linjaa kun helpompi vetää yhteisöjen ulkopuolella. Sanon tämän näin kovasti koska monet artikkelisi sisältävät selkeän lahkolaisajatuksen ja hermeneuttisen ongelmallisisuuden. Saattavat jotkut jopa koska ne psyykkisesti ahdistavina, sen verran ehdottomia ja yksioikoisia monet tulkintasi ovat.
En halua olla ilkeä, mutta en todellakaan ole ainoa, joka kokee tekstisi vieraiksi juuri niiden ehdottomuudesta ja MINÄ OPETAN asenteen takia. Ehkä ymmärrät mitä tarkoitan. Koska olen töissä toisenlaisissa kuvioissa, näiden sosiaalipsykologisten havaintojen näkeminen on sen verran arkipäivää, että toivon sinulta, julkiselta opettajalta joskus myös sen verran nöyryyttä, että asioista voi oikeasti, myös Raamatussa, olla eri tulkintoja. Pelastus kun on jotain muuta kuin kaikesta mahdollisesta pelastuskysymyksen tekeminen.

[Iustus]

Käännös menee alusta näin: Rukoile puolestamme rakas äiti, hankkiessasi tai saavuttaessasi meille syntimme anteeksi ........

Obtaining sana tarkoittaa saavuttaa ja hankkia (myös saada hyötyä voittoa). On selvää että rukous tarkoittaa nimenomaan Marian saavuttamaa tai hankkimaa syntien anteeksiantamusta, sillä rukouksessa ei puhuta Jeesuksesta mitään muuta kuin, että Hän oli lapsena Marian rakastavilla käsivarsilla. Ihminen ei voi itse saavuttaa tai hankkia syntien anteeksiantamusta, siksi ja myös tekstiyhteyden mukaan Maria on hän joka on hankkinut tässä rukouksessa meille (katolilaisille) synnit anteeksi. Tämä on selkeä rukouksen pääpointti. Se tulee esille vielä siinä kun rukouksessa sanotaan Mariasta, jota huudetaan avuksi kuolevien pelastukseksi. Maria on rukouksen pelastus, jonka kautta tulee syntien anteeksiantamus.

Käännöksesi on englannin kieliopin vastainen. Jos siinä lukisi "by obtaining...", niin silloin sen voisi kääntää niin, että Maria hankkisi jotain. "In obtaining..." kääntää merkityksen niin, että kyse on rukoilijan hankkimisista ja saavuttamisista. Rukouksessa pyydetään Marialta esirukousta, kun rukoilija itse tavoittelee / hankkii / saa / omistaa jne. armahdusta synneistä, Jeesuksen rakkautta jne. Käännöksessä pitäisi ensin katsoa, mitä käännösvaihtoehdot ovat kieliopllisisesti mahdollisisa ja sitten kontekstin avulla valita mahdollisista vaihtoehdoista sopivin.

Jälleen kerran Katolisen ensyklopedian mukaan Babyloniassa ja Assyriassa oli juomauhreja, ruokauhreja (leipäuhrit) ja veriuhreja. Ensyklopedia sanoo monikossa uhreilla olleen puhdistava ja sovittava voima. Uhreista puheen ollen teksti ei sano, että osalla uhreista uskottiin olevan puhdistavia ja osalla sovittavia voimia, vaan että uhreilla oli puhdistava ja sovittava voima. Teksti sanoo erikseen että puhdistuksen riiteissä oli sallittua käyttää vain naaraspuolisia eläimiä. Koska teksti puhuu uhreista monikossa eikä erittele niiden puhdistus tai sovitus voimaa, vaan sanoo että uhreilla oli puhdistava ja sovittava voima, niin se kyllä viittaa edellä lueteltuihin uhreihin.

Babyloniassa oli oppi taivaan kuningattaresta ja katolinen ensyklopedia sanoo babylonialaisilla uhreilla olleen puhdistava ja sovittava voima sekä että erityisesti babylonialaisessa katumuspsalmeista löytyy usein ilmaisu synnin ja syyllisyyden syvästä tietoisuudesta. On selkeä tosiasia, että näiden uhrien kautta saatiin synneistä sekä puhdistus että sovitus.

Luepa ajatuksella tuo kohta, joka puhuu puhdistus- ja sovitusuhreista: "To the sacrifices was attributed a purifying and atoning force, and the idea of substitution, the sacrificial victim being substituted for man, was clearly expressed."
Viitaten uhrien sovitusluonteeseen artikkeli toteaa, että ajatus ihmisen sijasta annetusta uhrista on selkeästi ilmaistu. Tästä sijaisuhrista käytetään sanaa "sacrificial victim", joka edellyttää, että sovitusuhri on ollut elollinen olento, tässä tapauksessa eläin. Victim-sanalla ei viitata elottomiin asioihin, kuten ruokiin, juomiin tai suitsukkeisiin, jolloin ne eivät voi olla tekstin mainitsemia sovitusuhreja.

catholic.org sivulla ollut rukous Marialle ehtoollisella kertoo siitä kuinka katolinen tulee arvottomana syntisenä Marian eteen sydämellisen (harras) rukouksen kanssa, että Marian rakastava hyvyys olisi katolilaista lähellä kun hän vastaanottaa Jeesuksen ruumiin ja veren. Maria ei tietenkään tässä messu-uhrissa välitä katolilaista Jeesukselle, mutta messu-uhri tehdään kuitenkin Marian läsnäolosta käsin. Messussa Jeesus uhrataan uudelleen verettömästi, joka on katolisen kirkon opin mukaan voimakkain sovitusuhri. Tämäkin on harhaoppi ja toista evankeliumia, eli messu-uhri voimakkain sovitus-uhri.

Katolisessa messu-uhrissa Maria ei ole uhrin vastaanottaja, vaan Jumala, mutta Maria on läsnä messu-uhrissa. Marian läsnäolo messu-uhrissa Marian valvonnan alaisena että se toimitaan arvokkaasti on harhaoppi, niin kuin koko messu-uhri on harhaoppi ja toista evankeliumia.

Eikä Maria mitenkään avustanut Jeesusta ristillä, vaikka rukouksessa niin sanotaan, tämä on myös sitä katolista väärää Marian korottamista.

Keskustelumme koski sitä, että antaako Maria katolilaisten mukaan syntejä anteeksi. Tämä ei liity siihen.

Näitä katolisen kirkon Maria rukouksia on monia, joissa tulee esille Marian hankkima pelastus. Maria rukous nimeltään Our Lady of Czestochova sanoo:

Pyhän äidin (Maria) olevan täynnä armoa, hyvyyttä ja armeliaisuutta. Pyhitän itseni sinulle, kaikki ajatukseni, sanani ja tekoni, sieluni ja ruumiini. Rukoilen siunaustasi ja erityisesti rukouksia pelastukseni puolesta. Tänään, pyhitän itseni sinulle, hyvä äiti, täysin, ruumiilla ja sielulla ilon ja kärsimyksen keskellä saavuttaakseni itselleni ja muille siunauksesi tässä maan päällä ja ikuisen elämän taivaassa.

Holy Mother of Czestochowa, Thou art full of grace, goodness and mercy. I consecrate to Thee all my thoughts, words and actions, my soul and body. I beseech Thy blessings and especially prayers for my salvation. Today, I consecrate myself to Thee, Good Mother, totally, with body and soul amid joy and sufferings to obtain for myself and others Thy blessings on this earth and eternal life in Heaven.

https://www.catholic.org/prayers/prayer.php?p=2420

Teksti on kanssasi eri mieltä. Tekstissä pyydetään Marialta esirukousta rukoilijan pelastumisen puolesta, ei että Maria itse pelastaisi rukoillijan.

[Mr Kerimäki]

Missä kohti Raamattua opetetaan ,että Mariaa tulisi pyytää välikädeksi ihmisen ja Jumalan välillä ??

Onko se Jeesuksen antama rukous oppi ?