Jeesus tyhjensi itsensä?

[vaisuliini]

*
Ennen Bethel-kirkkoa oli puheenaineena Eliaan viitta eli voitelu. Silloin sinä aikaan heillä oli oma käsitys että pitää saada voitelun niinkuin Eliaan viitta siirtyi Elisalle. Se on väärinymmärretty tulkkaus. Viitta voi olla hyvin tehtävä joka siirtyi Elisalle hengellisineen varustuksineen. Uskovat alkoivat etsiä Eliaan tavoin voitelua. Myöhemmin Bethel-kirkko tuli kuvioon.

Marko Selkomaa oli minun fb-kaverilistalla niin huomasin miten hän mainosti uutta voimaa ja uutta voitelua ja tuntui että seurakunta olisi markkinakeskeinen. Se huoletti minua.

Kysyn sinulta, kumpiko on sinusta väkevää; joko uusi voima ja uusi voitelu tai Jumalan Sana?

Niin saarnapöntön eteen nousee ihan tavallinen miesuskova julistamaan ja puhumaan Jumalan Sanaa, joka on todella väkevää meissä. Raamattu puhuu, että Sanan kautta (hallussa) Jumala on voimallinen rakentamaan meitä ja Sana on Jumalan voima, johon meidän usko perustuu. Niin Paavali päätti olla tuntematta muita, kuin vain Kristusta ristiinaulittuna ja julistaa Jumalan Sanaa ollessaan heikkouden vallassa. Kuitenkin Hän puhui julistamalla Jumalan Sanaa, joka on todella väkevää meissä.

Apo 20:32 Ja nyt minä uskon teidät Jumalan ja hänen armonsa sanan haltuun, hänen, joka on voimallinen rakentamaan teitä ja antamaan teille perintöosan kaikkien pyhitettyjen joukossa. RK

Paavali
Katso Paavalia, joka oli ihan tavallinen ja heikko mies! Niin hän löysi Sanan sisäisen tuntemisen, joka itseasiassa Sana on Jumalan voima ja auktoriteetti. Siksi heikkona ihmisenä Paavali päätti saarnata ja puhua vain Jumalan Sanaa, joka on väkevää meille. Paavali oli niitä apostolin miehiä, jotka eivät menneet hakemaan uutta voimaa, eivätkä uutta voitelua, vaan ainoastaan he julistivat Jumalan Sanaa. Samoin muut apostolit eivät juosseet uuden voitelun perään.

Kuiva erämaa
Se on tarkoitus niinkuin pitää olla ja lisäksi Raamattu puhuu erämaasta. Jos vaellus tuntuu kuivahkolta erämaalta, siellä kohtaa Kalliona Jeesuksen ja saa sieltä uudistuksen. Kun Kalliosta kumpuaa elävää vettä. Kun Jumala vei kansan erämaahan riisuttavaksi pois mihin he luottavat ja Jumala opetti että meidän tulee elää sen mukaan kun Sana joka lähtee Isän suusta. Tässä Sana on väkevin kuin uutta voimaa ja uutta voitelua. Sana on painavin kuin ne. Bethelin kansa hylkäävät Sanan ja juoksevat hakemaan haudalta uutta voimaa ja uutta voitelua.

Voitelu joka meissä on, pysyy
Kun me tulimme uskoon, saimme Pyhän Hengen sinetin sisimpään ja voitelu pysyy meissä. Tämä ruumiin temppeli ei ole tyhjä asuintalo johon pitäisi hakea ulkopuolelta uutta voimaa ja uutta voitelua. Raamatun mukaan voitelu kun silloin tulimme uskoon ja saimme Pyhän Hengen sinetin sisimpäämme, pysyy yhä meissä. Vaikka välillä tuntuu erämäältä. Erämaa on Raamatullinen opetus ja tarkoitus että meidän tulee kasvaa alaspäin että löydämme Jumalan voiman. Paavalin tavoin kerskataan mieluummin heikkoudesta että Jumaln voima tulee täydelliseksi heikossa uskovassa niin Jumalan voima pääsee toimimaan heikkouksen välityksellä ja se osoittaa että ihmisvoimassa tämä ei tapahtu vaan heikkoudessa Jumalan voima tapahtuu - osoittaakseen että Hän on Jumala.

1Joh. 2:27 Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.

2Kor. 12:9 Ja hän sanoi minulle: "Minun armossani on sinulle kyllin; sillä minun voimani tulee täydelliseksi heikkoudessa." Sentähden minä mieluimmin kerskaan heikkoudestani, että Kristuksen voima asettuisi minuun asumaan.

[Aamu-Usva]

Raamatussa sanotaan, että Jumala teki ihmeitä Jeesuksen kautta (Apt.2:22). Jumala tekee ihmeet myös meidän uskovien kautta (Apt.15:12). Ajattelen, että todellisia ihmeitä ei voi tehdä kukaan muu kuin Jumala. Vihollisen ihmeet ovat valheen tunnustekoja ja ihmeitä (2.Tess2:9). Ne eivät tuota ihmisille todellista hyvää. Vihollinen voi saada tulen lankeamaan taivaasta ja pedon kuvan puhumaan, mutta se ei voi tehdä hyvää ihmisille. Se ei voi parantaa ihmistä fyysisestä tai psyykkisestä sairaudesta. Se voi valhetellen uskotella tehneensä niin, mutta se ei kestä lähempää ja tarkempaa tutkiskelua totuudessa. Kun Jumala tekee ihmeen, niin ihmisen ei tarvitse ponnistella uskoakseen tai psyykata itseään tuntemaan itsensä terveeksi. Jumalan ihme ei jätä epäilykselle sijaa, koska Jumalan lahjat ovat hyviä ja täydellisiä.

[toni t]

hrmn2 kirjoittaa: siinä lukee selvästi vain, että Pyhä Henki Jeesuksessa on yhtä kuin Jeesuksen jumaluus, eli että ne tarkoittavat samaa asiaa.

Nimenomaan tällainen toteamus on pohjana sellaisille harhaopeille jossa korotetaan ihmistä ”jumalaksi”. Jos Pyhä Henki Jeesuksessa tarkoittaa samaa kuin Jeesuksen jumaluus, niin miksi Pyhä Henki Matissa ei silloin tarkoittaisi samaa kuin Matin jumaluus? Eli pelkkä toteamus, että Pyhä Henki Jeesuksessa = Jeesuksen jumaluus, on omiaan luomaan kuvaa siitä, että Pyhä Henki tekee jumaluuden.

hrmn2 kirjoittaa: Alkuperäinen asiayhteys josta Toni lainasi tuon pätkän, käsitteli sitä että alentaako tämä Jeesuksen meidän tasolle tai koroittaako se meidät Jeesuksen tasolle. Eli asiayhteydessä oli kysymys vertailusta meidän ja Jeesuksen välillä. Tuossa vertailussa toin esille, että toisin kuin me emme saaneet Pyhää Henkeä syntymässämme, niin Jeesus-niminen ihmislapsi sai Pyhän Hengen syntymässään. Tarkoitus ei siis ollut tuossa ollenkaan ottaa kantaa Jeesuksen iankaikkiseen jumaluuteen, vaan ainoastaan verrata ihmislapsina meitä ja Jeesusta, ja todeta että kukaan meistä ei ole sellainen kuin Jeesus.

Sinä teit vertailussasi eron uudestisyntyneiden ja Jeesuksen kesken vain siinä missä kohdin he saivat Pyhän Hengen. Toisin sanoen uudestisyntyneet ihmiset ja Jeesuksen erottaisi vain ajankohta jolloin Pyhä Henki saatiin (sinun mukaasi ihmislapsi Jeesus sai sen syntymästään). Jälleen tällainen toteamus on omiaan sellaisten harhaoppien taustalla joka korottaa ihmisiä jumaluuteen.

hrmn2 kirjoittaa: Sillä totuus on, että Jeesuksen jumaluus = Pyhä Henki Jeesuksessa. Tämä totuus ei millään tavalla alenna Jeesusta tai koroita ihmistä, sillä se ei ole ristiriidassa Jeesuksen jumalallisen ainutlaatuisuuden kanssa. Jeesuksen kohdalla nimittäin Pyhän Hengen täyteys oli luonnollisen syntymän kautta saatu ominaisuus. Meille se ei ole syntymän kautta saatu ominaisuus, vaan meille se tulee uudestisyntymässä kun tulemme osalliseksi Kristuksen luonnosta.

Kirjoitat, että Pyhän Hengen täyteys oli Jeesuksen kohdalla luonnollisen syntymän kautta saatu ominaisuus ja liität tämän Jeesuksen jumalalliseen ainutlaatuisuuteen. Mielestäni on kuitenkin epäraamatullista opettaa, että Jeesuksen Pyhän Hengen täyteys olisi ollut luonnollisen syntymän kautta saatu ominaisuus. Jeesus ei saanut Pyhää Henkeä ja Hengen täyteyttä (tullessaan lihaan), koska Hänellä se on ollut iankaikkisesti, sillä Hän On iankaikkinen Herra Jumala jolle itse Pyhä Henki on alamainen. Iankaikkinen Herra ei ota Pyhältä Hengeltä vaan Pyhä Henki ottaa Pojan omasta. Tämän vuoksi on epäraamatullista sanoa, että Jeesuksen kohdalla Pyhän Hengen täyteys oli luonnollisen syntymän kautta saatu ominaisuus. Eikä Pyhällä Hengellä ole mitään tekemistä Jeesuksen jumalallisen ainutlaatuisuuden kanssa, koska Poika Itse on iankaikkinen Herra.

Mutta jos opetamme, että Jeesuksen jumalallisen ainutlaatuisuuden taustalla on se, että Hän sai Pyhän Hengen täyteyden luonnollisen syntymän kautta, niin tällaisella opetuksella nimenomaan ruokimme harhaoppeja jotka korottavat epäraamatullisesti ihmisiä. Esimerkiksi tällainen opetus tukee harhaoppia jossa uudestisyntyneet ihmiset ja Jeesuksen Jumaluuden erottaa vain Pyhän Hengen saannin ajankohta. Jeesus sai sen harhaopin mukaan luonnollisen syntymän kautta ja tuli silloin osalliseksi jumaluudesta jossa eli synnittömän elämän.

Harhaopin mukaan muut ihmislapset voivat tulla osalliseksi tästä samasta jumaluudesta vasta uudesti syntymässä ja elää sen jälkeen synnittömän elämän. Eli hrmn2:n opetus tukee myös sitä harhaoppia jossa ihmisen uskotaan voivan elää ilman lankeamista syntiin uudesti syntymän jälkeen. Tämän harhaopin mukaan uudestisyntyneet ihmiset ja Jeesuksen erottaa vain Pyhän Hengen täyteyden saannin ajankohta sillä harhaopin mukaan Pyhän Hengen täyteys liittää ihmislapset siihen jumaluuteen joka teki ihmislapsi Jeesuksen jumaluuden.

hrmn2 kirjoittaa: Sitten kun asiaa katselee laajemmasta kulmasta tai tasolta, tullaan kysymykseen että miksi Jeesus sai Pyhän Hengen syntymässään. Ja vastaus siihen on, että iankaikkisen jumaluutensa vuoksi.

Niin kuin jo totesin Jeesus ei saanut Pyhää Henkeä syntymässään, koska Hän on ollut Yksi iankaikkisesti Pyhän Hengen kanssa. Johannes kastaja oli täytetty Pyhällä Hengellä hamasta äitinsä kohdusta (Luuk.1:15), vaikka hänellä ei ole iankaikkista jumaluutta. Pyhän Hengen täyteys hamasta äitinsä kohdusta ei myöskään ole = Johannes Kastajan jumaluus. Näin siksi, että Pyhän Henki ei anna jumaluutta kenellekään sama missä vaiheessa se saadaan.

Lopuksi totean, että en väitä että hrmn2 opettaisi esille tuomiani harhaoppeja, mutta hänen kirjoituksensa tässä ketjussa tukevat esille nostamiani harhaoppeja tunnisti hrmn2 sitä itse tai ei. Muistaakseni hrm2 joskus opetti kuitenkin, jonkunlaista versiota siitä opista että uudestisyntymisen jälkeen voisi elää synnittömästi. Sekin harhaoppi tukeutuu tietynlaiseen väärään kuvaan Jeesuksesta ja Hänen jumaluudestaan ja tätä väärää kuvaa pyrin tässä kirjoituksessani avaamaan. Tämä keskustelu on todella tärkeä, sillä vääränlainen kuva Jeesuksen jumaluudesta on kaikkien harhaoppien äiti.

[rpe]

Keskiajan teologian suuri oivallus capax non Infiniti pitää edelleen paikkansa oikein ymmärrettynä. Siksi minusta on kovin turvallista tukeutua vanhan kirkon Khalkedonin konsiilin päätökseen, että Jeesus on ihminen ja Jumala
1)sekoittamista
2) muuttamatta
3) jakamatta
4) eroittamatta.
Jos emme tätä hyväksy, olemme hereetikkoja. Siksi pyhien tekstien, jotka saivat jumalallisen statuksen Samoihin aikoihin, vaikeat ja monitulkintaiset haasteet ratkaistiin näppärästi kaksiluonto-opilla ja Kolminaisuuden korostamisella pelastusaktissa.
Siksi Maria on Jumalanäiti ja Jumalansynnyttäjä!




Jo

[PetriFB]

Keskiajan teologian suuri oivallus capax non Infiniti pitää edelleen paikkansa oikein ymmärrettynä. Siksi minusta on kovin turvallista tukeutua vanhan kirkon Khalkedonin konsiilin päätökseen, että Jeesus on ihminen ja Jumala
1)sekoittamista
2) muuttamatta
3) jakamatta
4) eroittamatta.
Jos emme tätä hyväksy, olemme hereetikkoja. Siksi pyhien tekstien, jotka saivat jumalallisen statuksen Samoihin aikoihin, vaikeat ja monitulkintaiset haasteet ratkaistiin näppärästi kaksiluonto-opilla ja Kolminaisuuden korostamisella pelastusaktissa.
Siksi Maria on Jumalanäiti ja Jumalansynnyttäjä!




Jo

Raamattu opetttaa Jumalan olevan yksi Jumala, Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä. Raamattu opettaa Jumaluuden (Jumala) olevan Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä, tästä syystä Raamatussa ei opeteta Marian olevan Jumalanäiti ja Jumalansynnyttäjä, koska Maria ei ole synnyttänyt Isää eikä Pyhää Henkeä. Ei ole Jumalan tahto kehitellä oppeja, joita ei ole Raamatussa ja jotka ovat vastoin Jumalan sanan ilmoitusta. Maria Jumalanäiti opetus on vastoin Jumalan sanan opetusta.

[Juha]

Sivuun ketjun aiheesta menevä rönsy siirretty tänne: https://uskonaskel.foorumi.eu/viewtopic ... 863#p43863

[Jukka]

hrmn2 kirjoittaa: siinä lukee selvästi vain, että Pyhä Henki Jeesuksessa on yhtä kuin Jeesuksen jumaluus, eli että ne tarkoittavat samaa asiaa.

Nimenomaan tällainen toteamus on pohjana sellaisille harhaopeille jossa korotetaan ihmistä ”jumalaksi”. Jos Pyhä Henki Jeesuksessa tarkoittaa samaa kuin Jeesuksen jumaluus, niin miksi Pyhä Henki Matissa ei silloin tarkoittaisi samaa kuin Matin jumaluus? Eli pelkkä toteamus, että Pyhä Henki Jeesuksessa = Jeesuksen jumaluus, on omiaan luomaan kuvaa siitä, että Pyhä Henki tekee jumaluuden.

hrmn2 kirjoittaa: Alkuperäinen asiayhteys josta Toni lainasi tuon pätkän, käsitteli sitä että alentaako tämä Jeesuksen meidän tasolle tai koroittaako se meidät Jeesuksen tasolle. Eli asiayhteydessä oli kysymys vertailusta meidän ja Jeesuksen välillä. Tuossa vertailussa toin esille, että toisin kuin me emme saaneet Pyhää Henkeä syntymässämme, niin Jeesus-niminen ihmislapsi sai Pyhän Hengen syntymässään. Tarkoitus ei siis ollut tuossa ollenkaan ottaa kantaa Jeesuksen iankaikkiseen jumaluuteen, vaan ainoastaan verrata ihmislapsina meitä ja Jeesusta, ja todeta että kukaan meistä ei ole sellainen kuin Jeesus.

Sinä teit vertailussasi eron uudestisyntyneiden ja Jeesuksen kesken vain siinä missä kohdin he saivat Pyhän Hengen. Toisin sanoen uudestisyntyneet ihmiset ja Jeesuksen erottaisi vain ajankohta jolloin Pyhä Henki saatiin (sinun mukaasi ihmislapsi Jeesus sai sen syntymästään). Jälleen tällainen toteamus on omiaan sellaisten harhaoppien taustalla joka korottaa ihmisiä jumaluuteen.

hrmn2 kirjoittaa: Sillä totuus on, että Jeesuksen jumaluus = Pyhä Henki Jeesuksessa. Tämä totuus ei millään tavalla alenna Jeesusta tai koroita ihmistä, sillä se ei ole ristiriidassa Jeesuksen jumalallisen ainutlaatuisuuden kanssa. Jeesuksen kohdalla nimittäin Pyhän Hengen täyteys oli luonnollisen syntymän kautta saatu ominaisuus. Meille se ei ole syntymän kautta saatu ominaisuus, vaan meille se tulee uudestisyntymässä kun tulemme osalliseksi Kristuksen luonnosta.

Kirjoitat, että Pyhän Hengen täyteys oli Jeesuksen kohdalla luonnollisen syntymän kautta saatu ominaisuus ja liität tämän Jeesuksen jumalalliseen ainutlaatuisuuteen. Mielestäni on kuitenkin epäraamatullista opettaa, että Jeesuksen Pyhän Hengen täyteys olisi ollut luonnollisen syntymän kautta saatu ominaisuus. Jeesus ei saanut Pyhää Henkeä ja Hengen täyteyttä (tullessaan lihaan), koska Hänellä se on ollut iankaikkisesti, sillä Hän On iankaikkinen Herra Jumala jolle itse Pyhä Henki on alamainen. Iankaikkinen Herra ei ota Pyhältä Hengeltä vaan Pyhä Henki ottaa Pojan omasta. Tämän vuoksi on epäraamatullista sanoa, että Jeesuksen kohdalla Pyhän Hengen täyteys oli luonnollisen syntymän kautta saatu ominaisuus. Eikä Pyhällä Hengellä ole mitään tekemistä Jeesuksen jumalallisen ainutlaatuisuuden kanssa, koska Poika Itse on iankaikkinen Herra.

Mutta jos opetamme, että Jeesuksen jumalallisen ainutlaatuisuuden taustalla on se, että Hän sai Pyhän Hengen täyteyden luonnollisen syntymän kautta, niin tällaisella opetuksella nimenomaan ruokimme harhaoppeja jotka korottavat epäraamatullisesti ihmisiä. Esimerkiksi tällainen opetus tukee harhaoppia jossa uudestisyntyneet ihmiset ja Jeesuksen Jumaluuden erottaa vain Pyhän Hengen saannin ajankohta. Jeesus sai sen harhaopin mukaan luonnollisen syntymän kautta ja tuli silloin osalliseksi jumaluudesta jossa eli synnittömän elämän.

Harhaopin mukaan muut ihmislapset voivat tulla osalliseksi tästä samasta jumaluudesta vasta uudesti syntymässä ja elää sen jälkeen synnittömän elämän. Eli hrmn2:n opetus tukee myös sitä harhaoppia jossa ihmisen uskotaan voivan elää ilman lankeamista syntiin uudesti syntymän jälkeen. Tämän harhaopin mukaan uudestisyntyneet ihmiset ja Jeesuksen erottaa vain Pyhän Hengen täyteyden saannin ajankohta sillä harhaopin mukaan Pyhän Hengen täyteys liittää ihmislapset siihen jumaluuteen joka teki ihmislapsi Jeesuksen jumaluuden.

hrmn2 kirjoittaa: Sitten kun asiaa katselee laajemmasta kulmasta tai tasolta, tullaan kysymykseen että miksi Jeesus sai Pyhän Hengen syntymässään. Ja vastaus siihen on, että iankaikkisen jumaluutensa vuoksi.

Niin kuin jo totesin Jeesus ei saanut Pyhää Henkeä syntymässään, koska Hän on ollut Yksi iankaikkisesti Pyhän Hengen kanssa. Johannes kastaja oli täytetty Pyhällä Hengellä hamasta äitinsä kohdusta (Luuk.1:15), vaikka hänellä ei ole iankaikkista jumaluutta. Pyhän Hengen täyteys hamasta äitinsä kohdusta ei myöskään ole = Johannes Kastajan jumaluus. Näin siksi, että Pyhän Henki ei anna jumaluutta kenellekään sama missä vaiheessa se saadaan.

Lopuksi totean, että en väitä että hrmn2 opettaisi esille tuomiani harhaoppeja, mutta hänen kirjoituksensa tässä ketjussa tukevat esille nostamiani harhaoppeja tunnisti hrmn2 sitä itse tai ei. Muistaakseni hrm2 joskus opetti kuitenkin, jonkunlaista versiota siitä opista että uudestisyntymisen jälkeen voisi elää synnittömästi. Sekin harhaoppi tukeutuu tietynlaiseen väärään kuvaan Jeesuksesta ja Hänen jumaluudestaan ja tätä väärää kuvaa pyrin tässä kirjoituksessani avaamaan. Tämä keskustelu on todella tärkeä, sillä vääränlainen kuva Jeesuksen jumaluudesta on kaikkien harhaoppien äiti.

Lainasin ylle nimimerkin toni t koko kirjoituksen sen sisältämän erinomaisen hyvän opetuksen tähden. Eräillä harhaopeilla on juurensa juuri Jeesuksen jumaluuden virheellisessä ymmärtämisessä ja sen opettamisessa. Sellaisilta opettajilta on suu tukittava (Tiit. 1:10-11) vaikka olisi taivaan enkeli. Elämme ajassa, jossa on käynnissä taistelu evankeliumin puhtaudesta. Sydämeni iloitsi tästä tonin kirjoituksesta.

[maalainen]

En tiedä onko mitenkään hyödyllistä kertoa tätä, mutta en ollenkaan ymmärrä tämän keskustelun pointtia
Olen aina tiennyt, että Jeesus teki ihmeitä, mutta en ole koskaan miettinyt, että mistä käsin Hän niitä teki. Uskon, että Hän teki ja tekee ihmeitä, koska rakastaa ihmisiä

En ole lukenut tämän aloituksen alle kirjoitettuja tekstejä, Sinun osui nyt satunmoisin silmiin. Kannanottosi on oikein protoesimerkki siitä kuinka eksytykset lähtevät liikkeelle ja etenevät ("en ole koskaan miettinyt, että mistä käsin Hän niitä teki"). Raamattu on tulvillaan varoituksia vääristä opettajista ja vääristä profeetoista, UT näiden lisäksi vääristä kristuksista, toisesta evankeliumista ja harhaopeista. Tuskin teen vääryyttä Uudelle Testamentille, kun sanon, että esimerkiksi Paavalin kirjeistä lähes kaikki on kirjoitettu seurakuntaan pyrkineitä tai päässeitä harhaoppeja vastaan (samoin muuten Johanneksen kirjeet, Pietarin kirjeet, Juudan kirje ja Jaakobin kirje). Jeesuksen suuri huoli oli omistaan, ettei heitä eksytettäisi.

Viimeinen taistelu ennen Jeesuksen paluuta käydään evankeliumin puhtaudesta. Ennen Jeesuksen ensimmäistä saapumista maailmaan oli liikkeellä jos jonkin sorttista kristusta ja niitä on jälleen pilvin pimein, noita kristuksia eli voideltuja. Emme voi suhtautua vähättelevästi heihin. Jeesus sanoi, että he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, eksyttääkseen jos mahdollista valitutkin. On siis sielumme autuuden tähden tärkeää erottaa opetuslapset vääristä voidelluista. Ei ole yhdentekevää millä voimalla edustetaan Jumalan Poikaa tässä eksyttäväisessä maailmanajassa. Jeesus on itse kertonut mikä on niiden loppu, jotka esiintyivät Hänen nimessään ja tekivät ihmetekoja, mutta eivät olleet Hänen omiaan. Jeesus sanoo muistaakseni Matt. 7 että "moni tulee minun nimessäni" ja siinä alkutekstissä on adjektiivi polloi joka tarkoittaa suurta määrää. He kaikki tekevät tekonsa toisen hengen ja toisen jeesuksen nimessä ja nyt jo miljoonat seuraavat heidän jeesustaan ja täyttyvät heidän tarjoamallaan hengellä.

En minäkään ole tuollaista kysymystä aikaisemmin miettinyt. Minusta monista asioista ei tarvitse tehdä liian teologisia. Minullekin riittää se mitä Raamattu sanoo evankeliumeissa, että Jeesus teki ihmeitä sekä Apostolien teoissa puhutaan, että Jumala teki ihmeitä Jeesuksen kautta. Apt. 2:22 Te Israelin miehet, kuulkaa nämä sanat: Jeesuksen, Nasaretilaisen, sen miehen, josta Jumala todisti teille voimallisilla teoilla ja ihmeillä ja merkeillä, joita Jumala hänen kauttansa teki teidän keskellänne, niinkuin te itse tiedätte,
Eikä minusta tuosta tarvitse tehdä teologiaa miten se tapahtui.

[hrmn2]

Eli pelkkä toteamus, että Pyhä Henki Jeesuksessa = Jeesuksen jumaluus, on omiaan luomaan kuvaa siitä, että Pyhä Henki tekee jumaluuden.
--
Jälleen tällainen toteamus on omiaan sellaisten harhaoppien taustalla joka korottaa ihmisiä jumaluuteen.
--
...hänen kirjoituksensa tässä ketjussa tukevat esille nostamiani harhaoppeja tunnisti hrmn2 sitä itse tai ei.

Alleviivasit tässä aiemman huomautukseni liittyen argumentointivirheisiin ja trollailuun. Parasta olla ruokkimatta sitä, joten kopion vain heikot olkinukkesi tähän ja panen omalta osaltani pisteen tälle keskustelulle.

Huvittavaa, miten pitkälle joku on valmis menemään todistellakseen toisen olevan harhassa, vaikka tosiasiassa ollaan ihan yhtä mieltä tästä asiasta ja olen sen myös alusta asti ihan selkeästi kirjoittanut

Toni, suosittelen lukemaan avaukseni otsikolla "Toisten sanojen vääristely".

PS. Ei tarvitse olla kummoinen ennustaja arvatakseen minkälaisen vastauksen tähän saan, mutta voin suosiolla antaa viimeisen sanan koska tiedän itse mitä olen kirjoittanut ja se on kaikki selkeästi luettavissa jokaiselle joka haluaa selvittää totuuden, eikä uskoa toisen hätäisiä olkinukkeja.

[Mikko Murpatti]

Minä olen aina ollut siinä käsityksessä, että Herra Jeesuksen jumaluus (eli Hänen yliluonnolliset kykynsä, voimansa jne) ovat Hänen ihan oma ominaisuus, koska Jeesus on Jumala.

Pyhällä Hengellä = oma voimansa.

Isä Jumalalla = oma voimansa.

Poika Jeesuksella (Jumala)= oma voimansa.

Eli Isä Jumala ja Poika Jumala ovat molemmat Jumalhenkiolentoja, joilla on ihan omat Jumalvoimansa ja voivat niitä suvereenisti käyttää, ilman Pyhää Henkeäkin.

Siksi en ymmärrä miksi Pyhä Henki Jeesuksessa olisi Herra Jeesuksen Jumaluus. Herra Jeesuksen Jumaluusvoima on Herra Jeesuksen Jumaluusvoima, näin tämän asian olen ymmärtänyt.

Herra Jeesushan oli mukana luomassa maailmaa henkiolentona ennen maapallon perustusta.
kol.1

12 kiittäen Isää, joka on tehnyt teidät soveliaiksi olemaan osalliset siitä perinnöstä, mikä pyhillä on valkeudessa,
13 häntä, joka on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan.
14 Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,
15 ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16 Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
17 ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.


Ja sitten kysymys vielä epäselvästä asiasta:

Luuk. 3:22

ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt".

Saiko Herra Jeesus tässä Pyhän Hengen, vai oliko tämä fyysinen laskeutuminen esikuvallista ja eräänlainen seremoniallinen ilmoitus ihmisille, ja näin Herra Jeesuksella olisi ollut Pyhä Henki jo ennen tätä Pyhän Hengen laskeutumista?

Koitan vähän johdatella keskustelua ketjun aiheeseen, ja olisin iloinen jos voisimme jatkaa aiheesta.