Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaiko Jeesuksen nimeen?

[vaisuliini]

*
Siitä nimestä... haluaisin sanoa että tänään aamulla kun heräsin, tuli ensiksi mieleen Herran nimi. Tuntui että olisin saanut uskonelämän koulun Jumalalta jo heti aamulla kuten Jumalan kaikilla yksilöllisillä lapsilla on oma uskonelämän koulu uskonvaelluksen aikana ja Pyhä Henki on opettajana. Niin se lause tuli ensiksi mieleen sanoen: 'Menkää ja tehkää heidät opetuslapsiksi, kastakaa heidät M i n u n nimessäni.

Arvaa mitä minä ajattelin?!? Niin ajattelin että se kuulostaa ihan suoralta Jeesukselta kun nimensä lausutaan ja siten muistin ne runsaat kohdat Raamatusta. Niissä kaikissa kohdissa Jeesuksen on tapana sanoa lausuen näin: 'M i n u n nimessäni' rukouksen, anomuksen ja muunlaisten ohessa. Niin se avasi ymmärtämään miksi Jeesuksen oli tapana sanoa lausuen 'M i n u n nimessä'. Se kuulostaa ihan Häneltä itseltään.

Siten sen seurauksesta tuli toinen "avaus" juttu minkä tuntui Pyhän Hengen tuovan minulle ja se avasi minua ymmärtämään Jeesuksen nimen merkityksen. Isä antoi Jeesukselle nimen joka on 'Herran pelastus', Herra pelastaa'. Se nimi on Isän oma, niin myös Jeesuksen oma. Jeesus on se pääkohde jonka kautta saa pelastuksen ja Hänellä on auktoriteetti pelastaa niin nimessä on auktorteetti yli kaikkea - pelastaakseen.

Pyhä Henki kirkastaa Jeesuksen nimeä. Niin ymmärrän syyn miksi pitää käyttää Jeesuksen nimeä. Ajattelin: 'Ompa hassua jos lausuu erilleen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimen' ikään kuin se ei voisi kirkastaa Jeesuksen nimeä ja siitä että Hänen nimi on 'Herran pelastus, Herra pelastaa'.

Kiitos Jumalalle että Hän avasi tänään aamulla minua ymmärtämään ja näkemään Jeesuksen nimen merkitystä. Kiitos Herralle, että Pyhä Henki kirkasti Jeesuksen nimeä minulle!

[JHK]

Mutta onko Hengen nimi Jeesus?

[vaisuliini]

*
Unohdin sanoa myös että Pyhä Henki ei voi kirkastaa itsensä, omaa nimeä vaan yksin Jeesusta ja Hänen nimensä joka merkitsee 'Herran pelastus, Herran pelastaa'. Koska Pyhän Hengen tehtävä on vain kirkastaa Jeesuksen nimeä.

[tanu]

Raamatussa opetetaan rukoilemaan Isää minun (Jeesus) nimessäni.

Onko oikein rukoilla suoraan Jeesusta?
Tai Herraa?

Jumala varmasti ymmärtää, rukoili Häntä millä nimellä tahansa.
Mutta silti kiinnostaisi tietää, että mikä on Raamatullista.

[vaisuliini]

*
Kyllä on mielenkiintoinen juttu että on tärkeä ymmärtää mikä Isän tahto on. Isän tahto on että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden 1Tim 2:4. Siinä mainitaan pelastukseksta. Niin vielä Isä antoi Jeesukselle nimen joka merkitsee 'Herran pelastus ja Herra pelastaa'. Siinä nimessä on Isän ilmoittama tahto. Sen ymmärrettyään ymmärtää että tulee rukoilla ja anoa Isältä Jeesuksen nimessä jossa on auktoriteetti yli kaikkea - pelastaakseen. Rukoillaan että Pyhä Henki avaa ymmärtämään tämän asian.

[Iustus]

Tuon vielä hieman lisäselvitystä aiheeseen.

Biblia Jes.9:5. Sillä meille on lapsi syntynyt, ja poika on meille annettu, jonka hartioilla herraus on; ja hänen nimensä kutsutaan Ihmeellinen, Neuvonantaja, Väkevä Jumala, Ijankaikkinen Isä, Rauhan päämies.

Jesaja opettaa että Pojan nimeä kutsutaan iankaikkinen Isä - luen tämän niin Raamatun kokonaisopetuksen valossa että Pojalla on iankaikkisen Isänsä nimi. Poikaa siis kutsutaan iankaikkisen Isän nimellä ja me tiedämme että Poikaa ei kutsuta Isäksi vaan Jeesukseksi. Täten iankaikkisen Isän nimi on myös Jeesus.

Tuo lukutapa ei kyllä tekstin itsensä perusteella ole kovinkaan oikeutettu, vaikka kuinka vedottaisiin "Raamatun kokonaisopetukseen." Tekstin mukaan lasta kutstuaan nimellä Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan ruhtinas / päämies. Tuosta sellaisen päätelmän tekeminen, että lapsella on Isänsä nimi vaatii jo aikamoista tulkinta-akrobatiaa. Mutta jos haluat tulkita tuota tekstiä kirjaimellisesti täällä käymämme keskustelun valossa, silloin voi johtaa ajatuksen, jonka mukaan Pojan nimi on (Iankaikkinen) Isä. Tai sitten voit jopa tekstin perusteella väittää, että Poika on (Iankaikkinen) Isä. Mutta sitä ei tekstistä löydy, että Pojalla olisi Isän nimi. "Raamatullinen kokonaisopetukseen" vetoaminen tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että luet tekstiin sisään jotain sellaista, mitä sieltä ei löydy.

Joh.1:12. Mutta niille, jotka hänen ottivat vastaan, antoi hän voiman Jumalan lapsiksi tulla, jotka uskovat hänen nimensä päälle.

Joh.3:18. Joka hänen päällensä uskoo, ei häntä tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu; sillä ei hän uskonut Jumalan ainoan Pojan nimen päälle.

Raamattu opettaa että Jumalan lapsiksi tullaan uskomalla Jeesuksen nimen päälle. Tämä on todella tärkeää nyt ymmärtää. Mitä tarkoittaa uskoa Jeesuksen nimen päälle. Pelkkä Jeesus nimeen uskominen ei tarkoita vielä mitään ellemme ymmärrä sitä missä merkityksessä meidän tulee uskoa Jeesuksen nimen päälle. Vasta kun uskomme tähän nimeen sen oikeassa merkityksessä ja kohdistamme sen Jeesus Nasaretilaiseen niin usko Jeesuksen nimeen saa pelastavan merkityksen. Katsotaanpa mistä Jeesus nimi kertoo.

Jeesuksen nimen päälle uskomisessa ja Jeesuksen nimeen uskomisessa ei ole todellisuudessa eroa. Nimeen päälle uskominen on vanhempaa suomea, nimeen uskominen on uudempaa. Kummassakin lainaamassasi kohdassa esiintyy prepositio eis, jolla ilmaistaan paitsi fyysisesti johonkin tai jonkin sisälle siirtymistä myös tekemisen kohdetta. Vastaa siis kysymykseen: mihin / minne?. Vanha suomi vastaa "Jeesksen nimen päälle", uudempi suomi vastaa "Jeesuksen nimeen."

Jeesus sana tulee hepreankielen sanasta Jehoshua, joka tarkoittaa Jumala pelastaa. Jehoshua sana tulee sanoista JHVH ja Yasha. Jhvh tarkoittaa Herraa ja yasha tarkoittaa pelastaa ja pelastaja. Kun ymmärrämme mistä Jeesus nimi koostuu eli se tarkoittaa Herra pelastaa/Herran pelastus ja kun uskomme että Jeesus Nasaretilainen on Herra (Jhwh) pelastaa/pelastus niin tällöin uskomme Raamatun pelastussanoman mukaisesti Jeesuksen nimen päälle. Sillä Raamattu opettaa että "jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut"(Room.10:9).

Ja taas saan korjata, tosin vain pienessä yksityiskohdassa. JHVH ei tarkoita Herraa, vaan "Hän, joka on." Kyseessä on se nimi, joka ilmoitettiin Moosekselle palavan pensaan yhteydessä. Se tosin "käännetään" Septuagintassa sekä Uudessa testamentissa nimellä kyrios, herra, koska JHVH:n kohdalla oli tapana lukea ilmoitetun nimen sijasta esimerkiksi adonaj, Herrani. Toki kun Uudessa testamentissa puhutaan Jeesuksesta Herrana, tällä usein viitataan niihin VT:n kohtiin, joissa esiintyi nimi JHVH.

Haluan tuosta JHVH:sta vielä yhden mielenkiintoisen yksityiskohdan nostaa esiin: Jeesus, ja samoin Paavali, samaistaa Jeesuksen Vanhan testamentin JHVH:hon. He molemmat siis opettavat, että Jeesus on JHVH, eikä pelkästään niin, että Jeesuksella olisi JHVH:n nimi. Tämä ihan siltä varalta, jos yritit jotain sellaista ilmaista. Mutta en ole varma, yrititkö näin edes väittää.

[Tirlittan]

Mutta onko Hengen nimi Jeesus?

Vaisuliini jo hyvin vastasi tuohon kysymykseen. Pyhä henki kirkastaa Jeesuksen nimeä ja toimii Jeesuksen nimessä.
Käyttämällä sanoja, Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimessä, nimeä ei mainita ollenkaan ja jää vajaaksi, mihin nimeen meidät kastetaan.
Pyhä Henki toimii täydellisesti kirkastaen Jeesusta ja Jeesuksen nimeä.
Jeesus nimessä meillä on kaikki, mitä tarvitsemme.

Kun syntisinä huusimme: Jeesus auta ja pelasta minut, niin kuka tuli apuun? Kuka tuli meidän sydämeen sinetiksi?
Pyhä Henki. Isän ja Pojan Henki, joka toimii tuon saman Jeesus nimen alla. Pyhän Hengen nimi on siis yhtä kuin Jeesus,
koska Jumala on yksi. Pyhä Henki vastaa, kun huudamme Jeesusta.
Pyhä Henki upottaa meidät Jeesukseen, Jeesuksen vereen ja meidät kastetaan Hengessä Jeesukseen olemaan Jeesuksen kanssa yhtä,
yhtä lailla vesikasteessa meidät kastetaan Jeesukseen,
joten on aivan loogista, että kastaja sanoo Pyhän Hengen vaikutuksessa; kastan sinut Herran Jeesuksen nimeen, koska Jeesukseen meidät kastetaan
myös vedessä.

Jeesuksen nimessä on hurja voima. Se voima on Pyhä Henki.
Jeesuksen nimessä vuoret siirtyvät, sairaudet paranevat, riivaajat väistyvät, tuulet tyyntyvät
ja mikä kallisarvoisinta, meidän nimemme on kirjoitettu Jeesuksen kautta elämän kirjaan.

Jeesuksen nimestä ei saisi tehdä tyhjää ja merkityksetöntä. Se ei ole pelkkä fraasi tai korulause, jota apostolit olisivat kirjoitelleet huvikseen
kun kehoittivat Raamatussa meitä tekemään ja puhumaan. Kaikki minkä teette työllä tai sanalla, tehkää se Jeesuksen nimessä.
Jeesuksen nimeen kytkeytyy kaikki.

[vaisuliini]

*
Anteeksi Iustus, Jeesuksen nimi on Isän antama ja se nimi on Isän oma.

Joh. 17:11 Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin.

Siinä kohdassa lukee: ...... nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut,....

[JHK]

Biblia Jes.9:5. Sillä meille on lapsi syntynyt, ja poika on meille annettu, jonka hartioilla herraus on; ja hänen nimensä kutsutaan Ihmeellinen, Neuvonantaja, Väkevä Jumala, Ijankaikkinen Isä, Rauhan päämies.

Minusta tuo jae tekee lopun siitä saivartelusta että "Isä ei ole nimi" tai "Poika ei ole nimi".

Iustus:

Tuo lukutapa ei kyllä tekstin itsensä perusteella ole kovinkaan oikeutettu, vaikka kuinka vedottaisiin "Raamatun kokonaisopetukseen." Tekstin mukaan lasta kutstuaan nimellä Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan ruhtinas / päämies. Tuosta sellaisen päätelmän tekeminen, että lapsella on Isänsä nimi vaatii jo aikamoista tulkinta-akrobatiaa. Mutta jos haluat tulkita tuota tekstiä kirjaimellisesti täällä käymämme keskustelun valossa, silloin voi johtaa ajatuksen, jonka mukaan Pojan nimi on (Iankaikkinen) Isä. Tai sitten voit jopa tekstin perusteella väittää, että Poika on (Iankaikkinen) Isä. Mutta sitä ei tekstistä löydy, että Pojalla olisi Isän nimi. "Raamatullinen kokonaisopetukseen" vetoaminen tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että luet tekstiin sisään jotain sellaista, mitä sieltä ei löydy.

Käytännössä tuo "Raamatun kokonaisopetus" tässä yhteydessä on sama kuin sanoa "minun oppini mukaan". Tämä kuitenkin tullaan kohta jyrkästi kieltämään.

[Iustus]

*
Anteeksi Iustus, Jeesuksen nimi on Isän antama ja se nimi on Isän oma.

Joh. 17:11 Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin.

Siinä kohdassa lukee: ...... nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut,....

Ei tarvitse pyydellä anteeksi, Vaisuliini

Tuossa Joh. 17:11 suomen kieli aiheuttaa sekaannusta. Kreikassa on oma verbi, jota käytetään silloin, kun joku nimetään, toisin sanoen, kun annetaan jollekin nimi. Tuo verbi on kaleoo. Esiintyy mm. näissä kohdissa: Matt. 1:21, 23, 25; Luuk. 1:13, 31, 59, 61; 2:21

Joh. 17:11 käyttää antamisesta verbiä didomi, jolla ei ole kuitenkaan ole nimeämisen merkitystä. Jos kysyisit vaikka täällä foorumilla minun oikeaa nimeäni, ja minä ilmoittaisin sen sinulle, silloin minä antaisin sinulle nimeni didomi-merkityksessä, mutta en kaleoo merkityksessä. Jos antaisin nimeni sinulle kaleoo-merkityksessä, silloin nimeäisin sinut omalla nimelläni. Mutta koska minä antaisin nimeni sinulle vain tiedoksi, mutta en antaisi sitä sinulle omaksi nimeksesi, silloin puhuisimme nimen antamisesta didomi-verbin merkityksessä. Aika sekavaksihan tämä meni, mutta yritin sanoa sitä, että tuossa Jeesus ei väitä, että Isä olisi nimennyt Hänet itsensä mukaan, vaan että Isä on ilmoittanut / antanut nimensä Pojalle tiedoksi. Ja miksi Isä antaa nimensä Pojalle tiedoksi? Jotta Poika voisi ilmoittaa tuon nimen ihmisille (Joh. 17:6). Ja minkä nimen Jeesus on ilmoittanut opetuslapsilleen? Isä.