Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaiko Jeesuksen nimeen?

[Iustus]

Etheridgen käännökseen vetoaminen on muutamasta syystä ongelmallista:
1. Muut vastaavat peshittan englanninkieliset käännöksetä kääntävät: "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"
2. Myös Etheridgen käännöksen voi ymmärtää niin, että kastetaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
3. Etheridgen teksti on käännöksen käännös.

[vaisuliini]

*
Iustus, haluaisin antaa yhden Raamatun kohdan sinulle.

Joh. 14:13 Ja mitä ikänä te anotte minun nimeeni, sen minä teen: että Isä kunnioitettaisiin Pojan kautta. Biblia 1776

Joh. 14:13 ja mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa. 33/38

Kuinka paljon painavampi tämä nimi on kun mitä tahansa anotaan Jeesuksen nimessä - vedoten Jeesuksen nimeen, niin Isä kirkastaisi (33/38 käännöksen mukaan) Pojassa - sinun edelläsi Jumalan tuntemisessa. Jos käytetään Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeä, se ei ymmärrä auktoriteettia joka on Jeesuksen nimessä.

Yksi uskova ei hyväksynyt Jeesuksen nimeä ja pyysi lausumaan Isän, Pojan ja Pyhän hengen nimeen. Satuin itse olla paikalla kun hän pyysi sen. Se paljastui että hän ei ole vielä perehtynyt Jeesuksen nimeen jossa on auktoriteetti yli kaikkea, jopa yli pimeyden voimia. Jeesuksen nimessä voi polkea skorpioneja ja käärmeitä ja kaikkea vihollisen voimaa. Siinä kaikki mitä haluaisin sanoa. Rukoilen että Jeesus alkaisi kirkastaa sinulle. Hyvää yötä Raamatun Jeesus kanssasi!

[PetriFB]

Etheridgen käännökseen vetoaminen on muutamasta syystä ongelmallista:
1. Muut vastaavat peshittan englanninkieliset käännöksetä kääntävät: "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"
2. Myös Etheridgen käännöksen voi ymmärtää niin, että kastetaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
3. Etheridgen teksti on käännöksen käännös.

Etheridgen käännökseen vetoaminen sekä sen sanamuoto järjestys koskien Matt 28:19 on minusta todella Raamatullista.

Raamatussa on monta tapahtumaa apostolien teoissa, joissa kaikissa uskoontulleet kastettiin vedessä Herran Jeesuksen nimessä. Raamatussa ei ole ketään kastettu Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, sillä yhdessäkään apostolien tekojen kaste kohdissa ketään ei kastettu Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan ainoastaan Herran Jeesuksen nimeen.

Tämä kertoo sen puolesta, että Etheridgen käännöksen sanajärjestyksen mukaan sekä apostolien tekojen käytännön välillä ei olisi enää edes sanallista ristiriitaa tai ongelmaa.

Voiko Iustus kertoa miksi kaikissa apostolien tekojen kaste kohdissa kastetaan Jeesuksen nimeen, eikä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen? Samalla voisit kertoa miksi Raamatussa ei ole ketään käytännössä kastettu Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen?

[Iustus]

Itse ajattelen niin, että se mikä on alkukielen mukaista on myös raamatullista, vaikka se sotisikin omaa ymmärrystäni ja omaa käsitystäni vastaan. Alkukielinen Matteuksen evankeliumin loppu puhuu kastamisesta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Se, että Apostolien teoissa kerrotaan kasteista Jeesuksen nimeen, tai että jonkun käännöksen käännös kääntää tuon lopun eri tavalla, ei muuta alkutekstin sisältöä miksikään: Raamatun mukaan Jeesus käski kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Jeesuksen käskyä kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ei tarvitse asettaa ristiriitaan Luukkaan mainitsemien kasteiden kanssa. Jos tätä näennäistä ristiriitaa haluaa kuitenkin selvittää, niin onhan tuohon olemassa pari selvittävää ajatusta:

1. Luukas kirjoittaa tiivistetysti. Se, mitä apostolien teoissa tapahtuu, on Luukkaan selontekoa tapahtumista. Hän ei tallenna jokaista tilannetta sanasta sanaan, vaan antaa niistä lyhyen historiallisen kuvauksen. Itse en esimerkiksi ajattele, että Pietari olisi helluntaina pitänyt vain kahden minuutin mittaisen saarnan (Luuk. 2:14-36). Itse asiassa Luukas itsekin antaa ymmärtää, ettei hän ole kaikkea Pietarin opetusta tallentanut, kun hän toteaa Pietarista: "Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti" (Luuk. 2:40). Myös kaste Jeesuksen nimeen voi hyvin olla Luukkaalta tiiviimpi ilmaus Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastamiselle.

2. Apostolien teoissa esiintyy myös Johanneksen kaste. Kaste Jeesuksen nimeen voi yksinkertaisesti olla ilmaus, jolla kristillinen kaste erotetaan kaikista muista, kuten esimerkiksi Johanneksen kasteesta. Tällöinkään kaste Jeesuksen nimeen ei sulje pois sitä vaihtoehtoa, etteikö kastetta olisi toimitettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Lisäksi jotkut vetoavat siihen, että Luukas käyttää eri kastekohdissa eri prepostioita (eis / epi /en), jotka voi tulkita eri merkityksessä kuin Matteuksen lopun kehotus. Siis esimerkiksi niin, että kaste Jeesuksen nimeen voidaan tulkita merkityksessä "Jeesuksen nimessä" tai "Jeesuksen valutuutuksen mukaisesti." Mielestäni tämä ei kuitenkaan ole kovinkaan kestävä ajatus.

[PetriFB]

Itse ajattelen niin, että se mikä on alkukielen mukaista on myös raamatullista, vaikka se sotisikin omaa ymmärrystäni ja omaa käsitystäni vastaan. Alkukielinen Matteuksen evankeliumin loppu puhuu kastamisesta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Se, että Apostolien teoissa kerrotaan kasteista Jeesuksen nimeen, tai että jonkun käännöksen käännös kääntää tuon lopun eri tavalla, ei muuta alkutekstin sisältöä miksikään: Raamatun mukaan Jeesus käski kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Jeesuksen käskyä kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ei tarvitse asettaa ristiriitaan Luukkaan mainitsemien kasteiden kanssa. Jos tätä näennäistä ristiriitaa haluaa kuitenkin selvittää, niin onhan tuohon olemassa pari selvittävää ajatusta:

1. Luukas kirjoittaa tiivistetysti. Se, mitä apostolien teoissa tapahtuu, on Luukkaan selontekoa tapahtumista. Hän ei tallenna jokaista tilannetta sanasta sanaan, vaan antaa niistä lyhyen historiallisen kuvauksen. Itse en esimerkiksi ajattele, että Pietari olisi helluntaina pitänyt vain kahden minuutin mittaisen saarnan (Luuk. 2:14-36). Itse asiassa Luukas itsekin antaa ymmärtää, ettei hän ole kaikkea Pietarin opetusta tallentanut, kun hän toteaa Pietarista: "Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti" (Luuk. 2:40). Myös kaste Jeesuksen nimeen voi hyvin olla Luukkaalta tiiviimpi ilmaus Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastamiselle.

2. Apostolien teoissa esiintyy myös Johanneksen kaste. Kaste Jeesuksen nimeen voi yksinkertaisesti olla ilmaus, jolla kristillinen kaste erotetaan kaikista muista, kuten esimerkiksi Johanneksen kasteesta. Tällöinkään kaste Jeesuksen nimeen ei sulje pois sitä vaihtoehtoa, etteikö kastetta olisi toimitettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Lisäksi jotkut vetoavat siihen, että Luukas käyttää eri kastekohdissa eri prepostioita (eis / epi /en), jotka voi tulkita eri merkityksessä kuin Matteuksen lopun kehotus. Siis esimerkiksi niin, että kaste Jeesuksen nimeen voidaan tulkita merkityksessä "Jeesuksen nimessä" tai "Jeesuksen valutuutuksen mukaisesti." Mielestäni tämä ei kuitenkaan ole kovinkaan kestävä ajatus.

Nämä eivät mitenkään vastanneet kysymyksiini.

Raamatussa ei ole ketään kastettu Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan ainoastaan Jeesukseen nimeen. Minkä takia?

[Iustus]

Nämä eivät mitenkään vastanneet kysymyksiini.

Raamatussa ei ole ketään kastettu Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan ainoastaan Jeesukseen nimeen. Minkä takia?

Eivät vastanneetkaan, ja tuosta tekstistäni kyllä selviää miksi.

Kysymys on siitä, luotammeko alkutekstiin. Apostolien tekojen kastekohdat voi lukea myös niin, että ne eivät anna sanatarkkaa kuvausta kasteessa käytetyistä sanoista, vaan korostavat kasteen luonnetta nimenomaan kristillisenä kasteen erotuksena muista kasteista tai tiivistävät kasteen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen käsitteeseen "kastaa Jeesuksen nimeen". Näin, sola scriptura-periaatteen mukaisesti, alkukieliset Matt. 28:19 ja Apostolien tekojen kastekohdat eivät ole ristiriidassa keskenään. Jos taas haluamme asettaa Matteuksen kastekohdan ristiriitaan Apostolien tekojen kanssa, silloin meidän täytyy luke Apostolien tekojen kastekohdat niin kuin niissä sanottaisiin esimerkiksi, että "apostolit kastoivat heidät lausumalla kasteen yhteydessä sanat 'kastan sinut Jeesuksen nimeen.'" Onhan tämä mahdollinen lukutapa, mutta silloin asetamme tietoisesti Jeesuksen käskyn kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ristiriitaan Apotolien tekojen kanssa. Itse kyllä suosin sitä, että Raamattua selitetään Raamatulla, kuin että kumotaan Raamatulla Raamattua.

Tällä perusteella sanoisin, että sinun kysymyksesi on virheellisesti asetettu. Yhtä mielekästä olisi kysyä sinulta, miksi Jeesus käskee kastaaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

[PetriFB]

Nämä eivät mitenkään vastanneet kysymyksiini.

Raamatussa ei ole ketään kastettu Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan ainoastaan Jeesukseen nimeen. Minkä takia?

Eivät vastanneetkaan, ja tuosta tekstistäni kyllä selviää miksi.

Kysymys on siitä, luotammeko alkutekstiin. Apostolien tekojen kastekohdat voi lukea myös niin, että ne eivät anna sanatarkkaa kuvausta kasteessa käytetyistä sanoista, vaan korostavat kasteen luonnetta nimenomaan kristillisenä kasteen erotuksena muista kasteista tai tiivistävät kasteen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen käsitteeseen "kastaa Jeesuksen nimeen". Näin, sola scriptura-periaatteen mukaisesti, alkukieliset Matt. 28:19 ja Apostolien tekojen kastekohdat eivät ole ristiriidassa keskenään. Jos taas haluamme asettaa Matteuksen kastekohdan ristiriitaan Apostolien tekojen kanssa, silloin meidän täytyy luke Apostolien tekojen kastekohdat niin kuin niissä sanottaisiin esimerkiksi, että "apostolit kastoivat heidät lausumalla kasteen yhteydessä sanat 'kastan sinut Jeesuksen nimeen.'" Onhan tämä mahdollinen lukutapa, mutta silloin asetamme tietoisesti Jeesuksen käskyn kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ristiriitaan Apotolien tekojen kanssa. Itse kyllä suosin sitä, että Raamattua selitetään Raamatulla, kuin että kumotaan Raamatulla Raamattua.

Tällä perusteella sanoisin, että sinun kysymyksesi on virheellisesti asetettu. Yhtä mielekästä olisi kysyä sinulta, miksi Jeesus käskee kastaaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

On totta että meidän tulee luottaa Raamattuun ja alkutekstiin. Ja jos luotamme, niin silloin uskomme niin kuin Raamattu ja alkuteksti sanoo.

Raamattu todistaa tämänkin asian oikeaksi.

Matt 28:
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

Herra Jeesus käski opetuslapsiaan opettamaan ja pitämään kaikki (myös toimimaan niin kuin Hän käski) mitä Hän on käskenyt opetuslapsia uskomaan ja pitämään.

Miten opetuslapset uskoivat ja ymmärsivät Jeesuksen käskyn kastaa vedessä uskoontulleita ihmisiä? Raamattu kertoo sen meille:

Apt 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Apt 8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen.

Apt 10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen. Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.

Apt 19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen.

Yhdessäkään kohdassa ketään ei kastettu Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan Herran Jeesuksen nimeen. Miksi he toimivat näin? Raamattu itse vastaa siihen näin:

Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Meidän Herran Jeesuksen opetuslasten tulee tehdä kaikki sanalla ja työllä Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isä Jumalaa Jeesuksen kautta. Tämän tähden Raamatussa ei ketään kastettu Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, koska kaikki tulee tehdä Herran Jeesuksen nimessä ja näin apostolit tekivät kastaessaan uskoontulleita vedessä.

Uskotko sinä, että meidän uskovien tulee tehdä kaikki Herran Jeesuksen nimessä vai erehtyivätkö apostolit ja opettiko Paavali asiasta väärin?

Minä uskon, että apostolit toimivat juuri niin kuin Jeesus käski heitä tekemään ja siksi he kastoivat uskoontulleita Herran Jeesuksen nimessä.

Raamattu vahvistaa, että kaikki tapahtuu ja tulisi tapahtua Herran Jeesuksen nimessä:

Apt 4:30 ja ojenna kätesi, niin että sairaat parantuvat ja tunnustekoja ja ihmeitä tapahtuu sinun pyhän Poikasi Jeesuksen nimen kautta."

Joh 15:16 Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ja että teidän hedelmänne pysyisi: että mitä ikinä te anotte Isältä minun nimessäni, hän sen teille antaisi.

Joh 16:
25 Tämän minä olen puhunut teille kuvauksilla; mutta tulee aika, jolloin minä en puhu teille enää kuvauksilla, vaan avonaisesti julistan teille sanomaa Isästä.
26 Sinä päivänä te anotte minun nimessäni; enkä minä sano teille, että minä olen rukoileva Isää teidän edestänne;
27 sillä Isä itse rakastaa teitä, sentähden että te olette minua rakastaneet ja uskoneet minun lähteneen Jumalan tyköä.

Kun uskomme sen mitä Raamatun sanan kokonaisopetus ilmoittaa, niin silloin ei ole mitään ristiriitaa ja silloin me kastamme uskoontulleita (ei sylivauvoja) ihmisiä vedessä Herran Jeesuksen nimessä.

[Iustus]

Herra Jeesus käski opetuslapsiaan opettamaan ja pitämään kaikki (myös toimimaan niin kuin Hän käski) mitä Hän on käskenyt opetuslapsia uskomaan ja pitämään.

Jeesusen käskyihin kuuluu myös käsky kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

[toni t]

Apostolien tekojen kastekohdat voi lukea myös niin, että ne eivät anna sanatarkkaa kuvausta kasteessa käytetyistä sanoista, vaan korostavat kasteen luonnetta nimenomaan kristillisenä kasteen erotuksena muista kasteista tai tiivistävät kasteen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen käsitteeseen "kastaa Jeesuksen nimeen".

Tietysti jokainen voi lukea niin kuin huvittaa mutta sinun tarjoama malli halventaa Jumalan sanaa. Sillä sinun mukaasi sana ei tarkoita sitä mitä se sanoo. Eli kun Apostolienteoissa lukee "kastaa Jeesuksen nimeen" niin todellisuudessa näissä tilanteissa ei olisikaan sanottu näin vaan "kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" sanat. Tällainen lukutapa jossa ajatellaan ettei Raamattu tarkoita sitä mitä sanoo historiankerronnassa on mitä kavalin lukutapa. Silloin ihminen kumoaa omilla perinnäissäännöillään Jumalan sanan -> eli sen mitä sana selkeästi sanoo.

Minä uskon sen että Jeesus sanoi sanat kastakaa "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen". Uskon myös että niissä kohdissa missä apostolienteoissa sanotaan "kastoivat Jeesuksen nimeen" sanottiin juuri niin kuin Jumalan sana sanoo. Apostolienteot on selkeää historiankerrontaa - se ei ole mitään kuvainnollista kieltä. Raamattu valehtelisi ja johtaisi harhaan jos se historiankerronnassa sanoisi jotain sellaista tapahtuneen (kastoivat Jeesuksen nimeen) mitä ei todellisuudessa olisikaan tapahtunut vaan todellisuudessa kastettiin sanoilla Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Mikä sitten on oikea tulkinta Jeesuksen kastekäskystä? Raamattu itse vastaa siihen. Se että apostolienteoissa Jeesuksen opetuslapset kastoivat aina Herran Jeesuksen nimeen kertoo sen että Jeesuksen opetuslapset tulkitsivat kastekäskyn kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen tarkoittavan nimeä Jeesus. Minusta tämä on kaikista loogisin ja ennen kaikkea sanan totuutta ja arvovaltaa kunnioittavin lukutapa sillä näin meidän ei tarvitse lukea sanaan mitään sellaista mitä se ei sano vaan otamme sanan sellaisenaan ja annamme sanan selittää itsensä.

John.15:16 Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ja että teidän hedelmänne pysyisi: että mitä ikinä te anotte Isältä minun nimessäni, hän sen teille antaisi.

Käskeekö Jeesus tässä rukoilemaan Isää niin että rukous suoritetaan sanoilla "minun nimessäni"?

Esimerkiksi (1) Rakas Isä varjele minun työmatkani tänään minun nimessäni.

Vai opettaako Jeesus anomaan Isältä Hänen nimessään tyyliin -> (2) Rakas Isä varjele työmatkani tänään Herran Jeesuksen nimessä?

(1) esimerkki vastaa sitä lukutapaa jonka mukaan esimerkiksi Iustus lukee Jeesuksen kastekäskyn. (2) esimerkki vastaa lukutapaa jonka mukaan Jeesuksen opetuslapset ymmärsivät Jeesuksen kastekäskyn.

Minä uskon Jeesuksen opetuslasten Raamattuun kirjattuun tulkintaan. Ja heidän tulkintansa on myös johdonmukainen näille Raamatun ilmoittamille tosiasioille että Isä on antanut nimensä Pojalleen (Joh.17:11) ja Poika on tullut Isänsä nimessä (Joh.5.43) sekä Isä lähettää Pyhän Hengen Poikansa nimessä (Joh.14:26). Nämä kohdat viittaavat yhteen ja samaan nimeen ja se nimi on Herra Jeesus. Jeesus on hebreaksi Jeshua joka tarkoittaa -> Herrassa on pelastus ja on enemmän kuin johdonmukaista että tämä nimi koskee kaikkia yhden Jumalan kolmea persoonaa Isää, Poikaa sekä Pyhää Henkeä.

[Juha]

Kysymys on siitä, luotammeko alkutekstiin. Apostolien tekojen kastekohdat voi lukea myös niin, että ne eivät anna sanatarkkaa kuvausta kasteessa käytetyistä sanoista, vaan korostavat kasteen luonnetta nimenomaan kristillisenä kasteen erotuksena muista kasteista tai tiivistävät kasteen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen käsitteeseen "kastaa Jeesuksen nimeen".

Jos asia olisi näin, niin ihmettelen että miksi sitten "Isä, Poika, ja Pyhä Henki" tiivistettiin jokaisella kerralla? Jos "Isä, Poika, ja Pyhä Henki" esiintyisi kirjaimellisesti myös apostolien toiminnassa ja välillä taas pelkkä "Jeesuksen nimeen", niin ajattelisin että tiivistys-selitys voisi silloin olla oikea. Mutta jos esiintyy pelkästään "Jeesuksen nimeen", niin se mielestäni puhuu sen puolesta ettei tiivistys-selitys ole uskottava. Ihmettelen myös että miksi ihmeessä tuollainen asia pitäisi tiivistää? Oliko kirjoittaja kaikissa kohdin laiska? Jos kastekaava olisi kirjaimellisesti "Isä, Poika, ja Pyhä Henki", niin luulisi että apostolit olisivat teksteissään sen vahvistaneet.