Raamatullinen vesikaste

[PetriFB]

Raamatun mukaan Jumalan valmistama pelastus on yksin Herran Jeesuksen sovitustyön ansiota, eikä siihen voi lisätä enää muita pelastajia tai pelastustekijöitä. Luterilaisen kirkon virallinen oppi on toista evankeliumia (väärä evankeliumi), koska se opettaa monesta erilaisesta pelastuksesta ja pelastustekijästä opettaen mm. että Jeesus pelastaa, sakramentti (kaste) pelastaa. Raamatullisen pelastukseen ei voi lisätä mitään, sillä pelastus on yksin Herrassa Jeesuksessa, ei vesikasteessa.

Todella kavala harhaopetus on sellainen harhaopetus, joka tunnustaa Jeesuksen Pelastajana, mutta lisää siihen muita pelastustekijöitä kuten luterilaisen kirkon virallinen oppi tekee. Kukaan ihminen ei voi pelastua uskomalla sekä Jeesukseen Pelastajana ja sakramenttien pelastavan kadotuksesta, koska näin uskoen on kaksi erilaista pelastustietä, sillä Raamattu opettaa vain yhdestä pelastustiestä, joka on Herrassa Jeesuksessa ja Hänen sovitustyössään.

Suuri eksytys on sellainen, joka sanoo Jeesuksen pelastavan, mutta lisää pelastukseen muita pelastustekijöitä. Tämä on kavalaa koska ihminen luulee olevansa pelastunut, mutta ei ole, koska Raamatullisessa pelastuksessa on vain yksi Pelastaja ja pelastustekijä, eli Herra Jeesus ja Hänen sovitustyönsä.

Rotanmyrkky toimii samalla periaatteella kuin eksytys joka opettaa useaa pelastustietä, sillä siinä on hyviä aineita sekä myrkkyä. Rotanmyrkyn päämäärä ei ole hyvinvointi ja elämä, vaan kuolema myrkyn kautta. Samalla tavalla käy ihmisen, joka uskoo Raamatun opettavan useasta erilaisesta pelastustiestä. Tällainen ihminen kokee iankaikkisen kuoleman.

Jumala tuomitsee ihmisen kadotukseen, ei ihminen, mutta Herran Jeesuksen opetuslapsella on oikeus kertoa totuus siitä miksi ja mistä syystä Jumala tuomitsee ihmisen kadotukseen. Minä en siis ole tuomitsemassa ketään kadotukseen, vaan Jumala.

Matt 1:
1 ¶ "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
3 Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
4 Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: ‘Annas, minä otan rikan silmästäsi’, ja katso, malka on omassa silmässäsi?
5 Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.
6 Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.

Joh 7:24 Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio."

Luuk 6:37 Älkääkä tuomiko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan.

Jos tuomitsemme väärin perustein lähimmäisen esim. malka omassa silmässä (eläen itse synnissä), niin olemme ulkokullattuja (tekopyhiä) ja teemme silloin väärin. Otan esimerkin; jos sanomme huorintekijälle, että hän tekee huorin ja itse teemme huorin tai itse olemme varkaita, niin silloin on malka omassa silmässä. Herra Jeesus tarkoitti Matteuksen evankeliumin ensimmäisessä luvussa sitä, että älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi, sillä jos tuomitset ja itse elät synnissä, niin silloin sinut tuomitaan.

Jeesuksen sanojen mukaan kuitenkin saa antaa oikean tuomion, jos esim. joku varastaa, tekee huorin ja valehtelee, niin on meillä oikeus sanoa synti synniksi. Oikean tuomion antaminen ei ole tuomitsemista, vaan sen toteamista, että mikä on oikein ja mikä on väärin.

Herran Jeesuksen opetuslapsi ei tuomitse ketään, jos hän sanoo synnin tekemisen johtavan kadotukseen. Uskova ei silloin ketään tuomitse, vaan kertoo kuka tuomitsee ja miksi; Jumala tuomitsee synnintekijän kadotukseen.

Luterilaisen kirkon sisällä on Jumalalle ja minulle rakkaita uudestisyntyneitä uskovia ihmisiä, jotka eivät usko sakramenttien pelastavan, sillä Herrassa Jeesuksessa on yksin pelastus. Kirkon sisällä on siis pieni joukko ihmisiä, jotka uskovat Raamatun opetuksen mukaan pelastuksesta ja siksi he ovat Jumalan armosta Raamatullisessa pelastavassa uskossa. Kuitenkin suuri osa luterilaisen kirkon jäsenistä on pelastumattomia, joko täysin jumalattomia ollen uskomatta Jumalaan sekä ihmisistä jotka uskovat kirkon virallisen sakramenttiopin.

Jos olet luterilaisen kirkon jäsen ja et usko sakramenttien pelastavan, vaan Herran Jeesuksen pelastavan sovitustyönsä kautta, niin olet Raamatullisessa ja pelastavassa uskossa Jumalan armosta. Jumala ei halua, että Hänen kansansa elää sekoituksen keskellä, jossa valhe sotketaan pelastuksen ja totuuden perustukseen.

Jumalan tahto olisi johdattaa luterilaisen kirkon sisällä olevat uskovat sellaiseen uskon yhteyteen, jossa opetetaan vain yhdestä pelastustiestä. Itse asiassa Jumalan tahto olisi johdattaa kaikki uskovat olemaan yhtä Raamatullista Jumalan seurakuntaa jokaisella paikkakunnalla. Todelliseen Herran Jeesuksen opetuslasten uskon ykseyteen sisältyy myös Jumalan sanan lupaus, sillä Raamatullisen uskovien ykseyden toteuduttua Herran Jeesuksen sanojen mukaan jumalattomat ihmiset uskoisivat Isän lähettäneen Herran Jeesuksen.

[rpe]

Todella kavala harhaopetus on sellainen harhaopetus, joka tunnustaa Jeesuksen Pelastajana, mutta lisää siihen muita pelastustekijöitä kuten luterilaisen kirkon virallinen oppi tekee. Kukaan ihminen ei voi pelastua uskomalla sekä Jeesukseen Pelastajana ja sakramenttien pelastavan kadotuksesta, koska näin uskoen on kaksi erilaista pelastustietä,

Huomaatko petri p, että joko sinä et ymmärrä lukemaasi, tai sinulla "suuri näky" perustaa kristinusko uudelleen omien korvasyyhyjen mukaan, mutta kyseinen kommenti on oikeasti harhaista ja muunneltua totuutta!!. Missään et sitten missään löydä luterilaisessa tunnustuksessa ns toista pelastustietä ohi Kristuksen. Tähän voin todeta, mitä mielellän tekisi, että aikuiskaste lapsikasteen jälkeen on omanlaistaan tekopyhyyttä ja pelastuksen varmistelua ohi Kristuksen kertakaikkisen uhrin. Tällöin ihminen menee ohi armon ja TEKEE jumalalle teon (dippaa itsensä veden alle).Eikö tämä sitten ole toine pelastustie, eli Suomeksi: jos et ota uskovien kastetta ja tee kyseisiä rituaaleja, et voi pelastua. Tätäkö tässä haetaan. Lapsikaste on aina, kaikkialla ja kaikissa muodoissaan Jumalana teko ja lähetystyminen luotuaan kohtaan, ei ihmisen "raamatullinen velvollisuus", joka pitää hoitaa. Olisin odottanut sinult hieman sofistikoituneempaa ja Jeesus keskeistä lähestymistapaa. Mutta älä pelkkää, tästäkin kysymyksestä on olemassa henkilöitäm, jotka osaavat keskustella aiheesta sävyisästi, vähemmän ihmisen roolia korostaen ja armoa korostaen. BTW Mitä muita juttuja ihmisen pitää kasteen ja suun tunnustuksen lisäksi tehtävä, jotta Jumala osoittaisi hänelle armonsa (ANSIOTON RAKKAUS MEIDÄN OSAKSEMME)? todistaa raamattu harmonisesti ristiriidattomaksi kokonaisuudeksi, harjoittmalla apologiaa jne...???

[Blum]

Miksi sinulla Petri on niin kiire väkisin nähdä vesikasteessa tapahtuva pelastus toisena pelastustienä? Etkö ollenkaan uhraa ajatusta sellaiselle skenaariolle, että se olisikin se yksi ja ainoa Jeesus, joka pelastaisi kasteen kautta? En muista vielä tavanneeni sellaista luterilaista, joka olisi uskonut kasteen olevan Jeesuksesta täysin erillinen pelastustie. Olen tavannut sellaisia, jotka käsittääkseni uskovat, että Jeesus on ainoa pelastaja, mutta pelastaa vain kasteen kautta. Odotan sinulta perusteluja, jotka kumoavat tämän väitteeni.

Kirjoitin aikanaan ketjussa "Ajatuksia Raamatun käsikirjoituksista" seuraavasti:

Haluan kysyä sinulta, mitä ajattelet siitä, että Raamattukin näyttää Jeesuksen lisäksi nimeävän sangen monia asioita, jotka näyttävät jollain lailla olevan osallisia pelastukseen:

Usko on pelastanut: Mark. 10:52, Luuk. 7:50, Luuk. 8:48, Luuk. 17:19, Luuk. 18:42.
Pelastus armon kautta: Ap. t. 15:11. Armo on ilmestynyt pelastukseksi: Tit. 2:11.
Evankeliumi on pelastukseksi: Room. 1:16. Evankeliumin kautta pelastutaan: 1. Kor. 15:1–2.
Suun tunnustuksella pelastutaan: Room. 10:10.
Ihminen pelastamassa: Room. 11:14, 1. Tim. 4:16, Juud. 1:22 ja ilmeisesti myös Jaak. 5:20.
Parannus koituu pelastukseksi: 2. Kor. 7:10.
Pelastus uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta: Tit. 3:5.
Sana voi pelastaa sielut: Jaak. 1:21.
Vesi pelastaa: 1. Piet. 3:21.

Onko meidän tämän vuoksi todettava, että Raamatussa on "useita erilaisia pelastusteitä"? Minun mielestäni ei. Minulle ei tuota järjellisesti ongelmaa uskoa, että nuo kaikki asiat ovat ikään kuin osana pelastusta, jonka tekee Jumala. Minulle ei ole mahdotonta ajatella, että Jumala pelastaisi jonkin asian, kuten vaikka uskon tai armon kautta. Vaikka Jumala pelastaisikin jonkin kautta, se ei vielä minusta riitä oikeuttamaan ajatusta, että on "useita erilaisia pelastusteitä".

En itse allekirjoita kaikkia katolisen kirkon pelastukseen liittämiä asioita, mutta tahtoisin kysyä sinulta todisteita siitä, että katolinen kirkko todella uskoo esimerkiksi kasteen olevan täysin Jeesuksesta erillinen pelastustie, niin että kuka tahansa, joka on vain kastettu, ei tarvitse Jeesusta mihinkään.

Vaihda halutessasi katolisen kirkon tilalle luterilainen kirkko. Jos joku uskoo Jeesuksen pelastavan osittain kasteen kautta, niin onko tällainen ihminen välttämättä toisen evankeliumin uskoja? Eikö ole mahdollista, että hän uskoo yhteen pelastustiehen, mutta on vain erehtynyt yhdessä sen aspektissa?

[JHK]

Raamatun mukaan Jumalan valmistama pelastus on yksin Herran Jeesuksen sovitustyön ansiota, eikä siihen voi lisätä enää muita pelastajia tai pelastustekijöitä. Luterilaisen kirkon virallinen oppi on toista evankeliumia (väärä evankeliumi), koska se opettaa monesta erilaisesta pelastuksesta ja pelastustekijästä opettaen mm. että Jeesus pelastaa, sakramentti (kaste) pelastaa. Raamatullisen pelastukseen ei voi lisätä mitään, sillä pelastus on yksin Herrassa Jeesuksessa, ei vesikasteessa.

Tähän voisi sellaisen pointin kyllä laittaa, että sekramentteja ei ajatella erilliseksi pelastustieksi, jossa Jumalan tykö matkataan sakramenteilla, vaan ne ymmärretään osaksi Kristuksen työtä. Sakramentit saavat sen armoa välittävän vaikutuksen mikä niillä on Jeesuksen työstä. Minusta olisi reilua käsitellä niitä tässä kontekstissa, pikemminkin kuin väkisin tulkita ne vahvemmiksi kuin miksi ne on tarkoitettu. Ei ev.lut. kirkko eivätkä sen tunnustuskirjat opeta että sakramenteilla voi pelastua ilman uskoa Kristukseen, siten ne eivät ole toinen pelastustie. Minusta keskustelua voi käydä sakramentin käsitteestä ja sakramenttien sisällöstä, mutta se pitää tehdä reilusti asiaan kuuluvassa kontekstissa.

[vaisuliini]

*
Kaste ei pelasta meitä, ei edes vauvakaste, eikä upotuskaste. Raamattu opettaa, että yhtenä ja ainoana pelastuksen tekijänä on uskoa Jeesukseen, niin pelastuu Jumalan armosta, ei omin tekojen ansoilla, vaan uskon kautta pelastumme niin se on silloin armolahja Jumalalta ja Jumalan työtä.

Jos kerskaamme vauvakasteen perusteella pelastuksesta, silloin se olisi meidän tekoja eikä se ole Jumalan teko. Jumalan teon pitää tapahtua armosta eli ansiottomasta armosta uskon kautta, ei kasteen kautta. Usko Jeesukseen on se ainoa pelastuksen tie, ei kaste.

Pelastus ei ole omilla ansioilla saatavana kasteen perusteella vaan uskon kautta koska se tapahtuu Jumalan armosta.

Jos meidän pelastumisemme perustuu kasteeseen, me olemme jo langennut pois armosta, koska se tapahtuu tekojen ansiolla, eikä Jumalan armolla. Koska uskonlahja on Jumalan aikaansaama armolahja.

Ef. 2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja
9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.

Sakramentaalinen kaste on väärä, tehtiinpä se sitten aikuiselle tai lapselle, koska siinä uskotaan pelastuvan. Vain usko Herraan Jeesukseen Kristukseen pelastaa, uudestisyntymisen saa aikaan Jumalan Henki ja Jumalan Sana, ei suinkaan kastevesi. Sakramentti-oppi on noituutta, joka saa ihmisissä aikaan väärän rauhan.

Lue tarkkaan Raamatun kohdat jotka todistavat että usko on ainoa pelastuksen tie - vain Jumalan Sanan kautta.

Ap.t. 11:14 hän on puhuva sinulle sanoja, joiden kautta sinä pelastut, ja koko sinun perhekuntasi.'

Huom! Sanojen kautta pelastuu. Koska Sanan auktoriteetista ja voimasta kyse tässä on että saa aikaansaama usko sisimpään joko kuullessaan tai lukiessaan Jumalan Sanaa niin Jumala synnyttää Sanan välityksellä ihmiseen aikaansaama usko. Juuri tällä tavalla usko on ainoa pelastuksen tie.

Room. 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

Tuossa kohdassa lukee usko tulee kuulemisesta Sanan kautta. Se todistaa että usko on ainoa pelastuksen tie, ei kaste. Sadanpäällikkö Kornelius oli pitkään hurskas ja Jumalaa pelkäävä mies niin hänelle ilmestyi enkeli joka kehotti hakemaan Pietarin kuullakseen mitä hänellä sanottavaa on. Kun siten Pietari on Korneliuksen kotosalla niin Pietari alkoi puhua Jumalan Sanaa ja samalla Kornelius kuullessaan Sanaa täyttyi Pyhällä Hengellä ja uudestisyntyi (Apo 10 luvusta). Raamattu vahvistaa asiaa että usko on ainoa pelastuksen tie - Sanan kautta.

Ihmisviisauden varassa toimimisesta Raamattu puhuu jonka mukaan Jumala on ylpeitä vastaan mutta antaa armoa nöyrille. Mitä Raamattu tarkoittaa tällä jutulla? Niin Raamatun mukaan armo on itseasiassa kaikkinaiseksi viisaudeksi ja ymmärrykseksi niin tällä tavalla Jumala antaa nöyrille armoa joka on kaikkinaiseksi viisaudeksi ja ymmärrykseksi (ks. Ef. 1:8) Ihmisviisaudessa varassa ylpeilevät omasta ihmisviisaudesta toimien ja palvellen teologialla eivätkä toimi Sanan pohjan mukaan. Siksi Raamatun mukaan Jumala on ylpeitä vastaan. Anteeksi tällainen viesti joka voi tuntua kovalta mutta Raamattu kyllä varoittaa siitä.

Jaak. 4:6 Mutta hän antaa sitä suuremman armon. Sentähden sanotaan: "Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon."

Ef. 1:8 Tätä armoa hän on ylenpalttisesti antanut meille kaikkinaiseksi viisaudeksi ja ymmärrykseksi,

[PetriFB]

Todella kavala harhaopetus on sellainen harhaopetus, joka tunnustaa Jeesuksen Pelastajana, mutta lisää siihen muita pelastustekijöitä kuten luterilaisen kirkon virallinen oppi tekee. Kukaan ihminen ei voi pelastua uskomalla sekä Jeesukseen Pelastajana ja sakramenttien pelastavan kadotuksesta, koska näin uskoen on kaksi erilaista pelastustietä,

Huomaatko petri p, että joko sinä et ymmärrä lukemaasi, tai sinulla "suuri näky" perustaa kristinusko uudelleen omien korvasyyhyjen mukaan, mutta kyseinen kommenti on oikeasti harhaista ja muunneltua totuutta!!. Missään et sitten missään löydä luterilaisessa tunnustuksessa ns toista pelastustietä ohi Kristuksen. Tähän voin todeta, mitä mielellän tekisi, että aikuiskaste lapsikasteen jälkeen on omanlaistaan tekopyhyyttä ja pelastuksen varmistelua ohi Kristuksen kertakaikkisen uhrin. Tällöin ihminen menee ohi armon ja TEKEE jumalalle teon (dippaa itsensä veden alle).Eikö tämä sitten ole toine pelastustie, eli Suomeksi: jos et ota uskovien kastetta ja tee kyseisiä rituaaleja, et voi pelastua. Tätäkö tässä haetaan. Lapsikaste on aina, kaikkialla ja kaikissa muodoissaan Jumalana teko ja lähetystyminen luotuaan kohtaan, ei ihmisen "raamatullinen velvollisuus", joka pitää hoitaa. Olisin odottanut sinult hieman sofistikoituneempaa ja Jeesus keskeistä lähestymistapaa. Mutta älä pelkkää, tästäkin kysymyksestä on olemassa henkilöitäm, jotka osaavat keskustella aiheesta sävyisästi, vähemmän ihmisen roolia korostaen ja armoa korostaen. BTW Mitä muita juttuja ihmisen pitää kasteen ja suun tunnustuksen lisäksi tehtävä, jotta Jumala osoittaisi hänelle armonsa (ANSIOTON RAKKAUS MEIDÄN OSAKSEMME)? todistaa raamattu harmonisesti ristiriidattomaksi kokonaisuudeksi, harjoittmalla apologiaa jne...???

rpe:

Ihan aluksi tuon vielä esille sen, että olet minun rakas lähimmäiseni siitäkin huolimatta, että uskomme asioihin eri tavalla. Et ole siis minulle vihollinen, vaan rakas lähimmäinen. Minä en vastusta sinua, vaan kirkon epäraamatullisia opetuksia.

Lut.kirkon katekismus:

Kastevesi on tavallista, puhdasta vettä. Jumalan sanaan liitettynä se on pelastavaa vettä, sillä se pesee meidät puhtaaksi kaikesta synnistä. ..... Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.

Kirkko opettaa vesikasteen pelastavan, koska se muuttuu pelastavaksi vedeksi Jumalan sanaan liitettynä, kirkon opin mukaan. Kirkon opin mukaan vesikaste vaikuttaa vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.

Yhteenvetona voin sanoa kirkon opettavan kasteen pelastavan, jos ihminen uskoo Jumalaan sanaan. Tämä on kuitenkin väärä opetus. Raamattu ei opeta, että vesikaste pelastaa jos uskoo Jumalan sanaan.

Room 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

Pelastava usko syntyy yksin Jumalan sanan kautta, eikä niin että vesikaste pelastaa jos uskoo Jumalan sanaan.

Room 10:
9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.

Apt 16:31 Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin

Raamattu opettaa, että jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut. Ei mitään mainintaakaan vesikasteesta.

Mark 1:15 ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".

Että voi uskoa ja pelastua, niin on tehtävä parannus (katumus, syntien tunnustaminen, mielenmuutos) ja uskottava Herraan Jeesukseen.

Kaiken edellä sanotun ja kirjoitetun valossa luterilainen tunnustus opettaa toista pelastustietä ohi Herran Jeesuksen.

Eikö juuri silloin kirkon vesikaste ole pelastuksen valmistelua ohi Kristuksen kertakaikkisen uhrin? Kyllä on. Tällöin kirkko menee ohi Jumalan armon suorittamalla veden valelulla ihmiselle "pelastuksen", jota Raamattu ei opeta.

Minä opetan pelastusta yksin Herran Jeesuksen sovitustyön tähden ja jos joku opettaa uskoon tulemisen jälkeen otetun vesikasteen olevan pelastustekijä tai jollakin tavalla kuuluvan pelastustekijänä pelastukseen, niin silloin sanon ja opetan sellaisen opetuksen olevan toisen evankeliumin julistusta, jossa nostetaan toinen pelastustie Jeesuksen rinnalle.

Itse koen minulla olevan erittäin Jeesus keskeinen lähestymistapa, koska Jeesuksessa on ainoastaan pelastus, Hänen sovitustyössään. Koen myös keskustelevani sävyisästi, mutta pyrkien olemaan ehdoton mitä tulee Raamatun sanan totuuteen. Sillä kun sanon pelastuksen olevan yksin Herran Jeesuksen sovitustyön varassa, niin silloin siinä ei ole ihmisellä minkäänlaista roolia koskien pelastusta ja tämä on täysin Jumalan armon korostamista.

Raamatun opetuksen mukaan Jumala osoittaa pelastavan armonsa ihmiselle kun hän:

Mark 1:15 ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".

Room 10:
9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.

Tämä on Jumalan armon teko ja vaikutus ihmisen sydämessä ja Jumala on asettanut Jeesuksen sovitustyön ja pelastuksen vastaanottamisen otettavaksi vastaan siten kuinka edellä olevat Raamatun kohdat opettavat.

Uskovien tehtävänä on myös puolustaa Raamatun totuutta valheita ja perinteitä vastaan. Edelleen tuon esille sen, että olet minun rakas lähimmäiseni, enkä ole sinua vastaan, vaan kirkon epäraamatullisia opetuksia vastaan. Olen myös halukas käymään sinun kanssasi face to face keskustelua jos niin haluat, vaikka jossakin kahvilassa tai muualla.

[lonelyrider]

"Uskovien tehtävänä on myös puolustaa Raamatun totuutta valheita ja perinteitä vastaan. Edelleen tuon esille sen, että olet minun rakas lähimmäiseni, enkä ole sinua vastaan, vaan kirkon epäraamatullisia opetuksia vastaan. Olen myös halukas käymään sinun kanssasi face to face keskustelua jos niin haluat, vaikka jossakin kahvilassa tai muualla."


Miksi kyseinen keskustelija ei voi täällä palstalla vain tuoda näkemyksiään esiin?
Antaako kasvokkain näkeminen jonkin lisäarvon? Mille?

Tokiinsa eihän se sinänsä ole minun asiani, jos päätättekin sopia jotain tapaamisia.

Mutta herää tietenkin kysymys, mikä on motiivi kaikelle? Miksi lähimmäinen ei saa uskoa Jeesukseen, uskomallaan tavalla?

[vaisuliini]

*
Sinun Lonelyride pitäisi ensin ottaa selkoa perusasiasta eli siitä Jumalan aikaansaamasta uskosta miten se saa aikaan niin siten huomaat kans eroa.

[lonelyrider]

*
Sinun Lonelyride pitäisi ensin ottaa selkoa perusasiasta eli siitä Jumalan aikaansaamasta uskosta miten se saa aikaan niin siten huomaat kans eroa.

[rpe]

Tämä on Jumalan armon teko ja vaikutus ihmisen sydämessä ja Jumala on asettanut Jeesuksen sovitustyön ja pelastuksen vastaanottamisen otettavaksi vastaan siten kuinka edellä olevat Raamatun kohdat opettavat.

tähän Petri hyvä sanon taas, että aamen. MUTTA edelleenkin haluan korostaa, toivottavasti viimeisen kerran tällä palstalla: Kaste synnyttää kirkkomme käsityksen mukaan uskon: tämä EI tarkoita luterilaisenkaan tunnustuksen mukaan, että kastettu on rituaalitoimituksen saatuaan AUTOMAATTISESTI pelastunut ilman parannusta, syntien anteeksi antamusta elämänsä varrella. Tämän takia kirkoissa panostetaan paljon lapsi- ja nuorisotyöhön, jotta uskon siemen voisi lähteä itämään ja tuottaamaan "vanhurskauden hedelmiä". Ja toisinpäin: jos uskovien aikuiskastetta ajattelee, eihän sekään toimituksena pelasta AUTOMAATTISESTI, vaan kyse on toivottavasti teilläkin, kuten meillä ollut aina opetettu , että Jumalalalla on vain päivän ikäisiä lapsia (Luther). Tämä tarkoittaa päivittäistä parannuksen tekoa synneistä, ei synnittömyyttä tai esim sitä, etteikö kilvoituksen tiellä voisi kasvaa ja omaksua uusia asioita ja ideoita. Siksi toivon hartaasti: ÄLÄ puhu lapsikasteesta rotanmyrkkynä tai vastaavana. En itsekään käytä ekumeenisissa kohtaamisissa moista kielenkäyttöä lähtökohdallisesti toisille Jumalan armon ja rakkauden kauneimmista ilmentymistä.
BTW olen siis ordinoitu sanan palvelija, pappi. (hui kamala," epäraamatullinen" nimi, ilmaus oppi, tapa, rituaali, paitsi kätten päälle paneminen viran merkkinä ). periaatteessa olen samaa mieltä, että aina face to face on paras tapa diskuteerata, mutta asun tällä hetkellä kaukana kaikesta, joten käytännössä aika vaikiaa...
,