Rooman katolinen kirkko on antikristillinen lahko

[PetriFB]

rpe: Minulle kirkon oppi ja Raamatun oppi on kaksi eri asiaa, koska katolisuuden, ortodoksisuuden ja luterilaisenkin kirkon viralliset opit ovat monin paikoin epäraamatullisia ja valheellisia.

Jumala antoi UT:n ilmoituksen sellaisenaan, joka on muuttumaton ja siitä ihmiset voivat tapella ja tappelevatkin, mutta UT:n niin kuin VT:kin ilmoitus on muuttumattomana kaikkien nähtävissä.

Raamatun opetuksen mukaan Jeesus oli ihminen, jossa Jumala tuli lihaksi ja asui ihmisten keskellä. Raamatun opetuksen ja Jumalan oman ilmoituksen mukaan Hän itse ilmoittaa olevansa yksi Jumala, Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä. Raamattu ei tunne muuta määritelmää Jumaluudesta koskien yhtä Jumalaa.

Pelastus on ihmisen ulkopuolella siten ettei ihmisellä ole mitään omaa ansioita pelastukseen, vaan se on yksin Herran Jeesuksen ansiota, Hänen sovitustyönsä tähden ja ansiosta. Pelastus on myös sisäinen kokemus, sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan, joka on Jumalan armotyö ihmisen sydämessä ja näin ollen Jumalan teko.

Se on totta, että kirkon teologia on syntynyt vähitellen historian saatossa ja varmasti siinä on etsitty jumalallista johdatustakin, mutta on kuitenkin päädytty tekemään epäraamatullisia opetuksia inhimillisen järjen tulkintojen kautta. Kirkon teologia ja Raamatun sanan opetus on kaksi eri asiaa, josta otan vielä muutamia esimerkkejä:

Piispa sanaa tulee kreikankielen episkopos sanasta, joka ei tarkoita kirkollista piispan virkaa, joka on epäraamatullinen opetus.

Fil 1:1 ¶ Paavali ja Timoteus, Kristuksen Jeesuksen palvelijat, kaikille pyhille Kristuksessa Jeesuksessa, jotka ovat Filippissä, sekä myös seurakunnan kaitsijoille (episkopos) ja seurakuntapalvelijoille.

Raamattu opettaa kaitsijan ja vanhimman olevan sama palvelutehtävä. Paavali kirjoitti Filippin seurakunnan kaitsijoille (episkopos monikossa), joita oli useita, ei yksi, vaan useita. Raamattu todistaa tämän asian myös muualla:

Apt 20: 17 ¶ Mutta Miletosta hän lähetti sanan Efesoon ja kutsui tykönsä seurakunnan vanhimmat(presbyteros).

18 Ja kun he saapuivat hänen tykönsä, sanoi hän heille: "Te tiedätte ensimmäisestä päivästä asti, kun minä Aasiaan tulin, miten minä kaiken aikaa olen ollut teidän kanssanne;

19 kuinka minä olen palvellut Herraa kaikella nöyryydellä ja kyynelillä, koettelemuksissa, jotka ovat kohdanneet minua juutalaisten salahankkeiden tähden;

20 kuinka minä en ole vetäytynyt pois julistamasta teille sitä, mikä hyödyllistä on, ja opettamasta teitä sekä julkisesti että huone huoneelta,

21 vaan olen todistanut sekä juutalaisille että kreikkalaisille parannusta kääntymyksessä Jumalan puoleen ja uskoa meidän Herraamme Jeesukseen Kristukseen.

22 Ja nyt, katso, minä matkustan, sidottuna hengessä, Jerusalemiin, enkä tiedä, mikä minua siellä kohtaa.

23 Sen vain tiedän, että Pyhä Henki jokaisessa kaupungissa todistaa minulle ja sanoo, että kahleet ja ahdistukset minua odottavat.

24 En minä kuitenkaan pidä henkeäni itselleni minkään arvoisena, kunhan vain täytän juoksuni ja sen viran, jonka minä Herralta Jeesukselta olen saanut: Jumalan armon evankeliumin todistamisen.

25 Ja nyt, katso, minä tiedän, ettette enää saa nähdä minun kasvojani, ei kukaan teistä, joiden keskuudessa minä olen vaeltanut ja saarnannut valtakuntaa.

26 Sentähden minä todistan teille tänä päivänä, että minä olen viaton kaikkien vereen.

27 Sillä minä en ole vetäytynyt pois julistamasta teille kaikkea Jumalan tahtoa.

28 Ottakaa siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä Henki on teidät pannut kaitsijoiksi(episkopos), paimentamaan Herran seurakuntaa, jonka hän omalla verellänsä on itselleen ansainnut.

Paavali nimitti Efeson seurakunnan vanhimpia (presbyteros) kaitsijoiksi (episkopos), eli vanhimmat, kaitsijat ja paimenet on sama palvelutehtävä, joka on paikallisen seurakunnan johtaminen. Tästäkin Raamatun kohdasta näemme, että paikallisseurakuntaa johtaa useat veljet (vanhimmat) ei yksi ihminen. Samalla näemme sen, että paikallista seurakuntaa johdetaan paikkakunnalta käsin, ei sen ulkopuolelta.

Kirkollinen piispa opetus on täten epäraamatullinen opetus.

Raamattu opettaa Uuden Liiton pappeudesta näin:

1 Piet 2:9; Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa;

Ilm 1:5-6, Jeesukselta Kristukselta, uskolliselta todistajalta, häneltä, joka on kuolleitten esikoinen ja maan kuningasten hallitsija! Hänelle, joka meitä rakastaa ja on päästänyt meidät synneistämme verellänsä ja tehnyt meidät kuningaskunnaksi, papeiksi Jumalalleen ja Isälleen, hänelle kunnia ja voima aina ja iankaikkisesti! Amen.

Raamattu sanoo jokaisen Uuden Liiton uskovan olevan pappi ja UL:n pappeus on kuninkaallista papistoa. Raamattu ei opeta kirkollista pappi oppia, jossa tietyt ihmiset ovat virassa olevia pappeja ja muut maallikoita, vaan että kaikki uskovat ovat pappeja, koska he kuuluvat pelastuksen perusteella kuninkaalliseen papistoon.

Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa pappisvirka on kirkkolain 5. luvun 1. §:n mukaan evankeliumin julistamista ja sakramenttien jakamista varten.

Raamattu ei opeta kirkollista pappisvirkaa, vaan kuninkaallista papistoa, johon kuuluvat kaikki Jumalan armosta pelastetut uskovat ihmiset.

1 Tim 3:

8 ¶ Niin myös seurakuntapalvelijain (diakonos) tulee olla arvokkaita, ei kaksikielisiä, ei paljon viinin nauttijoita, ei häpeällisen voiton pyytäjiä,

9 vaan sellaisia, jotka pitävät uskon salaisuuden puhtaassa omassatunnossa.

10 Mutta heitäkin koeteltakoon ensin, sitten palvelkoot, jos ovat nuhteettomat.

Seurakuntapalvelijakaan (diakoni) ei ole kirkollinen virka, vaan Raamatullinen palvelutehtävä, johon Jumala antaa kutsun ja varustuksen, mutta ilman koettelemista hän ei voinut palvella palvelutehtävässään, vaan vasta sitten, jos seurakunta havaitsi hänet nuhteettomaksi.

Diakoneita ei Raamatun opetuksen mukaan valmisteta Diakonia-ammattikorkeakouluissa, vaan sen on Jumalan antama kutsu sekä armoitus.

Uuden Liiton aikakaudessa Raamatun opetuksen mukaan pappeja ei valmistu yliopiston koulutuksen ja teologian tutkinnon kautta, vaan Jumala tekee jokaisesta uskovasta papin pelastumisen seurauksena, kun he uskovat Herraan Jeesukseen.

Suomen ev.lut. kirkossa on kolme erityistä papin virkaa: kirkkoherran, kappalaisen ja seurakuntapastorin virka. Niiden kelpoisuusehtona on pappisvihkimys. Kappalaisen eli seurakunnan vakituisen papin viran haltijan täytyy myös olla pastoraalitutkinnon suorittanut, ja kirkkoherran täytyy olla lisäksi seurakuntatyön johtamisen tutkinnon suorittanut.

Edellä oleva erityinen kirkollinen kolmen papin: kirkkoherran, kappalaisen ja seurakuntapastorin virat eivät ole Raamatun opetusta, eikä Raamatullisia palvelutehtäviä, vaan uskonnollisen ihmisinstituution kehittämiä virkoja.

Suomen luterilaisen kirkon piispa johtaa hiippakuntaa tuomiokapitulin kanssa. Piispa vihkii hiippakuntansa papit ja diakonit. Piispa on seurakuntien ja pappien ylin kaitsija. Arkkipiispa ei ole muiden piispojen esimies, vaan ”ensimmäinen vertaistensa joukossa” (primus inter pares). Hänellä on kuitenkin kirkon keskushallinnossa lukuisia erityistehtäviä. Piispan liturgisia tuntomerkkejä ovat rintaristi, hiippa ja sauva. Piispa käyttää punaista papinpaitaa.

Edellä oleva kirkollinen piispa opetus ei ole Raamatun opetus eikä Raamatullinen palvelutehtävä, vaan uskonnollisen ihmisinstituution kehittämä uskonnollinen virka.

Kaitsija (piispa) on Raamatun opetuksen mukaan yksi vanhimmista ja paimenista, jotka johtavat yhdessä paikallisseurakuntaa.

Kaitsija (piispa), pappi ja diakoni ovat kaikki Raamatullisia nimityksiä ja UT:n teksti käyttää niitä, mutta niillä ei ole mitään tekemistä kirkollisten virkojen kanssa, kuten on tullut esille. Kirkko on ottanut kyllä oikeat nimitykset, mutta antanut niille väärän merkityksen.

Sanojen ammattiteologi ja maallikko tai itseoppinut amatööri opettaja tai teologi ovat yhtä aikaa tiettyjä ihmisiä korottavia ja toisia halventavia ja alentavia. Ikävä, että tälle foorumille on pesiytynyt tällainen asetelma, vaikka Raamatun mukaan olemme kaikki kuninkaallista papistoa ja Jumala itse antaa meille oman tahtonsa ja kutsunsa mukaan palvelutehtäviä armoittaen meidät niihin tehtäviin. Jumala ei varusta ja anna kenellekään yliopiston kautta pätevyyttä toimia Uuden Liiton kaitsijana tai pappina, vaan Hän antaa sen oman kutsunsa ja tahtonsa mukaan tehden joistakin kaitsijoita ja tekee kaikista uskovista Uuden Liiton pappeja.

Kol 2:8 Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen.

[Mr Kerimäki]

Eikö ne Rooman "hedelmät ole jo paljastunut ...Kultainen kaunis malja päältä ja sisältä täynnä saastaa.No ilman ,että alkaa luetteloimaan sitä saastaa ,mitä he harjoittavat .Samoin on tämä suomen kirkko ev.lut .sen ns hedelmät on paljastunut papiston osalta esim.
Kun Raamatusta katsoo VT Jumalan asettamaa papistoa niin siinä on aika lailla eroitettavissa tarkkuus ja Pyhyys ,kuinka toimia ja säännöt on tarkat.Nyt tämä "suuri oksennus tässä maailmassa tuo esiin ne vääryydet ,mitä Ei saisi olla olemassa .Asiat paljastuu ja täytyy sanoa ,että on aika hyvä pokka jos voi kehua näiden laitoshoitopaikkojen tasoa.Laitoksia ,jotka lyö leimasimella hyväksytty merkkejä .....Onko paljoakaan eroa esim johonkin maalliseen järjestöön ,joka on poliittisella päätöksellä tehty.
Asiat paljastuu ja ihmisten täytyy ymmärtää ne .Niiden ainakin ,jotka Jeesuksen ovat.

[pekka]

Raamattu opettaa Jumalan olevan yksi Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä, eikä Jeesus ole Isä. VT ja UT todistavat ja vahvistavat Jumalan olevan yksi, joten kyse ei ole minun tulkinnastani, vaan Raamatun opetuksesta sekä Jumalan omasta ilmoituksesta miten Hän määrittelee itsensä:

Mutta miten yksi voi olla kolme, kolme yksi, ellei sitten käytetä älyllistä harakiria tai muuten selitetään Jumalan kolmiyhteys? Onko Jumala siis kolmiyhteinen?

5 Moos 6:4 Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.

Room 3:30 koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta ja ympärileikkaamattomat uskon kautta.

2 Kor 13:
11 ¶ Lopuksi, veljet, iloitkaa, tulkaa täydellisiksi, ottakaa vastaan kehoituksia, olkaa yhtä mieltä, eläkää sovussa, niin rakkauden ja rauhan Jumala on oleva teidän kanssanne.
12 Tervehtikää toisianne pyhällä suunannolla.
13 Kaikki pyhät lähettävät teille tervehdyksen.
14 Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne.

Minun Kristologiani (oppi ja tieto Kristuksesta) perustuu Jumalan sanan opetukseen. Jeesus on Herra, Pelastaja, Jumala (ei Isä) sekä Hän oli ihminen ja lihaksi tullut Jumala. Herran Jeesuksen kautta on tullut syntien anteeksiantamus sekä yhteys Isään niiden ihmisten osaksi, jotka ovat tehneet parannuksen sekä uskovat Herraan Jeesukseen.

Mutta tämänkin voin Raamatulla kumota, koska Jeesus historiaa voidaan lähestyä eri suunnilta, kuten varhaisen kristillisyyden hereetikot tekivät. Kuten esim Areios, joka väitti, että poika on isää alempi ja LUOTU (vai onko Jeesus syntynyt jumalanäidistä?)

Raamatussa ei ole opetusta RKK:n liturgioista ja sakramenteista. Raamattu opettaa kyllä vesikasteesta sekä ehtoollisesta jne. mutta ei sillä tavalla kuin RKK opettaa niistä. Marian rukoileminen perustuu varhaiseen kirkon liturgiaan, joka ei kuitenkaan ollut Raamatun sanan totuuden mukainen. Sillä ei ole mitään totuusarvoa, että Sinun turviisi pakenemme (Sub tuum praesidium) rukous 200-luvun puolenvälin rukous löytyy egyptiläisestä liturgiasta.

Se, mitä kirjoitat katolisesta liturgiasta ja historiasta on varmaankin täysin totta, mutta tulkintasi sen opeista on valittavasti kovin yksipuolinen ja selkeän propagandistinen. Missään en ole sanonut, että rkk olisi ainut totuus, mutta siinä varmasti yhtä paljon totuutta tällä tavoin ajateltuna kuin on esim Saulus lähetys järjestössä, jonka nimeä ja toimintamuotoja ei ole Raamatussa mainittu. Välillisesti tulkiten ja historiallisia valta ym pyrkimyksiä hyväksi käyttäen kyllä "raamatullistettava". Miksi muuten ylipäätään pitää perustaa taas uusi järjestö, koska vastaavia "raamatullisia" järjestöjä on vaikka kuinka paljon? Inhimillinen vallanhimo, kateus, liian vähäinen raamatullisuus jne?
Kyllä ymmärrän, miksi juuri 39+27 eli protestanttinen Raamattu niin kovin tärkeä opin ja ilmoituksen lähde, mutta edelleen olen sitä mieltä, että on sokeutta ja hengellistä ylpeyttä väittää, että perustaa oppinsa vain niihin kirjoihin, koska kaanonilla voidaan oikeasti perustella monia eri teologisesti ristiriitaisia näkemyksiä. Se, että vedotaan henkilön uudesti syntymiseen, mikä on äärettömän kaunis ja kannatettava argumentti Raamatun tukinnassa, ei lopulta poista todellakaan kaikkia tulkinnan kehän ongelmia. Siksi uskontunnustukset ovat minulle rakkaita ja fundamentalistinen, kirjaimellinen raamatuntulkinta joskus jopa uskon vihollinen harmonisoivine järkeisoppeineen. Täysin harmonista ja ristiriidatonta Raamatusta ei saa, ei vaikka olisi ollut uskossa ja johdatuksessa 50 vuotta. Raadollisia, kovin eri taustoista ja kulttuureista tulleita ihmisiä Jumala käytti ilmoituksensa välikappaleina. Minulle Raamattu on edelleen pyhä Raamattu, mutta ei sana-inspiraation läpi tulkittuna (koska ei sitä ollut edes VT.tä joskus kovin hassusti siteeravalle Paavalillekaan ja varsinkin hebrealaiskirjeen kirjoittajalle!)

Edelleen olisin kiinnostunut, onko tämä keskustelu uskontodialogia, ekumeniaa vai lähetystyötä?

[PetriFB]

rpe:

Minä lähestyn Raamattua Jumalan sanana, jonka Jumala avaa Häneen uskoville Pyhän Henkensä kautta. Koska Raamattu ei ole normaali kirja, eikä älyllisen jumpan harjoittamisväline, vaan Jumalan sanaa, niin siksi uskon Jumalaan, niin kuin Hän itse itseään määrittelee sanansa ilmoituksessa.

Jumala sanoo olevansa yksi Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä. Koska Jumala on näin itsensä halunnut ilmaista, niin minä en lisää siihen enempää enkä sano ja opeta mitään muuta aiheesta kuin sen minkä Jumala on itse ilmoittanut.

Ei Raamatulla voida kumota Jeesuksen Jumaluutta sanoen Hänen olevan luotu, koska Raamattu ei opeta sellaista. Sen sijaan joku voi yrittää vääristellä Raamatun sanaa sanoen Jeesuksen olevan luotu.

RKK:n liturgia ja historia on siinä mielessä totta, että RKK:n liturgia ja opetukset ovat syntyneet vähitellen, mutta niillä ei ole mitään tekemistä Raamatun totuuden kanssa, koska RKK opettaa monista erilaisista pelastusteistä. RKK ei ole ainut totuus, koska se ei ole edes totuuden osanen eikä totuuden perustuksella, koska se opettaa monista erilaisista pelastusteistä sekä sen lisäksi se opettaa lukemattomia harhaoppeja.

Saulus-Lähetys ry on yhdistys, jonka kautta tehdään hengellistä työtä jne. Saulus-Lähetys yhdistyksen perustaminen mahdollistaa tietynlaisen hengellisen työn tekemisen. Saulus-Lähetys ei ole seurakunta, eikä siitä koskaan voi edes tulla seurakuntaa, koska seurakunta koostuu uudestisyntyneistä uskovista. Minä olin aikoinani nuorisotyöntekijänä vapaaseurakunnassa ja minulla oli seurakunnan työntekijän suositus hakeutua vapaaseurakunnan koulutukseen valmistautua vapaaseurakunnan valtakirjan omaavaksi työntekijäksi. En käyttänyt tätä mahdollisuutta, vaan valitsin toisen tien. Minulla ei ole vallanhimoa ja jos olisi, niin silloin olisin varmaankin kouluttautunut vapaaseurakunnan valtakirjan omaavaksi henkilöksi ja hakenut sitä kautta sitä vallanhimoa ja valtaa.

Jos sinulle on sokeutta ja hengellistä ylpeyttä väittää perustavansa oppinsa vain yksin Raamattuun (VT ja UT), niin minulle on sokeutta ja hengellistä ylpeyttä väittää ettei uskomme saisi perustua yksin Raamattuun (VT ja UT).

Uudestisyntyminen mahdollistaa sen, että uskova kykenee alkamaan kasvamaan Pyhässä Hengessä kohti Jumalan sanan totuutta. Tämä on Raamatun opetus. Alkuseurakunnan uskontunnustus on kirjoitettu UT:n tekstiin ja muuta uskontunnustusta minä en tarvitse.

Raamattu on täysin harmoninen ja ristiriidaton. Ongelma on siinä että koska meistä ei tule täydellisiä tässä ajassa, niin emme voi ymmärtää Raamattua jokaisessa kohdassa täydellisesti, mutta se on siitä huolimatta Jumalan täydellinen ja ristiriidaton ilmoitus. Minulle Raamattu on Pyhän Hengen inspiroimaa Jumalan sanaa, jota se on ollut myös monille muille ennen minua sekä tietysti se on sitä myös nykyään monille uskoville.

Minulle tämä keskustelu on keskustelua Jumalasta, Raamatusta ja uskosta. Miten sinä ymmärrät ja näet tämän keskustelun?

[rpe]

Minä lähestyn Raamattua Jumalan sanana, jonka Jumala avaa Häneen uskoville Pyhän Henkensä kautta. Koska Raamattu ei ole normaali kirja, eikä älyllisen jumpan harjoittamisväline, vaan Jumalan sanaa, niin siksi uskon Jumalaan, niin kuin Hän itse itseään määrittelee sanansa ilmoituksessa.



Jumala sanoo olevansa yksi Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä. Koska Jumala on näin itsensä halunnut ilmaista, niin minä en lisää siihen enempää enkä sano ja opeta mitään muuta aiheesta kuin sen minkä Jumala on itse ilmoittanut.

Mutta Raamatula on, kuten varmakin ymmärrät, monta eri käyttötarkoitusta: hengellinen opastus ja ilmoitus, kirjallinen/kulttuurinen ja tieteelinen tutkimimus. Mikään näistä ei lähtökohdallisesti sulje toisiaan pois. Onko Esterin kirja vain hengellinen, vaikka siellä ei edes mainita Jumalaa, onko Laulujen Laulu voimakkaine eroottisine korostuksineen (missä esim kr33/38 usein hyvin siveästi kääntää) vain jumalallinen kuvaus Jahven ja seurakunnan liitosta, vai onko sillä myö "lhallinen" puoli?

Ei Raamatulla voida kumota Jeesuksen Jumaluutta sanoen Hänen olevan luotu, koska Raamattu ei opeta sellaista. Sen sijaan joku voi yrittää vääristellä Raamatun sanaa sanoen Jeesuksen olevan luotu.

Miksi ei voi, sanoohan Jeesus, että Isä on minua ylempi (mutta kyse on siis tulkinnasta)

RKK:n liturgia ja historia on siinä mielessä totta, että RKK:n liturgia ja opetukset ovat syntyneet vähitellen, mutta niillä ei ole mitään tekemistä Raamatun totuuden kanssa, koska RKK opettaa monista erilaisista pelastusteistä. RKK ei ole ainut totuus, koska se ei ole edes totuuden osanen eikä totuuden perustuksella, koska se opettaa monista erilaisista pelastusteistä sekä sen lisäksi se opettaa lukemattomia harhaoppeja.

Edelleen en ole vakuuttunut monista eri pelastusteistä, ainakaan virallisten dokumenttien mukaan.

Kaikissa inhimillisen toiminnan muodoissa on aina "harhaoppeja" mukana, tahdoimme tai emme.Perisynti tekee meistä syntymästä saakka pahoja (tiedän että tätä on vaikea hyväksyä, mutta myös kumota)

Saulus-Lähetys ry on yhdistys, jonka kautta tehdään hengellistä työtä jne. Saulus-Lähetys yhdistyksen perustaminen mahdollistaa tietynlaisen hengellisen työn tekemisen. Saulus-Lähetys ei ole seurakunta, eikä siitä koskaan voi edes tulla seurakuntaa, koska seurakunta koostuu uudestisyntyneistä uskovista. Minä olin aikoinani nuorisotyöntekijänä vapaaseurakunnassa ja minulla oli seurakunnan työntekijän suositus hakeutua vapaaseurakunnan koulutukseen valmistautua vapaaseurakunnan valtakirjan omaavaksi työntekijäksi. En käyttänyt tätä mahdollisuutta, vaan valitsin toisen tien. Minulla ei ole vallanhimoa ja jos olisi, niin silloin olisin varmaankin kouluttautunut vapaaseurakunnan valtakirjan omaavaksi henkilöksi ja hakenut sitä kautta sitä vallanhimoa ja valtaa.

Siis vapaakirkon papit ja työntekijät ovat lähtökohdallisesti vallanhimoisia? Mutta miksi vastaava Saulus toiminta sitten ei voisi toimia Vapaakirkon yhteydessä ilman omaa organisaatiota (valta ja ihmissuhteet???)


Jos sinulle on sokeutta ja hengellistä ylpeyttä väittää perustavansa oppinsa vain yksin Raamattuun (VT ja UT), niin minulle on sokeutta ja hengellistä ylpeyttä väittää ettei uskomme saisi perustua yksin Raamattuun (VT ja UT).
Missään en ole sanonut, etteikö saisi, mutta kaikki yritykset ihmiskunnan historiassa on valitettavasti päätynyt uuden järjestön perustamiseksi, joka haluaa olla "raamatullisempi" kuin muut, kun esim opin ja Raamatuntulkinta pitää vetää mahdollisimman tiukaksi tai mahdollisesti jotain tiettyä asiaa korostavaksi (kuten luterilaisen teologian lain/armon, synnin/vanhurskauden ja Jeesuksen korostus)

Uudestisyntyminen mahdollistaa sen, että uskova kykenee alkamaan kasvamaan Pyhässä Hengessä kohti Jumalan sanan totuutta. Tämä on Raamatun opetus.

Raamatun moninaiset tulkinnat PAKOTTI kristityt uskontunnunustusten muotoilemiseen. Raamatussa ei ole kuin yksi selvä uskontunnustus: Jeesus on Kristus, Herra.


Raamattu on täysin harmoninen ja ristiriidaton. Ongelma on siinä että koska meistä ei tule täydellisiä tässä ajassa, niin emme ymmärtää Raamattua jokaisessa kohdassa täydellisesti, mutta se on siitä huolimatta Jumalan täydellinen ja ristiriidaton ilmoitus

Siis lukija/tutkija, joka löytää ja havaitsee Raamatussa ristiriidan/jännitteen ei ymmärrä lukemaansa, ole oikealla tavalla uskovainen tai muuten vaan yksinkertainen???

Minulle Raamattu on Pyhän Hengen inspiroimaa Jumalan sanaa, jota se on ollut myös monille muille ennen minua sekä tietysti se on sitä myös nykyään monille uskoville.

Tästä olen täysin samaa mieltä!

Minulle tämä keskustelu on keskustelua Jumalasta, Raamatusta ja uskosta. Miten sinä ymmärrät ja näet tämän keskustelun?

Minä haluan käydä ekumeenista keskustelua ja vuoropuhelua eri tavoin ajattevien kanssa myös tässäkin tapauksessa.

BTW. Tunnet varmaankin Jehovan todistajien järjestön. Kyseinen järjestö kykenee perustelemaan kaikki oppinsa kirkkoraamattu 33/38 käännöksellä (vaikka käyttävätkin toista "väännöstä). Onko Jehovan todistajat siis kristillinen vai ei kristillinen järjestö? Raamatulliseksi se itsenä kovin herkästi tituleeraa? Itsellenin kyseinen järjestö on enemmänkin mahdollisen lähetystyön kohde, ei ekumeniaa!

[pekka]

Huom!

Rpe:

Olisi hyvä jos opettelisit oikein ajan kanssa tuon lainauksien lisäilemisen kirjoituksiisi!

Koska on aika kova homma kun pitää käydä koko ajan läpi kirjoituksiasi ja korjailla lainaukset oikein kirjoituksiisi. Jos niitä ei korjaa niin kirjoituksesi näyttävät hyvin sekavilta ja voi olla vaikeaa tietää mistä lainaukset alkavat ja mihin ne loppuvat ja myös voi olla helposti työlästä tietää ja huomata mistä sinun omat kommenttisi alkavat ja mihin ne loppuvat.

Kiitos sinulle jos viitsit harjoitella noiden lainauksien lisäilemisen kirjoituksiisi!

[PetriFB]

rpe:

Minulle Raamattu on Jumalan sanan ilmoitusta, joka kertoo esim. Israelin kansan historiallisista vaiheista ja miten Jumala on toiminut näissä vaiheissa sekä miten Israel (ja yksityiset henkilöt) on suhtautunut Jumalaan. Raamattu ei ole minulle tieteellinen tutkimuskirja. Jokainen Raamatun kirja on hengellinen ilmoitus, jossa on hengellinen opetus.

Kun Jeesus sanoi Isä on minua suurempi, niin ei se tarkoita Jeesuksen olevan luotu, vaan sitä, että Jumaluudessa on hierarkia, jossa Isä on Pojan pää. Raamattu tuo monessa kohdassa esille, että Jeesus on Jumala, vaikka Hän ei olekaan Isä.

Katolinen katekismus 2005: 969. ”Siitä myöntymisestä lähtien, jonka Maria enkelin ilmestymisessä antoi uskossaan ja säilytti horjumattomasti ristin juurella, Marian äitiys armon taloudessa jatkuu keskeytyksettä aina kaikkien valittujen lopulliseen täydellistymiseen asti. Marian taivaaseenottaminen ei nimittäin katkaise hänen osuuttaan pelastustehtävässä: toistuvilla esirukouksilla hän jatkuvasti hankkii meille iankaikkiseen pelastukseen vieviä lahjoja … Tämän vuoksi kirkko rukoilee autuasta Neitsyttä avuksi kutsuen häntä uskovien puolustajaksi, tukijaksi, auttajaksi ja välittäjäksi.”

Taivaan kuningatar - Regina cæli (katolinen rukous)

E(sirukoilija): Iloitse taivaan kuningatar - halleluja!
V(astaus): Sillä hän, jonka synnytit - halleluja!
E: Nousi kuolleista sanansa mukaan - halleluja!
V: Rukoile puolestamme Jumalaa - halleluja!
E: Iloitse ja riemuitse, neitsyt Maria - halleluja!
V: Sillä Herra on totisesti ylösnoussut - halleluja!
E: Rukoilkaamme:
Kaikkivaltias Jumala, Poikasi Herramme Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksella olet täyttänyt maailman ilolla. Anna meidän päästä hänen äitinsä, neitsyt Marian, esirukousten tähden ylösnousemuksen kirkkauteen. Tätä pyydämme saman Kristuksen, Herramme, kautta.
V: Aamen.

Finally, the petition "Holy Mary, Mother of God, pray for us sinners now and at the hour of our death. Amen." is stated by the official "Catechism of the Council of Trent" to have been framed by the Church itself. "Most rightly", says the Catechism, "has the Holy Church of God added to this thanksgiving, petition also and the invocation of the most holy Mother of God, thereby implying that we should piously and suppliantly have recourse to her in order that by her intercession she may reconcile God with us sinners and obtain for us the blessing we need both for this present life and for the life which has no end." https://www.newadvent.org/cathen/07110b.htm

RKK:n virallisen opin mukaan Maria on välittäjä esirukoustensa kautta. Tästä johtuen he opettavat ylösnousemuksen kirkkauteen pääsemisen olevan kiinni Marian esirukouksista, eli pelastukseen pääseminen on kiinni Mariasta. Katolisen Newadvent.org nettisivun ja Catholic Encyclopedan mukaan terve Maria rukous on kiitosta, anomusta sekä avuksi huutamista Marialle, sisältäen ajatuksen että katolinen hurskaasti, kunnioittavasti ja anovasti turvautuu Marian esirukoukseen, että hän sovittaisi syntiset Jumalalle, että he saisivat siunauksen nykyisessä elämässä ja elämässä, jolla ei ole loppua.

RKK opettaa Marian olevan pelastustie Jeesuksen rinnalla ja sen tähden RKK on antikristillinen lahko, ei Raamatun kristinuskoa. Voisin laittaa lisää RKK:n epäraamatullisia pelastusteitä, mutta yksikin riittää osoittamaan RKK:n antikristilliseksi lahkoksi. Jos tätä ei ymmärrä, niin silloin ei ymmärrä sitä mitä Raamattu opettaa pelastuksesta.

Se on totta, että kukaan ei ymmärrä Raamattua kaikessa oikein ja me kaikki erehdymme, mutta pelastuksessa emme saa erehtyä ja koska RKK siinä erehtyy, niin kyse ei ole pelkästä opillisesta erehdyksestä, vaan väärästä evankeliumista, jonka tähden RKK on antikristillinen lahko, ei Raamatun kristinuskoa. Jos tätä ei ymmärrä, niin silloin ei ymmärrä sitä mitä Raamattu opettaa pelastuksesta.

En ole sanonut, että vapaaseurakunnan työntekijät ovat lähtökohtaisesti vallanhimoisia, vaan sanoin, että jos minä olisin vallanhimoinen, niin silloin varmasti olisin toiminut siten, että olisin jäänyt vapaaseurakuntaan sekä pyrkinyt etenemään siellä, että voisin tyydyttää vallanhimoani. Mutta näin en kuitenkaan tehnyt, koska en ole vallanhimoinen. Niin vapaaseurakunnassa, kuin Saulus-lähetyksessä tai missä tahansa muussa yhdistyksessä tai hengellisessä yhteisössä voi olla vallanhimoisia ihmisiä. Mitä tulee Saulus-Lähetykseen, niin siellä en ole havainnut kenessäkään vallanhimoa, vaan halua palvella Jumalaa ja lähimmäisiään. Vapaaseurakunnassakin oli tällaisia ihmisiä ja paljon.

Vapaaseurakunnan toiminta muodostuu eri paikkakunnilla olevista vapaaseurakunnista, jotka ovat sitoutuneet uskomaan Raamattua ja vapaaseurakunnan yhdyskuntajärjestystä. Saulus-Lähetys ei siksi voi toimia vapaaseurakunnan yhteydessä, koska se ei ole rekisteröitynyt vapaaseurakunnaksi. Toki jos jokin vapaaseurakunta olisi halukas tekemään yhteistyötä Saulus-Lähetyksen kanssa Raamatun sanan totuuden mukaisesti, niin silloin ei ainakaan minulla olisi sitä vastaan yhtään mitään. Itse en hyväksy ekumeniaa, jossa vapaaseurakunta on mukana ja on varmasti niin ettei kaikki vapaaseurakuntalaiset edes halua tehdä yhteistyötä Saulus-Lähetyksen kanssa. Voin jossakin välissä kirjoittaa siitä miksi Jumala on johdattanut minut siihen missä nykyään olen ja mitä nykyisin teen.

Koen kutsua siihen, että minun tulee opettaa ja kertoa Jumalan yhdestä seurakunnasta, joka on hajaannuksessa ja jonka Jumala haluaa koota yhdeksi. Kyse ei ole siitä kuka on toista Raamatullisempi, vaan siitä mikä on Jumalan tahto ja asetus koskien myös seurakuntaa. Löydätkö Raamatusta luterilaista kirkkoa, vapaaseurakuntaa tai helluntaiseurakuntaa? Minä löydän vain Jumalan seurakunnan, joka on jokaisella paikkakunnalla missä on uskovia, eli seurakunta. Tämä on Raamatullista.

Raamattu on täynnä uskontunnustusta ja Messias Herra Jeesus on yksi niistä uskontunnustuksista. Eräs Raamatun uskontunnustus on että me kaikki jotka Jumalan armosta olemme pelastuneet olemme kastetut Pyhässä Hengessä yhden ja saman ruumiin jäsenyyteen (seurakunnan). Näitä uskontunnustuksia voisin luetella vaikka kuinka paljon Raamatusta, mutta tämä riittäköön tällä kertaa.

Jos uskova kokee Raamatussa ristiriitaa, niin ristiriita ei ole Raamatussa, vaan uskovan mielessä. Totta kai hän voi olla oikealla tavalla uskova, mutta hän ei vain ymmärrä sitä kohtaa oikein, jossa hän kokee ristiriitaa.

Sinä saat minun puolestani käydä ihan vapaasti ekumeenista keskustelua ja vuoropuhelua eri tavoin ajattelevien kanssa. Minä käyn keskustelua Jumalasta, uskosta ja Raamatusta eri tavalla ajattelevien kanssa, mutta minulle se ei ole ekumeniaa, sillä en kannata ekumeniaa, enkä pidä sitä Jumalan työnä, vaan perkeleen tekona. Jos haluat niin voin myöhemmin määritellä sinulle mitä ymmärrän ekumenialla, sillä minulle se ei ole uskovien yhteyttä.

Tunnen hyvinkin Jehovan todistajia ja heidän oppejaan. Olen aikoinani käynyt säännöllistä keskustelua kasvotusten erään Jehovan todistajan kanssa. Keskustelu kesti hänen kanssaan noin kaksi vuotta. Sinä aikana hän ei kyennyt perustelemaan oppiaan 33/38 käännöksellä eikä edes kovin paljoa yrittänytkään vaan pyrki perustelemaan oppinsa uuden maailman käännöksellä sekä keskusjohdon opetuksella. Jehovan todistajat ovat samassa veneessä RKK:n kanssa, sillä molemmat edustavat antikristillista lahkoa eri opin painotuksineen kylläkin.

[JHK]

Mikko Murpatti, tuo dokumentin luku 50 miljoonaa kuolonuhria ei mitenkään voi pitää paikkaansa. Katselin eilen vähän tietoja eri lähteistä, ja Euroopan populaatio oli noihin aikoihin jotain väliltä 60-90 miljoonaa. Kun otetaan mukaan laskuihin rutto, nälänhätä ja sodat, jotka tekivät tuhojaan, ei Euroopassa ole voinut kuolla vainoissa tuollaista määrää. Se tekisi 160 000 ihmistä vuodessa pelkän kirkon toimesta. Inkvisition uhrit (ilman ristinretkiä, jotka ovat erillinen juttu) arvioidaan Yleensä väliltä 3 000 - 20 000. Luin R.I.Mooren kirjan harhaoppisten vainoista vuosina 1000-1250' ja luvut olivat historiallisten lähteiden mukaan joitakin satoja, enintään muutamia tuhansia tuolta aikakaudelta. Nämä kaupunkien polttamisen ym. Olivat osa aikansa valtapeliä yhtä paljon kuin uskontoa. Vainojen alkuvaiheessa piispat ja papit jopa protestoivat kuolemantuomiota vastaan. Yhtään RKK:ta puolustelematta dokkarin luku on epähistoriallista hölynpölyä.

[PetriFB]

Olen jostakin lukenut RKK:n surmanneen historiansa aikana yli 50 miljoonaa ihmistä.

Se on varmaa ettei kukaan uudestisyntynyt uskova voi olla osallisena RKK:n historian veritöihin. RKK on monella tavalla osoittautunut antikristilliseksi lahkoksi.

[Iustus]

Jehovan todistajat ovat samassa veneessä RKK:n kanssa, sillä molemmat edustavat antikristillista lahkoa eri opin painotuksineen kylläkin.

Itsekin olen hyvin paljon tutkinut Jehovan todistajia, ja siksi minun on pakko todeta, että joissain asioissa Jehovan todistajat ovat lähempänä Petriä kuin Katolista kirkko. Molemmat pitävät Katolista kirkkoa saatanan eksytyksenä ja vöittövöt virheellisesti, että Katolisen kirkon juuret ovat Babyloniassa. Molemmat kääntävät virheellisesti alkukielen tekstejä. Molemmat vetoavat viime kädessä siihen, että erilaisiin tulkintoihin ja teologisiin tutkimuksiin vetoaminen on lopulta vain järjen päätelmää, joka ei voi auttaa Raamatun ymmärtämisessä. Vain Pyhä Henki voi avata kirjoituksia niin, että se mikä vaikuttaa teologisista tai muista syistä oudolta tai ristiriitaiselta, onkin oikeasti totta. Jehovan todistajilla Pyhä Henki avaa Raamattua Vartiotorniseuran hallintoelimen kautta, Petrillä sisäisen kokemuksen kautta. Lopputulos on kuitenkin sama: jos kaksi henkilöä ymmärtää saman asian eri tavalla, tällöin joko molemmat vielä keskeneräisiä asian ymmärtämisessä, tai sitten toisella on Pyhän Hengen todistus, joka on seurausta oikeasta raamatullisesta uskosta, ja toisella ei.

En kirjoittanut parjatakseni vaan osoittaakseni sen, että vastakkainasetteluja on helppo tehdä mihin tahansa suuntaan. Olen pidemmän aikaa seurannut tämän palstan keskusteluja ja nyt kun Jehovan todistajat tulivat puheeksi, en voinut olla kommentoimatta.