Rooman katolinen kirkko on antikristillinen lahko

[PetriFB]

Minusta ekumeniaa kieltäminen lähtökohdallisesti ja johdonmukaisesti on hengellistä ylpeyttä Jeesuksen ylimmäispapillisen rukouksen vähättelyä.

Et kirjoittanut tuota minulle, mutta haluan siitä huolimatta kysyä sinulta muutaman kysymyksen.

Ketkä ovat ne ihmiset, joiden Jeesuksen sanojen mukaan (Joh 17 luku) pitäisi muodostaa ykseys Herrassa Jeesuksessa?

Miksi ja millä perusteella heidän tulisi olla yksi ja muodostaa ykseys?

Mikä on Raamatun opettaman Jumalan lapsen ja jumalattoman välinen ero?

Mikä on Raamatun oikea evankeliumi ja mikä on valhe-evankeliumia (toinen evankeliumi) ja mikä evankeliumiin uskovan ihmisen osa ja päämäärä ja mikä on valhe-evankeliumiin uskovan ihmisen osa ja päämäärä?

[PetriFB]

Siksi haluankin kysyä keneltä tahansa: pidättekö vanhan kirkon kuolema uskontunnustusta pätevänä eli kristinuskon hyvinä ja riittävinä opin mittareina suhteessa harhaoppeihin?
Jos pidetään, samalla pitää hyväksyä perusaatteena,että katolinen ja ort kirkko ovat osa kristikuntaa, vaikkakin ajattelevat monistakin asioista eri tavalla.
Jos uskontunnustuksen ovat "epäraamatullinen" kuvaus oikeasta opista, todista se sitteen kaanonilla. Siksi meillä on piispan ja papin virka,jotta harhaoppeja ym voidaan paimentaa ja valvoa. Eri asia on, miten se toteutetaan käytännössä, mutta piispuus, pappeus ja diakoni ovat täysin varmasti samalla mittarilla"raamatullisia" kuin kertahistoriallinen apostolienkin virka. Mutta koska en halua edelleenkään operoida vain raamatullisuus nimikkeen ja sola scripturan alla ( kuten ei kukaan täälläkään edelleenkään tee!!!), on hyvä myöntää, että teologinen keskustelu ensimmäisten vuosisatojen aikana vasta synnytti pohjan meidän tuntemallemme kristinuskolle, vai elääkö täälläkin joku muka vielä apostolisen ohjeen ja ihanteen mukaan ?(apt 1-2). Mitä tulee Petrin todisteluyrityksiin kirkon viran vääristä ulottuvuuksista, voin vain todeta, että säälittää, jos tällaiset kirjoitukset otetaan ainoana totuutena. Olen ilahtunut, että jopa helluntaikirkossa on palattu pappi sanan käyttöön ja ymmärretty, että ne ovat vanhan kirkon virkanimikkeitä. Pidän hengellisenä hurskastelun ja tekopyhyytenä niiden määrittelyä epäkiitolliseksi tai raamatun vastaisiksi. Ota Petri hyvä huomioon,PLEASE, 1 Kleemensin kirje Korintolaisille44. Kyseinen teksti on ekan vuosisadan apostolioppilas Kleemensin kirje Paavalin oppilaille. Apostolit ja heidän oppilaansa opettivat siis väärä virkateologiaa, jonka Sinä haluat nyt tehdä raamatulliseksi. Voitko siis ottaa huomioon aina myös historiallinen kehys ja kehitys, koska et sinäkään voi palata ja elää puhtaaseen kaanonin aikaan. Vai voitko?

rpe:

Raamattu opettaa Jeesuksessa olevan yksin pelastus, joka tulee vastaanottaa Jeesuksen mukaan parannuksenteon ja evankeliumin (usko Jeesukseen) uskomisen kautta.

RKK opettaa monista ja useista pelastusteistä, joka tarkoittaa sitä ettei RKK ole Raamatun kristinuskoa, vaan antikristillinen lahko.

Raamatun sanan todistuksen mukaan RKK ei ole osa kristikuntaa. Kyse ei ole pelkästään opillisista eroavaisuuksista, vaan siitä, että heillä on erilainen pelastustie kuin Raamatussa ja siitä syystä käytän RKK:sta nimitystä antikristillinen lahko.

Jokaisen Jumalan armosta pelastuneen tulisi ymmärtää ja nähdä se ettei kukaan ja mikään taho edusta Raamatun kristinuskoa, jos he lisäävät Jeesuksen rinnalle yhdenkin tai useita erilaisia pelastusteitä. Jos ei tätä eroa näe, niin silloin on kyse joko uskonelämän alkuajan ymmärtämättömyydestä tai siitä että on eksyksissä eikä ymmärrä Raamatun totuutta, koska uskoo uskonnollisiin perinnäissääntöihin.

Raamatullisesta kaitsijasta, papista ja diakonista kirjoitin jo, enkä siitä sen enempää kuin että nämä palvelutehtävät on annettu alkuseurakunnan kautta, josta UT kertoo, eli niitä ei ole annettu tai ne eivät ole kehittyneet myöhemmässä historian vaiheessa.

Minä ainakin operoin täällä sellaisessa uskossa, jossa kirjallinen ylin uskon auktoriteetti (Sola Scriptura) on vain ja ainoastaan Raamatussa (VT ja UT).

Paavali sanoi:

Apt 20:
29 Minä tiedän, että minun lähtöni jälkeen teidän keskuuteenne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä,
30 ja teidän omasta joukostanne nousee miehiä, jotka väärää puhetta puhuvat, vetääkseen opetuslapset mukaansa.

Minä en ota huomioon uskon auktoriteetin ohjeena muita kuin VT:ssa ja UT:ssa olevia kirjoituksia, jotka ovat yhtä kuin Jumalan sanan ilmoitus. Siksi ei kannata saada minua antamaan sellaisille kirjoituksille Jumalan sanan auktoriteettia, jotka eivät ole UT:ssa.

Alkuseurakunnan apostolit kuten Paavali, Pietari jne. opettivat oikein palvelutehtävistä, mutta heidän jälkeensä nousi miehiä, jotka ovat vääristäneet niin pelastuksen kuin palvelutehtävätkin ja paljon muuta.

Minä voin elää uskossa VT:n ja UT:n opetuksen mukaisesti Uuden Liiton järjestyksen mukaan, koska Jumalan armosta sydämessäni asuu Pyhä Henki ja minulla on Raamattu (VT ja UT). Jokainen uskova voi tehdä samoin. Itse asiassa Paavali, Pietari, Johannes jne. opettavat siten että meidän tulee uskoa niihin kirjoituksiin mitkä he ovat kirjoittaneet (UT) sekä VT:iin Uuden Liiton järjestyksen mukaisesti.

[rpe]

Et kirjoittanut tuota minulle, mutta haluan siitä huolimatta kysyä sinulta muutaman kysymyksen.

Ketkä ovat ne ihmiset, joiden Jeesuksen sanojen mukaan (Joh 17 luku) pitäisi muodostaa ykseys Herrassa Jeesuksessa?

Kaikki ne, joilla on suun tunnustus ja sydämen usko. Miksi ei pitäisi muodostaa yhteyttä. Jeesuksen ylimmäispapillista rukousta ei siis kannata huomioida? Yhteys on myös nöyrtymistä, ei vain itse määriteltyjä tiukkoja raja-aitoja

Miksi ja millä perusteella heidän tulisi olla yksi ja muodostaa ykseys?

Ykseys ja yhteys ovat parempia kuin hajaannus, kilpaulu ja sekasorto. Apt 2:42 ideaalitilanne murtui jo Raamatuin lehdillä ja ykseyden puolustajiksi ja yhteyden vaalijoiksi fundamentalistisia ylitulkijoita (kuten Areios ja Donatolaiset) ja hurmoksellisia (kuten montanus ja mani) ja opin alitulkitsijoita (kuten pelagiolaiset) vastaan muotoutui apostolisten isien joukko ja kirkkoisät, jotka mm saattoivat kaanoninkin kokoon eri muodoissaan. Kirkon virka eli piispa ja pappi ovat tässäkin apostolisen opin ja kristinuskon varhaisen kehityksen tärkeitä ulottuvuuksia ja on hengellistä hurskastelua väittää niitä epäraamatullisiksi nimikkeiksi!

Mikä on Raamatun opettaman Jumalan lapsen ja jumalattoman välinen ero?

Kysymys on absurdi. Viitataanko tässä paavalilaiseen ylösnousemus-uskon uskojiin, vai kieltäjiin, koska Paavalille kaikki kaikessa oli risti ja ylösnousemus. Jos viitataan evankeliumiteksteíhin, on vastaus hieman erilainen: vuorisaarnan autuaat, vai Johanneksen elämän veden ja leivän (ehtoollinen?) osalliset

Mikä on Raamatun oikea evankeliumi ja mikä on valhe-evankeliumia (toinen evankeliumi) ja mikä evankeliumiin uskovan ihmisen osa ja päämäärä ja mikä on valhe-evankeliumiin uskovan ihmisen osa ja päämäärä?

Kysymys on taas hieman hassu: Oikealla evankeliumilla voidaan viitata esim paavalilaisen evankeliumin vapauden ja armon todellisuudesta eläviä ja pelastuksen itsensä ulkopuolelle siirtäneitä. Evankeliumiin uskovan osa on tällöin simul iustus et peccator, mutta vasta taivaassa täydellinen. Valhe-evankeliumilla ymmärrän sellaisen kirkon kaanonin ja traditon(huom! sitähän sinäkin petri hyvä huomaamattasikin hyväksikäytät määtellessäsi "raamatullista" tulkintaa) vastaisen toiminnan uskon, joka ei esim hyväksy Nikean- Kosntantinopolin uskontunnustusta tai luovat taivaaseen muita teitä ohi Kristuksen. Room kat kko uskoo uskontunnustuksen ja opettaa sielun pelastusta yksin armosta, Kristuksen tähden (Katso YJV, yhteinen julistus vanhurskauttamisesta). Sen sijaan kaanonin ja traditon ulkopuolelle voidaan katsoa kuuluva esim Jehovan todistajat ja Mormonit, jotka eivät halua olla oikein missään yhteistyössä kenenkään kanssa. Mitä tulee osaan ja päämäärään, uskon, että uskovan ihmisen elämä on taistelua lihaa ja perkelettä vastaan Kristuksessa, mutta lopullisen tuomiovallan kaikkien osalta haluan jättää Taivaan isälle. En uskalla tituleerata itseäni hyväksi kristityksi. Uskallatko sinä?

[Leea]

Minusta taas uskomtodialogi, josta uskontomarssimeilen Helsingissäkin osoitus, on oiken hyvä juttu. Minusta ekumeniaa kieltäminen lähtökohdallisesti ja johdonmukaisesti on hengellistä ylpeyttä Jeesuksen ylimmäispapillisen rukouksen vähättelyä.

Vain niillä, jotka uskovat Jeesukseen kuin Raamattu sanoo (uudestisyntyneet/uskoontulleet) voi olla keskenään uskovien yhteys. Joh. 17 viittaa siis tähän yhteyteen. Kyseessä ei ole kirkkokuntien ja liikkeiden välinen yhteys, kuten ekumenia. Ei ole mitään hengellistä ylpeyttä se että haluaa pysyä Raamatun totuudessa.

Seuraava Raamatun kohta varoittaa vääränlaisesta yhteydestä ja mielestäni tämä sopii myös ekumeniaan:

”14 Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
15 Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
16 Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani".
17 Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani
18 ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias".”
2. Kor. 6: 14-18

”Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa. ”
Ilm. 18: 4

Miksi ja millä perusteella heidän tulisi olla yksi ja muodostaa ykseys?
Ykseys ja yhteys ovat parempia kuin hajaannus, kilpaulu ja sekasorto. Apt 2:42 ideaalitilanne murtui jo Raamatuin lehdillä ja ykseyden puolustajiksi ja yhteyden vaalijoiksi fundamentalistisia ylitulkijoita (kuten Areios ja Donatolaiset) ja hurmoksellisia (kuten montanus ja mani) ja opin alitulkitsijoita (kuten pelagiolaiset) vastaan muotoutui apostolisten isien joukko ja kirkkoisät, jotka mm saattoivat kaanoninkin kokoon eri muodoissaan. Kirkon virka eli piispa ja pappi ovat tässäkin apostolisen opin ja kristinuskon varhaisen kehityksen tärkeitä ulottuvuuksia ja on hengellistä hurskastelua väittää niitä epäraamatullisiksi nimikkeiksi!

Hajaannusta edustaa se että on perustettu lahkoja/kirkkoja. Ihminen kun tulee uskoon, hänen ei tarvitse sen jälkeen liittyä mihinkään liikkeisiin. Jumala liittää ihmisen seurakuntaan (joka ei ole mikään ihmiskäsin tehty uskonnollinen liike). Uskonnollisessa maailmassa ihminen tekee toisesta ihmisestä liikkeen jäsenen, esim. lapsikasteen kautta.

[Mikko Murpatti]

Satuin juuri katsomaan 4-osaista dokumentti sarjaa RKK:n inkvisitiosta. Semmoista silmitöntä teurastusta ja brutaalia kidutusta ja armotonta lahtaamista harrastettiin Jumalan nimissä, että edes nykyajan kauhuelokuvat eivät pääse lähellekkään. Kidutus ja silpominen oli kuin suoraan jonkun mielipuolen mielikuvituksesta.

On aivan selvää RKK:n oksettavan verisen ja murhanhimoisen historian valossa, että tämä on saatanallinen valhejäljitelmä kristinuskosta.

Ensimmäisessä jaksossa katolinen kirkko ilmoitti Kataareiden olevan kereettiläisiä vääräuskoisia ja he teurastivat koko 10 000 ihmisen kaupungin. Seassa oli myös katolisia, ja kun piispalta kysyttiin että mitäs nyt tehdään kun seassa on omiakin niin piispa vastasi "Tappakaa kaikki, Jumala erottelee sitten taivaassa katoliset paratiisiin". Niin he sitten lahtasivat tuon kaupungin.

En ymmärrä miten ihmiset kehtaavat lässyttää jotain RKK:n teologiasta tai opillisista käsitteistä jos noiden opillisten käsitteiden varjolla on voitu tehdä tällaisia saatanallisia kansanmurhia ja kiduttaa ihmisiä elävältä. Tämä ei myöskään ollut mikään lyhyt aika vaan tämä RKK:n teurastus kesti 500 vuotta. Nyt tämä sama perkeleen kirkko harrastaa ekumeniaa ja juonii vahvistaakseen valtaansa.

On kumma että jesuiitta paavin puheita seuraa tänäkinpäivänä miljardit ihmiset televisiosta kuin Jumalan sanana, vaikka hänen edustamansa instituutio murhasi kylmästi ihmisiä 500 vuoden ajan. Jos joku kysyy mitä vikaa on RKK:ssa ei siihen tarvite vastata kuin heidän 500 vuoden aikainen verinen teurastus, sen jälkeen ei kenelläkään sivistyneellä ihmisellä tulla yhtäkään mutta -lausetta tai mutinaa tästä järjestöstä.

Heidän opillaan ei ole merkitystä jos menneisyys on tuollainen, tuollaisen menneisyyden ja verisen perinnön päälle ei voi, eikä saisi rakentaa mitään missä mainitaan Jeesuksen nimi. Tämä häpäisee Jeesuksen nimen.

Vuodesta 1203-1508 kuoli 50 miljoonaa ihmistä RKK:n "jumalallisten" linjauksien vuoksi. Viisikymmentämiljoonaa! Sanoppa se ääneen viisikymmentä MILJOONAA. 10 x Suomen kansa.

Ja joku vielä perustelee ja kyselee mitä pahaa tässä järjestössä on, että voisiko joku osoittaa missä heidän oppinsa menee epäraamatulliseksi.

Semmoinen keskustelu on turhaa tuon historian jälkeen. Siihen kun lisätään nykyinen pedofilia, mustat messut, rahan ja vaurauden kahminta ja poliittinen vaikuttaminen niin nähdään että ei nuo arvot ole kauhean paljoa muutuneet vaikka komeita taikaviittoja heillä onkin.

Tässä on tuota sarjaa jos joku haluaa katsoa:

OSA 1



OSA 2



OSA3

[PetriFB]

Satuin juuri katsomaan 4-osaista dokumentti sarjaa RKK:n inkvisitiosta. Semmoista silmitöntä teurastusta ja brutaalia kidutusta ja armotonta lahtaamista harrastettiin Jumalan nimissä, että edes nykyajan kauhuelokuvat eivät pääse lähellekkään. Kidutus ja silpominen oli kuin suoraan jonkun mielipuolen mielikuvituksesta.

On aivan selvää RKK:n oksettavan verisen ja murhanhimoisen historian valossa, että tämä on saatanallinen valhejäljitelmä kristinuskosta.

Ensimmäisessä jaksossa katolinen kirkko ilmoitti Kataareiden olevan kereettiläisiä vääräuskoisia ja he teurastivat koko 10 000 ihmisen kaupungin. Seassa oli myös katolisia, ja kun piispalta kysyttiin että mitäs nyt tehdään kun seassa on omiakin niin piispa vastasi "Tappakaa kaikki, Jumala erottelee sitten taivaassa katoliset paratiisiin". Niin he sitten lahtasivat tuon kaupungin.

En ymmärrä miten ihmiset kehtaavat lässyttää jotain RKK:n teologiasta tai opillisista käsitteistä jos noiden opillisten käsitteiden varjolla on voitu tehdä tällaisia saatanallisia kansanmurhia ja kiduttaa ihmisiä elävältä. Tämä ei myöskään ollut mikään lyhyt aika vaan tämä RKK:n teurastus kesti 500 vuotta. Nyt tämä sama perkeleen kirkko harrastaa ekumeniaa ja juonii vahvistaakseen valtaansa.

On kumma että jesuiitta paavin puheita seuraa tänäkinpäivänä miljardit ihmiset televisiosta kuin Jumalan sanana, vaikka hänen edustamansa instituutio murhasi kylmästi ihmisiä 500 vuoden ajan. Jos joku kysyy mitä vikaa on RKK:ssa ei siihen tarvite vastata kuin heidän 500 vuoden aikainen verinen teurastus, sen jälkeen ei kenelläkään sivistyneellä ihmisellä tulla yhtäkään mutta -lausetta tai mutinaa tästä järjestöstä.

Heidän opillaan ei ole merkitystä jos menneisyys on tuollainen, tuollaisen menneisyyden ja verisen perinnön päälle ei voi, eikä saisi rakentaa mitään missä mainitaan Jeesuksen nimi. Tämä häpäisee Jeesuksen nimen.

Vuodesta 1203-1508 kuoli 50 miljoonaa ihmistä RKK:n "jumalallisten" linjauksien vuoksi. Viisikymmentämiljoonaa! Sanoppa se ääneen viisikymmentä MILJOONAA. 10 x Suomen kansa.

Ja joku vielä perustelee ja kyselee mitä pahaa tässä järjestössä on, että voisiko joku osoittaa missä heidän oppinsa menee epäraamatulliseksi.

Semmoinen keskustelu on turhaa tuon historian jälkeen. Siihen kun lisätään nykyinen pedofilia, mustat messut, rahan ja vaurauden kahminta ja poliittinen vaikuttaminen niin nähdään että ei nuo arvot ole kauhean paljoa muutuneet vaikka komeita taikaviittoja heillä onkin.

Tässä on tuota sarjaa jos joku haluaa katsoa:

OSA 1



OSA 2



OSA3

Mikko kirjoitti painavaa asiaa, joka hyvin selventää sitä miksi RKK on antikristillinen lahko, eikä Raamatun kristinuskoa.

[PetriFB]

rpe:

Joh 17 luvun mukaan vain ne muodostavat ykseyden, jotka ovat Jumalan armosta pelastettuja uskon kautta Herraan Jeesukseen. He ovat pelastettuja siksi koska he uskovat yhteen pelastustiehen, joka on Herrassa Jeesuksessa. Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan, mutta suun tunnustus ei ole ihmisen lihan teko, vaan uskon kautta Jumalan vaikuttamaa. Kaikki edellä oleva ei ole tiukkoja raja-aitoja, vaan Raamatun opetusta pelastuksesta.

Ykseys muodostuu sillä perusteella, että he ovat pelastettuja Jumalan armosta ja yhden Jumalan lapsia. UT:n tekstissä oli jo kaikki oppi ennen kirkkoisiä ja kaanonin kokoamista. Kirkon virat piispa ja pappi eivät ole Raamatun opetus kuten aiemmin toin esille, vaan uskonnollinen ja kirkollinen luomus. Kuten sanoin kaitsija, pappi ja diakonia eivät ole epäraamatullisia nimiä, mutta kirkon opetus kaitsijasta (piispasta). papista ja diakonista on epäraamatullinen.

Mikä on Raamatun opettaman Jumalan lapsen ja jumalattoman välinen ero? Kysymys ei ole absurdi, vaan selkeä kysymys, johon jokaisen Jumalan armosta pelastuneen ja uskovan ihmisen tulisi osata vastata. Jumalan lapsi on pelastettu Jumalan armosta, kulkien kohti lopullista päämäärää Uudessa Jerusalemissa. Jumalaton ihminen on synnin ja saatanan orjana oman valintansa tähden kulkemassa kohti iankaikkista kadotusta, ellei tee parannusta ja usko Herraan Jeesukseen.

Raamatun oikea evankeliumi on sellainen missä kerrotaan Jumalan rakkaudesta syntistä ihmistä kohtaan, joka on kulkemassa kohti iankaikkista kadotusta oman valintansa tähden ellei tee parannusta ja usko Herraan Jeesukseen ja jos hän uskoo Jumalan armosta Herraan Jeesukseen, niin hän saa syntinsä anteeksi Jumalan armosta sekä osallisuuden iankaikkiseen elämään. Raamatun oikea evankeliumi opettaa pelastuksen olevan yksin Herran Jeesuksen sovitustyössä, eikä sen rinnalla ole muita pelastusteitä.

Valhe-evankeliumi on sellaista, joka sanoo pelastuksen olevan jossakin muussa kuin yksin Jeesuksessa. Valhe-evankeliumia on myös sellaista, jossa sanotaan Jeesuksen pelastavan sekä sen lisäksi Maria sovittaa syntiset Jumalalle jne. Valhe-evankeliumi voi nostaa Jeesuksen rinnalle yhden tai useampia pelastusteitä, mutta juuri sen takia se on myös valhe-evankeliumia, koska Jeesuksen rinnalle ei saa asettaa muita pelastusteitä, koska pelastus on yksin Herrassa Jeesuksessa. RKK opettaa valhe-evankeliumia. Valhe-evankeliumiin uskominen johtaa iankaikkiseen kadotukseen, ellei tee parannusta ja usko yksin Herran Jeesuksen pelastukseen, joka on ainoa pelastustie.

Lopullinen tuomiovalta on aina Jumalalla, mutta sanassaan Hän itse kertoo millainen ihminen on pelastettu ja millainen ihminen on sellainen, joka on kulkemassa kohti iankaikkista kadotusta. Jos emme tätä tiedä ja ymmärrä, niin emme voisi julistaa pelastuksen evankeliumia.

Minä tituleeraan itseäni uskovaksi, joka on pieni, heikko, vajavainen ja Jumalan armosta pelastettu.

[rpe]

Ykseys muodostuu sillä perusteella, että he ovat pelastettuja Jumalan armosta ja yhden Jumalan lapsia. UT:n tekstissä oli jo kaikki oppi ennen kirkkoisiä ja kaanonin kokoamista.

Petri hyvä. Koeta ymmärtää, että kirkon oppi ei ole monoliitti, joka oli heti alusta jo olemassa. Raadolliset ihmiset tappelivat vuosisatoja siitä, mikä on oikea ja autuullista. Kysynkin sinulta, onko Jeesus Jumala ja ihminen sekoittamatta, muuttamatta, jakamatta ja erottamatta? Onko Kristinuskon Jumala kolmiyhteinen?, onko pelastus ihmisen ulkopuolella, vai sisäinen kokemus? Jos vastaat yhteenkin näistä sanomalla, että ne löytyy jo Raamatussa suoraan, ilman eri mielisyyttä ja keskustelua, valehtelet, koska kaikki nämä ovat teologiaa, joka syntyi vähitellen ja jossa etsittiin jumalallisia johdatusta ja TULKITTIIN mahdollisimman samaan suuntaan pyhiä tekstejä ja auktoriteetteja. Kaikkiin edellä mainittuihin näet voin laittaa " raamatullisen vastineen", jolla tarvittaessa tuon vaihtoehtonäkemyksen! Oppi jota opetat on aina historiallisen kehityksen tulos, joka on implisiityisesti ja joskus jopa salatusti Raamatun lehdillä olemassa.( esim kolminaisuusoppi)

Valhe-evankeliumi on sellaista, joka sanoo pelastuksen olevan jossakin muussa kuin yksin Jeesuksessa. Valhe-evankeliumia on myös sellaista, jossa sanotaan Jeesuksen pelastavan sekä sen lisäksi Maria sovittaa syntiset Jumalalle jne.

Missä kohtaa rkk virallisia ensyklioita mainitaan, että Maria on co-operator pelastaja? Paavi Johannes p II nimenomaan kielsi tämän ajatuksen, kun kiihkeimmät mariologit olisi sitä vaatimassa.

Minä tituleeraan itseäni uskovaksi, joka on pieni, heikko, vajavainen ja Jumalan armosta pelastettu

Tässä olemme samaa mieltä, minulla itsestäni myös sama kokemus itsestäni.

Mutta viimeinen kysymys, en "kiusaa" enempää: onko keskustelu minun ( joka kannatan luterilaista sakramenttiopetusta, en paavia, joka pidän myös autuasta Neitsyt Mariaa Jumalan äitinä ja Jumalan synnyttäjänä, ja jolle esim evoluutio ei ole ongelma)kanssani
a) ekumeenista keskustelua
B) uskontodialogia
C) lähetystyötä

Kyse ei ole saivartelija, vaan ihan mielenkiinnosta, voiko näitä termiä käyttää asiallisesti tällä palstalla

[PetriFB]

rpe:

Anteeksi kun vastauksestani tulee pitkä ja joudun sen takia vastaamaan useassa osassa.

Raamattu opettaa Jumalan olevan yksi Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä, eikä Jeesus ole Isä. VT ja UT todistavat ja vahvistavat Jumalan olevan yksi, joten kyse ei ole minun tulkinnastani, vaan Raamatun opetuksesta sekä Jumalan omasta ilmoituksesta miten Hän määrittelee itsensä:

5 Moos 6:4 Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.

Room 3:30 koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta ja ympärileikkaamattomat uskon kautta.

2 Kor 13:
11 ¶ Lopuksi, veljet, iloitkaa, tulkaa täydellisiksi, ottakaa vastaan kehoituksia, olkaa yhtä mieltä, eläkää sovussa, niin rakkauden ja rauhan Jumala on oleva teidän kanssanne.
12 Tervehtikää toisianne pyhällä suunannolla.
13 Kaikki pyhät lähettävät teille tervehdyksen.
14 Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne.

Minun Kristologiani (oppi ja tieto Kristuksesta) perustuu Jumalan sanan opetukseen. Jeesus on Herra, Pelastaja, Jumala (ei Isä) sekä Hän oli ihminen ja lihaksi tullut Jumala. Herran Jeesuksen kautta on tullut syntien anteeksiantamus sekä yhteys Isään niiden ihmisten osaksi, jotka ovat tehneet parannuksen sekä uskovat Herraan Jeesukseen.

Raamatussa ei ole opetusta RKK:n liturgioista ja sakramenteista. Raamattu opettaa kyllä vesikasteesta sekä ehtoollisesta jne. mutta ei sillä tavalla kuin RKK opettaa niistä. Marian rukoileminen perustuu varhaiseen kirkon liturgiaan, joka ei kuitenkaan ollut Raamatun sanan totuuden mukainen. Sillä ei ole mitään totuusarvoa, että Sinun turviisi pakenemme (Sub tuum praesidium) rukous 200-luvun puolenvälin rukous löytyy egyptiläisestä liturgiasta.

Apt 20:
29 Minä tiedän, että minun lähtöni jälkeen teidän keskuuteenne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä,
30 ja teidän omasta joukostanne nousee miehiä, jotka väärää puhetta puhuvat, vetääkseen opetuslapset mukaansa.
31 Valvokaa sentähden ja muistakaa, että minä olen kolme vuotta lakkaamatta yötä ja päivää kyynelin neuvonut teitä itsekutakin.

Apostoli Paavali sanoi, että hänen lähtönsä (kuolema) jälkeen seurakunnan keskuuteen nousee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä. Paavalin mukaan nämä julmat sudet nousevat seurakunnan sisältä, jotka väärää puhetta puhuen pyrkivät vetämään Jeesuksen opetuslapsia mukaansa vääryyden ja eksytyksen pauloihin.

Meidän tulee ymmärtää, että UT:n Kirjoitusten ja ilmoitusten auktoriteetti annettiin Matteuksen evankeliumista Ilmestyskirjaan saakka (27 kirjaa), jolloin Jumalallinen ilmoitus loppui. Tämä tarkoittaa sitä, että Jumalan ilmoituksen auktoriteetti on vain UT:n 27:ssa kirjassa (sekä VT:ssa), eikä niiden ulkopuolella. Tämä taas tarkoittaa sitä, että uskon Herraan Jeesukseen on perustuttava Raamatun sanaan ja jokainen Raamatun sanan vastainen opetus on väärää opetusta ja eksytystä.

Paavali tiesi Pyhän Hengen ilmoituksen kautta eksytyksen ja väärän opetuksen ilmestyvän heti hänen kuolemansa jälkeen seurakunnan yhteyteen. Kun tutkimme Sinun turviisi pakenemme rukousta, niin näemme sen olevan väärää puhetta, eksytystä sekä epäraamatullista opetusta:

Sinun turviisi
Sinun turviisi pakenemme,

pyhä Jumalansynnyttäjä,

älä hylkää rukouksiamme hädässä,

vaan vapauta meidät aina kaikista vaaroista,

kunniakas ja siunattu Neitsyt.

Aamen.



Raamatusta ei löydy mistään opetusta, joka opettaisi että uskovan tulee paeta Marian turvaan ja ettei Maria hylkäisi hädässä rukoiltuja rukouksia. Raamattu ei myöskään opeta, että uskovan tulee rukoilla Mariaa vapauttamaan hänet kaikista vaaroista. 200-luvun egyptiläinen liturginen rukous on vastoin Jumalan sanan opetusta ja siksi se kuuluu siihen eksytyksen sarjaan ja väärään puheeseen, jonka Paavali sanoi alkavan heti hänen kuolemansa jälkeen.

Marian rukoileminen nousee suoraan valheellisen kirkon sydämestä, mutta ei Raamatun sanan opetuksesta. Katoliset tuovat esille, että Vatikaanin II kirkolliskokouksen mukaan Marian tehtävä on täysin Jumalalle ja Kristukselle alisteinen, sillä se ammentaa Kristuksen ainoasta välimieheydestä, ollen siitä kokonaan riippuvainen ja todistaa siitä. Raamatun opetuksen mukaan Marialla ei ole mitään erityistä tehtävää seurakunnassa kuolemansa jälkeen, kuten RKK väärin opettaa:

Finally, the petition "Holy Mary, Mother of God, pray for us sinners now and at the hour of our death. Amen." is stated by the official "Catechism of the Council of Trent" to have been framed by the Church itself. "Most rightly", says the Catechism, "has the Holy Church of God added to this thanksgiving, petition also and the invocation of the most holy Mother of God, thereby implying that we should piously and suppliantly have recourse to her in order that by her intercession she may reconcile God with us sinners and obtain for us the blessing we need both for this present life and for the life which has no end." https://www.newadvent.org/cathen/07110b.htm

RKK:n luonne on petollinen ja katala, sillä se voi sanoa yhtä ja toista, mutta oman todistuksensa mukaan kumoaa sen mitä se on sanonut ja opettanut. Katolisen Newadvent.org nettisivun ja Catholic Encyclopedan mukaan terve Maria rukous on kiitosta, anomusta sekä avuksi huutamista Marialle, sisältäen ajatuksen että katolinen hurskaasti, kunnioittavasti ja anovasti turvautuu Marian esirukoukseen, että hän sovittaisi syntiset Jumalalle, että he saisivat siunauksen nykyisessä elämässä ja elämässä, jolla ei ole loppua.

Katolinen tulkinta terve Maria rukouksesta ilmaisee Marian tehtävän olevan esirukousten kautta syntisten sovittaminen Jumalalle. Tämän tulkinnan myötä kumoutuu Vatikaanin II kirkolliskokouksen selitys. RKK:n opetus on juuri tällaista, eli ristiriitaista missä toinen opetus kumoaa toisen opetuksen. Raamattu ei opeta Marian sovitustehtävästä esirukousten kautta. Tällainen opetus on Jumalan pilkkaa sekä väärän evankeliumin julistamista, johon uskominen johdattaa ihmisen ulkopuolelle Raamatullisen pelastuksen.

Marian rukoileminen ei ole aidosti Raamatullinen ilmiö, eikä Raamattu opeta, että maanpäällisen seurakunnan ja taivaallisen seurakunnan (uskossa kuolleet ihmiset) välillä on elävä yhteys ja että Maria jatkaisi äidillistä huolenpitoaan taivaasta käsin. Opetus kuolleiden ihmisten ja maanpäällisen kirkon välillä olevasta yhteydestä tarkoittaa oikeasti sitä, että riivaajahenget pitävät yhteyttä katoliseen kirkkoon, niin tämän kuin muun RKK:n väärän opetuksen kautta.

Marialla ei ole minkäänlaista äidillistä tehtävää, eikä hän jatka äidillistä tehtävää taivaasta käsin. Raamattu opettaa Herran Jeesuksen olevan ainoa Välimies ihmisten ja Jumalan välillä, joka taivaasta käsin rukoilee uskovien puolesta:

1 Tim 2:
5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
6 joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa,

Room 8:
33 Kuka voi syyttää Jumalan valittuja? Jumala on se, joka vanhurskauttaa.
34 Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee (entugkhano) meidän edestämme.

Room 8:34:ssa oleva entugkhano sana tarkoittaa välittää, esirukous. Raamattu opettaa Herran Jeesuksen olevan ainoa Välimies sekä taivaallinen esirukoilija ihmisten ja Jumalan välillä. Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa sanottaisiin Marian olevan taivaassa esirukoilijana sekä syntisten sovittajana. Opetus Mariasta taivaan esirukoilijana sekä syntisten sovittajana on Jumalan pilkkaa ja väärän evankeliumin levittämistä.

Katolisen katekismuksen kohdan 2677 loppuosassa sanotaan näin terve Maria rukouksesta: Rukoile meidän syntisten puolesta nyt ja kuolemamme hetkenä. Pyytäessämme Mariaa rukoilemaan puolestamme tunnustamme olevamme syntisparkoja ja käännymme kokonaan pyhän ”laupeuden äidin” puoleen. Uskomme itsemme hänelle ”nyt”, tässä elämämme hetkessä. Ja luottamuksemme kasvaa niin, että uskomme hänelle myös ”kuolemamme hetken”. Olkoon hän silloin luonamme, niin kuin hän oli läsnä Poikansa kuollessa ristillä. Ottakoon hän meidät äitinämme vastaan rajan yli siirtyessämme johdattaakseen meidät Poikansa Jeesuksen luokse paratiisiin.

RKK:n virallinen opetus pitää Mariaa välittäjänä, jonka tehtävä on johdattaa katoliset Jeesuksen luokse. RKK:n opetuksen mukaan katolinen ei voi pelastua ellei hän usko koko kirkon virallista oppia:

Katolinen katekismus (2005) 837. ”Kirkon yhteisöön jäsentyvät täydellisesti ne, jotka Kristuksen Hengen saaneina hyväksyvät kirkon koko järjestyksen ja kaikki siihen asetetut armonvälineet ja jotka sen lisäksi yhteisen uskon tunnustamisen, sakramenttien, kirkollisen hallinnon ja keskinäisen yhteyden kautta ovat yhdistyneet koko näkyvään kirkkoon ja Kristukseen, joka johtaa sitä paavin ja piispojen välityksellä. Kirkkoon kuuluminen ei kuitenkaan turvaa pelastusta sille, joka rakkaudesta pois langenneena jää vielä kirkon helmaan ’ruumiillisesti’ mutta ei ’sydämeltään’.”

Katolinen katekismus (1953) 225. Kun siis katolinen kirkko on ainoa autuuttava kirkko, niin mikä on kunkin ihmisen velvollisuus? Jokainen joka tuntee katolisen kirkon Kristuksen oikeaksi kirkoksi, on iankaikkisen autuuden menettämisen uhalla velvollinen olemaan sen jäsen, uskomaan sen opin, nauttimaan sen sakramentteja ja olemaan sen vallalle alamainen. Sivu 53

RKK:n opetuksen mukaan katolisen kirkon jäsenen on uskottava myös Marian olevan syntisten ihmisten välittäjä Jumalalle, mikäli he mielivät pelastua. Tämä tarkoittaa sitä, ettei yksikään katolisen kirkon jäsen voi olla pelastavassa uskossa, joka uskoo koko kirkon virallisen opin. Marian asettaminen välittäjän asemaan sekä monet muut RKK:n useat erilaiset epäraamatulliset pelastuksentiet tarkoittavat sitä, että RKK:n "evankeliumi" ei ole pelastuksen evankeliumia, vaan kadotukseen johtavaa valheellista opetusta.

RKK ei tunnusta sellaista ihmistä katolisen kirkon jäseneksi, joka ei usko koko kirkon oppia. Täten katolisen kirkon jäsenellä, joka perustaa pelastuksensa yksin Herran Jeesuksen sovitustyöhön, ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin erota RKK:sta sekä Jumalan johdatuksessa hakeutua Raamatullisen seurakunnan yhteyteen, mikäli hän haluaa olla Raamatun mukaisessa pelastavassa uskossa.

Jäämällä katolisen kirkon jäseneksi hänen täytyisi uskoa koko RKK:n epäraamatullinen opetus, sillä RKK edellyttää sitä jäseniltään. Täten on selvää ettei Herraan Jeesukseen uskova ihminen voi kuulua sellaiseen yhteisöön, joka velvoittaa häntä uskomaan moniin erilaisiin epäraamatullisiin pelastuksenteihin. Ainoa vaihtoehto on jättää tällainen yhteisö.

RKK sanoo ettei se palvo Mariaa, mutta se palvoo Mariaan esimerkiksi siten, että se sanoo Marian esirukousten sovittavan syntiset Jumalalle, jonka kautta Maria saa aikaan siunauksen ihmisten nykyisessä elämässä sekä elämässä, jolla ei ole loppua.

RKK palvoo Mariaa osoittamalla Marialle Jumalan palvontaan kuuluvat tunnusmerkit, sillä vain Jumala voi sovittaa ihmisten synnit sekä johdattaa ihmisen iankaikkiseen elämään. Kiistattomasti RKK palvoo Mariaa.

Katolinen oppi sekä katolinen ekumenia on kuin juovuttava päihde, joka turruttaa aistit sekä hämärtää näkökyvyn. Jokaisen Herran Jeesuksen opetuslapsen tulisi hylätä kaikki katoliset väärät opetukset sekä ekumeeniset yhteydet katolisten kanssa, jotka kannattavat ja uskovat RKK:n virallisia opetuksia. Pysykäämme Raamatullisessa uskossa, jonka keskipiste on Herra Jeesus, Raamatun sanan totuus sekä Pyhässä Hengessä ojentautuminen sen mukaan mikä on Jumalan tahto ja Jumalan sanan totuus.

[PetriFB]

Katolinen katekismus 2005: 411. Kristillinen traditio näkee tässä kohdassa julistettavan ”uutta Aadamia”, joka ”kuuliaisuudellaan ristinkuolemaan asti” (Fil. 2:8) tekee enemmän kuin vain hyvittää Aadamin tottelemattomuuden.307 Lukuisat kirkkoisät ja kirkon opettajat näkevät ”protoevankeliumissa” mainitussa naisessa Kristuksen äidin, Marian, ”uutena Eevana”. Hän on tullut ensimmäisenä ja ainutlaatuisella tavalla osalliseksi voitosta, jonka Kristus sai synnistä: hänet varjeltiin puhtaana kaikista perisynnin tahroista,308 ja Jumalan erityisestä armosta hän ei tehnyt koko maallisen elämänsä aikana yhtään syntiä.

491. Vuosisatojen kuluessa kirkko tajusi, että Maria, Jumalan ”armon täyttämä”, oli lunastettu jo sikiämisessään. Tämän tunnustaa dogmi tahrattomasta sikiämisestä, jonka paavi Pius IX julisti vuonna 1854: ” … autuas Neitsyt Maria on sikiämisensä ensimmäisestä hetkestä alkaen kaikkivaltiaan Jumalan erityisen armon ja etuoikeuden kautta Kristuksen Jeesuksen, ihmiskunnan Vapahtajan ansioiden tähden tullut varjelluksi kaikesta perisynnin tahrasta.”

Gal 3:22 Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat.

Raamattu kumoaa katolisen kirkon opetuksen Marian ainaisesta synnittömyydestä, sanoen kaikkien ihmisten olevan suljettu synnin alle, että luvattu lupaus tulisi kaikille uskon kautta Herraan Jeesukseen. Tämä tarkoittaa myöskin Marian olleen syntinen eikä hänkään voi pelastua muutoin kuin uskon kautta Herraan Jeesukseen.

Raamatussa ei ole missään kohdassa poikkeusta koskien sovitustyötä tai jokaisen ihmisen syntisyyteen Jumalan edessä. Raamattu ei missään kohdassa sano Marian olleen synnitön syntymästään asti kuolemaansa saakka, vaan sanoo kaikkien ihmisten ilman poikkeuksia olevan syntisiä (ovat tehneet syntiä) Jumalan edessä. Synnittömyysoppi Mariasta on katolisen kirkon harhaoppi.

2 Joh 1:7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.

Katolisen kirkon opetus Marian synnittömyydestä tekee siitä jo yksistään (monien muiden oppien lisäksi) tämän perusteella antikristillisen lahkon. Raamatun sanan opetuksen mukaan antikristus ei tunnusta Jeesusta Kristukseksi (Herraksi), joka oli lihaan tuleva (lihaksi syntyminen). Raamattu opettaa kaikkien ihmisten olevan syntisiä myös Marian, joka tarkoittaa sitä että Herra Jeesus syntyi maailmaan syntisen ihmisen kautta, ei synnittömän ihmisen kautta kuten katolinen kirkko opettaa. Katolinen kirkko opettaa väärin Jeesuksen lihaksi tulemisesta, joka tarkoittaa Raamatun todistuksen mukaan sitä että katolinen kirkko on antikristillinen kirkko, ei Raamatullinen seurakunta.


Katolinen katekismus 2005: 495. Evankeliumeissa Mariaa kutsutaan ”Jeesuksen äidiksi” (Joh. 2:1;19:25). Pyhän Hengen innoittaessa hänestä lausutaan riemuiten jo ennen lapsen syntymää: ”Herrani äiti” (Luuk. 1:43. Eihän se, joka sikisi hänessä ihmiseksi Pyhästä Hengestä ja joka lihan puolesta on todella hänen poikansa, ole kukaan muu kuin Isän ikuinen Poika, pyhimmän Kolminaisuuden toinen persoona. Kirkko tunnustaa, että Maria on todellisesti Jumalanäiti (Deipara) (Theotokos; Jumalansynnyttäjä).

509. Maria on todellisesti ”Jumalanäiti”, sillä hän on Jumalan ihmiseksitulleen, ikuisen Pojan äiti, ja Poika on Jumala itse.

Raamatun opetuksen mukaan Maria ei ole Jumalan äiti, ei edes sillä perusteella, että hän synnytti Jeesuksen, joka on Jumala.

5 Moos 6:4 Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.

1 Kor 8:4 ¶ Mitä nyt epäjumalille uhratun lihan syömiseen tulee, niin tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa ja ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi.

2 Kor 13:14 Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne.

Raamattu opettaa Jumalan olevan yksi, joka on Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä. Tämä tarkoittaa silloin sitä ettei Mariaa voi sanoa Jumalan äidiksi, sillä Maria ei ollut Isän tai Pyhän Hengen äiti.


Katolinen katekismus 2005: 969. ”Siitä myöntymisestä lähtien, jonka Maria enkelin ilmestymisessä antoi uskossaan ja säilytti horjumattomasti ristin juurella, Marian äitiys armon taloudessa jatkuu keskeytyksettä aina kaikkien valittujen lopulliseen täydellistymiseen asti. Marian taivaaseenottaminen ei nimittäin katkaise hänen osuuttaan pelastustehtävässä: toistuvilla esirukouksilla hän jatkuvasti hankkii meille iankaikkiseen pelastukseen vieviä lahjoja … Tämän vuoksi kirkko rukoilee autuasta Neitsyttä avuksi kutsuen häntä uskovien puolustajaksi, tukijaksi, auttajaksi ja välittäjäksi.”


Katolinen kirkko opettaa katekismuksessaan Marian pelastustehtävästä, jossa hän toistuvien esirukousten kautta hankkii katolisille pelastukseen vieviä lahjoja ja siksi katolinen kirkko opettaa Marian olevan puolustaja, tukija, auttaja ja välittäjä.

Itse asiassa katolinen teologia opettaa, että Maria on siinä suhteessa välittäjä, että hänen tehtävänsä on viedä katoliset Jeesuksen luokse. Tämän opetuksen perusteella Maria toimii pelastuksen välittäjänä viemällä katoliset Jeesuksen luokse, joka sitten lopulta pelastaa ihmisen.

1 Tim 2:
3 Sillä se on hyvää ja otollista Jumalalle, meidän vapahtajallemme,
4 joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.
5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
6 joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa,

Raamatun opetuksen mukaan Herra Jeesus on ainoa Välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä. Tämä tarkoittaa katolisen Maria välittäjä opetuksen olevan harhaoppia sekä Raamatun pelastussanoman vääristämistä. Jos pelastuksen välittäjän asemaan asetetaan yksikin ylimääräinen välittäjä, jolla on oma osuutensa pelastajan tai välittäjän roolissa, niin silloin on kyse väärän evankeliumin ja pelastussanoman julistamisesta, jota katolinen kirkko tekee avoimesti ja näkyvästi.

Katoliset sanovat etteivät he palvo Mariaa, vaan kunnioittavat häntä. Kun tutkimme katolisia todisteita, niin ne osoittavat kiistattomasti katolisten palvovan Mariaa.

Katolinen rukouskirja (koonnut M.A Carling - toinen lisätty painos)

Hyperdulia: Pyhän Neitsyt Maarian kunnioitus

Vapahtajamme Äidille neitsyt Maarialle Jumala on suonut suuremman pyhyyden mitan kuin kenellekään muulle luodulle. Sitä vaati se ylevä tehtävä, johon Maaria oli kutsuttu: olemaan ihmiskunnan Lunastajan Äitinä. Jumala varjeli hänet perisynniltä: varusti hänet elämän ensi silmänräpäyksestä asti pyhittävällä armolla, jonka me saamme vasta p. Kasteessa. Maaria on vaimo, joka on käärmeen kanssa vihoissa. (Moos 3:15). Vähimmälläkään synnillä ei ole häneen pääsyä, hänen tahtonsa oli aina sopusoinnussa Jumalan tahdon kanssa ja valitsi sen, mikä oli täydellisempää. Hän on täydellisin Neitsyt ja samalla Jumalan Pojan todellinen Äiti, neitsyt ennen ja jälkeen, ainainen Neitsyt. Hän on Jumalan Äiti, sillä hänen lapsensa on iankaikkinen Jumala, Sana, joka oli alussa Jumalan tykönä. (Joh 1:1). Hän on toinen Eeva: kaikkein Jumalan lasten hengellinen Äiti, joka meidät ristin juurella suurin kivuin Jumalan lapsiksi synnytti. Hän on Taivaan kuningatar, kirkkauden asuntoon otettu sieluinensa ja ruumiinensakin jo ennen yleistä ylösnousemista. Hänen rukouksensa on kaikkein voimallisin ja tehokkain, hänen palavin halunsa on, että ihmiset, joiden lunastukseksi hänen Poikansa veri vuoti, tulisivat kaikki autuaiksi. Sen tähden turvautukaamme nöyrinä ja luottavaisina Maarian puoltorukoukseen, varsinkin uskokaamme hänelle kuolinhetkemme, että silloin saisimme synnistä puhdistettuina siirtyä ajasta autuaaseen iankaikkisuuteen. (Sivut 365-366)

Katolinen rukouskirja opettaa, että katolisen tulee turvautua kuolinhetkenään Marian puoltorukoukseen. Raamattu opettaa, että meidän tulee kaikkina hetkinä turvautua yksin Herraan Jeesukseen ja Hänen sovitustyöhönsä.

Taivaan kuningatar - Regina cæli (katolinen rukous)

E(sirukoilija): Iloitse taivaan kuningatar - halleluja!
V(astaus): Sillä hän, jonka synnytit - halleluja!
E: Nousi kuolleista sanansa mukaan - halleluja!
V: Rukoile puolestamme Jumalaa - halleluja!
E: Iloitse ja riemuitse, neitsyt Maria - halleluja!
V: Sillä Herra on totisesti ylösnoussut - halleluja!
E: Rukoilkaamme:
Kaikkivaltias Jumala, Poikasi Herramme Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksella olet täyttänyt maailman ilolla. Anna meidän päästä hänen äitinsä, neitsyt Marian, esirukousten tähden ylösnousemuksen kirkkauteen. Tätä pyydämme saman Kristuksen, Herramme, kautta.
V: Aamen.

Katolinen rukous opettaa pelastuksen saavuttamista Marian esirukousten kautta, joka tarkoittaa Raamatullisen pelastussanoman vääristämistä, sillä Maria ei voi vaikuttaa tippaakaan kenenkään ihmisen pelastumiseen, koska Herra Jeesus on ainoa Välittäjä Jumalan ja ihmisen välillä sekä ainoa Pelastaja.

Jer 7:
16 ¶ Mutta sinä älä rukoile tämän kansan puolesta, älä kohota heidän puolestaan huutoa ja rukousta äläkä niillä minua ahdista; sillä en minä sinua kuule.
17 Etkö näe, mitä he tekevät Juudan kaupungeissa ja Jerusalemin kaduilla?
18 Lapset kokoavat puita, isät sytyttävät tulen, ja vaimot sotkevat taikinaa valmistaaksensa uhrikakkuja taivaan kuningattarelle, ja he vuodattavat juomauhreja muille jumalille, minulle mielikarvaudeksi.
19 Minulleko he tuottavat mielikarvautta, sanoo Herra, eivätkö pikemmin itselleen, omaksi häpeäksensä?
20 Sentähden, näin sanoo Herra, Herra: Katso, minun vihani ja kiivauteni on vuotava tämän paikan ylitse, ihmisten, eläinten, kedon puitten ja maan hedelmän ylitse, ja se palaa sammumatta."

Katolinen rukous taivaan kuningattarelle on oikeasti kohdistettu saatanalle ja riivaajahengille, ei Raamatun Marialle, sillä hän ei kuule kenenkään maan päällä elävän rukouksia, koska hän on kuollut eikä hänellä ole enää osaa eikä arpaa siitä mitä maan päällä tapahtuu.

Eräs tärkeä huomio on syytä tuoda esille tässä kohden, että Raamattu kieltää yhteyden kuolleisiin ihmisiin. Katolisen kirkon Marian palvonta on myös kontaktin ja yhteydenottamista kuolleisiin, sillä Maria on kuollut, eikä hän voi enää auttaa ketään millään tavalla.

Opetus ja palvonta taivaan kuningattarelle oli Babylonian uskonnon yksi keskeisimpiä opetuksia, jonka mukaan babylonialaisten tuli rukoilla taivaan kuningatarta, koska vain siten he voisivat pelastua. On selvää, että katolinen kirkko on perinyt monet oppinsa Babyloniasta: Kts. katolisen kirkon ja paavin viran juuret
Neitsyt Marian - Sovinnon Äidin patsas on aikanaan ollut GREVENSTEININ katolisessa kirkossa Sauerlandissa (Padebornin hiippakunta - Saksa), missä sitä oli pidetty suuressa kunniassa. Vuonna 1895 Conrad Peter Nagel lahjoitti sen entisen kotiseurakuntansa kirkolle. Toisen maailmansodan tuhosta osittain säilynyt Neitsyt Marian patsas joutui pappilan kappeliin. Vuonna 1995 Neitsyt Marian - Sovinnon Äidin patsas lahjoitettiin Autuaan Ursulan seurakunnalle. Korjauksen ja kunnostuksen jälkeen patsas asetettiin juhlallisin menoin kirkkoon 13.10.1996. Patsas on veistetty mahdollisesti jommassakummassa puunveistotaiteen silloisista keskuksista joko Oberammergaussa tai Etelä-Tirolin Grödnertalissa.

Rukous neitsyt Marian patsaan edessä:

Pyhä Jumalansynnyttäjä, Neitsyt Maria. Poikasi Jeesus Kristus antoi Sinut meille Äidiksemme ja Puolustajaksemme. Sinun äidilliseen rakkauteesi turvaten pyydämme Sinua: rukoile puolestamme, että Poikasi Kalliin Veren tähden saisimme syntimme anteeksi, sieluillemme pelastuksen ja kaiken, minkä tarvitsemme Jumalan tahdon täyttämiseksi. Ano meille rakkaalta Pojaltasi sitä erikoisapua, jota tällä hetkellä erityisesti tarvitsemme (.....). Sinä, joka olet Hyvän Neuvon ja Sovinnon Äiti, auta meitä ymmärtämään paremmin, mikä on meille parasta ja vie meidät kerran Poikasi luo, jotta yhdessä Sinun kanssasi voisimme ylistää Jumalaa Sinun sanoillasi: "Voimallinen on tehnyt minulle suuria tekoja". Aamen.

Tässä rukouksessa puhutaan oikein siinä, että Jeesuksen veren tähden saadaan synnit anteeksi, mutta Maria ei ole puolustajamme, vaan Pyhä Henki, eikä meidän tule turvata Mariaan, vaan Jeesukseen, eikä Maria vie meitä Jeesuksen luokse. Jumalan armosta osallisuus Pyhästä Hengestä sekä Jeesuksen veren puhdistus ja usko Herraan Jeesukseen on täydellinen takuu ja vakuus siitä, että kuoltuamme pääsemme Jeesuksen luokse yksin Jeesukseen turvaten ja yksin Jeesuksen ansioiden tähden.

Syntisen välittäjän asema ja rooli, kuolemanhetkellä Mariaan turvautuminen, Marialle kohdistetut rukoukset pelastuksen saavuttamiseksi ovat asioita, jotka ovat Jumalalle kuuluvan palvonnan tunnusmerkkejä. Koska katoliset osoittavat Jumalan palvontaan kuuluvat tunnusmerkit Marialle, niin se tarkoittaa yksinkertaisesti sanottuna sitä että katoliset palvovat Mariaa, josta on todisteena katolisten oppi Mariasta sekä Marialle kohdistetut rukoukset.