Uskovan opiskelu teologisessa tiedekunnassa?

[Aamu-Usva]

Opiskelu on tässä yhteiskunnassa nimenomaan se asia, joka saattaa meidät olemaan riippumattomia kaikesta taloudellisesta avusta; myös sosiaalietuuksista. Tässä yhteiskunnassa ei voi olla auttajan asemassa taloudellisesti ellei ensin ole opiskellut itselleen hyvää ammattia. Tietenkään opiskelukaan ei aina ole tae työn saamiselle, mutta todennäköisemmin opiskellut ihminen pääsee töihin kuin kouluja käymätön. Tämän olen ihan käytännössä todennut.

Eli jos haluaa noudattaa Raamatun kehotusta työn tekemisestä, niin tulee opiskella. Tietenkin joku voi olla niin onnekas, että saa työpaikan vaikka ei ole kouluttautunut, mutta suurin osa ei saa.

Mitä mieltä muuten olette siitä, että jotkut väittävät olevansa kokopäivätyössä Jumalan valtakunnalla ja sitten kirjoittelevat päivästä toiseen kirjoituksia nettiin eivätkä tee oikeaa työtä?

[vaisuliini]

*
En parjaa Martti Lutheria mutta en voi antaa tukea sille joka yhtyy vauvakasteen oppiin jonka mukaan opetetaan että pelastuminen tapahtuu vauvakasteen perusteella. Jos pelastuminen perustuu parannuksentekoon uskomalla Jeesukseen ja opettaa jotain muuta väärää oppia, niin voin suositella häntä koska pelastuminen on tässä asiassa tärkeä asia. En ymmärrä miksi puolustaa jotakuta joka yhtyy vauvakasteen oppiin. Se ihmetyttää minua.

[uuhi]

Mielestäni opiskelu yliopiston teologisessa tiedekunnassa ei ole työntekoa. Aiotko blum ottaa vaarin seuraavista jakeista?

and to be aspiring to lead a quiet life and to be practicing your own [thing] and to be working with your hands, just as we commanded you

Jos tuota uuhen näkemystä luettaisiin johdonmukaisesti, niin hän julistaa kaiken opiskelun synniksi. Kaikki opiskelijat ottakoot vaarin tuosta jakeesta ja lähtekööt ulos oppilaitoksista tekemään vaikkapa peltotöitä. Minusta on suhteellisen selvää että tuossa on kyse oman elantonsa ansaitsemisesta, ja opiskelu nykypäivän Suomessa on käytännössä palkallista työtä.

En ole väittänyt että opiskelu olisi syntiä. Mutta mielestäni opiskelu yliopiston teologisessa tiedekunnassa ei ole työntekoa. Mielestäni opintotukea ei voi verrata palkkaan, mielestäni opintotuen anominen muistuttaa ennemminkin kerjäämistä kuin palkkaa.


8. emmekä ilmaiseksi syöneet kenenkään leipää, vaan työssä ja vaivassa me ahkeroitsimme yöt ja päivät, ettemme olisi kenellekään teistä rasitukseksi;
9. ei niin, ettei meillä olisi siihen valtaa, vaan me tahdomme olla teille esikuvaksi, että te kulkisitte meidän jälkiämme.
10. Sillä jo silloin, kun olimme teidän tykönänne, me sääsimme teille, että kuka ei tahdo työtä tehdä, ei hänen syömänkään pidä

Jos tuon jae 10 luetaan oikein kirjaimellisesti, niin kaikki opiskelu on kiellettyä, ja sen sijaan pitäisi mennä tekemään töitä ja tienaamaan. Mutta kun luetaan kaverina jae 8, on selvää, mistä tässä on kyse: ei tule elää toisten kustannuksella. Valtio maksaa opiskelusta palkkaa, joten opiskelija ei elä toisten kustannuksella.

Mielestäni opintuessa ei ole kyse palkasta. Mielestäni opintuella leipänsä ostava opiskelija elää valtion kustannuksella ja sitä kautta veronmaksajien kustannuksella. Jos kysyttäisiin kaikilta suomen veronmaksajilta, mitä he ajattelevat opintotuella elämisestä, niin olen varma siitä että osa veronmaksajista paheksuu opintuella elämistä.

Tiedän erään uskovan amerikkalaisen perheen, jossa perheen nuoret rahottavat collegeopintonsa omalla työnteollaan, he tekevät töitä opiskelun lomassa, käsittääkseni siinä yksityisessä collegessa on lukukausimaksut.


and to be aspiring to lead a quiet life and to be practicing your own [thing] ja teette työtä käsillänne, niinkuin olemme teitä käskeneet, että vaelluksessanne olisitte säädylliset ulkopuolella olevia kohtaan and may have need of no one.



[1. thess. 4:11-12]


En minä ole halunnut kenenkään hopeata tai kultaa tai vaatteita;
te tiedätte itse, että nämä minun käteni ovat työllänsä hankkineet, mitä minä ja seuralaiseni olemme tarvinneet.
Kaikessa minä olen osoittanut teille, että näin työtä tehden tulee huolehtia heikoista ja muistaa ne sanat hallitsija jahuwsuan, että hän itse sanoi: 'Autuaampi on antaa kuin ottaa.'


apt. 20:33-35



Sillä jo silloin, kun olimme teidän tykönänne, me sääsimme teille, että kuka ei tahdo työtä tehdä, ei hänen syömänkään pidä.
Sillä me olemme kuulleet, että muutamat teidän keskuudessanne vaeltavat kurittomasti, eivät tee työtä, vaan puuhailevat sellaisessa, mikä ei heille kuulu. Semmoisia me käskemme ja kehoitamme läpi hallitsijamme jahuwsua messiaan, tekemään työtä hiljaisuudessa, syömään omaa leipäänsä.


[2.tess. 3:10-12]
[suom. käännökset v. 1938 käännöksestä, joitain korjauksia tehty]
[vastaan myöhemmin eräisiin blumin kommentteihin ja kysymyksiin]

[Lily]

Lyhyesti: minusta uskova voi opiskella teologisessa, kunhan ymmärtää pitää Jumalan ja Raamatun ykkösenä elämässään ja pysyy nöyränä. Eksyminen ihmisviisauden palvontaan on olemassa myös teologisen ulkopuolella, kiitos mm. internetin.

Kuka muistaa, että mihin saatana lankesi? ... Omaan parhauteensa ja upeuteensa.

Sama se on edelleen ihmisten kanssa, ihminen lankeaa omaan erinomaisuuteensa. Samahan tapahtui paratiisissa, käärme houkutteli Eevan " minä tiedän paremmin kuin Jumala" syntiin.

[JHK]

Tällä palstalla on toki muitakin kirjoittajia, joille ei näytä avautuneen Kristuksen lunastustyön kaikkiriittävyys vaan siihen pyritään lisäämään jotain. Esimerkkinä mainitsen Mooseksen kautta Israelille annetun lain, joka minun Raamattuni mukaan on otettu tieltämme pois ja naulattu ristille Kristuksen kanssa. Joidenkin kirjoittajien mielestä laista joitakin osia ei naulattu ristille ja tästä seuraa, että vanhuskautuaksemme meidän täytyy pitää joitakin osia laista, niitä osia, joiden kohdalla Kristus ei olekaan lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle joka uskoo. Jotkut voivat pitää minua saivartelijana ja hiusten halkojana, mutta tämä asia on hyvin vakava. Kysymys on siitä, riittääkö yksin Kristus vanhurskaudeksemme vai vaatiiko Jumala synnin turmelemalta ihmiseltä lisäksi joitakin tekoja voidakseen sitten tuomita ihmisen vanhurskaaksi. Vanhurskautumisessa on kysymys Jumalan tuomiosta, jolla Hän julistaa jumalattoman syntisen vanhurskaaksi Jeesuksen Kristuksen sijaisuhrin perusteella ja yksinomaan sen perusteella. Olen saanut kokea tämän armon kohdallani kuten toivon kaikkien täällä kirjoittavien kokeneen. Olenko nyt siis vanhurskas? Kyllä, mutta olen vanhurskas vain Kristuksen vanhurskauden tähden, vanhurskas ja pyhä Kristuksessa niin kuin kirjoitettu on: "Herrassa tulee vanhurskaaksi kaikki Israelin siemen, ja hän on heidän kerskauksensa...Ainoastaan Herrassa -niin pitää minusta sanottaman- on vanhurskaus ja voima" (Jes. 45:22, 24).

Sen meidän pikkuisen 'minä olen' puuhastelujen pitää tulla lyödyksi maahan hänen majesteettinsa 'MINÄ OLEN' edessä.

Tämä on kyllä täyttä asiaa, ei voi muuta sanoa.

[JHK]

En ole väittänyt että opiskelu olisi syntiä. Mutta mielestäni opiskelu yliopiston teologisessa tiedekunnassa ei ole työntekoa. Mielestäni opintotukea ei voi verrata palkkaan, mielestäni opintotuen anominen muistuttaa ennemminkin kerjäämistä kuin palkkaa.
8. emmekä ilmaiseksi syöneet kenenkään leipää, vaan työssä ja vaivassa me ahkeroitsimme yöt ja päivät, ettemme olisi kenellekään teistä rasitukseksi;
9. ei niin, ettei meillä olisi siihen valtaa, vaan me tahdomme olla teille esikuvaksi, että te kulkisitte meidän jälkiämme.
10. Sillä jo silloin, kun olimme teidän tykönänne, me sääsimme teille, että kuka ei tahdo työtä tehdä, ei hänen syömänkään pidä

En ole väittänyt että sanoit niin, mutta jos näkemystäsi sovelletaan johdonmukaisesti, niin tuo siitä seuraa.

JHK kirjoitti:
Jos tuon jae 10 luetaan oikein kirjaimellisesti, niin kaikki opiskelu on kiellettyä, ja sen sijaan pitäisi mennä tekemään töitä ja tienaamaan. Mutta kun luetaan kaverina jae 8, on selvää, mistä tässä on kyse: ei tule elää toisten kustannuksella. Valtio maksaa opiskelusta palkkaa, joten opiskelija ei elä toisten kustannuksella.

Mielestäni opintuessa ei ole kyse palkasta. Mielestäni opintuella leipänsä ostava opiskelija elää valtion kustannuksella ja sitä kautta veronmaksajien kustannuksella.Jos kysyttäisiin kaikilta suomen veronmaksajilta, mitä he ajattelevat opintotuella elämisestä, niin olen varma siitä että osa veronmaksajista paheksuu opintuella elämistä.

Tiedän erään uskovan amerikkalaisen perheen, jossa perheen nuoret rahottavat collegeopintonsa omalla työnteollaan, he tekevät töitä opiskelun lomassa, käsittääkseni siinä yksityisessä collegessa on lukukausimaksut.

Kun opiskelijat valmistuvat jenkkilässä collegesta, on moni kymmenien tuhansien dollarien veloissa. 2015 valmistuneella jenkkiopiskelijalla on keskimäärin 35 000 dollaria opintolainavelkaa. 71% valmistuu opintolainavelassa. Siis yli puolet joutuvat lainaamaan rahaa voidakseen opiskella. https://blogs.wsj.com/economics/2015/05 ... r-for-now/
Suomi tarvitsee nopeasti korkeasti koulutettua työvoimaa. Jotta korkeasti koulutettua työvoimaa saadaa nopeasti valtion käyttöön, Suomen valtio maksaa jokaiselle, joka suorittaa vaaditun määrän opintopisteitä vuodessa opintotukea. Kyse on vastikkeellisesta rahasta, eli suomeksi sanoen palkasta. Opintotuen suoritusvaatimuksia kiristettiin miltei joka vuosi kun opiskelin, jotta opiskelijat eivät kävisi töissä, vaan opiskelisivat täysipäiväisesti.

Sinä saat ihan vapaasti paheksua niitä jotka opiskelevat opintotuella, mutta älä tee pyhästä Raamatusta omien mielipiteittesi keppihevosta. Opintotuen ja kerjäämisen välillä on niin monta perustavaa eroa, ettei niitä ole reilua rinnastaa toisiinsa.

ps. kai vastustat johdonmukaisesti myös muita tukia? Lapsilisää, asumislisää, kotihoidon tukea jne.

[uuhi]

En ole väittänyt että sanoit niin, mutta jos näkemystäsi sovelletaan johdonmukaisesti, niin tuo siitä seuraa.

En ole samaa mieltä.


En tarkottanut keskivertoamerikkalaista opiskelijaa, vaan tarkotin sen tietyn perheen nuoria, he eivät tietääkseni suorittaneet kovin pitkiä collegeopintoja, mulla on sellanen käsitys että he eivät ottaneet lainaa. En todellakaan kannata opintovelan ottamista. Pointtini oli se että on käytännössä mahdollista tehdä työtä ja opiskella samaan aikaan, että opiskelijan olisi siis mahdollista ansaita työllään rahaa, jolla voisi ostaa leipää. Ehkä sinäkin jhk tunnet sellaisia suomalaisia jotka ovat käyneet töissä opiskelun ohella. Itse tunnen sellaisia.

Miksi uskova tavoittelisi korkeaa koulutusta? Uskon että elohim voi johdattaa hengessä vaeltavalle uskovalle työpaikan, varsinkin jos uskova sitä rukoilee.

[Aamu-Usva]

Hengessä vaeltava uskova kouluttautuu korkeasti jo Jumala sitä juuri häneltä tahtoo. Jumalalla voi olla suunnitelmia sen varalle, että jotkut uskovista ovat korkeasti koulutettuja. Uskovissa on kuitenkin paljon myös köyhiä, joilla ei ole mahdollisuutta opiskella tai tehdä työtä. On hyvä jos uskovissakin olisi joitain hyvin toimeen tulevia, jotka voisivat antaa taloudellista apua toisille. Joillain on vaikeita mielenterveysongelmia; jotkut ovat pienituloisia eläkeläisiä; joillain on paljon pieniä lapsia ja äiti haluaa hoitaa lapsia kotona, jolloin perheen tulot jäävät pieniksi; jotkut ovat vain työttömiksi jääneitä; jotkut velkaisia aiempien rötöstelyjen vuoksi. Jonkun pitää olla se, joka antaa taloudellista apua näille kaikille. Kuitenkin sanoisin, että jopa suurin osa uskovista vielä tänäänkin on pienituloisia. Näin oli myös alussa: "Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista (1.Kor.1:26)..." Kun sanotaan, että ei ole monta, niin se tarkoittaa kuitenkin, että on joitain.

Jumalan tahto on kuitenkin, että jokainen pystyisi omalla työllään itsensä ja perheensä elättämään. Sitten kun ikää tulee, niin omien lasten tulisi huolehtia ja elättää vanhempansa, jotka aikoinaan heitä elättivät.

[pekka]

Hengessä vaeltava uskova kouluttautuu korkeasti jo Jumala sitä juuri häneltä tahtoo.

Saanko Aamu-Usva kysyä sinulta missä kohtaa Sanasta löytyy tuo kirjoittamasi väite että Herran Jeesuksen seuraajan tulee kouluttautua korkeasti ja että Jumala sitä meiltä Jeesuksen seuraajilta tahtoo? Siunausta sinulle ♥

[Jukka]

"Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista (1.Kor.1:26)..." Kun sanotaan, että ei ole monta, niin se tarkoittaa kuitenkin, että on joitain.

Tuo olikin pointti, jota en ole koskaan ennen huomannut. Monet eivät todellakaan ole kaikki.