Uskovan opiskelu teologisessa tiedekunnassa?

[Blum]

Lisäksi, miten tulisi ymmärtää seuraavat Raamatun kohdat:

1. Kor. 2:15 sanoo, että hengellinen tutkiskelee kaikkea

Ap. t. 17:28 antaa ymmärtää, että Paavali oli perillä pakanallisesta runoudesta, tässä tapauksessa oletettavasti Aratoksesta. https://fi.wikipedia.org/wiki/Aratos

Paavali saattaa myös viitata Epimenideehen, ehkä jopa kahdesti: https://fi.wikipedia.org/wiki/Epimenides

Saarn. 1:13–14 (toki tiedän, että joidenkin mukaan Saarnaajan sanat eivät välttämättä ole kaikilta osin ohjeellisia)
13 Ja minä käänsin sydämeni viisaudella tutkimaan ja miettimään kaikkea, mitä auringon alla tapahtuu. Tämä on vaikea työ, jonka Jumala on antanut ihmislapsille, heidän sillä itseään rasittaaksensa.
14 Minä katselin kaikkia tekoja, mitä tehdään auringon alla, ja katso, se on kaikki turhuutta ja tuulen tavoittelua.

Tutkimisesta puheenollen, vielä viitaten noihin ajatuksiin, että olisin puolustellut katolista kirkkoa, löysin tämän kohdan:

5. Moos. 19:16–19:
16 Jos väärä todistaja nousee jotakuta vastaan ja syyttää häntä jostakin rikkomuksesta,
17 niin astukoot molemmat riitapuolet Herran eteen, pappien eteen ja niiden eteen, jotka siihen aikaan ovat tuomareina.
18 Ja tuomarit tutkikoot tarkoin asian, ja jos todistaja on väärä todistaja, joka on tehnyt väärän syytöksen veljeänsä vastaan,
19 niin tehkää hänelle samoin, kuin hän aikoi tehdä veljellensä. Poista paha keskuudestasi.

Itse näen, että asian tutkiminen tarkoin ja sen selvittäminen, onko kyseessä ehkä väärä todistus, ei ole väärin. Juuri siten koen itse yrittäneeni tehdä sen sijaan, että olisin ottanut suoran puolustavan kannan katolista kirkkoa kohtaan. Toki voin muistaa väärinkin.

[Blum]

Lisäksi ehkä pitää mainita, että koska tässä ketjussa on nyt aika paljon keskusteltu ohi aiheen "yksin Raamattu", voidaan tämä keskustelu minun puolestani – jos se on mahdollista – siirtää toiseenkin ketjuun vaikkapa aiheella "Onko väärin opiskella teologiaa yliopistossa?" Tämä olkoon niiden päätettävissä, joilla valta on.

Siunausta kaikille!

[JHK]

Mielestäni opiskelu yliopiston teologisessa tiedekunnassa ei ole työntekoa. Aiotko blum ottaa vaarin seuraavista jakeista?

and to be aspiring to lead a quiet life and to be practicing your own [thing] and to be working with your hands, just as we commanded you

Jos tuota uuhen näkemystä luettaisiin johdonmukaisesti, niin hän julistaa kaiken opiskelun synniksi. Kaikki opiskelijat ottakoot vaarin tuosta jakeesta ja lähtekööt ulos oppilaitoksista tekemään vaikkapa peltotöitä. Minusta on suhteellisen selvää että tuossa on kyse oman elantonsa ansaitsemisesta, ja opiskelu nykypäivän Suomessa on käytännössä palkallista työtä.

2. Tess 3:6. Mutta Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä me käskemme teitä, veljet, vetäytymään pois jokaisesta veljestä, joka vaeltaa kurittomasti eikä sen opetuksen mukaan, jonka olette meiltä saaneet.
7. Tiedättehän itse, kuinka meidän jälkiämme on seurattava, sillä me emme ole olleet kurittomia teidän keskuudessanne,
8. emmekä ilmaiseksi syöneet kenenkään leipää, vaan työssä ja vaivassa me ahkeroitsimme yöt ja päivät, ettemme olisi kenellekään teistä rasitukseksi;
9. ei niin, ettei meillä olisi siihen valtaa, vaan me tahdomme olla teille esikuvaksi, että te kulkisitte meidän jälkiämme.
10. Sillä jo silloin, kun olimme teidän tykönänne, me sääsimme teille, että kuka ei tahdo työtä tehdä, ei hänen syömänkään pidä.

Jos tuon jae 10 luetaan oikein kirjaimellisesti, niin kaikki opiskelu on kiellettyä, ja sen sijaan pitäisi mennä tekemään töitä ja tienaamaan. Mutta kun luetaan kaverina jae 8, on selvää, mistä tässä on kyse: ei tule elää toisten kustannuksella. Valtio maksaa opiskelusta palkkaa, joten opiskelija ei elä toisten kustannuksella.

and to be aspiring to lead a quiet life and to be practicing your own [thing] and to be working with your hands, just as we commanded you


[1. thess. 4:11]


Sillä jo silloin, kun olimme teidän tykönänne, me sääsimme teille, että kuka ei tahdo työtä tehdä, ei hänen syömänkään pidä.
Sillä me olemme kuulleet, että muutamat teidän keskuudessanne vaeltavat kurittomasti, eivät tee työtä, vaan puuhailevat sellaisessa, mikä ei heille kuulu. Semmoisia me käskemme ja kehoitamme läpi hallitsijamme jahuwsua messiaan, tekemään työtä hiljaisuudessa, syömään omaa leipäänsä.

¨

vs. että söisivät siis muiden leipää (eli eläisivät seurakunnan kustannuksella.) Ei siinä alkuteksti eikä paraskaan käännös auta, jos ei lue jakeita niiden asiayhteydessä.

Eikös Blum siellä exegetiikassa juuri opeteta sitä, miten sanaa luetaan kurinalaisesti ja johdonmukaisesti?

[vaisuliini]

*
Liian paljon asioita enkä saanut hahmottua tätä keskustelua sori. Voisitko vastata lyhyesti tähän kysymykseen nojaudutko aina Sanaan opiskellessasi sillä tiedät että Sana on yksi totta Blum? Kyllä tai ei, se riittää

[Blum]

vaisuliini, en ihan ymmärtänyt kysymystäsi, mutta jos muotoilet uudestaan niin mielelläni vastaan.

JHK, Hyviä pointteja!

[vaisuliini]

vaisuliini, en ihan ymmärtänyt kysymystäsi, mutta jos muotoilet uudestaan niin mielelläni vastaan.

Jos sinä havaitset jotain epäraamatullista opeteltavaa tai jotain asiaa josta et ole ennen kuullut siellä missä opiskelet etkä puolusta sitä vaan Jumalan Sanaan nojautuen puolustat yksin Sanaa ja Sanaan nojautuen tutkit mitä Raamattu sanoo sillä tiedät että Sana on totta? Riittää kun vastaat näin: kyllä vai ei.

[Blum]

vaisuliini:

Jos sinä havaitset jotain epäraamatullista opeteltavaa tai jotain asiaa josta et ole ennen kuullut siellä missä opiskelet etkä puolusta sitä vaan Jumalan Sanaan nojautuen puolustat yksin Sanaa ja Sanaan nojautuen tutkit mitä Raamattu sanoo sillä tiedät että Sana on totta? Riittää kun vastaat näin: kyllä vai ei.

Olen pahoillani mutta en vieläkään ymmärrä täysin tätä lausetta, se ei vaikuta kysymyslauseelta. Kyllä/ei-vastaus sopii ehdottomasti, mutta haluan ensin tarkkaan ymmärtää, mitä haluat kysyä.

[vaisuliini]

*
Blum, anteeksi, minä tein liian vaikean kysymyksen mutta tällä kertaa jätetään tämän väliin.

[paa]

Lyhyesti: minusta uskova voi opiskella teologisessa, kunhan ymmärtää pitää Jumalan ja Raamatun ykkösenä elämässään ja pysyy nöyränä. Eksyminen ihmisviisauden palvontaan on olemassa myös teologisen ulkopuolella, kiitos mm. internetin.

Paljon täällä parjataan Lutheriakin, mutta oli hänellä hyvääkin oppia.

[Jukka]

Martin Luther on yksi kristikunnan merkittävimpiä teologeja, mikä ei tarkoita hänen olleen täydellinen ihminen tai pyhimys. Kehotan pohtimaan sitä tapaa jolla arvostelee ammoin eläneitä kristittyjä - kestääkö oma elämäsi samalla standardilla suoritetun arvioinnin? Oletko sinä täydellinen? Oletko sinä opettanut kaikessa oikein? Mitä olisikaan tapahtunut jos sinä olisit ollut reformaation keskeisin henkilö? Ei Luther halunnut jalustalle, hän joutui sinne koska piti julkisesti kiinni siitä minkä uskoi oikeaksi. Kun Luther oli oikeassa, hän oli upella tavalla oikeassa. Kun Luther oli väärässä, hän oli kauhealla tavalla väärässä. Hänessä oli sekä valoa että pimeyttä.

Luther ja muut protestantit nostivat jälleen esiin Paavalin opetuksen vanhurkauttamisesta - Jumala vanhurskauttaa ihmisen lukemalla hän hyväkseen poikansa vanhurskauden, samalla kun hän lukee Kristuksen "pahaksi" tuon armahdettavan ihmisen synnit. Tämä toimitus on kerralla suoritettu kaiken peittävä uhri, joka tekee ihmisen lakiteknisesti täydelliseksi Jumalan edessä. Tänäkin päivänä riittää myös vapaissa suunnissa sellaisia, jotka eivät ole tätä ymmärtäneet, ja opettavat jonkinlaista teoilla pelastumista. Tämä siksi että pyhitys ja vanhurkautus menevät sekaisin keskenään.

Protestantit nousivat katolisen kirkon evankeliumia vastaan, joka perustuu Kristuksen uhrin jatkuvaan toistamiseen messussa, sekä ihmisen omaan vaellukseen, jossa hän on jatkuvassa lankeemuksen ja parannuksen kehässä, ollen yhtenä hetkenä helvetin tuomion alainen, ja toisena taas armhadettu, sitä mukaan kun hän tekee syntiä ja tekee katumusta siitä. Vähän niin kuin tänäkin päivänä opetetaan, että jos ihminen on johonkin syntiin langenneessa tilassa, on pelastus katkolla niin kauan kunnes parannus on tehty. Se on yksi yhteen katolisen opetuksen kanta. Reformoidun teologian mukaan usko tuottaa hyviä hedelmiä, mutta hyvät hedelmät eivät tee ihmistä vanhurskaaksi. vanhurskautus tulee ensin ja vasta sitten tapahtuu pyhitystä.

Hyvin kirjoitit. Ehkä tuo alkuosa oli vastaus uuhin aikaisempaan tekstiin (en tiedän varmasti), mutta hän on kyllä oikein protoesimerkki ihmisestä, joka opettaa pelastusta uskon ja lain kautta käsikädessä ynnä tekee ahkeraa "raamatunkäännöstyötään". Tällaiset saavat aikaan vakavaa hajaannusta uskovaisten keskuudessa käytännön seurakuntaelämässä. En tiedä onko sillä sitten kovinkaan suurta merkitystä tällaisella palstalla, jonka aktiivinen lukijakunta on kuitenkin suppeahko (jos oikein olen ymmärtänyt). Itse olen päättänyt, etten kyseisen henkilön kirjoituksia enää kommentoi.

Tällä palstalla on toki muitakin kirjoittajia, joille ei näytä avautuneen Kristuksen lunastustyön kaikkiriittävyys vaan siihen pyritään lisäämään jotain. Esimerkkinä mainitsen Mooseksen kautta Israelille annetun lain, joka minun Raamattuni mukaan on otettu tieltämme pois ja naulattu ristille Kristuksen kanssa. Joidenkin kirjoittajien mielestä laista joitakin osia ei naulattu ristille ja tästä seuraa, että vanhuskautuaksemme meidän täytyy pitää joitakin osia laista, niitä osia, joiden kohdalla Kristus ei olekaan lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle joka uskoo. Jotkut voivat pitää minua saivartelijana ja hiusten halkojana, mutta tämä asia on hyvin vakava. Kysymys on siitä, riittääkö yksin Kristus vanhurskaudeksemme vai vaatiiko Jumala synnin turmelemalta ihmiseltä lisäksi joitakin tekoja voidakseen sitten tuomita ihmisen vanhurskaaksi. Vanhurskautumisessa on kysymys Jumalan tuomiosta, jolla Hän julistaa jumalattoman syntisen vanhurskaaksi Jeesuksen Kristuksen sijaisuhrin perusteella ja yksinomaan sen perusteella. Olen saanut kokea tämän armon kohdallani kuten toivon kaikkien täällä kirjoittavien kokeneen. Olenko nyt siis vanhurskas? Kyllä, mutta olen vanhurskas vain Kristuksen vanhurskauden tähden, vanhurskas ja pyhä Kristuksessa niin kuin kirjoitettu on: "Herrassa tulee vanhurskaaksi kaikki Israelin siemen, ja hän on heidän kerskauksensa...Ainoastaan Herrassa -niin pitää minusta sanottaman- on vanhurskaus ja voima" (Jes. 45:22, 24).

Sen meidän pikkuisen 'minä olen' puuhastelujen pitää tulla lyödyksi maahan hänen majesteettinsa 'MINÄ OLEN' edessä.