VT:n voimassa olevat lait

[toni t]

Olen nyt jonkinverran tutkinut tuota ohjetta joka löytyy Apt 15. Mielelläni kuulisin teidän mielipiteenne asiasta.

Apt 15:19-20
"Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen, vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta. "



Eli tuossa kohtaa ohje, ja tuon kohdan jälkeen tulee kohta Apt 15:21
"Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina.""

Tästä löytyy sana "Sillä", jos oikein ymmärrän, niin tuo sana tarkentaa sitä, miksi tuo ohje on annettu.

Eli tuo ohje olisi annettu, koska " Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa" tässä vielä tarkennusta tähän "; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina.""

Eli tuosta ylläolevasta kuulisin mielelläni teidän mielipiteitä, olenko ymmärtänyt mielestänne asian oikein ?


1.
Eli siis onko tämä ohje mielestänne annettu "heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta. " " koska " Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa" ?

2.
Miksi mielestänne tuo ohje on annettu tuosta syystä ?

3.
Onko tuo ohje mielestänne annettu myös meille ? "ja kirjoittivat heidän mukaansa näin kuuluvan kirjeen: "Me apostolit ja vanhimmat, teidän veljenne, lähetämme teille, pakanuudesta kääntyneille veljille Antiokiassa ja Syyriassa ja Kilikiassa, tervehdyksen."

Kyllä tämä koskaa uutta liittoa. Eli ei tule syödä lihaa eläimesta josta ei verta ole laskettu pois eikä syödä verta. Niin kuin sanoin se ei tarkoita sitä että veri pisaraakaan ei saisi lihassa olla sillä kyllä Jumala sen tietää ettei lihaa täysin puhtaaksi aina saa. Eikä veri itsessään ihmistä saastuta vaan se jos ihminen rikkoo Jumalan sanaa vastaan.

1.Kor.8:4 Mitä nyt epäjumalille uhratun lihan syömiseen tulee, niin tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa ja ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi.
8:5 Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
8:6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.
8:7 Mutta ei ole kaikilla tätä tietoa, vaan tottumuksesta epäjumaliin muutamat vielä nytkin syövät uhrilihaa ikäänkuin epäjumalille uhrattuna, ja heidän omatuntonsa, joka on heikko, tahraantuu siitä.
8:8 Mutta ruoka ei lähennä meitä Jumalaan; jos olemme syömättä, emme siitä vahingoitu; jos syömme, emme siitä hyödy.
8:9 Katsokaa kuitenkin, ettei tämä vapautenne koidu heikoille loukkaukseksi.
8:10 Sillä jos joku näkee sinun, jolla on tieto, aterioivan epäjumalan huoneessa, eikö hänen omatuntonsa, kun hän on heikko, vahvistu epäjumalille uhratun syömiseen?
8:11 Sinun tietosi kautta turmeltuu silloin tuo heikko, sinun veljesi, jonka tähden Kristus on kuollut.
8:12 Mutta kun te näin teette syntiä veljiä vastaan ja haavoitatte heidän heikkoa omaatuntoaan, niin teette syntiä Kristusta vastaan.
8:13 Sentähden, jos ruoka on viettelykseksi veljelleni, en minä ikinä enää syö lihaa, etten olisi viettelykseksi veljelleni.

Me voimme syödä kaikkea lihaa lihakaupasta sillä tiedämme ettei epäjumalia ole olemassa. Jos kuitenkin joku sanoo että liha on uhrattu epäjumalalle niin ei tulisi syödä lihaa. Ei itsemme vuoksi vaan tuon toisen sillä emme saa olla kannattamassa epäjumalille uhrattua.

[JoKi]

Nuo mun kysymykset siis liittyivät juurikin pelkästään tuohon veri asiaan.

Ja lähinnä siihen, että miksi tuo ohje oli annettu, ja kenelle.


"Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina.""


Voidaanko olettaa mielestänne, että kyseinen ohje on annettu pelkästään "pakanuudesta kääntyneille veljille Antiokiassa ja Syyriassa ja Kilikiassa, "

Koska "Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen,", voidaanko mielestänne siis olettaa, että tuo käsky on annettu näiden pakanuudesta kääntyneille takia, jotta Juutalaiset eivät olisi hankaloittaneet heidän elämää ?



"Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi."

"Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi.", miksi tämä ei mielestänne anna olettaa, että tuo veren syönti ei olisi puhdasta?






"Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen, vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta. "

Puhutaanko mielestänne tässä eläimestä, vai lihasta ?

Jos verinen maksanpala(tai joku muu osa) heitetään einesruuan joukkoon, niin eikö tässä mielestänne ole kysymyksessä liha, josta ei ole verta laskettu ?

Saako veristä lihaa syödä mielestänne, jos siihen on sekoitettu joukkoon myös jotain muuta ?

Saako veristä lihaa syödä mielestänne, jos ei jaksa selvittää tuotteen valmistuksessa käytettyjä osia ?

Onko mielestänne kananmunassa verta ?

Saako koiralle syöttää verta mielestänne ? En ole varma miten koiranruokaa valmistetaan, mutta oletan että sinne lentää verta reiluja määriä.

[toni t]

Nuo mun kysymykset siis liittyivät juurikin pelkästään tuohon veri asiaan.

Ja lähinnä siihen, että miksi tuo ohje oli annettu, ja kenelle.


"Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina.""


Voidaanko olettaa mielestänne, että kyseinen ohje on annettu pelkästään "pakanuudesta kääntyneille veljille Antiokiassa ja Syyriassa ja Kilikiassa, "

Koska "Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen,", voidaanko mielestänne siis olettaa, että tuo käsky on annettu näiden pakanuudesta kääntyneille takia, jotta Juutalaiset eivät olisi hankaloittaneet heidän elämää ?



"Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi."

"Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi.", miksi tämä ei mielestänne anna olettaa, että tuo veren syönti ei olisi puhdasta?






"Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen, vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta. "

Puhutaanko mielestänne tässä eläimestä, vai lihasta ?

Jos verinen maksanpala(tai joku muu osa) heitetään einesruuan joukkoon, niin eikö tässä mielestänne ole kysymyksessä liha, josta ei ole verta laskettu ?

Saako veristä lihaa syödä mielestänne, jos siihen on sekoitettu joukkoon myös jotain muuta ?

Saako veristä lihaa syödä mielestänne, jos ei jaksa selvittää tuotteen valmistuksessa käytettyjä osia ?

Onko mielestänne kananmunassa verta ?

Saako koiralle syöttää verta mielestänne ? En ole varma miten koiranruokaa valmistetaan, mutta oletan että sinne lentää verta reiluja määriä.

Jumalan sana on kokonaansa totuus ja siksi sitä tulee tulkita kokonais ilmoituksen valossa ei yhden kohdan. Koska Jumalan sana ilmoittaa ettei tule syödä lihaa eläimestä josta ei verta ole laskettu niin asia on silloin niin ja se koskee kaikkia uskovia. Verta ei tule myöskään syödä. Kaikki ruuat on puhtaita sillä mikään ruoka ei ihmistä voi saastuttaa vaan Jumalan käskyjen rikkominen joka lähtee sydämestä saastuttaa ihmisen. Jos ihminen haluaa tietoisesti rikkoa Jumalan käskyä ja syödä verta niin tämä käskyn rikkominen saastuttaa ihmisen ei veri itsessään.

Kananmunassa ei ole verta. Jos huomaat että lihassasi on verta niin huuhtele se. Koiralle saa syöttää verta ei se ole syntiä mutta itse en syötä. Jos ihminen ei halua verta syödä koska kunnioittaa Jumalan sanaa niin eikai ihminen silloin syö sellaista ruokaa jossa huomaa verta olevan.

Jos lihan mukana tulee verta jota ei edes huomaa niin ei siinä ole mitään pahaa eikä se ole syntiä sillä ei ihminen silloin sydämestään riko Jumalan käskyä vastaan.

[JoKi]

Näissä esimerkeissä siis tilanne muuttuu siltä osin näihin aikaisempiin juttuihin, että näissä tapauksissa on liha josta ei ole edes yritetty poistaa verta, vaan on laitetti tämä liha toisen lihan joukkoon, josta on laskettu veri.




Mutta jos minä tarjoan sinulle jonkun kolmannen henkilön valmistamaa ruokaa, ja sanon sen olevan lihaa josta ei ole verta laskettu, mutta et sitä päällisin puolin huomaa, niin söisitkö sitä ? (Esim. Pihvi)

Entä jos tässä ruuassa sanoisin olevan vain puolet tätä lihaa, söisitkö ? (Esim. Hampurilainen)

Entä jos sanoisin että ruuassa on vain pieni osa tätä lihaa, söisitkö ? (Esim. Lihakeitto)

Entä jos kertoisin että tässä ruuassa on vain erittäin pieni osa tätä lihaa, söisitkö ? (Jauhelihapihvi, jossa on käytetty 990g verestä laskettua lihaa, ja 10g veristä. Mikä on se suhde jossa voisit sitä syödä?)






Entä jos kerron sinulle, että einesruuissa todennäköisesti on käytetty lihaa, josta verta ei ole valutettu, söisitkö ?

[toni t]

Näissä esimerkeissä siis tilanne muuttuu siltä osin näihin aikaisempiin juttuihin, että näissä tapauksissa on liha josta ei ole edes yritetty poistaa verta, vaan on laitetti tämä liha toisen lihan joukkoon, josta on laskettu veri.




Mutta jos minä tarjoan sinulle jonkun kolmannen henkilön valmistamaa ruokaa, ja sanon sen olevan lihaa josta ei ole verta laskettu, mutta et sitä päällisin puolin huomaa, niin söisitkö sitä ? (Esim. Pihvi)

Entä jos tässä ruuassa sanoisin olevan vain puolet tätä lihaa, söisitkö ? (Esim. Hampurilainen)

Entä jos sanoisin että ruuassa on vain pieni osa tätä lihaa, söisitkö ? (Esim. Lihakeitto)

Entä jos kertoisin että tässä ruuassa on vain erittäin pieni osa tätä lihaa, söisitkö ? (Jauhelihapihvi, jossa on käytetty 990g verestä laskettua lihaa, ja 10g veristä. Mikä on se suhde jossa voisit sitä syödä?)






Entä jos kerron sinulle, että einesruuissa todennäköisesti on käytetty lihaa, josta verta ei ole valutettu, söisitkö ?

Jos tiedän tai epäilen että liha on eläimestä josta ei ole verta valutettu niin en syö sitä. Jos menen lihakauppaan niin en kysele mitään vaan ostan mikä hyvältä näyttää ja pistelen hyvällä omallatunnolla ruuan poskeen.

[JHK]

Kun veri lasketaan eläimestä, se tarkoittaa että eläimen kurkku (kaulavaltimo) leikataan auki, jolloin eläimen veri vuotaa siitä ulos. Mitään muuta ei ole käsketty tehdä. Näin ollen kun eläimestä vuodatettu veri (eli se, mitä ei saa syödä) on pihalla, niin voit leikellä elukan lihasta kauniita, punaisia ja taatusti myös verisiä lihoja, laittaa vartaaseen ja syödä pois, ja Herra on siihen tyytyväinen. Lihassa on aina hieman verta, samoin myös sisäelimissä, Kunhan veri on asianmukaisesti otuksesta laskettu, sen liha on "Kosher", Se veri joka siitä lasketaan, sitä ei ole lupa syödä. Mitään tuon enempää kirjoitus ei vaadi.

Verensyönnin kielto juontaa juurensa Noan kanssa tehtyyn liittoon, jonka määräykset on toiston kautta vahvistettu uudessa. Mooseksen lain liitto on ohitse, sen käskyt eivät sido enää meistä ketään, onhan kirjoitettu että uuden liiton myötä on vanha täytetty.

[Jukka]

Tästä viestistä eteenpäin olevat viestit ovat siirrettyjä toisesta keskustelusta tänne.

- Juha

Pekka kirjoittaa: Viikko sitten tapahtui kummia eräässä keskustan leipäjonossa, sinne tuli kuusi nuorta muslimimiestä jonottamaan ruokapussia. kuulin sitten myöhemmin että heille ei ollut kelvannut sika-nauta jauheliha vaan he olivat lähinnä kyselleet kananlihan perään.

Ihan kuin Joel.a ois ollut tuossa kuuden hengen porukassa, mutta kuitenkin toisenlaisella maailmankatsomuksella varustettuna

Noista ruoka-asioista ei pidä tehdä kovin suurta numeroa. Jotkut kieltäytyvät uskontonsa opetukseen vedoten nauttimasta joistakin ruokia, toiset karttavat eräitä ruoka-aineita terveydellisistä syistä jne. Ei kaikilla kristityilläkään ole tätä tietoa, että "ruoka ei lähennä meitä Jumalaan; jos olemme syömättä, emme siitä vahingoitu; jos syömme, emme siitä hyödy" (1.Kor. 8:8).

Mielestäni Jeesuksen opetuslapsille pitäisi olla päivän selvää, että emme tarjoile muhamettilaisille tai juutalaisille sianlihaa, verta tai muitakaan ruokia, joita heidän omatuntonsa kieltää nauttimasta.

Alkuseurakunnassa päädyttiin siihen ratkaisuun, että pakanakristittyjenkään ei tule syödä lihaa, josta veri ei ole laskettu pois eikä verta, jotta vältyttäisiin riidoilta (jopa mellakoiltakin) lakia noudattavien juutalaisten kanssa "sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina" (Apt. 15:21). Tämä juutalaisten tapojen kunnioitus varjeli pakanuudesta Jeesuksen puoleen kääntyneitä vakavilta ja tarpeettomilta yhteenotoilta juutalaisten kanssa. Apostolit kyllä tiesivät Jeesuksen sanoneen, ettei mikään, joka menee suusta sisälle ja vatsaan, saastuta ihmistä (Matt. 15:11, Mark. 7:18). Verensyöntikielto kuului seremonialain piiriin, joka naulattiin ristille Kristuksen kanssa (Kol. 2:14). [Tästä näkemyksestäni eräät veljet ovat esittäneet eriävän mielipiteensä kahdesta seremonialain kohdasta; heidän mielestä verensyöntikielto ja laki kymmenyksistä on voimassa (he eivät sano asiaa suoraan, mutta ilmaisevat näin kuitenkin, ettei Jeesuksessa naulittu ristille koko lakia ja ettei Kristus ole kaikilta osin lain loppu). Itse kuitenkin uskon, että sekä moraalilaki että seremonialaki naulittiin ristille Kristuksen kanssa. Juutalaisille annetun seremonialain aika oli ohi ja moraalilain Jumala oli luvannut kirjoittaa jokaisen omansa sydämeen Hengellään; oli alkanut Uuden Liiton aikakausi, Jer. 31:33, Hes. 36:26-27].

Edellä kirjoittamasta näkemyksestäni voi syntyä aikamoinen "kapina". Tiedän nimittäin, että muutamat minulle hyvin rakkaat veljet tällä(kin) foorumilla näkevät nämä asiat eri tavalla kuin minä.

Poikkesinkohan nyt täysin aiheesta?

[Lily]

Jukka, miten raamattu ilmoittaa tuon, että verta saa syödä nykyisin? mä olen kansa ollut siinä käsityksessä kuin monet monet muut, että verta ei saa syödä.

[JHK]

Aion nyt olla yksi niistä veljistä, joihin Jukka viittasi erinomaisen asiallisessa viestissään. Tästä on olemassa toisenkinlainen näkemys.

1. moos 9:1. Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa
hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.
2. Ja peljätkööt ja vaviskoot teitä kaikki eläimet maan päällä ja kaikki taivaan linnut ja kaikki, jotka maassa matelevat, ja kaikki meren kalat; ne olkoot teidän valtaanne annetut.
3. Kaikki, mikä liikkuu ja elää, olkoon teille ravinnoksi; niinkuin minä olen antanut teille viheriäiset kasvit, niin minä annan teille myös tämän kaiken.
4. Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on.
5. Mutta teidän oman verenne minä kostan; jokaiselle eläimelle minä sen kostan, ja myöskin ihmisille minä kostan ihmisen sielun, toiselle toisen sielun.
6. Joka ihmisen veren vuodattaa, hänen verensä on ihminen vuodattava, sillä Jumala on tehnyt ihmisen kuvaksensa.

Ns. "Nooan liitto", joka tehtiin hänen ja hänen poikiensa kanssa on tehty kaikkien nykyään elävien ihmisten esi-isien kanssa. Täten sen voi perustellusti katsoa olevan edelleen voimassa ja kuuluvan myös meille. Siinaivuoren liitto tehtiin Israelin kansan kanssa vuosisatoja myöhemmin, eikä se sen tähden ulotu meihin, eteenkin kun sen tilalle on nyt tehty uusi liitto. Apostolit opettivat pakanakansoista kääntyvät noudattamaan verensyöntikieltoa, ja tämä Genesiksen teksti olisi sille oivallinen perusta. Itse ajattelen tällä tavoin.

Siunausta kaikille toisinajattelijoille!

[Aamu-Usva]

Minun mielestäni veri on niin öklöä, että en missään muodossa pidä sitä ihmisravinnoksi kelpaavana. Olen ollut samaa mieltä kyllä myös silloin, kun en ollut uskossa. En ole koskaan elämässäni maistanutkaan mitään veriruokaa. Koulussa yksi opettaja yritti laittaa minut syömään verilettuja, mutta kerroin siitä kotona ja isäni otti tämän opettajan sellaiseen puhutteluun, että ei toiste yrittänyt

Uskossa ajattelen, että veren syöntikielto kuuluu myös meille uuden liiton uskoville ihan vain koska apostolit tulivat siihen tulokseen, että se oli hyvä säädös myös pakanakristityille.