Uskovan opiskelu teologisessa tiedekunnassa?

[vaisuliini]

*

Vaisuliini: Kristinusko tuli (virallisesti) Suomeen Ruotsin kautta keskiajalla satoja vuosia ennen reformaatiota, eli Suomen kirkko oli alkujaan katolinen. Ruotsin kuningas reformoi Suomen ja Ruotsin kirkon "ylhäältä alas" luterilaiseksi. Suomessa on käsittääkseni todisteita kristinuskosta jo ennen Ruotsin vallan aikaa. Lisäksi itäisessä Suomessa on ollut ortodokseja mahdollisesti jo ennen kuin roomalaiskatolilaisuus saapui.

Ok. Ja samalla epäraamatulliset kirkon sakramentit kantautui tänne Suomeen asti Ruotsin kautta ja vielä idästä... Osaisitko kertoa oliko ennen Ruotsin vallan aikaa tervehenkisiä todisteita kristinuskosta? Oliko siihen aikaan Raamattua jota ihmiset lukivat tutkivin mielin ja uudestisyntyivät kans?

Lisään vielä hieman... Mietin paljon keskiajan ihmisiä löysivätkö he Jeesuksen ja olivatko he uudestisyntyneitä. tuohon aikaan ei kai varmaan kukaan osannut lukea niin miten Jumalan aikaansaama usko voisi syntyä heissä Sanan välityksellä? Mietin paljon asioita. Olisi kamala asia jos paljon ihmisiä kuoli turhaan jollei saanut tuntea totuuden.

[uuhi]

Blum, mielestäni siksi koska siellä nykyisessä opiskelupaikassasi olet opiskelemassa harhaoppisten johdolla. Mielestäni on eri asia olla opiskelemassa teologiaa harhaoppisten opettajien johdolla, kuin olla vaikka rakennusmiehenä sellaisessa työpaikassa töissä, jossa on harhaoppisia töissä.

Kyllä itse voisin olla sellasessa työpaikassa töissä jossa on harhaoppisia töissä.

Muuten, tuo sana karttaa v. 1938 käännöksessä jakeessa tiit. 3:10 ei mielestäni täysin vastaa sitä kreikan sanaa.

Arvelen että teologian opinnoissa opiskelijat yritetään koota katolisen kirkon helmaan, ja että sinä blum olet voinut saada sellaisia vaikutteita opinnoissasi.

JHK, en ole väittänyt olevani täydellinen. Vaikka en ole täydellinen, niin siitä huolimatta uskallan sanoa että martti luther oli harhaoppinen, ja että hän ei mielestäni opettanut teoista raamatun mukaan.
Ja uskallan sanoa että katolinen kirkko on harhaoppinen.


Te näette, että ihminen vanhurskautetaan teoista eikä ainoastaan uskosta



jaak 2:24

[Mr Kerimäki]

sen enempää puuttumatta ...itse en pidä Lutheria kyläseppää kummempana tavallisena ihmisenä.En puutu en tartu.

[lonelyrider]

.....

[JHK]

Vaisuliini: Minulla ei valitettavasti ole tarjota muuta kuin wikipediaa:

Kristinuskon historia Suomessa ulottuu ristiretkiajalta nykypäivään. Ensimmäiset kristilliset vaikutukset saapuivat Suomeen viikinkiaikana pääosin idästä. Kirjallisia lähteitä suomalaisten varhaisimmista kosketuksista läntiseen katolilaisuuteen ei ole juurikaan säilynyt,[2] ja historioitsijat ovat myöhemmin kyseenalaistaneet varhaiset tarinat katolilaisuuden leviämisestä Suomeen. Esimerkiksi piispa Henrikin Suomeen suuntautuneen ristiretken todenperäisyydestä kiistellään tutkijoiden keskuudessa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinus ... a_Suomessa[3]

Kristinuskon uskotaan saapuneen Suomeen kahdelta suunnalta: Skandinaviasta lännestä ja Venäjältä idästä kauppiaiden ja lähetyssaarnaajien mukana.[4] Hautalöydöistä kristillisiä esineitä, kuten krusifikseja, on löytynyt ainakin 900-luvulta lähtien.[5] Kiovan Venäjää hallineen Vladimir Suuren tiedetään ottaneen kasteen vuonna 988, mikä nopeutti huomattavasti kristinuskon leviämistä idässä.[2] Ruotsin Birkassa taas on nykytietojen perusteella ollut kristittyjä 800-luvulta lähtien.[2] Ajatusta, jonka mukaan Suomen varhaisimmat kosketukset kristinuskon kanssa saapuivat idästä, tukee se, että useat keskeiset kristilliset sanat ovat tulleet suomen kieleen muinaisvenäjästä. Näitä sanoja ovat esimerkiksi pappi, pakana, suntio, risti ja Raamattu.[2]

Vuodelta 1171 tunnetaan myös paavi Aleksanteri III:n aikana laadittu paavin kirje, jossa käsitellään suomalaisten suhtautumista kristinuskoon. Kirjeessä muun muassa todetaan:

»Ylen raskas ja vaikea valitus on esitetty apostoliselle istuimelle siitä, että suomalaiset aina, kun heitä uhkaa vihollisten sotajoukko, lupaavat säilyttää kristillisen uskon ja pyytävät hartaasti saarnaajia ja kristillisen lain selittäjiä, mutta sotajoukon vetäydyttyä kieltävät uskon, halveksivat ja ankarasti vainoavat saarnaajia.»
([3])

Kirjeen ilmaisut ovat stereotyypistä kansliakieltä eivätkä sinänsä anna yksityiskohtaista tietoa Suomen oloista. Ilmeistä kuitenkin on, että kirkollisten olojen vakiinnuttaminen oli hidasta ja vaivalloista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinus ... a_Suomessa

Lähteet ovat niin puutteellisia, että emme periaatteessa voi todistaa Suomessa olleen muita kuin katolisia ja ortodokseja. Varovaisia arvioita voi tietty esittää sen pohjalta mitä tiedämme muutoin tuon ajan kristinuskosta, mutta en kauheasti perusta sellaisesta opillisesti motivoituneesta spekuloinnista, jossa me väkisin tulkitsemme entisaikojen "tosi kristittyjen" olleen samanlaisia kuin me itse olemme.

Jako "terveet uskovat" ja "ne pahat katolilaiset" 1000- luvun Suomessa ei siksi ehkä ole kamalan mielekäs - pikemminkin voisi pohtia sitä, missä määrin tuon ajan kristityillä on ollut katolisesta valtavirrasta (ja eteenkin myöhemmästä katolilaisuudesta) poikkeavia näkemyksiä, jotka vastaisivat meidän määritelmäämme terveestä uskosta. Esim. varhaiset munkkiliikkeet syntyivät vastalauseena maallistuneelle kirkolle, ja saattoivat hyvinkin olla terveemmän kristillisyyden ilmaisumuotoja. Osa näistä liikkeistä aikanaan erkaantui kirkosta "harhaoppisiksi", toiset taas saatiin pysymään kirkon alaisuudessa. Euroopassakin kirkon opit ja käytänteet olivat vielä vuoden 1000 tienoilla aika kirjavia. Papit eivät periaatteessa saaneet olla naimisissa, mutta käytännössä eteenkin maalaispapit monin paikoin olivat.

Uuhi: en erityisesti tarkoittanut sinua, vaan ihan ylipäänsä Lutherin arvostelijoita. Olen minäkin useasti esittänyt miehestä aika jyrkkiä arvioita, mutta jälkeenpäin oivaltanut, että pahus, jos itseeni sovellettaisiin samaa seulaa, niin olisin ihan yhtä kelvoton.

[vaisuliini]

*
Ok Jhk
....halveksivat ja ankarasti vainoavat saarnaajia.... Varmaan siihen aikana oli paljon uskonnollisia ihmisiä jotka pitivät itseään kristittyinä ja vainosivat oikeita uskovia, joilla oli Jumalan aikaansaama ja elävä usko ja vainosivat vielä saarnaajiakin. Oli varmaan piskuinen lauma joka löysi Jeesuksen. Hyvä että Jumalan työ ei mennyt turhaan silloin sinä aikana, oli varmana kova aika mutta Jumalan Sana silti menestyi väkevästi....

[vaisuliini]

*
Ajatelkaa, Martti Luther oli ensimmäinen joka loi vauvakasteen niin nyt melkein suuri kansa pitää itsensä kristittynä vauvakasteen perusteella. Miten kauheasti soppa Martti Luther on saanut aikaan monessa ihmisissä jotka haluavat tulla pelastetuksi!

Uskallanpa sanoa häntä harhaoppiseksi. Täydellisyydestä ei ole kyse vaan oikeasta opista, jolla pelastuu. Ei vain oikeaoppisuus, vaan armon ja totuuden välityksellä. Niin Jumala antaa vain nöyrille armoa joka on ymmärrykseksi ja kaikkinaiseksi viisaudeksi, tällä tavalla perehtyvät totuuteen. Huom! ensimmäisessä tärkeysjärjestyksessä on armo ja siten totuus. Ylpeille "portti on liian pieni" ollakseen nöyriä ja pieni portti on tavallaan Raamattu. Niin pätee kapeampaan porttiin jonka kautta vie perille Isä Taivaallisen luokse.

Ai niin, Jumala on ylpeitä vastaan, mikäli tarkoittaa, että oman ihmisviisauden varassa ylpeilevät omasta ihmisviisaudesta luullen, että voi ihmisviisauden kautta oppia tuntemaan Jumalaa, vaikka asia ei ole näin. Ainoastaan Sanan kautta nöyrtyessään voi oppia tuntemaan Jumalaa.

[Juha]

*
Ajatelkaa, Martti Luther oli ensimmäinen joka loi vauvakasteen niin nyt melkein suuri kansa pitää itsensä kristittynä vauvakasteen perusteella. Miten kauheasti soppa Martti Luther on saanut aikaan monessa ihmisissä jotka haluavat tulla pelastetuksi!

Martti Luther ei ollut ensimmäinen vauvakasteen kannattaja, kyllähän katolinen ja ortodoksinen kirkkokin käyttävät vauvakastetta. Vaikka vauvakaste viekin monia harhaan, niin onneksi on aina ollut niitä jotka ovat silti kokosydämisesti kääntyneet Jumalan puoleen ja tulleet pelastetuiksi. Kaikissa kirkkokunnissa.

[Blum]

uuhi, entä jos rakennusfirman johtaja on myös harhaoppinen? Voisitko silloin olla töissä hänen alaisenaan?

Mutta nuo esille nostamasi kohdat eivät tosin taida mainita sitä, että meidän pitäisi vain pidättäytyä olemasta harhaoppisten alaisina. Siellä kehoitetaan torjumaan luotaan ja vetäytymään pois, minä en saa kuvaa, että tämä kohdistuisi teksteissä vain johtajiin, vaan harhaoppisiin ja erimielisyyksiä ja viettelyksiä tekeviin yleensä. Mistä kumpuaa tämä johtajuusajatus?

Minä kääntäisin mainitut jakeet äkkiseltään suunnilleen näin:

Tiit. 3:10: lahkolainen/harhaoppinen ihminen jälkeen yhden ja kahden varoituksen/nuhteen torju luotasi (paraiteomai, jolle Gyllenberg antaa myös muita merkityksiä kuten pyytää itselleen, pyytää itsensä vapaaksi, puolustella, estellä, pyrkiä pääsemään, kieltäytyä)

Room. 16:17: Kehotan teitä, veljet, katselemaan / pitämään silmällä erimielisyyksiä ja viettelyksiä vastoin oppia, jonka te olette oppineet, tekeviä, ja kääntykää/vetäytykää pois heistä.

Ja katolisen kirkon helmaan kokoamisen suhteen jälleenkö perustat sanasi arveluun? Minun kokemukseni lähes puolen vuoden opiskelun jälkeen ei tosiaan ole se, että täällä yritetään koota opiskelijoita katolisen kirkon helmaan. Tiedekunnan yleinen ajatusmaailma vaikuttaa olevan aivan toinen. On vaikeaa nähdä mitään yleistä strategiaa koota opiskelijoita katoliseen kirkkoon, sen paremmin periaatteissa kuin teoissa. Enemmänkin täällä pyritään olemaan hyvin tunnustuksettomia kuin olemaan selkeästi katolisuutta puolustavia.

[uuhi]

Pointtini ei ollut johtajuus. Sinä blum opiskelet sellasessa tiedekunnassa, jossa opetetaan harhaoppeja. Harhaoppiset opettajat opettavat sulle harhaoppisia käsityksiään ja oppejaan. Arvelen että he tekevät viettelyksiä ja houkutuksia vastoin raamatun oppia.

Jos rakennusfirman johtaja olisi harhaoppinen, niin ajattelen että voisin silti olla töissä siinä rakennusfirmassa [tämä on oma käsitykseni, ei opetus]. Olen ollut töissä sellasessa firmassa, jonka omistaja kuului erääseen harhaoppiseen kirkkoon, ja siinä firmassa oli muitakin samaan harhaoppiseen kirkkokuntaan kuuluvia töissä.

En kääntäisi sanaa paraiteomai sanalla torjua jakeessa tiit. 3:10.

Arvelen että yliopiston teologisessa tiedekunnassa ei ehkä kovin näkyvästi yritetä koota opiskelijoita katolisen kirkon helmaan, arvelen että se tehdään epäsuoraan, vähän kuin rivien välistä. Arvelen että joissain kirjoissa joita joudut opiskeluaikanasi lukemaan, on ehkä kyllä näkyvääkin katolisuuden puolustusta.