Yksin Raamattu?

[vaisuliini]

*
Voisiko joku tarkentaa mitä kanonisoituminen tarkoittaa?

[lonelyrider]

*
Voisiko joku tarkentaa mitä kanonisoituminen tarkoittaa?

300 -luvulla päätettiin mitkä kirjat kuuluvat pyhien kirjojen kokoelmaan ja tätä prosessia on kutsuttu kanonisoinniksi, meillä käytössä oleva raamattu on tämän prosessin tulos.

[vaisuliini]

Usko Jeesukseen on ydinsana... ei uskosta raamattuun, vaan uskosta Jeesukseen Vapahtajana.

Loneryrider eikö sinun uskon kohteena ja keskipisteenä ole Jumalan Sana Raamatussa? Kun sinä uskoontullessaan uudestisynnyit niin itseasiassa Jumala avasi sinun sydämesi vastaanottamaan iankaikkisen uskon siemenen sinun kuullessasi tai lukiessasi Jumalan Sanaa niin Jumala vaikutti Sanan kautta sinun sydämessäsi Pyhän Hengen voimavaikutuksesta, näin tällä tavalla sinä sait Jumalan aikaansaama usko sydämeesi. Se on Jumalan työtä ja uskonlahja Jumalalta. Ei millään keinolla voi synnyttää ihmiseen Jumalan aikaansaama usko, kuin vain ainoastaan Jumalan Sanan kautta. Niin sinun usko perustuu Sanaan tarttumalla Sanaan, tartut samalla Kristukseenkin.

[Joel.A]

*
Voisiko joku tarkentaa mitä kanonisoituminen tarkoittaa?

300 -luvulla päätettiin mitkä kirjat kuuluvat pyhien kirjojen kokoelmaan ja tätä prosessia on kutsuttu kanonisoinniksi.

Ja nyt luvulla esim 2015 voidaan kukin meistä ihmisistä miettiä uskooko siihen, että oliko kaonisoinnussa Jumalan johdatusta siten, että tämän 66 kirjan tekstikokoelman tulee olla Hänen lapsensa ylin ja ainut elämän ohjekirjanen mitä tulee Jumalan seuraamiseen ja uskomiseen.

[vaisuliini]

*
Voisiko joku tarkentaa mitä kanonisoituminen tarkoittaa?

300 -luvulla päätettiin mitkä kirjat kuuluvat pyhien kirjojen kokoelmaan ja tätä prosessia on kutsuttu kanonisoinniksi.

Ja nyt luvulla esim 2015 voidaan kukin meistä ihmisistä miettiä uskooko siihen, että oliko kaonisoinnussa Jumalan johdatusta siten, että tämän 66 kirjan tekstikokoelman tulee olla Hänen lapsensa ylin ja ainut elämän ohjekirjanen mitä tulee Jumalan seuraamiseen ja uskomiseen.

?? ?

[Joel.A]

Ja nyt luvulla esim 2015 voidaan kukin meistä ihmisistä miettiä uskooko siihen, että oliko kaonisoinnussa Jumalan johdatusta siten, että tämän 66 kirjan tekstikokoelman tulee olla Hänen lapsensa ylin ja ainut elämän ohjekirjanen mitä tulee Jumalan seuraamiseen ja uskomiseen.

?? ?

VT 39 kirjaa + Ut 27 kirjaa

[Blum]

Jos tiedämme varmasti Raamatun olevan ainoa Jumalan sanan auktoriteetin ilmoitus, niin totta kai voimme silloin päätellä, tietää, tai olla varmoja siitä ettei apokryfikirjat kuulu Jumalan sanan auktoriteetin ilmoitukseen. Tässä tapauksessa lopputulos on tietenkin päätetty sillä perusteella, että vain VT ja UT ovat Jumalan sanan auktoriteetin ilmoitus. Silloin kun pidämme VT:n ja UT:n ainoana Jumalan sanan auktoriteetin ilmoituksena, niin on kyse rehellisyydestä, mutta jos lisäämme siihen jotakin muuta kuten esimerkiksi apokryfikirjat, niin silloin olisi kyse mielivaltaisesta ja epärehellisestä toiminnasta tai tahattomasta väärinymmärtämisestä.

Tämän kirjoittamasi myötä minusta tuntuu, että voitaisiin varmaan sanoa lopullisesti hyvästit argumentaatiokeskustelulle ja siirtyä "minä vain sydämessäni tiedän" -keskusteluun. Totta kai on erittäin loogista, että jos tiedämme vain niiden 66 kirjan muodostavan Raamatun, eivät apokryfikirjat ole osa Raamattua. Mutta kysymys, joka minua kiinnostaa, on: mistä tiedämme, että vain nuo 66 kirjaa muodostavat Raamatun? Minusta ei ole mielekästä keskustelua vain heti alkuun todeta, että ne yksin muodostavat Raamatun, ja sitten yrittää tällä perustella sitä samaa: että ne yksin muodostavat Raamatun. Koska ne 66 kirjaa ovat Raamattu, ne 66 kirjaa ovat Raamattu, ja kaikki, jotka tämän kyseenalaistavat, ovat väärässä. Minua ihmetyttää, mitä sijaa tässä jää argumentaatiokeskustelulle?

Jos emme tiedä sitä mikä on Jumalan sanan ilmoitus ja olemme Herran Jeesuksen opetuslapsia, niin silloin meidän olisi syytä tarkistaa se mihin suuntaan olemme kulkemassa ja varsinkin silloin jos emme ole enää vasta uskoon tulleita. Kautta historian VT ja UT ovat olleet Jumalan kansalle ainoa Jumalan sanan auktoriteetti ja sitä vastaan ovat aina käyneet ne jotka eivät ole kunnioittaneet Jumalan sanaa aikomuksenaan nostaa perinteensä sekä harhaoppinsa Jumalan sanan auktoriteetin asemaan. Toki joukkoon mahtuu myös vilpittömiä uskovia, mutta silloin on usein kyse siitä ettei uskon perustus ole vielä rakentunut ymmärtämään tiettyjä alkeisopetuksia ja perusteita kuten esim. mikä on Jumalan sanan ilmoitus. Jumala ei toki suutu jos emme ymmärrä ja etsimme totuutta, mutta meidän tulisi suostua ottamaan totuus vastaan sellaisenaan ja se tarkoittaa sitä että meidän tulee turvata Herraan kaikesta sydämestämme, emmekä saa nojautua omaan ymmärrykseemme (San 3:5).

Minä uskoin aikanani sola scripturaan, mutta sitten koin tarpeelliseksi tarkistaa kantaani, kun minusta alkoi vaikuttaa, että uskollani ei ollut ollut kestäviä perusteita. Uskon edelleen, että Raamattu on kokonaan erehtymätöntä Jumalan ilmoitusta, mutta en koe omaavani tarpeeksi hyviä perusteita teoriassa julistaa, että se on uskonelämän ainoa auktoriteetti.

Kirjoitit, että kautta historian VT ja UT ovat olleet Jumalan kansalle ainoa Jumalan sanan auktoriteetti. Mitä historiallisia todisteita sinulla on esittää tämän tueksi? Onko Jeesuksen ajasta asti ollut aina olemassa yksin Raamattu -oppiin uskonut joukko? Mikä todistaa sen ja mistä voimme löytää viitteitä tästä joukosta?

Psalmi 12 kertoo siitä kuinka Jumala asettaa turvan köyhien sorrolle ja Häntä tarvitseville (jae 5). Turvan asettamiseen viitaten seuraava jae (jae 6)sanoo Herran sanojen olevan puhtaita sanoja, niin kuin hopea koetellaan (puhdistetaan) maan sulatusastiassa, seitsenkertaisesti puhdistettua. Herran asettama turva on Jumalan puhdas ja täydellinen sana. Jae 7 sanoo Herran pitävänsä he, tarkoittaen sillä sitä, että Herra varjelee Häneen uskovat sanansa kautta. Jakeessa 7 sanotaan vielä, että Herra varjelee meidät tästä (pahasta, eli synnintekijöistä) suvusta iankaikkisesti. Mikä oli se minkä Herra sanoi antavansa turvaksi? Se oli Jumalan puhdas sana, seitsenkertaisesti puhdistettu. Herra pitää sanansa ja sitä kautta varjelee Häneen uskovat iankaikkisesti synniltä ja pahuudelta. Koska Jumalan sana on annettu turvaksi Herraan uskoville iankaikkisesti, niin silloin Jumala varjelee meidät sanansa kautta ja se on annettu Jumalan kansalle turvaksi kaikkina aikoina.

Herra varjelee meidät kaikkina aikoina sanansa ilmoituksen kautta. Siksi uskomme ettei Hän ole jättänyt kansaansa vailla ilmoitusta ja on aina kertonut kansalleen sen mikä on Jumalan sanan ilmoitus ja siksi se on kirjoitettu talteen VT:een ja UT:een. Jumalan Uuden Liiton kansa ei olisi voinut vaeltaa 2000 vuotta ilman koko Jumalan sanan ilmoitusta, sillä Jumala on luvannut varjella sanansa kautta Häneen uskovat ihmiset iankaikkisesti, eli myös Uuden Liiton ajassa.

Nyt minusta vaikuttaa, että oletkin osittain muuttanut tulkintaasi psalmista 12. Vielä aiemmin minusta vaikutti siltä, että väitit Herran tämän psalmin mukaan varjelevan nimenomaan sanaansa. Nyt näytät ainakin joissain kohdin kirjoittavan, että varjelemisen kohteena onkin ihmisiä, tosin sanan kautta.

Missä tuo psalmi tarkalleen sanoo, että Jumalan sana on tuon varjelemisen instrumentti, eli että varjeleminen tapahtuu nimenomaisesti sanan kautta? Mistä tiedät, että jakeessa 6 mainitut Herran sanat viittaavat jakeen 5 turvaan?

Lisäksi olisin kiinnostunut tietämään, mitä ajattelet edellisen viestini kieliopillisista huomioista.

Jättiläisistä ei ehkä enää kannata kovin kauaa keskustella, mutta totean, että en pidä edelleenkään sellaisia olentoja teoriassa mahdottomina, sillä edellytyksellä että puhutaan kaikkivaltiaan Jumalan, jolle kaikki on mahdollista, sallimuksesta ja teoista.

[Aamu-Usva]

Minä luulen, että usko vain on kokemuksellinen asia. En pidä uskoa Jeesukseen tämän maailman lähtökohdista järkevänä ja inhimillisesti argumentoiden toteen näytettävänä asiana. Usko on sydämen lujaa luottamusta; todellista mutua ja silti niin totta minulle. Joku järkevä ihminen voi nauraa tälle kokemukselleni ja toinen pitää sitä psykoosin muotona, mutta minulle Jeesus on täydellisen totta. Minusta on siis hyvä jos tämän asian kanssa saa pysytellä "minä vain sydämessäni tiedän" -linjalla.

[JHK]

Tuo on ihan ymmärrettävä kanta näihin asioihin. Toisaalta monella katolisella ja ortodoksilla on myös vastaava "minä sydämessäni tiedän" kokemus siitä että juuri heidän kirkkonsa on se aito kristinuskon muoto, josta muut ovat enemmän tai vähemmän eksyneet pois. Jos päätetään siis että kunkin ihmisen henk.koht. sisäinen kokemus on se mikä ratkaisee, voi kaiken oppikeskustelun päättää siihen. Sama kääntäen; "Hengen todistus" argumenttia ei pitäisi käyttää opillisessa keskustelussa, koska jokaisella on tietty oma kokemuksensa, eikä kukaan tule hullua hurskaammaksi siitä että minä perustelen näkemyksiäni "sisäisellä valolla."

[Mikko Murpatti]

Antteksi JHK, minä vahingossa poistin viestisi.

Koitan kaivaa sen takaisin, painoin väärää nappia .

*EDIT

Ei sitä saa takaisin. Pahoittelut vielä.