vaimon alamaisuus aviomiehelle

[george]

Voi sinne matkalle lähteä yksinkin. Voisi olla tuollaisessa tilanteessa hyvä taktinen veto. Lomalta palatessa suhde voi paljon paremmin.

[hrmn2]

Tuohon toiseen esimerkkiini vielä: mitä jos vaimo on hyväsydäminen ja kyynelehtien ehdottaa miehelle että nuo ylimääräiset tienatut rahat olisivat vaimon mielestä parempi lahjoittaa johonkin hyväntekeväisyyteen köyhien hyväksi eikä törsätä etelänmatkaan koska voihan kesäisessä Suomessakin lomaa viettää yhtä hyvin kuin jossain etelänmaassa. Mitä mieltä olet?

Vai onko todellakin mielestäsi niin että vaimon on vain sokeasti toteltava miehen päätöstä että "nyt lähdetään etelänmatkalle ja sillä siisti, haluat sitä tai et kun kerran minä nyt olen tämän asian näin päättänyt ja en pyörrä päätöstäni" ?

Jos mies haluaa lähteä yhdessä, niin vaimon on oltava alamainen ja lähdettävä mukaan. Toki vaimolla on vapaa tahto, joten hän voi valita olla lähtemättä eli kapinoida Jumalan Sanaa vastaan. Mutta se olisi hirveän surullista, jos vaimo on noin hyväsydäminen niin hän todennäköisesti tahtoo olla kuuliainen Jumalan Sanalle. Tai sitten tuo hyväsydämisyys on samaa laatua kuin Juudaksella, joka kovaan ääneen puhui kuinka pitäisi antaa hyväntekeväisyyteen rahat eikä tuhlata niitä hänen mielestään turhuuksiin.....

[PetriFB]

Vaimon alamaisuus miehelleen ei tarkoita sitä, että vaimon on tehtävä joka asiassa miehen tahdon ja päätöksen mukaan, koska vaimon tulee olla enemmän alamainen Herralle kuin miehelleen.

Ihmettelen suuresti sellaista kristillisyyttä, joka tekee miehestä vaimonsa pään, jossa vaimon tahto on täydellisesti sidottu miehen tahtoon, jonka seurauksena mies päättää kaikesta koskien vaimoansa.

Raamatun mallissa mies on vaimon pää, jonka seurauksena mies rakastaen palvelee vaimoaan ja vaimo on ilolla alamainen miehelleen, mutta se ei tarkoita sitä, että mies päättää ja sanelee kaiken vaimon puolesta.

Mies on vaimonsa palvelija ja siten johtaa vaimoaan, joka on alamainen miehelleen siinä mielessä, ettei vaimo ota miehen paikkaa päänä (johtajana) ei perheessä eikä seurakunnassa. Raamatullinen ja terve mies vaimonsa päänä antaa vaimolle vapauden päättää ja vastata monista asioista, koska vaimokin on kutsuttu vapauteen Herrassa Jeesuksessa, ei miehensä orjaksi.

Vaimon ei ole pakko lähteä lomamatkalle, vaikka mies niin tahtoisi, eikä se ole kapinaa Jumalaa vastaan. Se on kapinaa jos vaimo ottaa pään paikan ja pitää miestään alamaisenaan.

[hrmn2]

Olen samaa mieltä siitä, että terveessä uskossa oleva mies antaa vaimolleen vapauden tehdä itse valinnat todella monessa asiassa. Hyvänen aika sentään, sehän olisi järkyttävä taakka miehelle jos pitäisi joka asiasta olla päättämässä vaimon puolesta.

Selvennykseksi vielä, terveessä uskossa oleva mies ei todennäköisesti käskisi vaimoa tulemaan lomamatkalle mukaan jos vaimo ei tahtoisi. Paitsi jos siinä olisi joku syy minkä vuoksi vaimon olisi hyvä lähteä ja huono jäädä lähtemättä. Vastasin vain kysymykseen mitä vaimon tulee tehdä, JOS (ilmeisesti ei terveessä uskossa elävä mies) pakottaisi lähtemään matkalle.

[uuhi]

'Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset'


Vaikuttaa siltä että sinä aamu-usva et taida hyväksyä tuota asiaa.

[Huomauttaisin muuten että jakeessa 1.piet. 3:6 on sana kyrios, käännetty sanalla herra kyseisessä jakeessa vuoden -38 käännöksessä. Alla oleva käännös on vuoden 1938 käännös hieman korjattuna, sana kyrios käännetty sanalla hallitsija.]


Samoin te, vaimot, olkaa alamaiset miehillenne, että nekin, jotka ehkä eivät ole sanalle kuuliaisia, vaimojen vaelluksen kautta sanoittakin voitettaisiin,
kun he katselevat, kuinka te vaellatte puhtaina ja pelossa.
Älköön teidän kaunistuksenne olko ulkonaista, ei hiusten palmikoimista eikä kultien ympärillenne ripustamista eikä koreihin vaatteisiin pukeutumista,
vaan se olkoon salassa oleva sydämen ihminen, hiljaisen ja rauhaisan hengen katoamattomuudessa; tämä on elohimin silmissä kallis.
näin myös muinoin pyhät vaimot, jotka panivat toivonsa elohimiin, kaunistivat itsensä ja olivat miehillensä alamaiset;
niin oli saara kuuliainen aabrahamille, kutsuen häntä hallitsijaksi; ja hänen jälkeläisikseen te olette tulleet, kun teette sitä, mikä hyvää on, ettekä anna minkään itseänne peljättää.

1.piet 3:1-6


Olet aamu-usva kertonut foorumilla että opiskelet hoitotiedettä. Arvelen että olet opinnoissasi omaksunut sellaisia humanistisia valheita jotka voivat olla esteenä sille että et taida nähdä totuutta tässä asiassa.

Olen aikaisemminkin ajatellut että sinä aamu-usva yrität välillä hallita tällä foorumilla niin miehiä kuin naisiakin.

Jos aamu-usva kirjoitat jonkin vastauksen tähän kommenttiin, niin pyydän että vastauksesi olisi asiallinen, ethän nettikiusaa.

[Aamu-Usva]

Ei tarvitse olla huolissaan että loukkaantuisin. Joten kirjoitan kyllä asiallisesti.

Ongelmani ei tässä alamaisuusasiassa ole itse asia vaan mitä sen joskus virheellisesti nähdään sisältävän. Persoonallisuudeltaan häiriintyneet miehet ovat joissain tilanteissa käyttäneet tätä sanaa väärin. Onneksi se lienee kuitenkin harvinaista.

[PetriFB]

Ei tarvitse olla huolissaan että loukkaantuisin. Joten kirjoitan kyllä asiallisesti.

Ongelmani ei tässä alamaisuusasiassa ole itse asia vaan mitä sen joskus virheellisesti nähdään sisältävän. Persoonallisuudeltaan häiriintyneet miehet ovat joissain tilanteissa käyttäneet tätä sanaa väärin. Onneksi se lienee kuitenkin harvinaista.

Vaimon alamaisuuden väärin käsittäneita uskovia miehiä on olemassa enemmän kuin että se olisi harvinaista. Se on aika yleistä ja esiintyy useasti siinä vaiheessa kun uskova mies menee naimisiin. Alussa tämä asia aika useilla miehillä vääristyy, mutta onneksi se ei ole kaikilla pysyvä tila, vaan uskon kasvun kautta monet näistä miehistä oppivat ja ymmärtävät Raamatullisen palvelevan johtajuuden merkityksen. Sitten on olemassa sellaisia uskovien ryhmiä ja yhteisöjä, joissa alistetaan naisia ja sen seurauksena näiden lahkojen miehet kaikissa tilanteissa alistavat ja halveksuvat naisia.

[Tirlittan]

Minä olen ymmärtänyt koko ajan, mitä Aamu-usva on tarkoittanut.
Minun mielestä Aamu-usva ei ole koittanut hallita foorumilaisia, enkä ole huomannut netti-kiusaamista.

[hrmn2]

Tämä on siitä erikoinen aihe, että jostain syystä keskustelu kääntyy aina miehen asemaan ja tehtävään. Kuitenkin otsikon ja keskustelun aiheena on tässä vaimon alamaisuus aviomiehelle, eikä miehen velvollisuudet vaimoaan kohtaan.

Eikö näitä ole mahdollista käsitellä omina aiheinaan? Minun mielessäni ne ovat ainakin kaksi täysin eri asiaa. Kun mietin omia velvollisuuksiani ja tehtäviäni aviomiehenä, ei minua kiinnosta ollenkaan vaimojen velvollisuudet ja tehtävät. Ei se koske ollenkaan miehen velvollisuuksia. Ja sama pätee päinvastoin. Mutta jostain syystä, lähes aina kun aletaan keskustelemaan vaimojen velvollisuuksista ja tehtävistä, todella monet alkavatkin puhumaan aviomiehistä.

Merkillistä.

[Tirlittan]

Esimerkki tosielämästä:

Nainen käy pettämässä miestä, mutta asuu kuitenkin miehen ja yhteisen lapsen kanssa. Mitä miehen pitäisi tehdä? Mitä tapahtuu avioerossa, jos sellainen tulee?

Minun mielestä jokaiselle uskovalle tulisi olla selvää, että toisen synneistä ei pitäisi syyttömän kärsiä rangaistuksia, ei nahoissaan eikä rahoissaan.
Ei miehen eikä naisen.

On ihan totta, että tässä yhteiskunnassa moni mies kärsii siitä, että nainen on tehnyt väärin ja avioerossa silti lapset on määrätty naiselle ja pahimmillaan
nainen voi evätä jopa lasten tapaamiset mieheltä. Tämmöinen on väärin ja sen pitäisi olla aika selvä asia.

Feminismin hedelmät vaikuttavat varmasti osaltaan näihin asioihin, mutta minusta siihen, että lapset useimmiten määrätään naiselle, voi vaikuttaa muuan muukin seikka.
Nimittäin se perinteinen näkemys, että se nainen hoitaa ne lapset paremmin kuin mies ja että se lasten hoito kuuluu naiselle.

Miten oikeuden pitäisi tehdä siinä ero tilanteessa, että nainen on tehnyt väärin ja lapsi on vielä vauva iässä? Viedäänkö tissi suusta?
Eli voisi olla niin, että näissä erotilanteissa on koitettu katsoa sitäkin, että mikä niille lapsille on sillä hetkellä parasta.
Tilanteet voi olla aika hankalia.

Kyllä oikeusjärjestelmä kaipaisi parannuksia näissä asioissa puolin ja toisin.