Feminismin kirous

[Tirlittan]

Pari pointtia tuli mieleen. Feminismi on hyvin voimakkaasti vaikuttamassa seurakunnassa eikä sitä tietääkseni vastusteta missään. Kenen olet kuullut viimeksi puhuvan siitä, että naisen tulee alistua miehen tahtoon? Entä naisen velvollisuuksista avioliitossa? Feministit määräävät joko suorasti vanhimmistoissa tai sitten epäsuorasti manipuloimalla miehiä. Eli jos seurakunnassa otetaan asia puheeksi, niin nainen manipuloi miehen vaihtamaan seurakuntaa. Tai sitten mies ei suostu, minkä seurauksena nainen joko räjäyttää perheen tai tekee parannuksen.

Olen monesti miettinyt sitä ristiriitaa, joka syntyy naispuolisten hengellisten auktoriteettisen seurauksena. Miten he kannustavat miehiä olemaan perheen pään asemassa ja toisaalta naisia alistumaan miehen tahtoon? Miten naispuolisen hengellisen auktoriteetin mies voi olla perheen päänä, kun nainen on seurakunnassa miesten yli?

-naiset vapautuvat työelämään -> kaksinkertainen määrä työntekijöitä -> työttömyys, matalat palkat, kummankin pitää olla töissä avioliitossa -> naisen työpanos verolle $$$
-naisia koulutetaan korkeasti, vaikka naiselta kuluu vuosia lasten hoitamiseen poissa työelämästä -> turha yhteiskunnallinen menoerä ja tehottomuus
-lapset pitää laittaa valtion indoktrinaatiokeskukseen, kun äiti ei voi olla kotona
-kun suomalaisia lapsia ei synny, niin valtio on käynnistänyt väestönvaihto-operaation erityisesti muslimimaista -> islamisaatio, sota

-miehet yrittävät päästä naisten suosioon miellyttämällä naisia, vaikka oikea tapa on täysin päinvastainen -> pelimiehet ja naisista piittaamattomat alfamiehet saavat naisilta huomiota & hyvät miehet jäävät ilman
-nainen voi toimia vastuuttomasti seksuaalisuutensa ehdoilla, koska valtio & mahdollisesti siittäjä elättää lapset, niin hyville miehille ei ole tarvetta
-tasa-arvoinen avioliitto ei toimi, koska nainen ei pysty kunnioittamaan ja haluamaan alistuvaa miestä -> kyllästyminen&ero
-feminismin kyllästämä yhteiskunta pitää naisia uhreina -> jos mies ei alistu, niin nainen saa lapset, hyväksynnän ja $$$
-naisia kannustetaan eroamaan -> naiset ovat erossa aloitteellisempia tilastollisesti

-eroperheiden lapset ovat enemmän tai vähemmän vahingoittuneita eivätkä ole siten hyvää avioliittomateriaalia, koska erosta on tullut yksi ratkaisumalli muiden joukossa

-avioliitto-onni menee, kun naiset indoktrinoidaan turmiollisiin ajatus- ja käyttäytymismalleihin
-feminismin seurauksena oleva "no fault divorce" eli erotaan ilmoituksella, kun vain huvittaa -malli on epävakauttanut perheet sekä siten yhteiskunnan

-taloudellisesti miehen ei kannata mennä naimisiin -> irtosuhteita, matalampi työpanos (kun ei tarvitse elättää perhettä), vähemmän työstä tulevaa hyvinvointia


Tien päässä on yhteiskunnallinen romahdus ja paluu perinteiseen avioliittomalliin. Heti, kun valtio ei ole elättämässä turmiollisia valintoja tehneitä naisia, niin hyvät miehet ovat yllättävässä arvossa.

Non niin, kommentoimpa tätä hieman. Kun kerta georgen mielestä feminismin kirous on luikerrellut seurakuntaan ja mikäli kaikki edellä olevat asiat ovat feminismiä ja nämä asiat olisivat syntiä, niin tästähän pitäisi sitten kerta kaikkiaan tehdä parannusta!! Jos näin olisi, niin..

Naisten vapautuminen työelämään on siis georgen mukaan feminismin kirousta ja niin väärin, niin väärin. Nainenhan on tehty vain ja ainoastaan miehelle piiaksi ja kohduksi, sillä
naisen ainoat lahjat, mitkä Jumala on naiselle suonut, on kohtu ja taito pestä astioita ja alistua miehelle, ilman tätä nainen ei voi olla onnellinen.
Jos tässä naiset alkaisivat tehdä parannusta asiasta, niin kaikkien naisten pitäisi irtisanoutua työpaikoistaan, onhan heidän koulutuksensa ja työpanoksensa ollut
vain turha menoerä ja täysin tehotonta touhua, jolla ei ole mitään merkitystä, varsinkin, jos ovat jääneet äitiyslomalle.
Ihan sama, jos nainen on ollut korkeasti koulutettu kirurgi, joka on tehnyt monta leikkausta ja pelastanut monta henkeä. Hänen työpanoksensa on georgen mukaan tehoton ja turha menoerä.

Koskapa naiset ovat vapautuneet työlämään, niin se tarkoittaa, että myös muissa ammateissa olevien naisten työpanos on turhaa ja he ovat vain vieneet työpaikat miesten nenän edestä. Kas kummaa, kun ei ole tunkua joillekin aloille miesten puolelta. Kovin vähän kuulee olevan noita miespuolisia
vaikkapa kotisairaanhoidossa töissä; vaihtamassa mummoille ja papoille paskavaippoja ja tekemässä alapesua mummolle ja laittamassa sille salvaa emättimeen ja nostelemassa 120 kiloista miestä suihkuun ja hoitamassa sen karmeakatkuista jalkasientä.
Kaikki naiset siis kotiin ja miehet töihin. Aivan törkeätä, kun naiset tekevät töitä ja miehiltä on viety työt.
Kylläpä se feminismin käärme onkin tarjoillut mehevän jalkasienen katkuisen omenan eevalle. Nyt sitten aatami voi syyttää eevaa, että tuo se teki, minä vaan seisoin tässä vieressä tumput suorana kattomassa, kun se söi sen.

Kaikki työttömät miehet voivat siis syyttää feministejä, koska heidän takiaan naiset ovat päässeet töihin ja heidän työttömyytensä on heidän syytään. Tässähän onkin jollekin seuraava oikein tehokas vaalilupaus poistaa työttömyys suomesta.
Joku varmaan elättää ne naiset, jotka eivät elä avioliitossa, kun eivät saa töitä tehdä. Ehkä jotain pikkuhommia, joihin ei ole kovin korkeaa koulutusta, vessan ja lattioiden pesua vaikkapa jonkun miehen toimistossa. Niin, ettei varmasti tule kenellekään miehelle kateutta hänen työstään. Jos eivät saa tehdä mitään työtä, niin george varmaan elättää heidätkin, tai sitten heidän on etsittävä joku mies, ja mielisteltävä sitä, jotta saavat elättäjän itselleen. Miesten mielistelyhän on naisen tehtävä, eikä miehen.

Ja myöskin kaikki naiset nyt tekemään äkkiä lapsia. Muuten allahia kumartelevat muslimit valtaavat suomen ja tänne tulee sota. Sekin on feminismin kirousta ja niiden naisten syytä,
jotka ovat uskoneet feministien aatteen ja ovat päättäneet olla tekemättä lapsia. Sota on näiden naisten syy, koska ovat joutuneet feminismin kirouksen alaiseksi.

Naisilla on myös mahdollisuus toimia vastuuttomasti seksuaalisuutensa alueella ja häikäilemättömästi käyttää miehiä hyväkseen, koska suomen tukijärjestelmistä
löytyy porsaanreikiä. Miehethän eivät ikinä päivänä käytä naisia hyväkseen, eivätkä he tarvitse edes porsaanreikiä, eivät edes sovinistisiat.

Kyllä tässä nyt on aivopesty naiset turmiollisiin ajatusmalleihin, aivan kelvottomia naisista tullu, ihan hirveetä, nyt pitäisi varmaan tehdä parannusta.

Tällaisena minä georgen mielipiteet näen ja osa on aika tärähtynyttä tekstiä, sori nyt vaan. Uskon joissain asioissa toisin, ja jos se tekee minusta feministin, niin sitten olen sitä ihan mielellään.

[PetriFB]

Nainen on Jumalan luoma upea luomus, joita miehet eivät saa syrjiä ja halveksua. Miehenä oleminen ja miehuus ei ole parempi asia kuin naisena oleminen tai naiseus. Raamattu opettaa miehen ja naisen langenneen syntiin, jonka seurauksena kumpikaan ei ole toista huonompi tai parempi, vaan molemmat ovat yhtä syntisiä Jumalan edessä. Raamatun opettama kuva ihmisestä, miehestä ja naisesta on samanarvoinen, sillä he ovat yhtä syntisiä Jumalan edessä sekä pelastuessaan Jumalan armosta he ovat kummatkin (nainen ja mies) yhtä vanhurskautettuja (armahdettuja) Jumalan edessä. Jumalan sana antaa suuren arvon naiselle, samoin tulee myös meidän miesten antaa heille suuri arvostus. 

Raamattu opettaa aviomiehelle, että hänen tulee elää taidollisesti vaimonsa kanssa, niin kuin heikomman astian kanssa, osoittaen hänelle kunnioitusta, koska vaimo on elämän armon perillinen (jos on uskossa) ettei aviomiehen rukoukset estyisi. Heikompi astia ei ole huonompi, vaan eri tavalla rakennettu kuin mies. Jumala loi miehen ja naisen erilaisiksi, ikävä kyllä synti on tässä suhteessa tuonut väärän tasapuolisuuden niin miehille kuin naisille. Raamatullinen tasapuolisuus miehen ja naisen välillä vallitsee silloin kun se noudattaa Jumalan tahtoa. 

Jumala syntiinlankeemuksen jälkeen langetti miehelle päävastuun työnteosta. Tosin kyllä Raamatun naisetkin osallistuivat työntekoon niin kotona kuin viljapelloilla, mutta päävastuu oli miehillä. Jumala asetti myös järjestyksen miehen ja naisen välille perheessä ja seurakunnassa. Mies on perheenpää, jonka tehtävänä ei ole alistaa vaimoa, vaan olla perheessä vastuunkantajana sekä hengellisenä johtajana. Johtaminen on muuten usein käsitetty väärin, että se on käskytystä ja toisen alistamista. Jeesus opetti johtamisen olevan kaikkien palvelemista, eli asettumista palvelijan paikalle, jossa johtaja palvellen auttaa lähimmäisiään ja on luomassa heille turvallista elämää. Miehen tehtävänä perheen päänä on myös palvella vaimoaan ja lapsiaan sekä turvata ja taata heille turvallinen perhe-elämä.

Johtaminen on myös seisomista eturintamassa hengellisessä sodankäynnissä. Hengellisen sodankäynnin johtotehtävät ovat tuulisia ja ahdistavia paikkoja. Siellä tuulee ja lujaa, iskujen ollessa armottomia ja kovia. Johtaminen on palvelemista myös suuren paineenalaisuuden keskellä, sillä vihollinen tietää, että johtajan kaatuminen kaataa usein myös koko muun lauman. Jumala rakensi miehen johtajaksi, siksi hän loi miehelle suuren kestokyvyn henkisen paineen sietämiseen sekä sitkeän lujan luonteen, jonka ei tule antaa viholliselle periksi. Synti on rikkonut paljon sitä mitä Jumala on varannut miehille. 

Jumala loi naisen herkemmäksi ja tunteellisemmaksi kuin miehen, joka ei ole huono asia, vaan hieno ja kaunis lahja Jumalalta naiselle. Naisen rooli ja asema on merkittävä perheessä ja seurakunnassa sekä yhteiskunnassa. Johtajaa Jumala ei naisesta luonut, vaan miehelle alamaisen. Tämä alamaisuus ei tarkoita alistamista. Raamattu opettaa, että miehen tulee rakastaa vaimoansa, niin kuin Jeesus rakasti seurakuntaa. Eli naisen osa vaimona on antautua siihen, että häntä rakastetaan ja hänestä pidetään hyvää huolta. Jos nainen ei saa tätä kokea, niin silloin hänen miehensä on tehtävä siitä parannus. Naisen alamaisuus tarkoittaa myös sitä, että miehen perheen päänä tulisi myös palvellen rakastaa vaimoaan ja lapsiaan, sillä Jeesus sanoi, että johtajan tulisi olla kaikkien palvelija. Naisen herkkyys ja tunteellisuus ovat siis ominaisuuksia, jotka estävät häntä elämään suuressa paineenalaisuudessa jota tarvitaan johtamiseen, siksi Jumala asetti seurakunnan johtoon miehiä. Jumala on armollinen, sillä hän on vapauttanut naisen siitä mihin häntä ei ole luotu. Syntiinlankeemuksessa saatana tuli naisen luokse ja tapahtumat paratiisissa osoittavat meille naisen herkän sisäisen maailman.

Raamattu sanoo, että luomisessa Jumala loi miehen sekä teki miehen kylkiluusta miehelle avun, joka on hänelle sopiva. Apu sana on hebr.Raamatussa ezer, joka tarkoittaa apua ja auttajaa. Sopiva on hebr. Raamatussa neged, joka tarkoittaa vastapäätä tai johonkin verrattuna, 1 Moos 2:18. Hebr. tekstissä on tämän raamatun kohdan lopussa sanat ezer kenegedo, joka voidaan kääntää kolmella eri sanalla; vaimo, työkumppani sekä apuri. 

Tämä vaimo miehen apuna on usein käsitetty yksipuolisen väärin, tulkitsemalla, että vaimo toimii miehen apuna vain ruoanlaittajana tai apurina, joka ojentaa työkalun miehensä käteen. Eli tämä apu on usein käsitetty apuna, jossa nainen auttaa miestä miehen tärkeissä töissä. Useinkaan ei huomata sitä, että Raamattu käyttää sanaa ezer myös sellaisesta avusta, jossa joku ohjaa ja opastaa toista. 

Omassa elämässäni tulee mieleen asioita liittyen omaan perheeseeni ja elämämme tilanteisiin ja muistuu mieleeni useat vaimoni hyvät vinkit ja ajatukset, jotka ovat olleet viisaita toteuttaa käytännössä. Jumala käski Aabrahamia kuulemaan kaikessa Saaraa. Tämä ei tarkoita sitä, että Jumala rikkoi asettamansa järjestyksen, vaan sitä, että vaimolla on myös viisautta, joka tulee hyödyntää yhteiseksi hyväksi. Näin myös uskova aviomies kuuntelee kaikessa vaimoaan ja ottaa silloin vaarin, jos ja kun sieltäpäin tulee viisautta ja hyviä ajatuksia. Minun oma "Saarani" on viisas nainen, jolta tulee viisaita ja hyviä ajatuksia monenlaisiin tilanteisiin, eli on viisautta kuunnella häntä! 

Tasapuolisuuden vuoksi sanottakoon miehenkin heikkoudet. Nainen on miehen heikko kohta, sillä Jumala loi naisen kauniiksi sulottareksi, jonka suloisuutta ja viehkeyttä mies ei pysty vastustamaan. Moni synti on syttynyt miehen sydämessä naisen olemuksen tähden. Tämä on johtanut moniin haureellisiin huorintekoihin. Vallanhalu. Mies janoaa valtaa ja arvostusta, siksi liian monilla terve Raamatullinen johtajuus hämärtyy, jonka tilalle tulee käskyttävä itseään täynnä oleva oleva diktaattori, joka haluaa valtaa ja on valmis mihin tahansa, että saa tuhottua ne, jotka hänen valta-asemaansa uhkaavat. Teoreettinen tietoylpeys. Mies on luonteeltaan tiedonhaluinen ja valmis osoittamaan viisautensa siinä kuinka paljon hän tietää teoreettista tietoa. Vähemmistö miehistä on niitä käytännön puurtajia, enemmistö on tiedonjanon vankeina. Teoreettisen tiedon avulla mies osoittaa omaa "viisauttansa" sekä siten osoittaa omasta mielestänsä sen kuinka tyhmä tai väärässä vastustajat ovat. Miehille tieto on valtaa ja arvostusta, siksi  miehet pääasiassa vääntävät opillisia kysymyksiä. Tietoa tulee olla, eikä sitä saa halveksua. Jumalan tarkoittaman tiedon tulisi aina johtaa käytännön tekojen tasolle, eikä jäädä paisuttamaan päänuppia ja ylpistämään sydäntä. 

[Tirlittan]

Perinteet vaan eivät ole aina raamatullisia, joten minusta niiden kanssa pitää olla tarkkana.

Taidan muuten olla luonnonoikku, kun en kerta kaikkiaan pidä lapsista (paitsi tietysti läheisten omista). Kaikki se vastuu, huuto, itku ja älämölö tekee hulluksi. Äidinvaistosta ei tietoakaan. Tämä tosin ei taida aiheeseen enää edes liittyä!

Etpä taida olla ainoa luonnonoikku.

[hrmn2]

Varmasti kaikki ymmärtävät, että miesten sairaalloinen ja väärämielinen vallanhalu on yhtälailla suuri ongelma. Mutta se on useimmille niin itsestäänselvää, että tuskin kukaan sitä käy kiistämään eikä siitä tarvinne kovin paljoa ihmisiä valistaa. Uskoisin, että nekin jotka sitä tekevät, ymmärtävät hyvin tekevänsä väärin mutta tekevät niin silti. Naisten vallan tavoittelu on salakavalampaa, koska naiset ovat perinteisesti olleet heikommassa asemassa. Se pystytään verhoamaan helposti heikko-osaisten puolustamiseksi. Nykypäivänä tämä on trendi jonka kautta monille muillekin ihmisryhmille (esim homoseksuaalit, maahanmuuttajat) vaaditaan ihmisoikeuksiin ja tasa-arvoon vedoten täysin suhteetonta asemaa, muiden kustannuksella. Ja vastustajat on sitten helppo leimata "vanhoillisiksi", "suvaitsemattomiksi", "ihmisoikeuksia polkeviksi" jne...

[Mr Kerimäki]

Olisi oikeastaan hyvä jos tiede kehittäis sellaisen parisuhde robotin...se antaa Rakkautta just sen verran ku itse siihen laitat Rakkautta ja jos alat mätkiä sitä ni oikeasuora tulee takaisin ;);) vois olla hyvin kilttiä käytöstä monella ja sanat olisi tarkkaan valittu ..

Mutta edelleen lastenhoitoasioissa mielestäni Nainen on vaan parempi kun mies .Siis ihan jos olis joku ,mittari joka mittais ni Nainen
vaikka me miehet ollaan taidollisia ni kyllä tässä hoivaasiassa nainen pesee äijät mennen tullen.

[Aamu-Usva]

Tirlittan ja petri kirjoittivat molemmat aiheesta todella hyvin, vaikka Petri jatkoikin virttä naisen suuremmasta herkkyydestä joka ei meidän perheessä ole totta. Mieheni on erityisherkkä (HSP).

[george]

Tirlittan, käsittelen feminismin vaikutuksia yhteiskunnallisena ilmiönä. Jos olen päättelyssäni väärässä, niin voisitko osoittaa sen? Naisten vapautuminen kaupan kassoille ja työelämään kilpailemaan työpaikoista miesten kanssa tietenkin lisää työttömyyttä ja laskee palkkoja. Verrattuna järjestelmään, jossa vain miehet ovat töissä.

[Aamu-Usva]

Siis yhteiskunta, jossa nainen on alisteisessa asemassa, on georgen mielestä hyvä? Viittaan aiemmin antamaani esimerkkiin islamilaisesta maailmasta. Naisella ei ole mahdollisuutta hommata ajokorttiaka. Se vähentää luonnon saastumista. Naisella ei ole mahdollisuutta matkustaa bussilla ilman miehen kirjallista lupaa. Onpahan busseissa enemmän tilaa...

Oikeasti ajattelen, että hedelmistään puu tunnetaan ja länsimainen yhteiskunta on mielestäni selkeästi lempeämpi ja parempi paikka ihmisille elää kuin voimakkaan patriarkaalinen yhteiskunta.

[george]

Kyllä feminismin hedelmä on selkeästi nähtävillä. Patriarkaalisuus luo vakaan yhteiskunnan ja vaurauden. Länsimaat taantuvat kovaa vauhtia, kun miehet heräävät matriarkaalisen järjestelmän todellisuuteen. Ei ole mitään järkeä mennä naimisiin ja saada lapsia, kun vaimo voi yksipuolisella päätöksellä saada sekä lapset että taloudelliset edut. Jos vain kyllästyttää.


Tirlittan:Naisilla on myös mahdollisuus toimia vastuuttomasti seksuaalisuutensa alueella ja häikäilemättömästi käyttää miehiä hyväkseen, koska suomen tukijärjestelmistä
löytyy porsaanreikiä. Miehethän eivät ikinä päivänä käytä naisia hyväkseen, eivätkä he tarvitse edes porsaanreikiä, eivät edes sovinistisiat.

Kyllä tässä nyt on aivopesty naiset turmiollisiin ajatusmalleihin, aivan kelvottomia naisista tullu, ihan hirveetä, nyt pitäisi varmaan tehdä parannusta.

Tässä olet oikeassa. Feminismi on manipulointia, jonka tarkoituksena on perheen tuhoaminen sisältä. Tuntemani miehet pitävät feministinaisia täysin kelvottomina avioliittoon. Kuka mies ottaisi vaimoksi kapinoivan naisen, jonka ajatusmaailma on täydessä ristiriidassa Jumalan sanan ja biologian kanssa. Valtava riski.

Kyllä miehet varmasti hyväksikäyttävätkin naisia, mutta nyt kyse olikin taloudellisesta kannustuksesta toiminnalle, joka on täysin vastuutonta. Sossu, kela ja yh-äideille annettavat tuet ovat tehneet vastuuttomasta seksuaalikäyttäytymisestä täysin mahdollista eivätkä sen seuraukset ole katastrofaalisia. Myös naiset ovat syntiinlangenneita. Jos jotain käyttäytymismallia tuetaan rahallisesti, niin sitä saadaan luonnollisesti lisää.

En ole mitenkään erityislahjakkaiden naisten kouluttautumista vastaan. Yleensä vain nainen vapautuu sinne kaupan kassalle tekemään pitkää päivää ja lapset vapautuvat valtion indoktrinaatiokeskukseen. Vaihtoehtoisessa järjestelmässä vaimo tekisi kevyitä kotitöitä modernien laitteiden avustamana ja vastaanottaisi mieheltään elatuksen ja rakkauden. Sen sijaan, että pomolta saa vain elatuksen ilman rakkautta.

Viestisi todisti monta asiaa, joita olen yrittänyt esittää. Kiitos siitä.

[Aamu-Usva]

Vakaa ja vauras Afganistan, Iran, Irak, Sudan, Somalia jne...
Sitten taas joku naisen johtama Sveitsihän on aika kaukana vakaudesta ja vauraudesta näiden maiden rinnalla...