pään verhoaminen

[vaisuliini]

*
Letitin tukkani niin minulle tuli mieleen Raamatun kohta joka sanoo että nainen ei myöskään saa palmikoida eikä saa käyttää hiuslaitteita.

[vaisuliini]

*
No mitä olen huomannut eroa että pitkä tukka saa naisen näyttämään tyttömäiseltä ja pitkä tukka näyttää litteältä siis pään päältä niin hän näyttää rumalta. Lyhyt tukka ottaa naisellisuutta esiin ja lyhyttukkaisena nainen näyttää tosi hyvännäköiseltä ja jopa ilman hiuslaitteita joista Raamattu varoittaa. Riippuu tukkalaadusta ja riippuu naisten ulkonäöstä jolle pitkä tukka sopii ja taas lyhyt tukka sopii. Tämä on rehellisesti mielipiteeni.

Raamattu puhuu naisen tukka jutusta, se kuuluu kulttuuriin, eli se on vanha juttu. Ei meidän tarvitse enää noudattaa sitä.

[Mikko Murpatti]

*
No mitä olen huomannut eroa että pitkä tukka saa naisen näyttämään tyttömäiseltä ja pitkä tukka näyttää litteältä siis pään päältä niin hän näyttää rumalta. Lyhyt tukka ottaa naisellisuutta esiin ja lyhyttukkaisena nainen näyttää tosi hyvännäköiseltä ja jopa ilman hiuslaitteita joista Raamattu varoittaa. Riippuu tukkalaadusta ja riippuu naisten ulkonäöstä jolle pitkä tukka sopii ja taas lyhyt tukka sopii. Tämä on rehellisesti mielipiteeni.

Raamattu puhuu naisen tukka jutusta, se kuuluu kulttuuriin, eli se on vanha juttu. Ei meidän tarvitse enää noudattaa sitä.

Onko tämäkin opetus vain vanha kulttuuriin liittyvä juttu jota ei tarvitse noudattaa?

1.kor.11

3 Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.

Jos nyt on niin, että Jeesus ei ole enää miehen pää eikä mies ole myöskään naisen pää niin on ihan sama minkäpituiset hiukset kenelläkin on.





Jos taas on niin, että ylläoleva lause on tosi ja voimassa, niin Jeesus on miehen pää niin silloin mies häpäisee päänsä rukoillessaan pää peitettynä eiköstä vain?

4 Jokainen mies, joka rukoilee tai profetoi pää peitettynä, häpäisee päänsä.




Ja silloin myös alla oleva lause on tosi.

5 Mutta jokainen vaimo, joka rukoilee tai profetoi pää peittämätönnä, häpäisee päänsä, sillä se on aivan sama, kuin jos hänen päänsä olisi paljaaksi ajeltu.

Miten on, pitääkö naisen peittää päänsä hunnulla vai onko annettu jotain muuta pään peittämiseen?

15 ja että jos vaimolla on pitkät hiukset, se on hänelle kunniaksi? Sillä ovathan hiukset annetut hänelle hunnuksi.

Näin huomaamme, että naisen hiukset on hänen huntunsa, jolla on soveliasta peittää päänsä jos tahtoo ottaa vastaan tämän Jumalan antaman kunnian.

Hiukset voi myös leikata lyhyeksi jos ei halua ottaa Jumalan huntua vastaan. Voi samalla todeta Herralle , että huntusi ei ole nykyajan mukainen ja ei kelpaa minulle, minä päätän itse tästä asiasta.

En nyt enempää tahdo tästä asiasta jankata, kantani on tullut jo varmasti selväksi.

[Mikko Murpatti]

Mitenkähän sitten määritellään 'lyhyet' ja 'pitkät' hiukset? Toisen pitkä on toisen lyhyt ja päinvastoin.

Henkilökohtainen mielipiteeni ja hyvä mittari minusta on se , että voiko henkilöstä erottaa takaapäin katsottaessa , että onko henkilö mies vai nainen.

Minulla oli aikoinaan pitkä liehuva harja ja joskus kun olimme kaupungilla kännäämässä joku humalainen mies puristi minua pepusta ja kun rupesin pieksemään ja huutamaan niin hän huusi että "Anteeksi luulin sinua naiseksi". Se hävetti minua silloin kovasti.

Myös minua hävetti jos kaverit tulivat heti aamusta käymään kun suihkun jälkeen kuivatin tukkaani ja en ollut laittanut sitä kiinni niin se hulmusi kuin huntu ja näytin ihan naiselle . En tietenkään myöntänyt silloin kenellekkään että minua hävetti.

[Mr Kerimäki]

Mikko....täällä savossa oli minun nuoruudessa sanonta kansansuussa ,että ............Takaa kuin Marilyn Monroe ja eestä kuin esa Pakarinen ,että kaikenlaisia sanontoja liikkui ihmisillä .Tosin täällä savossa on tuo verbaalisuus ihan omalla tasolla .


Tuohon naisten siili tukkaan vielä ...on se vaan jotenki outo ,mutta toki jos esim sairaus on niin sehän on sitte ok ..
Kyllä minun mielestä hiustyylejä voi olla kauniita useita ,mutta siili on siis pois suljettu
Onhan sitte pitkä Kaunis tukka hieno ja voi olla jopa oikein upea ja jos on vielä korkkiruuvit millähä naiset ne tekee vai onko niin ,että he miettivät ja sitte sormella pyörittää hiuksia jne.

[vaisuliini]

*
Tarkoitan että miehen asema ei liity mitenkään naisten hiuspituuteen. Minullakin on mielipidettä miesten tukkamallista enkä mene sanomaan miehille mikä sopii ja mikä ei sovi eikä miesten mielipiteet naisten tukkamallista kiinnosta minua. Miehen asema ja sisäinen valinta tulee näkymään ulkoisesti ja kaikella ymmäryksellä Raamatun mukaisesti eikä hiuspituudella ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Mitä huiviin tulee jos häpeää omaa minkä pituista tukkaa, peittäköön huivilla seurakunnan kokoontumisessa ja profetoissaan. Jos ei yhtään häpeä ja on uskonkuuliainen Sanalle katsottuna miehen asemaa, eikä hänen tarvitse peittää itsensä.

[JHK]

Olin itse aikoinani samaa mieltä siitä että naisen hiukset ovat hänelle se peite, joka hänen tulee pitää päässään (pitkänä, toisin sanoen.) Tulkinta vaikutti ihan järkeenkäyvältä, mutta minusta se ei Paavalin kirjoituksen yhteydessä kuitenkaan toimi. Tahdon perustella:

5. Mutta jokainen vaimo, joka rukoilee tai profetoi pää peittämätönnä, häpäisee päänsä, sillä se on aivan sama, kuin jos hänen päänsä olisi paljaaksi ajeltu.
6. Sillä jos vaimo ei verhoa päätään, leikkauttakoon hiuksensakin; mutta koska on häpeäksi vaimolle, että hän leikkauttaa tai ajattaa hiuksensa, niin verhotkoon itsensä.

Jos nyt tulkitaan että "pää peitettynä" = pitkät hiukset, ja "pää peittämättömänä" = lyhyet hiukset, niin mitä tarkoittaa tämä "Sillä jos vaimo ei verhoa päätään, leikkauttakoon hiuksensakin"? Siis kun hiukset ovat liian lyhyeet, niin ne pitää leikata lyhyiksi? Minusta tuo ei toimi, ellei pään peite josta puhutaan ole jokin muu asia kuin hiukset.

7. Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on miehen kunnia.
8. Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä;
9. eikä miestä luotu vaimoa varten, vaan vaimo miestä varten.
10. Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien tähden.

Ajatus kulttuurisista syistä on minusta tässä aika huono, vai muuttuuko enkelien kulttuuri myös?

15. ja että jos vaimolla on pitkät hiukset, se on hänelle kunniaksi? Sillä ovathan hiukset annetut hänelle hunnuksi.

Englanninkieliset raamatut kääntävät "hunnun" peitteeksi (covering), ja naista kehotetaan näissä käännöksissä peittämään (cover) päänsä, joten sikäli tuo hius tulkinta olisi ihan ok.

[vaisuliini]

*
Hallelujah! Jumala äsken avasi ja antoi ymmärrystä minulle. Kiitos Jumalalle!

1Kor. 11:6
Sillä jos vaimo ei verhoa päätään, leikkauttakoon hiuksensakin; mutta koska on häpeäksi vaimolle, että hän leikkauttaa tai ajattaa hiuksensa, niin verhotkoon itsensä.

A) Sillä jos vaimo ei verhoa päätään, leikkauttakoon hiuksensakin;
B) mutta koska on häpeäksi vaimolle, että hän leikkauttaa tai ajattaa hiuksensa, niin verhotkoon itsensä.

A) = Nainen ei halua peittää itsensä, eli nainen saa leikata tukka lyhyeksi.
B) = Mutta nainen vasta huomaa että lyhyeksi leikattu tukka ei sovi hänelle koska se on ruma niin häpeää, hän voi peittää itsensä.

15. ja että jos vaimolla on pitkät hiukset, se on hänelle kunniaksi? Sillä ovathan hiukset annetut hänelle hunnuksi.

Englanninkieliset raamatut kääntävät "hunnun" peitteeksi (covering), ja naista kehotetaan näissä käännöksissä peittämään (cover) päänsä, joten sikäli tuo hius tulkinta olisi ihan ok.

Mielestäni tuo ei ole kehoitukseksi vaan että se on luonnonmukainen joka opettaa että naisilla on pitkä tukka ja se on tavallaan peitteeksi heille.

15 Mutta vaimolle on se kunniaksi, että hänellä on pitkät hiukset; sillä hiukset ovat hänelle peitteeksi annetut. Biblia

[paa]

Vaisuliini, minusta naisella voi olla lyhyt tukka (esim. molemmat laittamasi kuvat ovat ok), koska kyllähän lyhytkin tukka peittää. Lyhyempi monesti paljon kauniimpi kuin sellainen pitkä liru, joka menee päätä myöten

[paa]

Olin itse aikoinani samaa mieltä siitä että naisen hiukset ovat hänelle se peite, joka hänen tulee pitää päässään (pitkänä, toisin sanoen.) Tulkinta vaikutti ihan järkeenkäyvältä, mutta minusta se ei Paavalin kirjoituksen yhteydessä kuitenkaan toimi. Tahdon perustella:

5. Mutta jokainen vaimo, joka rukoilee tai profetoi pää peittämätönnä, häpäisee päänsä, sillä se on aivan sama, kuin jos hänen päänsä olisi paljaaksi ajeltu.
6. Sillä jos vaimo ei verhoa päätään, leikkauttakoon hiuksensakin; mutta koska on häpeäksi vaimolle, että hän leikkauttaa tai ajattaa hiuksensa, niin verhotkoon itsensä.

Jos nyt tulkitaan että "pää peitettynä" = pitkät hiukset, ja "pää peittämättömänä" = lyhyet hiukset, niin mitä tarkoittaa tämä "Sillä jos vaimo ei verhoa päätään, leikkauttakoon hiuksensakin"? Siis kun hiukset ovat liian lyhyeet, niin ne pitää leikata lyhyiksi? Minusta tuo ei toimi, ellei pään peite josta puhutaan ole jokin muu asia kuin hiukset.

Minustakaan tässä kohdin ei voida puhua hiuksista.