Raamatun UT:n käsikirjoitukset

Yleistä keskustelua, aihe on vapaa

Re: Ajatuksia Raamatun käsikirjoituksista

ViestiKirjoittaja Mikko Murpatti » 15. Huhti 2015 15:46

Blum kirjoitti:
Itse en ole vielä kohdannut sellaista agumenttia, joka olisi saanut minut uskomaan sellaiseen käsitykseen, että kaikista maailman kirkoista juuri roomalaiskatolinen kirkko turmelee sataprosenttisesti kaiken, mikä on sen kanssa tekemisissä tai kosketuksissa, eikä kykene tekemään yhtäkään hyvää tekoa.


Itse olen varma RKK:n saatanallisuudesta, en siis siitä että se olisi erehtynyt dogmeista tai olisi vain jossakin asioissa eksynyt vaan nimenomaan että tämä on saatanan kulisseissa johtama kirkko. Tulevaisuus tulee näyttämään vielä että antikristuksen yhteisessä petousknnoosa tulee RKK ekumenian kautta näyttelemään keskeistä osaa.

Kun RKK:n johdolla ekumeenisesti eri kirkkolaitokset jotka sallivat itseään eksytettävän yhdistyvät yhdeksi suureksi kirkoksi niin silloin viimeistään pitäisi hälyytyskellot soida, koska tällöin ilmestyskirjan ilmoittama antikristus on lähellä esiintuloaan.

Itse seuraan miten ekumenia edistyy ja se kertoo minulle jotain summittaista aikajanaa missä mennään. Niin pitkällä ollaan jo että Paavi situttelee juutalaisten ja Islamni uskoin edustajien kanssa yhteisiä puita vatikaaniin:

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... rdens.html

Image

Protestanttinen kirkko alkaa olla sitä mieltä, että protesti on päättynyt ja on aika palata äitikirkon syliin:

https://www.theamericanconservative.com ... tism-dead/



Tuossa videolla episkopaalinen piispa Tony Palmer ilmoittaa, että Protesti on ohi! Näin näemme että ekumeninen liike kiihdyttelee kohti petouskontoa kovassa vauhdissa.

Ja tiedän sanomattakin ettei Blumille kelpaa muutama youtube video ja lehtijuttu todisteeksi, nämä lähinnä muille lukijoille :). Mutta tämmöisiä ajatuksia on minulla tästä RKK:n ekumeniasta ja ajasta jossa elämme, aika näyttää olinko oikeassa.
***Armo ja rauha lisääntyköön teille Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen tuntemisen kautta.***
Avatar
Mikko Murpatti
 
Viestit: 3062
Liittynyt: 16. Marras 2012 12:32

Re: Ajatuksia Raamatun käsikirjoituksista

ViestiKirjoittaja Blum » 15. Huhti 2015 16:34

Minä pidän Roomalaiskatolista kirkkoa vain yhtenä monista maailman kirkoista, joka on joissain asioissa oikeassa, joissain väärässä. Minulla ei ole toistaiseksi syytä pitää katolista kirkkoa täysin turmeltuneena laitoksena, jonka kanssa kosketuksiin joutumisesta mikään ei voi selvitä turmeltumatta. En näe tällaisessa käsityksessä logiikkaa.

Itse haluan suhtautua asiaan siten, että vastustan kaikkien kirkkojen vääriä tekoja ja syntejä. En pidä katolisen kirkon vääriä tekoja ajatuksen tasolla jotenkin poikkeavina kuin muiden kirkkojen. Minulle ei ole vielä tyydyttävästi kyetty perustelemaan, miksi katolisen kirkon käsiin joutunut käsikirjoitus turmeltuisi sataprosenttisella varmuudella, mutta ortodoksisen kirkon käsiin joutunut ei. Edelleen pysyn siinä käsityksessä, jonka olen aiemminkin tuonut esille, että tekemisissäolo jonkin epäilyttävänä pidetyn tahon kanssa ei sinänsä vielä välttämättä turmele tai saastuta.
Blum
 
Viestit: 217
Liittynyt: 17. Syys 2014 00:02

Re: Ajatuksia Raamatun käsikirjoituksista

ViestiKirjoittaja JHK » 15. Huhti 2015 18:27

akas veljeni ja lähimmäiseni JHK, minusta parempi ohje sinulle olisi kirjoittaa mahdollisemman ystävällisesti ja kunnioittavammin toista kohtaan, koska turhan usessa kohden huomaa että et arvosta ja kunnioita toista erilaisesta mielipiteestä johtuen tai siitä johtuen jos joku ei ole johonkin asiaan käynyt kouluja.

Haluaisiko veljeni Joel demonstroida minulle, missä kohtaa olen sanonut jotakin liikaa?

EDIT: Vulgata kysymys tutkimuksen alla.
JHK
 

Re: Ajatuksia Raamatun käsikirjoituksista

ViestiKirjoittaja Joel.A » 15. Huhti 2015 19:48

JHK kirjoitti:
akas veljeni ja lähimmäiseni JHK, minusta parempi ohje sinulle olisi kirjoittaa mahdollisemman ystävällisesti ja kunnioittavammin toista kohtaan, koska turhan usessa kohden huomaa että et arvosta ja kunnioita toista erilaisesta mielipiteestä johtuen tai siitä johtuen jos joku ei ole johonkin asiaan käynyt kouluja.

Haluaisiko veljeni Joel demonstroida minulle, missä kohtaa olen sanonut jotakin liikaa?


En halua liiemmin demonstroida, jos veljeni ei huomaa sitä itse, mutta sen verran annan vielä vinkkiä, että onko esim: tässä alla olevassa keskutelussa mitään sellaista missä sinä voisit toimia/sanoa jotenkin enemmän kunnioittavammin lähimmäistäsi kohtaan?

https://uskonaskel.foorumi.eu/viewtopic.php?f=2&t=2041

Jos ei löydy/ole niin minun puolesta asia saa olla tässä, koska en viitsi alkaa "ruotimaan" tämän enempää jo senkin takia kun en kuulu ylläpitoon.
Joel.A
 

Re: Ajatuksia Raamatun käsikirjoituksista

ViestiKirjoittaja JHK » 15. Huhti 2015 22:09

Tahdon huomauttaa että minä en aloittanut kyseistä keskustelua kutsumalla kristinuskoa muslimeita, ateisteja, mormoneja ja liberaaleja homoteologeja vastaan puolustavaa miestä ihmisviisauksiin uskovaksi, älyllisesti epärehelliseksi harhaoppiseksi, joka "kompatsuu jo alkumetreillä" opissaan.

Petri julistaa vuolassanaisesti kalvinismin harhaopiksi, tuomiten samalla sekä Whiten että minut. Tunnustan avoimesti suuttuneeni hänen tavastaan tuoda julki mielipiteensä. Eteenkin kun Petrin kuvaus kalvinismista ei vastaa kalvinistien oppia, vaan on hänen ikiomaa tulkintansa kalvinismin sisällöstä. Toisten opin esittäminen tahallaan vääristyneessä muodossa on todella halpaa.
Petri kirjoitti: White ei tuo esille parannusta syntien anteeksisaamiseksi, koska hänellä on kalvinistinen pelastusoppi.
Kunneltuani Whitea reilut 50 tuntia tuo on törkeä valhe.

Ironista että minua olen se joka istuu syytetyn penkillä.
Viimeksi muokannut JHK päivämäärä 15. Huhti 2015 23:24, muokattu yhteensä 1 kerran
JHK
 

Re: Ajatuksia Raamatun käsikirjoituksista

ViestiKirjoittaja Joel.A » 15. Huhti 2015 22:59

JHK kirjoitti:Tahdon huomauttaa että minä en aloittanut kyseistä keskustelua kutsumalla kristinuskoa muslimeita, ateisteja, mormoneja ja liberaaleja homoteologeja vastaan puolustavaa miestä ihmisviisauksiin uskovaksi, älyllisesti epärehelliseksi harhaoppiseksi, joka "kompatsuu jo alkumetreillä" opissaan.

Petri julistaa vuolassanaisesti kalvinismin harhaopiksi, tuomiten samalla sekä Whiten että minut. Tunnustan avoimesti suuttuneeni hänen tavastaan tuoda julki mielipiteensä. Eteenkin kun Petrin kuvaus kalvinismista ei vastaa kalvinistien oppia, vaan on hänen ikiomaa tulkintansa kalvinismin sisällöstä. Toisten opin esittäminen tahallaan vääristyneessä muodossa on todella halpaa.
White ei tuo esille parannusta syntien anteeksisaamiseksi, koska hänellä on kalvinistinen pelastusoppi.
Kunneltuani Whitea reilut 50 tuntia tuo on törkeä valhe.

Ironista että minua olen se joka istuu syytetyn penkillä.


En ota sen enempää kantaa keskustelun sisältöön, mutta minun mielestäni ei ole oikein ja hyväksyttävää milloinkaan se, että jos esim minä suutun sinulle väärällä tavalla siitä, että sinä leimaat minut harhaoppiseksi jonkun asian toimesta.

Eikö oikea ja raamatullinen tapa kaikesta vääristä syytöksistä huolimatta olisi kaikessa raukkaudessa ja sävyisyyden hengessä tuoda omaa kantaa julki jos niin vielä kokee?

Kyllä minä ainenkin pyrin ja yritän siihen, että jos joku minut leimaa/tuomitsee harhaoppiseksi niin siitä huolimatta yritän kunnioittaa ja arvostaa toista, koska ainenkin minä törmään melko usein Raamatun lehdillä siihen, että tulee vain kärsiä rakkaudessa lähimmäisemme toimia itseämme kohtaan. Toki jos joku minulle aiheuttaa suuttumusta niin jos vain osaan ja näen aiheelliseksi, yritän siitä kyllä huomauttaa, mutta aina se ei minullakaan onnistu hoitaa asoita/välejä niinkuin Raamattu minua ohjeistaa.

Minusta ei voida loppu peleissä myöskään vierittää vastuuta muille jos joku olisikin syypää johonkin vaan kyllä meidän tulee loppupeleissä kantaa itse ne omat synnit ja virheemme Jumalan edessä. En usko, että Jumala antaa minulle anteeksi ja oikeuden siihen, että jos lähimmäiseni on kuinka väärin kohdeltu minua niin minä olen oikeutettu puolustamaan itseäni samalla mitalla takaisin.

Tarkoitukseni ei ole puheistani huolimatta tässä asiassa puolustaa yksilötasolla ketään vaan yrittää rakentavasti tuoda sellaisia epäkohtia esille joissa olisi ehken parannettavan varaa.
Joel.A
 

Re: Ajatuksia Raamatun käsikirjoituksista

ViestiKirjoittaja JHK » 15. Huhti 2015 23:22

Minusta olisi hirmu mukavaa jos en koskaan suuttuisi, mutta se ei valitettavasti ole vielä tähän mennessä onnistunut. Vaihtoehdot olivat joko vastata väitteisiin tai vaieta. Päätin vastata, enkä sitä kadu. Toki kirjoittaisin nyt tekstin toisin. Tein syntiä niissä kohdin kun ilmaisin kantani kiukkuisesti tai ivallisesti, se oli luonnollisesti väärin. Muistutan ettei Petri kokenut tarvetta anteeksipyynnölle, kun sellaisen tarjouduin tekemään.
JHK
 

Re: Ajatuksia Raamatun käsikirjoituksista

ViestiKirjoittaja Mikko Murpatti » 15. Huhti 2015 23:31

Joel.A kirjoitti:Eikö oikea ja raamatullinen tapa kaikesta vääristä syytöksistä huolimatta olisi kaikessa raukkaudessa ja sävyisyyden hengessä tuoda omaa kantaa julki jos niin vielä kokee?



Kyllä näin on. Ja sävyisästi ojentaa vastustelijoita, kuulostaa helpolta ja selvältä eikös vaan...?

Tähän itsekin yritän pyrkiä kuitenkin epäonnistuen siinä todella usein.

Rukoilen usein että Herra vaikuttaisi kärsivällisyyttä , mutta usein itse mokaan ja väsyneenä ja kiireessä tulen keskusteluun läväyttämään jotain harkitsematonta jota olen tunteiden puuskassa ajatellut sanoa ja asiat tulee esitettyä ihan väärällä tavalla ja väärässä mielentilassa.

Tässä on vihastumisessa ihmeellinen epäloogisuus.

Jos joku tekee syntiä jossain tilanteessa niin se ei saata meitä tekemään syntiä.

Esimerkiksi:

Jos vaikka joku valehtelee meille niin emme kristittyinä vastaa siihen valehtelemalla itsekkin. Jos joku varastaa vaikka meiltä, niin emme tietenkään varasta jotain kostoksi selväähän se.

Mutta jos taas on vihastumisen synnistä kyse ja toinen vihastuu , niin ei aikaakaan kun itsellämmekin alkaa vastausten sävy muuttua ja vihastumme (ennemmin tai myöhemmin).

Miksi se sama esto joka tulee käyntiin valehtelu esimerkissä ei tule käyntiin vihastumisessa? Onko meillä jarrut rikki ? :D

Raamattu sanoo "Huono seura hyvät tavat turmelee" kun luen uskosta osattomien keskusteluja (lähinnä riitelyä ja näpäyttelyä) toisilla foorumeilla ja palstoilla niin se keskustelu tapa seuraa sieltä lihallisten ihmisten palstoilta helposti myös tänne ja se keskustelukulttuuri tarttuu helposti.

Se imkä on sallittua ja hyväksyttyä ja ehkä ihannoituakin uskosta osattomien foorumeilla ei sovi uskovaisten foorumeille, meillä tulee olla eri keskustelukulttuuri ja tapa toisiamme kohtaan. Tämä vain tämmöinen villi Murpatin mutu tämä keskustelukulttuuri asia , mutta minusta siinä voi olla jotain perääkin ja miettimisen arvoista.

Sananlaskut 27

17 Rauta rautaa hioo, ja ihminen toistansa hioo.
19 Niinkuin kasvot kuvastuvat vedessä, niin ihmisen sydän toisessa ihmisessä.

Tämä vielä boonukseksi samasta sananlaskusta kaikille jotka ovat naimisissa:

15 Räystäästä tippuva vesi sadepäivänä ja toraisa vaimo ovat yhdenveroiset. :shh:
***Armo ja rauha lisääntyköön teille Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen tuntemisen kautta.***
Avatar
Mikko Murpatti
 
Viestit: 3062
Liittynyt: 16. Marras 2012 12:32

Re: Ajatuksia Raamatun käsikirjoituksista

ViestiKirjoittaja Joel.A » 15. Huhti 2015 23:46

JHK kirjoitti:Minusta olisi hirmu mukavaa jos en koskaan suuttuisi, mutta se ei valitettavasti ole vielä tähän mennessä onnistunut. Vaihtoehdot olivat joko vastata väitteisiin tai vaieta. Päätin vastata, enkä sitä kadu. Toki kirjoittaisin nyt tekstin toisin. Tein syntiä niissä kohdin kun ilmaisin kantani kiukkuisesti tai ivallisesti, se oli luonnollisesti väärin. Muistutan ettei Petri kokenut tarvetta anteeksipyynnölle, kun sellaisen tarjouduin tekemään.


Ei sekään ole hyvä, että ei anna mielessään tilaa suuttumukselle, koska minä ainenkin ja varmasti Jumala myös "ihailen/lee" sellaista veljeä tai sisarta joka kiivailee ("kanavoi" suuttumuksensa/harmistuksensa oikealla ja Raamatullisella tavalla) totuuden puolesta. Muistutan vielä, että ei kenestäkään koskaan tässä ajassa mitään täydellistä tule, mutta Raamattu kehoittaa siitä huolimatta pyrkimään täydellisyyteen.

Mielestäni on selvä se, jos joku ei näe virheitään ja syytä parannukseen huomautuksesta/sista huolimatta niin hän kantaa Jumalan edessä omat virheensä ja sen seuraukset/seuraamukset silloin itse. Jumala on kyllä ihan varmasti oikeudenmukainen eikä hän katso henkilöön. Ehkä sen verran, että se joka ymmärtää Hänen asioita paremmin ja on kasvaneempi tai luulee ymmärtävänsä ja luulee olevansa kasvaneempi niin silloin Hän on myös sellaiselle paljon herkempi antamaan vitsaa, mutta onneksi näin eikä toisi päin.
Joel.A
 

Re: Ajatuksia Raamatun käsikirjoituksista

ViestiKirjoittaja PetriFB » 16. Huhti 2015 12:06

Blum kirjoitti:Minä pidän Roomalaiskatolista kirkkoa vain yhtenä monista maailman kirkoista, joka on joissain asioissa oikeassa, joissain väärässä. Minulla ei ole toistaiseksi syytä pitää katolista kirkkoa täysin turmeltuneena laitoksena, jonka kanssa kosketuksiin joutumisesta mikään ei voi selvitä turmeltumatta. En näe tällaisessa käsityksessä logiikkaa.

Itse haluan suhtautua asiaan siten, että vastustan kaikkien kirkkojen vääriä tekoja ja syntejä. En pidä katolisen kirkon vääriä tekoja ajatuksen tasolla jotenkin poikkeavina kuin muiden kirkkojen. Minulle ei ole vielä tyydyttävästi kyetty perustelemaan, miksi katolisen kirkon käsiin joutunut käsikirjoitus turmeltuisi sataprosenttisella varmuudella, mutta ortodoksisen kirkon käsiin joutunut ei. Edelleen pysyn siinä käsityksessä, jonka olen aiemminkin tuonut esille, että tekemisissäolo jonkin epäilyttävänä pidetyn tahon kanssa ei sinänsä vielä välttämättä turmele tai saastuta.



Blum:

RKK on täysin turmeltunut laitos, sillä se opettaa Jeesuksen pelastavan, kasteen pelastavan, Marian sovittavan syntiset Jumalalle, messu-uhrin olevan sama uhri kuin Jeesuksen syntiuhri Golgatalla jne.

Raamatun opetuksen mukaan Jeesus on ainoa pelastustie ihmisen ja Jumalan välillä. RKK:n useat erilaiset pelastustiet yksistään tekevät siitä saatanallisen ja antikristillisen lahkon sekä sen lisäksi RKK:lla on lukematon määrä vääriä opetuksia ja harhaoppeja. Minulla on nyt kiire, eikä minulla aikaa kovinkaan paljon kirjoittaa, mutta yritän tuoda lyhyesti esille RKK:n täyden turmeltuneisuuden.

RKK on vääristänyt evankeliumin ja Raamatun opetuksen, ja "uskonsa" tähden RKK on surmannut ja tappanut miljoonittain ihmisiä, niin jumalattomiakin kuin Herran Jeesuksen opetuslapsia. RKK rypee seksisynneissä, joita se on vuosisatoja peitellyt ja salaillut. RKK on täysin turmeltunut ja saatanallinen lahko, joka on turmellut kaiken mihin se on koskenut. Jotkut hyvät teot eivät poista RKK:n saatanallisuutta, kuten ei korkean asteen vapaamuurarien hyväntekeväisyys poista sitä tosiasiaa, että he tietoisesti palvovat ja palvelevat saatanaa.

Koska RKK on täyskyllästetty valheilla, niin on ilmeistä, että sen suosimat UT:n käsikirjoitukset ovat korruptoituneita tekstejä, koska RKK:n isäntä saatana on valheen isä, ei totuuden Isä, niin on selvää, että RKK:n suosimat UT:n tekstit eivät edusta aitoa alkuperäistä UT:n sanomaa.

Itse ajattelen, niin että Bysantin teksti ei ole vain ortodoksikirkon "omaisuutta", vaan alkuseurakunnan uskovilla oli käytössään Bysantin tekstiä vastaavat tekstit jo ennen alkuortodoksikirkon syntyä. Alkuortodoksikirkko on saanut tekstinsä alkuseurakunnan jälkeläisten kopioiden kautta. Ortodoksikirkko ei keksinyt eikä luonut itsestään Bysantin tekstiä, vaan sai sen muilta, jotka elivät ennen heitä. Samoin on RKK:n laita hekin ovat saaneet tekstinsä heitä ennen eläneiltä. Se on tosiasia, että Bysantin tekstit ja Aleksandrian tekstit poikkeavat toisistaan suuresti.

Kurt Aland eräs Nestle-Alandin päätoimittajista, josta useimmat modernit raamatunkäännökset on käännetty sanoo kreikkalaisista käsikirjoituksista näin: Suurin määrä käsikirjoituksista on bysanttilaisia käsikirjoituksia ja näiden tekstien edustajat ovat erittäin yhteneväisiä, jotka suuressa määrin ovat yhtäpitäviä toistensa kanssa. Aland sanoo myös, että varhaisimmat käsikirjoitukset ovat vähälukuisimpia sekä vastakohtia toisilleen, sillä ne vastaavat toisiaan noin 60-70 prosenttisesti. (Aland,The Text of the NT, p. 323).”

Tutkijoiden mukaan Bysantin tekstit eroavat toisistaan vain 85-90 prosenttisesti.

Aleksandrian tekstien 60-70 prosentin poikkeama tarkoittaa sitä, että ne ovat toisiinsa nähden hyvinkin erilaisia, joka todistaa sen puolesta, että ne eivät vastaa alkuperäisiä tekstejä, koska niiden välillä on niin suuret eroavaisuudet. Suuret eroavaisuudet teksteissä viittaavat siihen, että tekstejä on joko muuteltu tai sitten ne ovat olleet alkuperältään toisistaan suuresti poikkeavia. Totuus ei kulje moneen erilaiseen suuntaan, vaan kulkee yhteen ja samaan suuntaan. Siksi itse näen ja koen ja uskon varmaksi, että Bysantin tekstit ovat alkuperäisiä UT:n tekstejä ja Aleksandrian tekstit korruptoituneita tekstejä.

Voi olla etten tänään en pääse vastailemaan foorumille, mutta heti kun se on mahdollista, niin palaan astialle. Jumalan siunausta sinulle Blum.
Sisarille ja veljille, jotka ovat Isässä Jumalassa rakastetut ja Jeesuksessa Kristuksessa pelastetut, lisääntyköön teille laupeus, rauha, armo, totuus ja rakkaus Pyhässä Hengessä!
Avatar
PetriFB
 
Viestit: 3609
Liittynyt: 09. Marras 2010 12:30

EdellinenSeuraava

Paluu Yleinen keskustelu

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 12 vierailijaa