Raamatun UT:n käsikirjoitukset

[PetriFB]

Blum:

Minäkin haluan siunata sinua, enkä kirjoita vastaustani kostaakseni sinulle tai että haluaisin lyödä sinua jne. vaan kirjoitan sinulle niin kuin rakkaalle lähimmäiselle ja veljelle Herrassa Jeesuksessa. Minäkin olen sitä mieltä, että kyse on ennen kaikkea vastuusta jos puhumme vastoin totuutta sekä meillä on vastuu siitä mitä sanomme ja miten sen sanomme. Toit kuitenkin esille tekstissäsi minua koskevia asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Aion osoittaa tässä, että olet erehtynyt kun kirjoitit näin:

Blum kirjoitit näin: : "Tämän haluan sanoa kaikella rakkaudella: Mielestäni Petri sinun kirjoitustesi suurimpia ongelmia on se, että niin usein näytät vetävän yhtä kuin -merkin omien mielipiteittesi ja totuuden välille. Tekstissäsi kohtaa harvoin jos koskaan sanaa "mielestäni" tai "uskon, että...". Näiden sijaan todella usein kirjoitat "kiistattomista" ja "päivänselvistä" tosiasioista."

Olet joko lukenut minua todella vähän tai sitten olet jostakin syystä erehtynyt minun suhteeni. Tuon esille useita kohtia kirjoituksistani, jotka osoittavat, että olet erehtynyt minun suhteeni:

Jos haet sivuni haun kautta kirjoituksistani esim. sanoja tutkia, koetella, tutkimaan ja koettelemaan, niin huomaat että pyydän lukijoita todella usein (todella monta kertaa) koettelemaan ja tutkimaan kirjoitukseni Raamatun avulla rukouksen kera. Miksi teen näin? Siksi koska uskovina olemme loppuun asti vajavaisia sekä erehtyväisiä ja kaikki opetus sekä kaikki hengellinen toiminta tulee tutkia ja koetella Jumalan sanan kautta. Tämä kertoo sen että asetan itseni sellaiseen asemaan, että olen vajavainen ja erehtyväinen uskova ihminen ja siksi kirjoitukseni ja opetukseni tulee koetella. Toimin samalla tavalla kuin käyn opettamassa ja puhumassa erilaisissa yhteyksissä.

Olen havainnut erään asian koskien itseäni ja muita uskon veljiä ja sisaria. Liian usein tapahtuu sellainen ilmiö, että uskovaa syytetään siitä mitä hän ei ole ja se mitä hän on käännetään päinvastaiseksi lyömäaseeksi häntä vastaan. Otan esimerkin itsestäni, näitä olisi monta, mutta yksi on tässä kohtaa riittävä. Olen aina opettanut ja tuonut esille ettei seurakuntaa saa johtaa yksi ihminen, vaan ryhmä miehiä, eli vanhimmat ja paimenet. Suomen Siionissa kiersi sellainen huhu aikoinaan (en tiedä kiertääkö vieläkin) että Petri Paavola opettaa ettei vanhimpia (vanhemmisto) tarvita ollenkaan. Asia käännettiin väärin minua vastaan ja se mitä oikeasti opetan muutettiin valheeksi ja sen vastakohdaksi mitä ihan oikeasti opetan ja kuinka uskon. Tätä samaa huomaan hyvin usein tapahtuvan myös muiden uskovien kohdalla, että heistä tuodaan esille väärä todistus, jonka kautta asia käännetään päinvastaiseksi siitä mitä he ihan oikeasti uskovat.

En nyt syytä sinua tai sano, että olet tahallisesti kääntänyt asiat väärin päin minua vastaan, mutta sen sanon että olet erehtynyt suhteessa minuun ja jostakin syystä sanot minusta sellaista, joka ei ole totta. Kun sanoit että harvoin tai koskaan kirjoituksistani tulee esille harvoin jos koskaan sanaa "mielestäni" tai "uskon, että... näiden sijaan todella usein kirjoitat "kiistattomista" ja "päivänselvistä" tosiasioista, niin olet erehtynyt minun suhteeni, koska kirjoituksistani tulee esille todella usein se että olen erehtyväinen ja vajavainen ihminen, joka tarkoittaa sitä etten pidä läheskään kaikkea varmana siitä mitä kirjoitan sivullani tai muualla, ja alistan sen muiden koeteltavaksi, kehotuksen kera.

Tuon esille kohtia joista tulee esille selkeästi se millä tavalla suhtaudun itseeni, opetuksiini ja kirjoituksiini:

Kirjoitukseni tarkoitus ei ole ruotia harhaoppeja, vaan tuoda esille epäraamatullisia opetuksia ja toimintatapoja sekä tuoda myös esille miten Raamattu opettaa niistä asioista, joita väärin opetetaan. Älä luule minun olevan kiistojen kipeä tai ihminen, joka luulee olevansa muita parempi jne. Kyse on tärkeästä asiasta, josta tuon esille asiat niin kuin ne ymmärrän. Olen pieni ja heikko erehtyväinen ihminen, siksikin sinun on syytä tutkia ja koetella kirjoitukseni. https://www.kotipetripaavola.com/jantun ... gista.html

Sitä en sano varmaksi millä motiiveilla itse kukin Opus Dein jäsenistä ruoskii itseään, mutta jos se tapahtuu omien syntien sovittamisen motiivilla tai hakemalla hyväksyntää Jumalaa edessä, niin se on väärin. https://www.kotipetripaavola.com/DaVinc ... noma5.html

Tämä kaikki oli siis minun ajatustani, jonka saa koetella, enkä sano tuota varmaksi, mutta tuollainen ajatus vain nousi mieleeni. Mutta se on varmaa, että Jumala nimenomaan johdatti minut tuon jakeen eteen ja laittoi minut tutkimaan sitä. Se on sitten eri asia mitä tuo jae oikein tarkoittaa. Mutta tällaisia ajatuksia minun mieleeni nousi kun tuota jaetta tutkin. https://www.kotipetripaavola.com/lopunajantuhoja.html

Illuminaatti voi käyttää Venäjä - Ukraina tilannetta hyväkseen luomalla siihen sopivan syntipukin ja siksi kone tiputettiin alas juuri itäisen Ukrainan ilmatilassa. En väitä tätä varmaksi totuudeksi, mutta illuminaatin tavoitteet ja numerosymboliikka osuvat kyllä yksiin koneturman kanssa. https://www.kotipetripaavola.com/illuminaatti.html

En kirjoita nyt tätä sanomalla ihan varmaksi, että tässä kohden tämä eräs on sama mies, joka eli haureudessa isänsä vaimonsa kanssa, mutta näin voi hyvinkin olla, sillä Paavalin kuvaus sopisi todella hyvin tähän mieheen. Olkoon asia niin tai näin, niin tämä eräs teki kuitenkin parannuksen asiasta, joka murehdutti kaikkien mieltä. https://www.kotipetripaavola.com/uskova ... aajaa.html

Ehkäpä Jumala on sallinut kirjoituttaa Pietarin ja Paavalin lankeemukset, koska ei kukaan ihminen ole täydellinen, eivät edes he. Meillä on suuri vaara nostaa ihminen jalustalle, kun siellä pitäisi olla Jumala, jolle kaikki kunnia kuuluu. Kukaan uskova ei ole erehtymätön. Me kaikki erehdymme, minäkin olen erehtyväinen, me jokainen olemme erehtyväisiä ja siksi myös Pietari ja Paavali erehtyivät, koska Jumala on vain erehtymätön. https://www.kotipetripaavola.com/paaval ... austa.html

Sanon sinulle rehellisesti sen, että olen vajavainen ja erehtyväinen ihminen, mutta koen kuitenkin, että kirjoituksen päärunko on se mitä Jumala on puhunut sydämelleni ja yksityiskohdissa on minun tulkintaani, joka voi osua oikeaan tai sitten ei. Aika tulee näyttämään hyvin pian onko kirjoitukseni Jumalasta vai itsestäni. https://www.kotipetripaavola.com/lopunajanvainot.html

Tutki ja koettele kirjoitukseni Jumalan sanalla rukouksen kera. Jos olen erehtynyt tämän kirjoituksen ja opetuksen suhteen, niin toki olen halukas tekemään parannuksen ja muuttamaan mieleni, mutta nyt tällä hetkellä näen, ymmärrän ja uskon tämän asian kuten sen esitän tässä kirjoituksessani. https://www.kotipetripaavola.com/voikou ... anssa.html

TV7 on julkisesti lähtenyt tukemaan David Herzogia. Katsellessani Isännän pöydässä ohjelmaa jaksoa 151, jossa Martti Ojareksen vieraana oli Mika Jantunen, niin sydämelleni nousee ajatus vilpittömyydestä sekä halusta tehdä evankeliumia työtä. Vilpitönkin uskova voi erehtyä ja jokainen meistä erehtyy ja on erehtynyt, minäkin olen useasti erehtynyt n. 23 vuoden uskossa oloni aikana. Siksi haastan TV7:n veljiä tutkimaan Raamatun sanalla kirjoitukseni rukouksessa viipyen. Kyse ei ole siitä kuka on oikeassa ja kuka väärässä, vaan siitä mikä on Jumalan sanan totuus ja ojentautumisesta Jumalan sanan totuuden mukaisesti. https://www.kotipetripaavola.com/vastau ... jille.html

Totuus on myös se, että Jumalan sanan opetuksen mukaan jokainen uskova on erehtyväinen ja hairahtuu. Minäkin olen erehtynyt monta kertaa ja siksi en ole kirjoittanut tätä kirjoitusta ylhäältäpäin, vaan päinvastoin Raamatun sanan opetusta seuraten, joka sanoo: https://www.kotipetripaavola.com/ajatuk ... sista.html

Tässä opetuksessa käsittelen armolahjoja sen mukaan kuin mitä olen niistä ymmärrystä saanut. En pakota ketään uskomaan samalla tavalla, mutta sen sijaan kehotan sinua koettelemaan opetukseni Jumalan sanalla ja sen jälkeen pidä se mikä kestää Jumalan sanan läpivalaisun. https://www.kotipetripaavola.com/armolahjoista.html

Uskon Raamatun opettavan Herran Jeesuksen tulemuksen tapahtuvan suuren ahdistuksen jälkeen, eli ei ennen antikristuksen vihan aikaa, vaan sen jälkeen. En pakota ketään uskomaan samalla tavalla, mutta tuon tässä kirjoituksessa esille ne Raamatun kohdat, joihin perustan uskoni tässä asiassa. https://www.kotipetripaavola.com/tempaus.html

Esivalta opetuksessa on erilaisia tulkintoja ja ymmärrystä uskovien keskuudessa. En pakota ketään uskomaan samalla tavalla kuin uskon, vaan tuon esille sen miten uskon Raamatun sanan opettavan esivalta asiassa. Tämä aihe jakaa voimakkaasti uskovien mielipiteitä. tarkoitukseni ei ole nostattaa riitaa tai jännitteitä, vaan tuoda tämä aihe pohdittavaksi ja tutkittavaksi. Kehotan jokaista tutkimaan Raamattua tältä alueelta. https://www.kotipetripaavola.com/esivalta.html

Kun puhumme Jeesuksen Kristuksen takaisin tulosta sekä ylöstempauksesta, niin voimmeko löytää siitä mitään esikuvaa VT:n puolelta? Kyllä voimme löytää. Useinhan on niin, että vanhassa liitossa on esikuva sille täyttymykselle, joka toteutuu Uudessa Liitossa. En pakota ketään uskomaan samalla tavalla kuin minä. Tuon tässä seuraavaksi esille sen kuinka uskon tämän asian olevan. https://www.kotipetripaavola.com/tempaus14.html

Mitä Raamattu sanoo tatuoinneista? Onko Raamatun kanta salliva vai kielteinen tatuoinneille? Tässä kirjoituksessa pyrin tuomaan esille sen miten ymmärrän Raamatun opetuksen Uuden Liiton aikakautena suhtautuvan tatuointeihin. Tutki ja koettele tämä kirjoitus Jumalan sanan valossa. En pakota ketään uskomaan samalla tavalla kuin itse uskon tämän asian. Sain sydämelleni kirjoittaa tästä aiheesta, koska tämä aihe askarruttaa monien uskovien mieliä. https://www.kotipetripaavola.com/Raamat ... innit.html

Kehotan kaikkia tutkimaan ja koettelemaan tämän kirjoituksen Jumalan sanan todistuksen kautta. En pakota ketään uskomaan samalla tavalla, vaan tuon esille sen miten minä ymmärrän ja uskon Raamatun opettavan tässä asiassa. https://www.kotipetripaavola.com/JeesuseioleIsa.html

Toivon, että tutkit ja koettelet tämän kirjoituksen Jumalan sanan todistuksen valossa. En pakota ketään uskomaan samalla tavalla kuin minä uskon tässä kohden, mutta tuon esille sen kuinka minä ymmärrän mitä Raamattu opettaa tästä aiheesta. https://www.kotipetripaavola.com/Jumala ... ielto.html

Tämä kirjoitus on syntynyt siksi, että osaisit varautua ja kasvaa Herran Jeesuksen tuntemisessa, että Hänen armostaan saat pysyä pelastuksessa myös lopunajan vainon päivinä. En pakota ketään uskomaan sitä mitä tuon esille, mutta kehotan sinua kuitenkin vakavasti tutkimaan ja koettelemaan kirjoitukseni, että voiko sanoma olla Jumalasta tai ei. https://www.kotipetripaavola.com/lopunajanvainot.html

Minun mielestäni psykologia ei ole harmoniassa Jumalan sanan kanssa, koska Jumalan sana käsittelee Jumalan vanhurskautta ja syntiä, mutta psykologia ei tunne kumpaakaan edellä olevaa Jumalan sanan käsitettä. https://www.kotipetripaavola.com/homose ... ynty3.html

Jos ihan oikeasti uskoo, että Jumala kaataa ihmisiä, niin eikö pitäisi luottaa Jumalan pystyvän tekemään sen niin etteivät ihmiset loukkaa itseään, eikä heitä tarvitse ottaa kiinni. Minun mielestäni on kyse epäuskosta sekä Jumalan tekojen korjaamisesta, jos uskoo Jumalan kaatavan, mutta silti pitää ottaa kiinni, ettei ihminen loukkaisi itseään. https://www.kotipetripaavola.com/avoink ... gista.html

Mielestäni Raamatun profetian kautta voidaan tulkita, että Amerikka ja Euroopan Unioni molemmat ovat viimeisinä päivinä taloudellisesti ja sotilaallisesti paljon heikompia kuin ovat Venäjä, Kiina sekä arabimaat. https://www.kotipetripaavola.com/Raamat ... ofit4.html

Valentinolaisten hääseremonia rituaali on tapahtuma, jossa Valentinolaiset antoivat riivaajahenkien tulla heidän sisimpäänsä. He kokivat riivaustilan ja antoivat riivaajahengille luvan hallita heidän sisintään. Hääseremoniassa saattoi tapahtua demonien näkyvän ihmismuodon ottaminen ja sitä kautta seksiakti riivaajahenkien kanssa (en väitä tätä, mutta tällainen seksiakti voi olla mahdollista) tai sitten kyseessä oli pelkästään tilanne, jossa ihminen antoi riivaajahengelle luvan tulla hänen sisimpäänsä. ..... En väitä, että demonit ja gnostilaiset harrastivat seksiä häähuoneseremonian kautta, mutta se on tosiasia, että Raamattu kertoo Jumalan pojista, eli langenneista enkeleistä, jotka yhtyivät ihmisten tyttärien kanssa. Periaatteessa se olisi mahdollista, koska Raamatun sanan mukaan demonien ja ihmisten on mahdollista harrastaa seksiä keskenään. https://www.kotipetripaavola.com/kadonn ... iumi5.html

En itse väitä, että Romeron kertomat asiat ovat totta, mutta pidän sitä kuitenkin mahdollisena. Coca Colan haitallisista vaikutuksista saa tietoa esimerkiksi netistä. Coca Cola sisältää mm. fosfaatteja ja fosforihappoa. Fosforihappo on haitallista elimistölle. Liika fosfori elimistössä aiheuttaa sydän- ja munuaisongelmia, osteoporoosia, lihaskatoa sekä joidenkin tutkimusten mukaan ennenaikaista vanhenemista. Coca Colassa on syöpää aiheuttavaa väriä. https://www.kotipetripaavola.com/illuminaatti.html

Tuon esille ajatuksia, jotka voisivat olla mahdollisia syitä miksi Jumala salli asian joka ei ole tahtonsa. En väitä, että asia on kuten tuon esille, vaan sanon että nämä voivat olla mahdollisia syitä miksi Jumala salli tietyssä historian aikakaudessa moniavioisuuden. https://www.kotipetripaavola.com/koraan ... opit4.html

En väitä Textus Receptuksen olevan puhdas virheistä, vaan siinä on virheitä, mutta se on paljon puhtaampaa sanaa kuin Vulgata käännökset sekä Aleksandrian tekstiperheeseen tukeutuvat tekstilaitokset kuten Wescott ja Hort jne. https://www.kotipetripaavola.com/Raamat ... ukset.html

Aasa sairastui jaloistaan ja Raamatun mukaan tauti oli ylen kova. En väitä enkä sano, että Aasa sairastui syntinsä tähden, mutta hyvin mahdollista se oli. Aasa teki synnin ja vilpin kautta liittolaisista vihamiehiä keskenään, samoin Aasa otti temppelin aarteet ja lahjoi niillä Aramin kuninkaan Baesan kimppuun. On paljon mahdollista että syntinsä tähden Aasa sairastui kovaan tautiin, joka saattoi viedä häneltä liikuntakyvyn tai ainakin rajoittaa hänen kävelemistään. Tämä ei myöskään tarkoita että alat toivomaan sairauksia sille, joka on tehnyt sinulle väärin. Tämä ei myöskään tarkoita sitä, että jokainen sairaus johtuu ihmisen omasta synnin tekemisestä. https://www.kotipetripaavola.com/hyvanj ... elmat.html

En väitä Plessiksen olleen jesuiitta, mutta hän toimi ihan samalla kuin jesuiittoja koulutetaan toimimaan niissä kirkoissa ja kirkkokunnissa mihin he ovat soluttautuneet. https://www.kotipetripaavola.com/jesuiitat.html

En kirjoita tätä kirjoitusta sillä asenteella, että nousen muita vanhempia vastaan koittaen osoittaa omaa erinomaisuuttani. Minulla ja vaimollani on kolme lasta, jotka ovat tätä kirjoitusta tehdessä 13-16 vuoden iässä. En ole täydellinen uskovana, enkä ole täydellisesti osannut joka tilanteessa kohdata lapsiani oikein. Kirjoitan tämän kirjoituksen pienenä vajavaisena Jumalan palvelijana, jolle Jumala on antanut sydämelle tämän erittäin tärkeän aiheen. https://www.kotipetripaavola.com/vaaristynytusko.html

Raamattu ei käske kuuntelemaan Paavolaa, eikä Rooman katolista kirkkoa, vaan lukemaan sekä tutkimaan Jumalan sanaa (Raamattua) ja uskomaan Jeesukseen, niin kuin Raamattu opettaa. Tähän minä itse pyrin. En ole täydellinen, enkä tule täydelliseksi, mutta siitä huolimatta Jumalan armosta pyrin kasvamaan päivittäin Pyhän Hengen vaikuttaman rakkauden ja Jumalan sanan totuuden kautta. https://www.kotipetripaavola.com/vastau ... ille2.html

Sanoma on elänyt sydämessäni kauan aikaa odottaen päivää, jolloin Jumala auttaa minua tuomaan sen esille. Pyydän sinua uudestaan tutkimaan ja koettelemaan kirjoitukseni Jumalan sanan valossa rukouksessa viipyen. En pidä itseäni täydellisenä, enkä ole täydellinen, enkä tule täydelliseksi tässä ajassa sen tähden sinun on myös syytä tutkia ja koetella kirjoitukseni. https://www.kotipetripaavola.com/nakylo ... sesta.html

Edellä olevat seikat ovat motiivini kirjoitukselleni. Pyrin tuomaan esille sen mikä on Raamatun totuus ja miksi tietyt ihmiset ovat eksyneet hyväksymään omaan elämäänsä Jumalan tahdon vastaisia asioita. En pyri lyömään ketään, enkä nousemaan kenenkään yläpuolelle, sillä olen pieni ja vajavainen ihminen ja olen pelastettu Jumalan armosta ilman omia ansioitani. https://www.kotipetripaavola.com/papink ... kille.html

Vastaavanlaisia kohtia löytyy sivultani lukematon määrä. Olen siksi sitä mieltä ettet ole seurannut minua ja toimintaani kovinkaan tarkasti tai jos olet, niin et jostakin syystä ole kiinnittänyt huomiota siihen, että todella usein toiminnassani esiintyy ajatus ja sanoma etten tiedä kaikkea varmaksi ja olen vajavainen ja erehtyväinen uskova ihminen. Olet siten erehtynyt tässä asiassa koskien minua ja toimintaani. Sitä en tiedä miksi huomiosi on kiinnittynyt vain niihin kohtiin missä tuon esille olevani varma joistakin asioista.

Mitä tulee varmaksi tietämiseen, niin se on taas asia johon suuntaan meidän tulee uskovina kasvaa. Sitten on asioita, jotka uskon ja koen varmaksi sydämessäni, toki niissäkin voimme erehtyä, mutta on paljon varmoja asioita, joissa emme erehdy, joista tuon muutaman asian esille: Jeesus on varmasti Pelastaja, Herra, Jumalan Poika ja Jumala, mutta ei Isä; Raamattu on varmasti totta ja Jumalan sanaa; On varma asia, että Jumalalla on vain yksi seurakunta; On varma asia, että uskon syntymisen jälkeen seuraa vesikasteen ottaminen; On varma asia, että Herra Jeesus tulee takaisin; On varma asia, että RKK edustaa valheellista järjestelmää, ei Jumalan seurakuntaa; On varma asia ettei Maria ollut ikuisesti neitsyt; On varma asia ettei Raamattu opeta RKK:n messu-uhrista; On varma asia, että ihminen saa sydämeensä Pyhän Hengen sinetin tullessaan uskoon Jumalan armosta jne.

Varmoja asioita on vaikka kuinka paljon. Minulla on todella paljon kaikenlaista kiirettä ja muutama vastauskin on vielä vastaamatta foorumilla, joten en nyt tähän viestiin kirjoita enää enempää, mutta aion vielä vastata sinulle koskien Apt 8:37 jaetta sekä erehdystäni koskien latinantekstiä, josta tein parannuksen ja ehkä vielä jotakin muuta mitä mahdollisesti tulee sydämelleni.

Paljon siunauksen toivotuksia sinulle rakas Blum veljeni Herrassa.

[Mikko Murpatti]

Minä tulin murheelliseksi eilisen keskustelun pohjalta ja rukoilin illalla Jumalaa, että antaisi viisautta koskien tätä asiaa, ja Jumala ei vastannut mitään noista varma sanoista, eikä avannut niitä sen kummemmin, vaan koin suurta rakkautta Petriä kohtaan sydämessäni ja murhetta omasta ajatustavastani tässä asiassa.

Jumala ikäänkuin näytti mielessäni kuinka Petrin sydämenasenne on semmoinen että Petri tahtoo että mahdollisimman moni pelastuu, ja että ihmiset eivät olisi eksyksissä kaikenmaailman eksytyksissä ilman Jumalaa.

Jotenkin koin vahvasti että Petrillä on aito rakkaus ja huoli lähimmäisistään ja Jumala tavallaan toi semmoisen ajatuksen, kun Petri istuu koneensa edessä naputtelemassa myöhään yöllä väsyneenä , ei tuodakseen omia ajatuksiaan esille , vaan Jumalan tahtoa että toiset pelastuvat....huokaillen ja murhetien lähimmäisistä, myös minusta.

Jumala myös näytti kuinka Petri yksin istuu huoneessa, jotenkin se yksinäisyys sai minut murheelliseksi ja sitten kuvan ulkopuolelta Petriä lyötiin kepeillä semmoisilla joustavilla paju vitsoilla ja kopauteltiin pimeästä niin ettei hän päässyt torjumaan iskuja kun kirjoitti vaan joutui ottamaan niitä vain vastaan, mutta silti hän jatkoi touhuaan ja huokasi.

Minä en halua olla lyömässä kepillä jos joku tekee sitä mikä on Isälleni mieluista, vaan mielummin olisin siinä huoneessa Petrin vieressä tukemassa häntä ja kannustamassa häntä!

Näiden ajatusten vuoksi pyörrän kaikki sanani ja pyydän Petriltä anteeksi, jos Jumala on tätä mieltä ja koen että Jumala sen minulle näin ilmoitti niin itse laitan silloin pulinat pois ja menen sen mukaan mitä Herra sanoo.

Tee vaan Petri työtäsi semmoisilla sanankäytöillä mitkä sinulle tuntuu luonnollisemmalta ja parhaalta, ei ole merkitystä sillä jos joku provosoituu tyylistäsi, eikä sillä jos joku provosoituu minun tai kenenkään muun tyylistä kunhan sydämentila on asioiden takana kelvollinen ja oikea.

Kirjoittakoon jokainen kirjoittaja tyylillään kunhan sydämenasenne on oikea.

Tulee koetella asioita ja sisältöä eikä niinkään tuota inhimillistä makua ja maustetta joka jokaisen kirjoittajan tekstissä on, vaan sitä asiaa ja sisältöä.

Annan vielä esimerkkejä inhimillisestä mausteesta:

Minä saatan käyttää slangi sanoja joskus ("jätkä lööbii"), toinen sivistyssanoja joita toiset ei ymmärrä ("koherentti metodi"), kolmas käyttää sananparsia ("ei ole koiraa karvoihin katsominen") joku murretta joku väsynneenä töksäyttää asian jne. jne.

Näitä toki voi itse jos kokee niin niin petrata, mutta tärkeintä ei Jumalalle ole se että kitkemme inhimilliset mausteet pois tekstistämme, vaan se millä sydämenasenteella teemme asioita. Tämä sydämenasenne ratkaisee aina joka kerta kaiken Jumalan edessä .

Olkoon vapaaehtoistyöstä, palkkatyöstä, Jumalanvaltakunnan työstä, auttamisesta, varoittamisesta , ohjaamisesta , kurittamisesta, nuhtelemisesta jne jne jne. kaikki edellämaintut ovat asioita joissa sydämenasenne merkitsee eniten, ja näin sen siten otan itsellenikin ohjeeksi ja nuoraksi ja mittariksi.

[PetriFB]

Blum:

Siitä latinankielen käännöksestä koskien paavin messun sanoja kirjoitin näin: Olin katsonut jonkun englanninkielisen sivun käännöksen, joka oli väärin käännetty. Hyvä kun JHK tutki asiaa. ...... Teen parannuksen ja korjauksen sivulleni.

Itse asiassa tämä latinankielen erheeni on saanut minut sydämessäni olemaan entistä tarkempi sekä käyttämään vielä enemmän aikaan asioiden tutkimiseen ja tarkistamiseen. Muutos on näkyvissä sydämessäni, mutta sekään ei tee minusta täydellistä, sillä kukaan ei voi koskaan tulla täydelliseksi. En kuitenkaan halua paeta sen taakse etten ole enkä tule täydelliseksi, vaan totta kai pyrin olemaan huolellisempi asioiden suhteen. Enemmän aikaa käytettävä asioiden tutkiminen ja tarkastaminen, jota nykyään teen on ennaltaehkäisevää ja varmasti estää että virheitä tapahtuu vähemmän, mutta ei poista sen mahdollisuutta.

Olen kokenut hyvin voimakkaasti, että minullekin Jumala on antanut pienen tontin ja alueen, jonka kautta saan Jumalan armosta palvella Häntä. Olen joutunut käymään yhden tärkeän läksyn suuren kivun kautta lävitse. Koska en ole enkä tule täydelliseksi, vaan välillä teen virheitä, niin miten minä voin ja kykenen toimittamaan asioita ja palvelusta, jonka Jumala on minulle antanut? Tätä olen aikoinani kipuillut. Jumala vapautti minut sanansa kautta sanomalla, ettei kukaan ole eikä tule täydelliseksi, mutta se ei saa olla veruke synnin ja vääryyden tekemiseen, eikä veruke itsensä puolustamiseen, silloin kun teen virheitä. Ymmärsin sen ettei minun tarvitse olla täydellinen ja Jumala on armollinen minulle, joka teen virheitä. Hän auttaa minua oppimaan ja kasvamaan, niin että virheiden tekemisen määrä vähenee uskon kasvun myötä. En kykenisi tekemään sitä mitä teen nykyään, jos minulla olisi itselläni sydämessäni täydellisyyden vaatimus tai pelkäisin koko ajan tekeväni virheen ja mitä muut ajattelevat minusta jos erehdyn, sillä se riittää että Jumala on minulle armollinen ja teen parannusta aina kun siihen on aihetta.

Koska Jumala ei vaadi minulta enempää kuin halua kasvaa uskossa ja tehdä parannusta silloin kun teen virheen, niin minun ei tarvitse pelätä ihmisiä tai pelätä kasvojeni menettämistä tehdessäni virheen, koska Jumala on minulle armollinen. Tästä syystä uskallan palvella Jumalaa sekä olen ymmärtänyt, että minun tulee olla armollinen muita kohtaan, sillä jokainen uskova erehtyy ja tekee virheitä. Täydellisyyden tavoittelu ja virheiden pelko estää monia uskovia palvelemasta Jumalaa sillä paikalla mihin Jumala heitä kutsuu. Uskon eräs päämäärä on kasvaa kohti täydellisyyttä, tiedostaen sen ettei minusta tule tässä ajassa täydellistä ja siksi on tärkeää haluta joka päivä kasvaa uskossa sekä tehdä parannusta kun siihen on aihetta.

Tein virheen, eli synnin kun toin paavin sanoman suomennoksen latinankielestä väärällä tavalla esille. Uskon oppineeni tästä virheestä paljon. Tein siitä parannuksen ja korjasin sivulleni paavin latinankielisen sanoman oikean suomennoksen. Hyvä kun tämä tuli esille.

Olen kuitenkin edelleen sitä, että paavi ei tarkoittanut lusiferilla Jumalaa tai Kristusta, vaan saatanaa, sillä he ovat sekaantuneet saatananpalvontaan, jonka todistus on tullut esille myös RKK:n sisältä.

RKK tuo esille lusiferista seuraavaa:

The name Lucifer originally denotes the planet Venus, emphasizing its brilliance. The Vulgate employs the word also for "the light of the morning" (Job 11:17), "the signs of the zodiac" (Job 38:32), and "the aurora" (Psalm 109:3). Metaphorically, the word is applied to the King of Babylon (Isaiah 14:12) as preeminent among the princes of his time; to the high priest Simon son of Onias (Ecclesiasticus 50:6), for his surpassing virtue, to the glory of heaven (Apocalypse 2:28), by reason of its excellency; finally to Jesus Christ himself (2 Peter 1:19; Apocalypse 22:16; the "Exultet" of Holy Saturday) the true light of our spiritual life. https://www.newadvent.org/cathen/09410a.htm

RKK sanoo lusiferin tarkoittavan mm. planeetta Venusta, vertauskuvallisesti Babylon kuningasta sekä myös Jeesus Kristusta. Lusifer ei tarkoita Jeesusta, eikä Raamattu opeta Jeesuksen olevan lusifer.

Jes 14:12 (33/38) Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!
Isa 14:12 (Vulgata) quomodo cecidisti de caelo lucifer qui mane oriebaris corruisti in terram qui vulnerabas gentes
Isa 14:12 (King James version 1611) How art thou fallen from heaven, O Lucifer, son of the morning! how art thou cut down to the ground, which didst weaken the nations!
Isa 14:12 (Jewish Publication Society Old Testament 1917) How art thou fallen from heaven, O day-star, son of the morning! How art thou cut down to the ground, that didst cast lots over the nations!
Isa 14:12 (Jay P. Green literal translation) Oh shining star, son of the morning, how you have fallen from the heavens! You weakening the nations, you are cut down to the ground.

Suomalaisessa 33/38 Raamatun käännöksessä Jesaja 14:12 olevat sanat kointähti aamuruskon poika ovat hepreankielen Raamatussa heilel ben-shachar/Helel Shaharin poika. Helel oli babylonialais-kanaanilainen jumala. Helel oli myös babylonialais-kanaanilaisen jumalan Shaharin poika, siksi heprealainen VT sanoo heilel ben shachar/ Helel Shaharin poika. Kun luemme kokonaan Jesajan kirjan 14 luvun, niin huomaamme että taivaalta pudonnut kansojen kukistaja (Heilel ben Shachar) tarkoittaa babylonian kuningasta eikä saatanaa.

Jesaja 14 kertoo meille selvästi, että kansojen kukistaja ja "lucifer" on Babylonian kuningas eikä saatana. Jakeessa neljä on hepreankielen sana mashal, joka tarkoittaa sananlaskua sekä vertausta. 33/38 käännös on kääntänyt sanan mashal pilkkalauluksi, vaikka kysymyksessä on vertaus sekä sananlasku. Jakeesta neljä alkaa siis vertaus Baabelin kuninkaasta, joka kertoo, että hän se kansojen kukistaja, joka syöstiin taivaasta maahan.

Baabelin kuningasta ei todellisuudessa syösty taivaasta maahan, vaan on kyse vertauksesta ja siksi käytetään vertaus taivaalta pudonnut, koska Baabelin kuningas oli sydämessään ajatellut nousevansa taivaaseen ja tekevänsä itsensä Jumalan vertaiseksi. Herra Jumala osoittaa sanassaan ettei Baabelin kuninkaalla, joka tekee syntiä Jumalaa ja taivasta vastaan ole mitään mahdollisuuksia päästä taivaaseen saatikka tehdä itsestään Jumalan vertaista. Kysymys on siis Baabelin kuninkaasta ja sanoista, jotka ovat vertauskuvallisia.

Lucifer sana tulee latinan kielen sanoista lucem ferre, joka tarkoittaa valon kantajaa. Muinaiset kansat sanoivat Venusta kirkkaaksi aamuntähdeksi, koska se nousi aamulla tuoden valon kansoille (auringonvalon). Babylonialaiset uskoivat että planeetta Venus ilmestyi niin kuin tähti aamulla ja siksi Venus oli heille Helel Shaharin poika. Babylonialaiset palvoivat Heleliä aamutähtenä ja pitivät häntä yhtenä tärkeimmistä jumalistaan. Babylonin kuningasta verrattiin Heleliin Shaharin poikaan ja siksi Jesaja 14 käyttää Babylonian kuninkaasta nimitystä Helel Shaharin poika.

Joissakin englanninkielisissä Raamatuissa on jakeessa Jes 14:12 sana lucifer, siksi koska latinankielisessä Raamatussa (Vulgata) on sana lucifer =valontuoja/kantaja. Lucifer sana tulee siis latinankielestä, mutta sanaa lucifer ei ole alkutekstissä. Hepreankielisessä Raamatussa on sanat: הֵילֵל בֶּן-שָׁחַר Helel Shaharin poika.

Hepreankielisessä Raamatussa ei siis ole sanaa lucifer, vaan Helel (kirkkaus/aamuntähti) Shaharin poika. Kointähti sana on Jesaja 14:12 suomalaisen Raamatun kääntämä sana, joka ei vastaa alkutekstin sanaa. Jay P. Green kääntää sanan helel tarkoittamaan kirkasta tähteä (shining star). Greenin käännös osuu oikeaan ja on tarkka, sillä se kuvaa juuri sitä mitä hepreankielen sana helel tarkoittaa.

(Green's literal translation) Isa 14: 12 Oh shining star, son of the morning, how you have fallen from the heavens! You weakening the nations, you are cut down to the ground.

2 Piet 1:
19 ¶ (AV) We have also a more sure word of prophecy; whereunto ye do well that ye take heed, as unto a light that shineth in a dark place, until the day dawn, and the day star arise in your hearts:
19 ¶ (VULGATE) et habemus firmiorem propheticum sermonem cui bene facitis adtendentes quasi lucernae lucenti in caliginoso loco donec dies inlucescat et lucifer oriatur in cordibus vestris
19 ¶ (LIT) and we have the more established prophetic word, in which you do well to take heed, as to a lamp shining in a murky place, until day dawns and the day-star rises in your hearts;

KJV ja Green's Literal translation käyttävät sanaa day star, joka tekstiyhdessään tarkoittaa Jeesusta. Vulgata kääntää sanalla lucifer, joka ei tarkoita Jeesusta, vaan on yhdistetty Raamatussa Babylonian kuninkaaseen, joka oli saatanallisen kultin päämies kansan kuninkaana. RKK on antikristillinen lahko, joka tulee palvomaan antikristusta kun se ilmestyy maan päälle. RKK (ketkä uskovat RKK:n koko virallisen opin) ja paavi luulee palvelevansa Jeesusta, mutta oikeasti he palvelevat saatanaa ja antikristusta. Siksi uskallan sanoa, että lusifer ei ole oikeasti RKK:lle yhtä kuin Jeesus, vaan yhtä kuin antikristus. On paljon mahdollista, että eräs antikristuksen nimistä on lusifer, jolla häntä kutsutaan saatanallisen antikristuksen uuden maailmanjärjestyksen ajassa. Aika tulee näyttämään olinko väärässä tai osuinko oikeaan koskien kahta edellistä lausetta.

Ilm 22:16 Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."

Heprealaisessa Uudessa Testamentissa Ilm 22:16 on sanat Kokhav HaShachar - aamun loistava tähti. Jeesus Kristus (Messias) on Hän, joka tuo todellisen valon kansoille (pelastuksen ja Jumalan ymmärtämisen valon). Venus ja Babylonian kuningas eivät tuo todellista valoa kansoille. Venus näkyy kirkkaana aamu- ja iltatähtenä maahan ollen taivaan kirkkain tähtimäinen valo. Babylonian kuningas toi kansoille pimeyden "valon", joka oli täynnä babylonialaisia epäjumalia ja valheellisia uskomuksia. Jeesus Kristus (Messias) ei siis ole saatanan jälkipolvea, eikä saatana, niin kuin jotkut tämän virheellisesti ymmärtävät väärin käännetyn sanan (kointähti) tähden. Jes 14 luvun pahuuden henkilö oli Babylonian kuningas, eikä saatana. Ilm 22:16 oleva sana kointähti, ei ole oikea käännös, sillä myös kreikankielinen UT käyttää sanoja bright Morning Star (kirkas aamun tähti):

Ilm 22:16 εγω ιησους επεμψα τον αγγελον μου μαρτυρησαι υμιν ταυτα επι ταις εκκλησιαις εγω ειμι η ριζα και το γενος δαυιδ ο αστηρ ( aster - tähti) ο λαμπρος (lampros - kirkas. loistava) ο πρωινος(proinos - aamu) (alkuteksti Bysantin teksti)

Re 22:16 I, Jesus, sent my angel to testify these things to you over the churches. I am the root and offspring of David, the bright and morning star. (Green's Literal Translation)

Jesaja 14 kertoo "aamun pojasta", eli Baabelin kuninkaasta ja Ilm 22 kertoo kirkkaasta aamun tähdestä, joka on Herra Jeesus Kristus (Messias). Eli on kysymys täysin eri asiasta. Englanninkieliset Raamatut kääntävät nämä Raamatun kohdat käyttäen son of the morning ilmaisua Jes 14 luvussa ja bright and morning star Ilm 22 luvussa. Englanninkieliset Raamatunkäännökset kääntävät kohdat juuri kuten ne pitääkin kääntää ja eri sanoilla ja eri merkityksessä. On valitettavaa, että 33/38 käännös kääntää väärin nämä kohdat ja käyttää samaa sanaa synnin vallassa olleesta Babylonian kuninkaasta ja Herrasta Jeesuksesta.

Katolisessa Vulgata ja englanninkielisessä KJV käännöksissä sana Lucifer tarkoittaa VT:ssa Babylonian kuningasta. Sanalla on kuitenkin sellainen yhteys saatanaan, että Babyloniassa palvottiin epäjumalia, eli uskottiin saatanaan ja sillä tavalla sanan voi yhdistää saatanalliseen epäjumalanpalvelukseen. Okkultiikassa, vapaamuurariudessa jne. lucifer tarkoittaa saatanaa. Lucifer sana tuleekin yhdistää saatanaan ja saatanalliseen epäjumalanpalvelukseen, eikä Raamatun Jumalaan tai Herraan Jeesukseen.

Herra Jeesus Kristus (Messias) on todellinen valon tuoja, sillä Hän on Herra ja Jumalan Poika sekä Pelastaja ja Messias:

Joh 8:12 Niin Jeesus taas puhui heille sanoen: "Minä olen maailman valkeus; joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus".

Ilm 22:5 Eikä yötä ole enää oleva, eivätkä he tarvitse lampun valoa eikä auringon valoa, sillä Herra Jumala on valaiseva heitä, ja he hallitsevat aina ja iankaikkisesti.

Jumalan siunausta sinulle rakas Blum veljeni Herrassa.

Saa nähdä milloin kerkeän vastaamaan sinulle Apt 8:37 ja ehkä vielä johonkin muuhun. Kiireitä on paljon.

[PetriFB]

Minä tulin murheelliseksi eilisen keskustelun pohjalta ja rukoilin illalla Jumalaa, että antaisi viisautta koskien tätä asiaa, ja Jumala ei vastannut mitään noista varma sanoista, eikä avannut niitä sen kummemmin, vaan koin suurta rakkautta Petriä kohtaan sydämessäni ja murhetta omasta ajatustavastani tässä asiassa.

Jumala ikäänkuin näytti mielessäni kuinka Petrin sydämenasenne on semmoinen että Petri tahtoo että mahdollisimman moni pelastuu, ja että ihmiset eivät olisi eksyksissä kaikenmaailman eksytyksissä ilman Jumalaa.

Jotenkin koin vahvasti että Petrillä on aito rakkaus ja huoli lähimmäisistään ja Jumala tavallaan toi semmoisen ajatuksen, kun Petri istuu koneensa edessä naputtelemassa myöhään yöllä väsyneenä , ei tuodakseen omia ajatuksiaan esille , vaan Jumalan tahtoa että toiset pelastuvat....huokaillen ja murhetien lähimmäisistä, myös minusta.

Jumala myös näytti kuinka Petri yksin istuu huoneessa, jotenkin se yksinäisyys sai minut murheelliseksi ja sitten kuvan ulkopuolelta Petriä lyötiin kepeillä semmoisilla joustavilla paju vitsoilla ja kopauteltiin pimeästä niin ettei hän päässyt torjumaan iskuja kun kirjoitti vaan joutui ottamaan niitä vain vastaan, mutta silti hän jatkoi touhuaan ja huokasi.

Minä en halua olla lyömässä kepillä jos joku tekee sitä mikä on Isälleni mieluista, vaan mielummin olisin siinä huoneessa Petrin vieressä tukemassa häntä ja kannustamassa häntä!

Näiden ajatusten vuoksi pyörrän kaikki sanani ja pyydän Petriltä anteeksi, jos Jumala on tätä mieltä ja koen että Jumala sen minulle näin ilmoitti niin itse laitan silloin pulinat pois ja menen sen mukaan mitä Herra sanoo.

Tee vaan Petri työtäsi semmoisilla sanankäytöillä mitkä sinulle tuntuu luonnollisemmalta ja parhaalta, ei ole merkitystä sillä jos joku provosoituu tyylistäsi, eikä sillä jos joku provosoituu minun tai kenenkään muun tyylistä kunhan sydämentila on asioiden takana kelvollinen ja oikea.

Kirjoittakoon jokainen kirjoittaja tyylillään kunhan sydämenasenne on oikea.

Tulee koetella asioita ja sisältöä eikä niinkään tuota inhimillistä makua ja maustetta joka jokaisen kirjoittajan tekstissä on, vaan sitä asiaa ja sisältöä.

Annan vielä esimerkkejä inhimillisestä mausteesta:

Minä saatan käyttää slangi sanoja joskus ("jätkä lööbii"), toinen sivistyssanoja joita toiset ei ymmärrä ("koherentti metodi"), kolmas käyttää sananparsia ("ei ole koiraa karvoihin katsominen") joku murretta joku väsynneenä töksäyttää asian jne. jne.

Näitä toki voi itse jos kokee niin niin petrata, mutta tärkeintä ei Jumalalle ole se että kitkemme inhimilliset mausteet pois tekstistämme, vaan se millä sydämenasenteella teemme asioita. Tämä sydämenasenne ratkaisee aina joka kerta kaiken Jumalan edessä .

Olkoon vapaaehtoistyöstä, palkkatyöstä, Jumalanvaltakunnan työstä, auttamisesta, varoittamisesta , ohjaamisesta , kurittamisesta, nuhtelemisesta jne jne jne. kaikki edellämaintut ovat asioita joissa sydämenasenne merkitsee eniten, ja näin sen siten otan itsellenikin ohjeeksi ja nuoraksi ja mittariksi.

Saat anteeksi ja kaikki on hyvin ennen ja jälkeen tämän keskustelun. Ole siunattu rakas Mikko veljeni Herrassa.

[systeri]

En oo lukenu kovin aktiivisesti näitä pitkiä viestiketjuja, mutta muutamaa viimeistä aamulla vähän.Jotenkin koin että pitäis laittaa tähän Mikon viimeiseen Aamen.
Kyllähän sitä monesti provosoituu jos kokee toisen olevan kaikkitietävä ja aina oikeassa oleva ja sitä astian makuakin voi olla.Mutta se asiasisältöhän täytyis koetella, oli se tuotu millä "tyylillä" tahansa.Vähän aikaa sitten eräs veli täällä lakeuksilla tuumas että kyllä se Petri aikoinaan oikeassa oli,ne asiat mitä puhui jo silloin ollessaan E-P:llä, on tänä päivänä totta.Varmasti nuoruuden innollaan ärsytti monia ihmisiä
Mm ekumenia asia on sellainen joka ei oo kiistaton, todellakaan.Jollekkin se on päivän selvä,toinen tahtois olla paljon suvaitsevaisempi ja sapelit kalisee

[Joel.A]

Aamenet moneen kohtaan Mikolle. Itseasiassa itsekkin olen pyöritellyt nyt tässä muutaman päivän ajan tätä asiaa ja itsekkin ehken joudun pyörtämään omia ajatuksiani koskien näitten sanojen käyttöä "kiistaton totuus, päivänselvää, selvää", koska minusta niillä on kuitenkin suuri ero sanan "varma" sanan kanssa.

Vaikka nuo termit ovatkin samaa tarkoittavia asioita niin "varma" on minusta paljon ystävällisempi ja kunnioittavampi sana käyttää kuin kiistaton, päivänselvää, selvää yms muut äärimmäisen jyrkät samaa tarkoittavat sanat.

Havainnollistan vielä.

On päivän selvää, että Jeesus on Herra.

On päivänselvää tämä sana, että Jeesus on Herra.

On selvää, että Jeesus on Herra.

On kiistaton totuus, että Jeesus on Herra.

VS:

On varmaa, että Jeesus on Herra.

Varma on tämä sana, että Jeesus on Herra.

Minusta siis jälkimmäinen on kuitenkin paljon ystävällisempää ja kunnioittavampaa sanan käyttöä kuin ensimmäinen. Ei siinä, että käyttämällä sanoja "päivän selvää, selvää kiistaton" olisi niinkään epäraamatullista, mutta uskoisin että sanaa "varma" käyttäen saa paljon enemmän aikaan muutosta lähimmäisissämme kuin se, että käyttäisi jyrkempiä ilmaisua samasta asiasta.

Onneksi tämäkin aihe tuli esiin, koska joutui taas itsekkin katsomaan peiliin ja katsomaan onko ajattelutavassani korjattavaa, Kiitokset ensimmäiseksi Mikolle ja tietysti muille jotka ovat ottaneet asiaan kantaa.

[Blum]

Petri,

ilmeisesti olin sitten saanut väärän tai liian suppean kuvan kirjoituksistasi, ja jos näin on, olen pahoillani siitä, että valitsin sanani väärin. Olen viime aikoina seurannut kirjoituksiasi lähinnä vain tällä foorumilla ja jotenkin saanut sinusta hyvin ehdottoman kuvan esimerkiksi keskustelussa tekstilaitoksista ja katolisesta kirkosta. Näköjään sinulla onkin aika paljon kohtia, joissa ilmaiset epävarmuutesi, ja se on minusta hyvä asia! Olen kuitenkin kokenut, että tätä piirrettä voisi olla kirjoituksissasi vieläkin enemmän, sillä vaikka usein laitat kirjoitustesi alkuun yleisluontoisen maininnan erehtyväisyydestäsi ja kehotuksen koetella kirjoitus Raamatulla, on kirjoituksissasi silti paljon kohtia, joissa esität ehdottoman oloisia totuuksia. Tämä ei edelleenkään ole väärin, sillä ehdottomia totuuksia on, mutta minun mielestäni olet myös edelleen paljon esittänyt totena asioita, jotka eivät välttämättä olekaan ihan varmoja.

Eli tunnustan antaneeni sinusta väärän kokonaiskuvan, minun itsenikin olisi näemmä pitänyt tutkia sinun kirjoituksiasi enemmän. Mutta edelleen koen, että voisit vieläkin enemmän olla varovainen sanoissasi, sillä mielestäni argumentaatiossasi, jota sinulla esiintyy todeksi väittämiesi asioiden yhteydessä, on yleensä ottaen tiettyjä puutteita.

Edelleen siunausta sinulle!

[Joel.A]

Korjatkaa jos olen väärässä mutta olen huomannut, että tässä ketjussa JHK ja Petri ovat hyvinkin erimielisiä näistä Raamatun käsikirjoitusasioista ja siitä johtuen tiettyä väittelyn ilmapiiriä on ollut sitten foorumilla, mutta en halua nyt ketään alkaa syyttelemään mihinkään suuntaan vaan yleisesti toteaisin, että voitaisiinko nyt tästä eteenpäin miettiä tarkoin sananvalintojamme, minä tietysti mukaan lukien.

Petrin ja minun näkemykset eroavat monessa kohden, ja se tietysti aiheuttaa yllä mainittua. Nuorena miehenä olen turhan kiivas, ja se välillä näkyy siinä mitä sanon, ja miten sen sanon. Pyrin kirjoittamaan mahdollisimman akateemisesti, mutta se ei aina onnistu.

Rakas veljeni ja lähimmäiseni JHK, minusta parempi ohje sinulle olisi kirjoittaa mahdollisemman ystävällisesti ja kunnioittavammin toista kohtaan, koska turhan usessa kohden huomaa että et arvosta ja kunnioita toista erilaisesta mielipiteestä johtuen tai siitä johtuen jos joku ei ole johonkin asiaan käynyt kouluja.

[PetriFB]

Blum:

Ei siinä mitään me kaikki olemme erehtyväisiä. Se on totta, että foorumilla kuin myös omilla sivuillani olen todella ehdoton koskien RKK:ta ja UT:n käsikirjoituksia. Ehdottomuudella tarkoitan sitä, että sydämessäni olen varma RKK:n olevan saatanan ja antikristuksen asialla. Mitä tulee UT:n käsikirjoituksiin, niin siitäkin olen sitä mieltä, että RKK:n turmeltuneen luonteen tuntien he valitsivat kahden tekstiperheen väliltä sen, joka on epäraamatullisempi sekä korruptoitunut teksti. Sen lisäksi RKK on lisännyt raamattuunsa VT:n apokryfikirjat, jotka eivät edusta Jumalan sanan auktoriteetin ilmoitusta. RKK on kautta historiansa tehnyt veritöitä, valehdellut, vääristellyt totuutta sekä mustamaalannut ja panetellut "vihollisiaan". Minä en näe mitään sellaista RKK:n toiminnassa, että he pyrkisivät kumoamaan valheet ja tuomaan esille totuutta, vaan näen RKK:n elävän valheesta pyrkimyksenään vääristellä totuutta ja jo tästäkin syystä näen ja koen RKK:n valinneen korruptoituneen tekstin, ei sitä lähinnä alkuperäistä UT:ta vastaavaa tekstiä.

On aika todennäköistä, että osa UT:n alkuperäisistä teksteistä, jotka tukevat toisiaan ovat löytämättä ja kadonneet historian saatossa. En usko, että kaikki UT:n tekstit ovat säilyneet jälkipolville. Sekin voi olla hyvinkin todennäköistä, että UT:n Kaanon on ollut joillakin alkuseurakunnan jälkeläisillä käytössään kokonaisuudessaan jo paljon ennen kuin RKK kokosi Kaanonin. Historia ei kerro kaikkea ja ihmisten kirjoittama historia ei aina kerro totuutta, vaan voi myös tuoda esille vääristeltyjä asioita.

Mitä tulee alkuperäiseen Apt 8:37 jakeeseen, niin uskon sen olevan, niin kuin se on Textus Receptuksessa. Olen jo tuonut esille kuinka aukko jakeiden 36 ja 38 kohdalla sekä TR:n tekstin jae 37 todistavat sen olevan alkuperäinen jae. Itse en voi sille mitään, että kyseinen aukko jakeesta 36 suoraan jakeeseen 38 näyttää minusta ilmeisen suunnitellulta teolta, jonka pyrkimyksenä on ylläpitää kirkollista vesikastetta, sillä TR:n jae 37 kumoaa selkeästi RKK:n kasteopin.

Hoviherran kysymys on todella suora ja henkilökohtainen Filippukselle ja minä en usko, että alkuperäisessä tekstissä Filippus olisi jättänyt vastaamatta noin suoraan ja henkilökohtaiseen kysymykseen ja ilman mitään vastausta Filippus olisi alkanut kastamaan hoviherraa.

Uskon Filippuksen vastanneen niin (alkutekstin mukaisesti) kuin TR:ssa lukee:

Apt 8:37; ja Filippus sanoi; jos uskot koko sydämestäsi niin on lupa. Ja hän vastasi minä uskon että Jeesus Kristus on Jumalan Poika.

Jakeen sisältö ei ole ristiriidassa Raamatun opetuksen kanssa, vaan on yhtäpitävä sen kanssa, että ilman omakohtaista sydämen uskoa alkuseurakunta ei kastanut ketään. Edellä oleva ajatus on myrkkyä RKK:lle, joka kastaa sylivauvoja kirkkoinstituutionsa jäseniksi. RKK:n ainoa mahdollisuus säilyttää oma oppinsa on kiistää jakeen kuuluminen alkuperäiseen tekstiin tai sanoa sen esiintyvän ei luotettavassa käsikirjoituksessa, koska muuten RKK joutuisi muuttamaan oman oppinsa. Itse koen sydämessäni varmaksi sen, että TR:n Apt 8:37 jae kuuluu alkuperäiseen UT:n tekstiin. Jokainen saa tietysti ajatella tästä mitä haluaa ja olla erimieltä, mutta en ole kohdannut vielä yhtään sellaista asiaa tai argumenttia, joka voisi muuttaa mieleni tässä asiassa.

Voi olla etten enää tänään pääse foorumille, mutta palaan astialle heti kun se on mahdollista.

[Blum]

Mitä tulee alkuperäiseen Apt 8:37 jakeeseen, niin uskon sen olevan, niin kuin se on Textus Receptuksessa. Olen jo tuonut esille kuinka aukko jakeiden 36 ja 38 kohdalla sekä TR:n tekstin jae 37 todistavat sen olevan alkuperäinen jae. Itse en voi sille mitään, että kyseinen aukko jakeesta 36 suoraan jakeeseen 38 näyttää minusta ilmeisen suunnitellulta teolta, jonka pyrkimyksenä on ylläpitää kirkollista vesikastetta, sillä TR:n jae 37 kumoaa selkeästi RKK:n kasteopin.

Hoviherran kysymys on todella suora ja henkilökohtainen Filippukselle ja minä en usko, että alkuperäisessä tekstissä Filippus olisi jättänyt vastaamatta noin suoraan ja henkilökohtaiseen kysymykseen ja ilman mitään vastausta Filippus olisi alkanut kastamaan hoviherraa.

Nyt näytät sanamuotojesi perusteella itsekin myöntävän, että tässä on kyse omasta uskomuksestasi tai mielipiteestäsi koskien totuutta, ei siis välttämättä totuudesta itsestään. Kuten aiemmin yritin osoittaan, niin jos olin ymmärtänyt aiemman argumenttisi oikein, ei se mielestäni ole vedenpitävä, sillä on olemassa retorisia kysymyksiä.

Jakeen sisältö ei ole ristiriidassa Raamatun opetuksen kanssa, vaan on yhtäpitävä sen kanssa, että ilman omakohtaista sydämen uskoa alkuseurakunta ei kastanut ketään. Edellä oleva ajatus on myrkkyä RKK:lle, joka kastaa sylivauvoja kirkkoinstituutionsa jäseniksi. RKK:n ainoa mahdollisuus säilyttää oma oppinsa on kiistää jakeen kuuluminen alkuperäiseen tekstiin tai sanoa sen esiintyvän ei luotettavassa käsikirjoituksessa, koska muuten RKK joutuisi muuttamaan oman oppinsa.

Kuten JHK kysyikin jo aiemmin, niin miksi sitten jae 37 näyttää esiintyvän Vulgata Clementinassa? Mikä logiikka on ottaa jae takaisin Raamattuun, jos tämä takaisin ottava taho kannattaa lapsikastetta?

Jakeen sisältö ei ole ristiriidassa Raamatun opetuksen kanssa, vaan on yhtäpitävä sen kanssa, että ilman omakohtaista sydämen uskoa alkuseurakunta ei kastanut ketään. Edellä oleva ajatus on myrkkyä RKK:lle, joka kastaa sylivauvoja kirkkoinstituutionsa jäseniksi. RKK:n ainoa mahdollisuus säilyttää oma oppinsa on kiistää jakeen kuuluminen alkuperäiseen tekstiin tai sanoa sen esiintyvän ei luotettavassa käsikirjoituksessa, koska muuten RKK joutuisi muuttamaan oman oppinsa.

Itse en ole vielä kohdannut sellaista agumenttia, joka olisi saanut minut uskomaan sellaiseen käsitykseen, että kaikista maailman kirkoista juuri roomalaiskatolinen kirkko turmelee sataprosenttisesti kaiken, mikä on sen kanssa tekemisissä tai kosketuksissa, eikä kykene tekemään yhtäkään hyvää tekoa.