Lasten fyysinen kurittaminen

[toni t]

Petri kirjoitti: Ripirapi ei ole lyömistä, ei hakkaamista, eikä pahoinpitelyä, vaan hellä ja rakastava toimenpide, joka tehdään lapsen parhaaksi. Miksi Raamattu ei kehottanut miestä antamaan ripirapia vaimolleen tai vaimoa antamaan ripirapia miehelleen? Siksi koska mies ja nainen kykenevät puhumalla selvittämään asioita, mutta pikkulapsi ei ymmärrä puhetta, eikä aina ymmärrä edes tekojensa seurauksia, mutta ripirapi ohjaa häntä oikeaan suuntaan ihan samoin kuin Pyhän Hengen työ uskovan sydämessä lihan kärsimyksen kautta ohjaa meitä oikeaan suuntaan.

Tässä minusta kiteytyy todella hyvin asian ydin. Jumala tietää täysin ihmisten luonteen ja sen miten lapsia ja Jumalan lapsia kasvatetaan ja ohjataan oikeaan suuntaan. Jos emme ymmärrä ja näe koko asian hengellistä syvyyttä (ihmisen luontoa) vaan katselemme sitä vain inhimillisestä näkökulmasta niin emme voi käsittää miksi vitsa on Jumalan tahdon mukainen. Petri toi myös viestissään todella hyvin esille sitä miten jotkut jotka vastustavat vitsaa väkivaltana voivat kuitenkin itse syyllistyä omien kuritusmuotojensa kautta pitkäänkin kestävään hengelliseen väkivallan käyttöön lasta kohtaan.

[pekka]

Näköjään adressikin on tehty tästä lasten kurittamisasiasta:


"Lasten ruumiillinen kuritus lailliseksi kotona"

https://www.adressit.com/lasten_ruumiil ... ksi_kotona

"Tutkimuksia ei ole tehty kannustamaan fyysisesti kurittamaan lasta, vaan osoittamaan, että kieltolaki ei ole oikeutettu.

Viimevuosina maailmalla ammattilaispsykologin tekemät laajat tutkimukset osoittavat, että ruumiillista kuritusta saavien lasten ja nuorten kehitys- ja onnellisuustaso on parempi, kuin niiden joita ei ruumiillisesti kuriteta lainkaan: Tuhansissa haastatteluissa kävi ilmi, että ruumiillista kuritusta saavat pärjäävät paremmin kokonaisessa kategoriasarjassa. Sisältäen kouluarvosanat, optimistinen elämänkatsomus, halukkuus tehdä vapaaehtoistyötä, ja kunnianhimo hakea yliopistoon. Sen lisäksi haastattelut osoittivat, että selkäsaunoja saavat eivät ole aggressiivisempia, eivät aikaisemmin seksuaalisesti aktiivisia, eivätkä sairastu masennukseen helpommin. Saattaa kuulostaa uskomattomalta, kun on kyse lyömisestä, mutta faktat eivät katoa uskomattomuudesta huolimatta.

Tutkimukset ovat osoittaneet myös, että Ruotsissa ruumiillisen kurituksen kieltolain voimaanastumisen jälkeen teinien väkivaltarikosten määrä kuusinkertaistui vain kymmenen vuoden aikavälillä ja kyse oli nimenomaan ensimmäisistä lapsista jotka olivat kasvaneet syntymästään asti ruumiillisen kurituksen kieltävän lain alla. Tämä tutkimustulos tukee aiemmin, vuonna 1997 tehtyä tutkimusta joka osoitti, että tavallinen selkäsauna vähentää aggressiota. Tuota yhteyttä ei pidä täysin sivuttaa, vaikka luonnollisesti nuorison aggressioon ensisijaisesti vaikuttaat muut syyt. Uusimmat tutkimukset paljastavat myös, että selkäsaunan täyskiellon alaisten maiden lapset ovat alttiimpia osallistumaan rikoksiin, kuin ruumiillisen kurituksen sallivien maiden lapset.

Kalifornian yliopistossa kliinisen- ja kehityspsykologian tohtori teki ammattilaistutkija-tiimiensä kanssa tähän mennessä laajimman ja metodologisesti läpikotaisimman tutkimuksen lasten kehityksestä. Lisäksi se kesti yli kymmenen vuotta. Siinä tutkittiin 164 perhettä, seuraten niiden lapsia 4-14 ikävuotensa välillä. Tutkimus osoitti, että selkäsauna voi olla avuksi tietyissä yhteyksissä ja "ei löydy todisteita, että normatiivisella fyysisellä kurituksella olisi erityisen haitallisia vaikutuksia." Sama tutkimus osoitti niillä jotka eivät koskaan saaneet selkäsaunaa, olevan taipumus käytöshäiriöihin ja etteivät he ole ikätovereitaan kunnollisempia.

On tutkimuksia jotka osoittavat ruumiillisen kurituksen aiheuttavan erityisiä ongelmia lapsen kehityksessä, mutta tiedemiehet ja psykologit ovat osoittaneet ratkaisevia virheitä niiden menetelmäopissa ja johtopäätöksissä. (Lue lisää täältä - englanninkielinen lyhyt artikkeli.) "Kirjoittajat ehdottavat, että haitalliset tulokset lapsen kehityksessä liitetään ruumiilliseen kuritukseen, koska taitamaton julma vanhemmuus rakentaa merkit ja päättelivät, että vaikka haitalliset vaikutukset fyysisestä pahoinpitelystä ja muista äärimmäisistä rangaistuksista ovat selkeät, peittävä kielto tavallista kuritusselkäsaunaa vastaan ei ole oikeutettu, Gershoffin antamien todisteiden valossa."

'Lapsella pitää olla samat oikeudet tulla suojelluksi pahoinpitelyltä kuin aikuisillakin', julistavat nykyisen lain kannattajat. Vaan kun voimankäyttö tavallisessa kotikurissa ei tarkoita pahoinpitelyä, ja nuo uusimmat tutkimustulokset ovat siitä kirkas todiste.

Eli voimankäytön fyysinen osuus ei ole ainoa ratkaiseva tekijä sen vaikutuksessa ihmiseen, vaan se millä tyylillä ja motiivilla se tapahtuu ja millainen henkinen kasvatus on sen rinnalla. Tavallinen kotikuri ei ole mitään nyrkki-naamaan/ympäri-kehoa-pieksämistä viha/kontrollipuuskassa eikä sen kanssa esiinny henkistä väkivaltaa. Tavallisessa kotikurissa tyyli on yleensä rankimmillaan tavallinen selkäsauna ja motiivi on rakkaudella ohjaaminen turvallisemmalle tielle, kun muut keinot eivät tunnu tehoavan tai tehoaisivat liian hitaasti ja lapselta voisi mennä henki ennen sitä. Ja yleensä tämä myös teroitetaan lapselle sanallisesti ennen kuin aletaan kurittaa, ja vanhempi on muina aikoina hellyyttä osoittava. Lisäksi järjen rajoissa käytettynä ruumiillista kuritusta ei tapahdu usein ja sen rinnalla edelleenkään ei tapahdu henkistä väkivaltaa. Olisiko siis aika muistaa, ettei kuritus ja pahoinpitely ole lainkaan sama asia.

Lisäksi yllämainitut tutkimustulokset kertovat olevan tärkeää huomioida, että eri psykologisilla aaltopituuksilla eläessä samat oikeudet eivät palvele kummankin hyvinvointia. Siis lapsi ei ole aikuinen ja näin ollen häneen pätee merkittävästi eri psykologia kuin aikuisiin; siinä missä aikuiset eivät ehkä siedä piiskaa, luunappeja, tukistuksia yms. kokien olonsa itsenäiseksi ja itsevaltaiseksi, monet lapset ja teinit sietävät ja tarvitsevat rakastavaa ja ohjaavaa voimankäyttöä seikkaillessaan tässä suuressa elämässä ilman kunnon kokemusta siitä ja halukkaina kokeilla rajojaan.

Koska jokainen lapsi on yksilö, tämä addressi ei tahdo lakia pakottamaan tai kannustamaan ruumiiliseen kuritukseen eikä yritä väittää, että ruumiillinen kuritus olisi jokaiselle lapselle hyväksi. Vaan samasta yksilöllisyys-syystä ketään ei saisi pakottaa seuraamaan modernin psykologian aatteita, koska se ei yksinkertaisesti voi päteä jokaiseen. Tämä adressi pyrkii vain laillistamaan ruumiillisen kurituksen (selkäsauna mukaanlukien) järjen rajoissa käytön niille huoltajille jotka katsovat sen parhaaksi oman yksilöllisen lapsensa tulevaisuudelle ja hyvinvoinnille.

Sillä huomioikaamme erityisesti se, että lapsiin sattuu paljon enemmän, kun heidät viedään pois rakastavan isän ja äidin luota tai rakas isä/äiti heitetään vankilaan - tai jos vanhemmat saavat sakkoja eli perheen talous kärsii, kuin mitä heihin sattuu muutama asiallinen tukistus tai selkäsauna tms. joka, kuten viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, ei ole lapselle henkisesti erityisen vahingollista ja voi olla eduksi.

Avokämmenellä tai vyöllä (mutta ei solkipäällä) pakaroille piiskaaminen ei yleensä tuota ruhjeita saati pahempia vammoja. Jos joku piiskaa lastaan joka välissä ja/tai pienistäkin rikkeistä tai johdoilla, kepeillä tai muilla kovilla esineillä, asianlaita saattaa olla jo vähän toinen. Mutta kun selkeää pahoinpitlyjä vastaan meillä on lait erikseen, eli pahoinpitelyksi asti menevät selkäsaunat ja pahoinpitelyt ylipäätään voidaan ilmiantaa ilman ääriasenteisia lakejakin. Tällaista kurituskieltolakia ei tarvita eikä se muutenkaan ole ratkaisu oikeisiin pahoinpitelyongelmiin.

Seuraavat tilastot paljastavat, että lasten pahoinpitelyn määrä ja torjunta ei riipu siitä kielletäänkö ruumiillinen kuritus: Saksassa on tämä kieltolaki voimassa, mutta silti sen lapsikuolleisuus pahoinpitelyiden takia on samaa tasoa kuin Britanniassa jonka hallitus ei ole koskaan suostunut tuohon kieltolakiin, vaan on julkisesti tunnustanut ihmisen yksilöllisyyden ja oikeuden tässä asiassa ja jopa laajasti julkaissut uusimmat tutkimustulokset lehidssään. Sitten taas joissain maissa missä Britannian tavoin tuota täyskieltoa ei ole, lasten kuolleisuus pahoinpitelyjen takia on Brtianniaa kirkkaasti korkeampi. Ja Ruotsissa massiivisen valistuskamppanjan myötä raporttien määrä nousi ja on tullut yli 500-kertaisesti, eli säädetty kieltolaki ei ilmeisesti ole auttanut tähänkään mennessä, mutta valistuskamppanja herätti raportoimaan enemmän. Eli kurituskieltolailla ei ole voimaa ja valistuskamppanjat ovat avain raporttien lisäämiseen. Jospa siis pahasti vääristyneen modernin psykologian ihannoisimen sijaan alkaisimme panostaa lastensuojelupalvelujemme kehittämiseen ja pitäisimme julkisen valistuskamppanjan? Se maksaa? Aivan, mutta se on tehokasta, siinä missä ilmainen laki ei hyödytä mitään.

Ja kuten tutkimukset osoittavat, tavallinen ruumiillinen kotikuri on aivan eri asia kuin pahoinpitely. Moderni psykologia ei ole pätevä peruste kieltolaille, kun ammattilaispsykologien tutkimukset osoittavat hyvin vähän/ei lainkaan negatiivisia, mutta rutkasti positiivisia tuloksia normaalista ruumiillisesta kurituksesta sekä sen, että täysin ilman sitä nuorison aggressio voi kasvaa ja voivat olla alttiimpia rikollisuuteen osallistumiseen ylipäätään. Varsinkin, kun nuo tutkimukset ovat paljon laajempia ja menetelmäopillisesti oikeaoppisempia kuin yksikään anti-kuritus-tutkimus on ollut. Jos ruumiillisen kurituksen kieltolakia ei kumota, herää kysymys miksi ko. laki on olemassa, kun ei kerta lasten hyvinvoinnin nimessä?

Tässä linkki tammikuussa 2010 julkaistuun englanninkieliseen online-artikkeliin joka kertoo enemmän äsken viittaamistani tutkimuksista, niiden tuloksista ja muusta asiaan liittyvästä.

Ruumiillinen kuritus - varsinkin selkäsauna - on niin intiimi asia, että sen on tapahduttava kotilähtöisesti, auktoriteeteilta joilla on lapseen läheisin suhde ja päävastuu. Eli sen palauttaminen kouluihin ei kuitenkaan ehkä olisi viisasta. Jos opettaja mieltää ruumiillisen kurituksen tarpeelliseksi lapsen kohdalla, hän voi halutessaan ehdottaa sitä lapsen laillisille huoltajille.

KaksPlus.fi:n keskustelualueella, ruumiillista kuritusta käsittelvässä ketjussa, joku on kirjoittanut syvällisen ja puhuttelevan kommentin tämän aiheen tiimoilta. En tiedä puoltaako kirjoittaja kieltolain kumoamista vai ei, eli linkitän hänen kirjoituksensa vain, koska pidän ko. kirjoitusta erityisen rakentavana. Lue ko. kommenti tästä.

Tässä adressissa esitettyjen ammattilaispsykologien- ja tiedemiesten tutkimuksia ja niiden pätevyystasoa ei pidä sivuttaa lainkirjoituksissa vain siksi, että ne eivät satu yksiin lainkirjoittajan henkilökohtaisen uskomuksesn kanssa. Samalla kun kenenkään isän tai äidin ei pidä mennä muuttamaan henkilökohtaisia moraalejaan vain siksi, että on olemassa päteviä ammattilaistutkimuksia. Mutta lain kirjaimessa myös positiivisiin tutkimuksiin on kiinnitettävä vakavaa huomiota.

Eli: Tällä addressilla vaadimme vanhemmille laillisen oikeuden, järjen rajoissa ruumiillisesti kurittaa omia lapsiaan. Eli mihinkään kuritukseen pakottavaa lakia ei saa laatia. Kotikurissa ruumiillisen kurituksen kieltävä laki on vain kumottava pois, ja sen jälkeen lakitrendien seuraamisen sijaan panostettava ihan oikeita pahoinpitelyjä vastaan taistelemiseen lastensuojelupalveluihin panostamisella. Lasten hyvinvoinnin ja maailman tulevaisuuden parantamiseksi.

Minä, allekirjoittanut aloittaja seison täysin sydämin kaiken yllä kirjoittamani takana. Julkaisen vain osan nimestäni koska en halua koko nimeäni julkaistavan internetissä.

Benjamin S."

...............................


Ja tässä uutinen tästä aiheesta päivämäärällä 9.4.2014:


"Lasten ruumiillinen kuritus kiellettiin 30 vuotta sitten – vielä joka neljäs tukistaa"

https://yle.fi/uutiset/lasten_ruumiilli ... aa/7182651

"Lasten fyysisen ja alistavan kurittamisen kieltävä laki tuli voimaan vuonna 1984, mutta asenteet ja käytännöt perheissä ovat laahanneet perässä. Kasvatusasiantuntijat eivät halua syyllistää vanhempia, vaikka esimerkiksi tukistaminen on yhä arkipäivää.

Lasten fyysisen ja alistavan kurituksen kieltämisestä on kulunut 30 vuotta. Käytännöt perheissä laahaavat yhä jonkin verran perässä, vaikka erityisesti 2000-luvun puolelle tultaessa asenteet väkivaltaa kohtaan ovat tiukentuneet.

- Kuritusväkivallan suosio on romahtanut. Meillä on tapahtunut valtava kehitys hyvään suuntaan, iloitsee erityisasiantuntija Heikki Sariola Lastensuojelun Keskusliitosta.

Tänään keskiviikkona julkaistussa Lastensuojelun Keskusliiton tutkimuksessa 15 prosenttia suomalaisista allekirjoittaa täysin tai osittain väitteen, että lasta voi kurittaa fyysisesti ainakin poikkeustilanteissa. Kun lasten väkivaltainen kohtelu kiellettiin lailla vuonna -84, luku oli 40.

- Yleensä asenteet muuttuvat nopeammin kuin käytännöt lapsiperheiden arjessa. Muutama vuosi sitten vielä puolet vanhemmista kertoi käyttäneensä kuritusväkivallaksi luokiteltavia keinoja kasvatuksessa, kertoo kuritusväkivaltaa ehkäisevää projektia vetävä Kaisa Lumijärvi Ensi- ja turvakotien liitosta.

Asenteet muuttuvat kun uudet, ilman vitsaa kasvaneet sukupolvet tulevat vanhemmiksi.

- Se on ihan hyvä, että asenteet tiukentuvat. Kuitenkin joskus kun lukee otsikoista, että joku on saanut sakot tukistettuaan lasta päiväkodin pihassa, niin se menee ehkä aika ääripäähän, pohtii Lahden satamassa lapsensa kanssa ulkoillut Katja Hyvärinen.

Koivuniemen herra jäi eläkkeelle

Paitsi asenteet myös kurinpito kodeissa on mennyt parempaan suuntaan viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Piiskaaminen on jäänyt ensi kertaa kokonaan pois vanhempien kurinpitotoimien listasta, jos Lastensuojelun Keskusliiton tutkimusta on uskominen. Edellisessä kyselyssä kaksi vuotta sitten 2 prosenttia vastanneista kertoi piiskanneensa lastaan ja vuonna 2006 7 prosenttia oli heilutellut vitsaa."

.................................


Ja tässä uutinen tähän aiheeseen liittyen päivämäärällä 12.2.2014:


"Mikä on mennyt pieleen, kun poliisi joutuu kasvattajaksi?"

https://yle.fi/uutiset/mika_on_mennyt_p ... si/7083444

"Miten suuri ongelma on pahanteko ja kuinka siihen olisi reagoitava? Kuuluuko nuoruuteen rajojen kokeilu, ja kuinka paljon muiden pitää sietää nuorten tekemisiä?

Mikä on mennyt pieleen, kun poliisi joutuu kasvattajaksi? Mitä tilanteelle voisi tehdä?

Kaupunkilaisille huutelevat, paikkoja rikkovat ja huonosti käyttäytyvät nuoret tuntuvat viisveisaavan virkavallasta.

Poliisi on kuullut Forssassa pitkään jatkuneen ilkivallan tekijöiden ydinjoukkoa, mutta teot ovat jatkuneet edelleen. Joukkio on myös siirtänyt iskujaan muualle.

Nuoret ovat ärsyttäneet tahallaan työntekijöitä ja kuvanneet heitä kännykkäkameroilla kun ovat saaneet aikuiset hermostumaan."

[Lily]

Nimen omaan pyllyn paljastelusta ei Raamatussa puhuta mitään. Mä en pysty ymmärtämään miten joku uskovainen isä kokee, että on oikein vetää vaikkapa sen 11 vuotiaan tyttärensä housut kinttuun ja läimäyttää vitsalla pyllylle. Kyllä siinä mennään sen siveys rajan yli aika reippaasti mitä raamattu opettaa.

Miten isä voi opettaa lapsistaan siveitä jos itse paljastelee heidän pyllyjään?

Tuo pyllylle lyöminen on ennemminkin vanha suomalainen tapa. Jos sitä raamatusta ei löydy, niin kukaan täällä ei voi sanoa että pyllylle pitäis vitsaa antaa.

Kyllä lapsella pitää omassa kotona olla muutenkin seksuaalinen koskemattomuus ja opettaa kuinka tärkeä ja arvokas oma alastomuus on ja ettei kaikkien tule sitä nähdä.

[vaisuliini]

*
No en ole vissiin saanut ripirapin koko lapsuudestani saakka niin siksi en tiedä mitä ripirapi on. Voisiko joku selittää mitä ripirapi on?

Minä ymmärsin, että osa täällä tarkoittaisi ripirapia risulla räpsimiseksi, eli risulla annetaan piiskaa rakkaudellisesti lapselle. Jotkut ainakin ilmeisesti on sitä mieltä, että tämä ripirapi annetaan paljaalle pyllylle.

Sananl. 23
13 Älä kiellä poikaselta kuritusta, sillä jos lyöt häntä vitsalla, säästyy hän kuolemasta.
14 Vitsalla sinä häntä lyöt, tuonelasta hänen sielunsa pelastat.

Tästä nyt sitten on monta tulkintaa. Tuossa tuo vitsa sana tarkoittaa sauvaa tai keppiä, kuten Uuhi onkin täällä kertonut.
Uuhi on ottanut näitä Raamatun kohtia ihan kirjaimellisesti ja on sitä mieltä, että lasta kuritetaan kepillä lyömällä ja
osa on ilmeisesti pehmentänyt tuon kohdan hellemmin risuksi, vaikka noissa Raamatun kohdissa ei puhutakaan mistään risusta eikä hellämielisestä risulla ripsauttelusta.
Tuossa kohdassa lyödään poikasta, eli lasta lyödään raipalla tai kepilla tai sauvalla, ei risulla. En tiedä, mitä kukakin käyttää, millaista risua, muistuttaako se sitten kovempaa vitsaa. Raippahan on tietenkin joku samantapainen, jota jotkut käyttävät hevosien kanssa.


Siitähän tämä erimielisyys johtuu, että näistä kohdista ollaan eri mieltä. Yksi ottaa ihan kirjaimellisesti alkutekstin mukaan ja sallii kepillä lyömisen ja toiset sanovat tätä ripirapiksi, josta tulee mieleen hieman inhimillistetty versio noista jakeista, eli vähän risulla ripsautellaan tai jotain sen tapaista.

Sitten jotkut eivät hyväksy sitä ripirapiakaan, eli risulla ripsauttelua. He kai ovat inhimillistäneet tämän kokonaan tai ymmärtäneet näitä kohtia eri tavalla, jos nyt vaikkapa lukee tuostakin luvusta jakeen 12, joka kuuluu näin

12 Tuo sydämesi kuritettavaksi ja korvasi taidon sanojen ääreen.
13 Älä kiellä poikaselta kuritusta, sillä jos lyöt häntä vitsalla, säästyy hän kuolemasta.
14 Vitsalla sinä häntä lyöt, tuonelasta hänen sielunsa pelastat.

Esim. tuosta kohdasta voisi ymmärtää, että siinä viedäänkin se sydän kuritettavaksi ja sydäntä lyödään kepillä. Sydämeen raipan lyönnit menevät korvien kautta sanallisesti.

Mutta toinen on sitä mieltä että sydämeen se kuritus menee fyysisesti ja toinen on sitä mieltä että puheella korvien kautta.
Toinen lyö kepillä ja toinen antaa ripirapi ripsautuksia risulla ja kolmas komentaa kovasti tai jotain muuta.

Pyllyjen paljastelua minä en hyväksy. Minun mielestä on yököttävää ja sairasta, jos jo vähänkin kehittynyt nuori tyttö paljastaa itsensä isälleen ja vielä pyllistää sille. Hyi.

Toiset sitten kai ovat sitä mieltä, että koska pyllyssä on rasvaa enempi, niin siksi voi lyödä sinne. En kyllä ole löytänyt Raamatusta ohjetta, että pitää lyödä pyllylle tai että lapsi riisutaan paljaaksi ja käsketään pyllistää tai otetaan se syliin niin, että pylly on pystyssä ja sitten läpsitään. Selkään lyömisen olen löytänyt, sananlaskuissa sanotaan, että tyhmälle vitsa selkään.

Kiitos kun selitit. Ja sinä puhut asiaa. Olen samaa mieltä kanssasi. Lapsi voi loukata jos isä käskee housut alas ja pyllistelemään. Se ei oikeuta isää tekemään lasta kohtaan.

Paljaalla pepulla piiskaaminen tuntuu nöyryytettävältä ja väärältä.

[Aamu-Usva]

Tiedättekö, että jotkut sadistit voivat saada pontta perheessä harjoittamalleen väkivallalle täälläkin puhutuista lyömisen puolustelupuheista?

Ja on tietenkin sairasta vetää lapselta housut alas piiskatakseen tätä. Jos joku kokee sellaisen oikeaksi niin kannattaa mennä lääkäriin ja pyytää jotain apua mielensä sairauteen. Ainakaan ei koskaan kannata hankkia lapsia jos voi edes ajatella jotain tuollaista.

Lyöminen ei saa aikaan kunnioitusta. Ja Pekan esittämät tutkimustulokset ovat hyvin kyseenalaisia. Klassinen esimerkki näistä tutkimuksista on se, että tutkimuksessa paljastuu yhteys jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien välillä. Yhteys varmasti on olemassa, mutta onko jäätelönsyönti hukkumiskuolemien syy vai onko niillä vain joku muu yhteinen tekijä..? Yhteiskunta on muuttunut monella tapaa fyysisen kurituksen kieltämisen jälkeen. Ensinnäkään fyysinen kuritus ei ole sen jälkeen kadonnut minnekään. Yhteiskunta on monikulttuuristunut ja Pohjoismaihinkin on tullut paljon ihmisiä jotka ovat nähneet ja kokeneet elämässään erittäin raakaa väkivaltaa myös kodeissaan. He muodostavat suuren osan lisääntyneestä teinirikollisuudesta esimerkiksi Ruotsissa.

[Mikko Murpatti]

Tiedättekö, että jotkut sadistit voivat saada pontta perheessä harjoittamalleen väkivallalle täälläkin puhutuista lyömisen puolustelupuheista?

Ja on tietenkin sairasta vetää lapselta housut alas piiskatakseen tätä. Jos joku kokee sellaisen oikeaksi niin kannattaa mennä lääkäriin ja pyytää jotain apua mielensä sairauteen. Ainakaan ei koskaan kannata hankkia lapsia jos voi edes ajatella jotain tuollaista.

Lyöminen ei saa aikaan kunnioitusta. Ja Pekan esittämät tutkimustulokset ovat hyvin kyseenalaisia. Klassinen esimerkki näistä tutkimuksista on se, että tutkimuksessa paljastuu yhteys jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien välillä. Yhteys varmasti on olemassa, mutta onko jäätelönsyönti hukkumiskuolemien syy vai onko niillä vain joku muu yhteinen tekijä..? Yhteiskunta on muuttunut monella tapaa fyysisen kurituksen kieltämisen jälkeen. Ensinnäkään fyysinen kuritus ei ole sen jälkeen kadonnut minnekään. Yhteiskunta on monikulttuuristunut ja Pohjoismaihinkin on tullut paljon ihmisiä jotka ovat nähneet ja kokeneet elämässään erittäin raakaa väkivaltaa myös kodeissaan. He muodostavat suuren osan lisääntyneestä teinirikollisuudesta esimerkiksi Ruotsissa.

Tutkimuksessa oli kyllä hyvin selvitelty asiat eli se oli laajin tähänastisista tutkimuksista jossa tutkitiin 169 perhettä 14 -vuoden ajan...Hyvä otanta ja hyvä kestoisuus..

Lyömisellä ei muuten vieläkään ole kyse vaan kurittamisessa. Olisi mukava jos voitaisiin keskustella oikeailla termeillä eikä provosoida toisia käyttämällä sanaa joka ei kuvaa asiaa oikein. Kuritus voi olla myös tukistamista jne. eli kyse ei ole lyömisestä , hakkaamisesta taikka pahoinpitelystä edelleenkään.

Mikähän on kantasi poliisin harjoittamaan väkivaltaan? Hehän tekevät tätä ylläpitääkseen yhteisiä yhteiskunnan sääntöjä, eli vaikka väkisin on Suomen lakia kunnioitettava taikka seuraa väkivaltaa jos pullikoit rangaistusta vastaan.

Miksi vanhempi ei saisi olla "poliisi" kodissaan ja varmistaa ja ylläpitää kodin yhteisiä pelisääntöjä?

Jos lapsi saa totaalisen raivarin ja rupeaa potkimaan talon ikkunoita ja hakkaamaan sisaruksiaan jääkiekkomailalla ja potkii heitä mitä sitten teet? Voi toki sopottaa vieressä , mutta lapsi vie pahoinpitelynsä ja tekonsa loppuun kunnes on piessyt kylliksi ja sopotus ei estä väkivallan tekoa. Ainut mahdollisuus on fyysinen väliin tulo. Nyt jos menet väliin koittamaan halailla tuota ja sitoa häntä niin hän alkaa pätkimään sinua jääkiekkomailalla. On erilaisia lapsia, kaiki eivät ole samanlaisia.

Miten toimit?

Voit myös soittaa poliisin ja siirtää kurittamisen ulkoistettuna heille ja he sitten pistävät ripirapin käytäntöön, mutta lopputulema on se että asia loppuu kuritukseen, pakotukseen ja siihen että tekijää fyysisesti vahvempi viheltää pelin poikki.

Tuo esimerkki on sitten ihan oikea esimerkki elävästä elämästä. Kaikkien lapset eivät yksinkertaisesti usko maanittelua ja sopotusta ja aina ei tilanteissa ole aikaa jutustella vaan pitää toimia heti. On erilaisia lapsia ja erilaisia tilanteita ja joissakin tilanteissa ei auta muu kuin kuritus, ja joskus ei auta sekään.

Itse asuin nuorena meren äärellä ja keväisin oli houkuttelevia jäälauttoja aina tarjolla. Kävin sitten serkkupojan kanssa kiellosta huolimatta näillä jäälautoilla ja molemmat mulskahdettiin veteen, henki olisi mennyt ellei naapurin ukko olisi hypännyt mereen ja pelastanut meitä.

Ensivuonna oli taas samat kujeet mielessä ja jäätiin kiinni, mutta tällä kerralla tulikin selkäsauna, ja siihen jäi ne leikit. Kurituksesta syntyi kunnioitus jäälautta kieltoa kohtaan, eli kurittamisesta syntyy kunnioitus ainakin oman kokemukseni mukaan.

[pekka]

Ja on tietenkin sairasta vetää lapselta housut alas piiskatakseen tätä. Jos joku kokee sellaisen oikeaksi niin kannattaa mennä lääkäriin ja pyytää jotain apua mielensä sairauteen. Ainakaan ei koskaan kannata hankkia lapsia jos voi edes ajatella jotain tuollaista.

Aamu-Usva, tuo oli ihan normaalia kun olin lapsi 1960-luvulla ja vielä 1970-luvullakin mutta tänä päivänä laki kieltää lasten "kurittamisen/piiskaamisen" kun lapsi isottelee vanhemmilleen tai ei aio esimerkiksi lopettaa suosiolla valehtelemista tai varastamista tai muiden lapsien kiusaamista.

Jumala on säätänyt tämän lasten kurittamisasian ja nyt maailma sanoo siihen tänäkin päivänä ja myös moni uskovakin, että "onko Jumala todella sanonut näin Sanassaan"?

Eli tähän on tultu. Ja se harmittaa erityisesti, että myös moni uskova on luopunut uskomasta tätä Jumalan säätämystä mitä tulee lasten kurittamiseen vitsalla, jos siihen siis ilmenee tarvetta joissain perheissä ja kyllähän siihen hyvin monesti tarvetta ilmenee, ainakin minun lapsuudessani lapsia ohjattiin vitsalla hyvinkin usein eri perheissä, sellainen kuva minulle on ainakin jäänyt lapsuusajastani. Myös minä sain muutaman kerran remmistä takamuksilleni ja myös siskoni Tuija sai samoiten remmistä takamuksilleen. En enää kovin tarkasti muista mitä pahaa olimme siskoni kanssa keksineet tuolloin tehdä mutta siihen vitsan saamiseen kuitenkin loppui pahanteko silloin, sen kyllä voin teille kaikille kertoa. Ja siitä oli etukäteen kerrottu, että tarvittaessa vitsaankin tullaan turvautumaan jos ei puhumalla mene asiat perille eli pelisäännöt oli kyllä kerrottu etukäteen.

Jumalan siunausta sinulle Aamu-Usva.

[Markareetta]

Näköjään adressikin on tehty tästä lasten kurittamisasiasta:


"Lasten ruumiillinen kuritus lailliseksi kotona"

https://www.adressit.com/lasten_ruumiil ... ksi_kotona

"Tutkimuksia ei ole tehty kannustamaan fyysisesti kurittamaan lasta, vaan osoittamaan, että kieltolaki ei ole oikeutettu.

Viimevuosina maailmalla ammattilaispsykologin tekemät laajat tutkimukset osoittavat, että ruumiillista kuritusta saavien lasten ja nuorten kehitys- ja onnellisuustaso on parempi, kuin niiden joita ei ruumiillisesti kuriteta lainkaan: Tuhansissa haastatteluissa kävi ilmi, että ruumiillista kuritusta saavat pärjäävät paremmin kokonaisessa kategoriasarjassa. Sisältäen kouluarvosanat, optimistinen elämänkatsomus, halukkuus tehdä vapaaehtoistyötä, ja kunnianhimo hakea yliopistoon. Sen lisäksi haastattelut osoittivat, että selkäsaunoja saavat eivät ole aggressiivisempia, eivät aikaisemmin seksuaalisesti aktiivisia, eivätkä sairastu masennukseen helpommin. Saattaa kuulostaa uskomattomalta, kun on kyse lyömisestä, mutta faktat eivät katoa uskomattomuudesta huolimatta.

Tutkimukset ovat osoittaneet myös, että Ruotsissa ruumiillisen kurituksen kieltolain voimaanastumisen jälkeen teinien väkivaltarikosten määrä kuusinkertaistui vain kymmenen vuoden aikavälillä ja kyse oli nimenomaan ensimmäisistä lapsista jotka olivat kasvaneet syntymästään asti ruumiillisen kurituksen kieltävän lain alla. Tämä tutkimustulos tukee aiemmin, vuonna 1997 tehtyä tutkimusta joka osoitti, että tavallinen selkäsauna vähentää aggressiota. Tuota yhteyttä ei pidä täysin sivuttaa, vaikka luonnollisesti nuorison aggressioon ensisijaisesti vaikuttaat muut syyt. Uusimmat tutkimukset paljastavat myös, että selkäsaunan täyskiellon alaisten maiden lapset ovat alttiimpia osallistumaan rikoksiin, kuin ruumiillisen kurituksen sallivien maiden lapset.

Kalifornian yliopistossa kliinisen- ja kehityspsykologian tohtori teki ammattilaistutkija-tiimiensä kanssa tähän mennessä laajimman ja metodologisesti läpikotaisimman tutkimuksen lasten kehityksestä. Lisäksi se kesti yli kymmenen vuotta. Siinä tutkittiin 164 perhettä, seuraten niiden lapsia 4-14 ikävuotensa välillä. Tutkimus osoitti, että selkäsauna voi olla avuksi tietyissä yhteyksissä ja "ei löydy todisteita, että normatiivisella fyysisellä kurituksella olisi erityisen haitallisia vaikutuksia." Sama tutkimus osoitti niillä jotka eivät koskaan saaneet selkäsaunaa, olevan taipumus käytöshäiriöihin ja etteivät he ole ikätovereitaan kunnollisempia.

On tutkimuksia jotka osoittavat ruumiillisen kurituksen aiheuttavan erityisiä ongelmia lapsen kehityksessä, mutta tiedemiehet ja psykologit ovat osoittaneet ratkaisevia virheitä niiden menetelmäopissa ja johtopäätöksissä. (Lue lisää täältä - englanninkielinen lyhyt artikkeli.) "Kirjoittajat ehdottavat, että haitalliset tulokset lapsen kehityksessä liitetään ruumiilliseen kuritukseen, koska taitamaton julma vanhemmuus rakentaa merkit ja päättelivät, että vaikka haitalliset vaikutukset fyysisestä pahoinpitelystä ja muista äärimmäisistä rangaistuksista ovat selkeät, peittävä kielto tavallista kuritusselkäsaunaa vastaan ei ole oikeutettu, Gershoffin antamien todisteiden valossa."

'Lapsella pitää olla samat oikeudet tulla suojelluksi pahoinpitelyltä kuin aikuisillakin', julistavat nykyisen lain kannattajat. Vaan kun voimankäyttö tavallisessa kotikurissa ei tarkoita pahoinpitelyä, ja nuo uusimmat tutkimustulokset ovat siitä kirkas todiste.

Eli voimankäytön fyysinen osuus ei ole ainoa ratkaiseva tekijä sen vaikutuksessa ihmiseen, vaan se millä tyylillä ja motiivilla se tapahtuu ja millainen henkinen kasvatus on sen rinnalla. Tavallinen kotikuri ei ole mitään nyrkki-naamaan/ympäri-kehoa-pieksämistä viha/kontrollipuuskassa eikä sen kanssa esiinny henkistä väkivaltaa. Tavallisessa kotikurissa tyyli on yleensä rankimmillaan tavallinen selkäsauna ja motiivi on rakkaudella ohjaaminen turvallisemmalle tielle, kun muut keinot eivät tunnu tehoavan tai tehoaisivat liian hitaasti ja lapselta voisi mennä henki ennen sitä. Ja yleensä tämä myös teroitetaan lapselle sanallisesti ennen kuin aletaan kurittaa, ja vanhempi on muina aikoina hellyyttä osoittava. Lisäksi järjen rajoissa käytettynä ruumiillista kuritusta ei tapahdu usein ja sen rinnalla edelleenkään ei tapahdu henkistä väkivaltaa. Olisiko siis aika muistaa, ettei kuritus ja pahoinpitely ole lainkaan sama asia.

Lisäksi yllämainitut tutkimustulokset kertovat olevan tärkeää huomioida, että eri psykologisilla aaltopituuksilla eläessä samat oikeudet eivät palvele kummankin hyvinvointia. Siis lapsi ei ole aikuinen ja näin ollen häneen pätee merkittävästi eri psykologia kuin aikuisiin; siinä missä aikuiset eivät ehkä siedä piiskaa, luunappeja, tukistuksia yms. kokien olonsa itsenäiseksi ja itsevaltaiseksi, monet lapset ja teinit sietävät ja tarvitsevat rakastavaa ja ohjaavaa voimankäyttöä seikkaillessaan tässä suuressa elämässä ilman kunnon kokemusta siitä ja halukkaina kokeilla rajojaan.

Koska jokainen lapsi on yksilö, tämä addressi ei tahdo lakia pakottamaan tai kannustamaan ruumiiliseen kuritukseen eikä yritä väittää, että ruumiillinen kuritus olisi jokaiselle lapselle hyväksi. Vaan samasta yksilöllisyys-syystä ketään ei saisi pakottaa seuraamaan modernin psykologian aatteita, koska se ei yksinkertaisesti voi päteä jokaiseen. Tämä adressi pyrkii vain laillistamaan ruumiillisen kurituksen (selkäsauna mukaanlukien) järjen rajoissa käytön niille huoltajille jotka katsovat sen parhaaksi oman yksilöllisen lapsensa tulevaisuudelle ja hyvinvoinnille.

Sillä huomioikaamme erityisesti se, että lapsiin sattuu paljon enemmän, kun heidät viedään pois rakastavan isän ja äidin luota tai rakas isä/äiti heitetään vankilaan - tai jos vanhemmat saavat sakkoja eli perheen talous kärsii, kuin mitä heihin sattuu muutama asiallinen tukistus tai selkäsauna tms. joka, kuten viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, ei ole lapselle henkisesti erityisen vahingollista ja voi olla eduksi.

Avokämmenellä tai vyöllä (mutta ei solkipäällä) pakaroille piiskaaminen ei yleensä tuota ruhjeita saati pahempia vammoja. Jos joku piiskaa lastaan joka välissä ja/tai pienistäkin rikkeistä tai johdoilla, kepeillä tai muilla kovilla esineillä, asianlaita saattaa olla jo vähän toinen. Mutta kun selkeää pahoinpitlyjä vastaan meillä on lait erikseen, eli pahoinpitelyksi asti menevät selkäsaunat ja pahoinpitelyt ylipäätään voidaan ilmiantaa ilman ääriasenteisia lakejakin. Tällaista kurituskieltolakia ei tarvita eikä se muutenkaan ole ratkaisu oikeisiin pahoinpitelyongelmiin.

Seuraavat tilastot paljastavat, että lasten pahoinpitelyn määrä ja torjunta ei riipu siitä kielletäänkö ruumiillinen kuritus: Saksassa on tämä kieltolaki voimassa, mutta silti sen lapsikuolleisuus pahoinpitelyiden takia on samaa tasoa kuin Britanniassa jonka hallitus ei ole koskaan suostunut tuohon kieltolakiin, vaan on julkisesti tunnustanut ihmisen yksilöllisyyden ja oikeuden tässä asiassa ja jopa laajasti julkaissut uusimmat tutkimustulokset lehidssään. Sitten taas joissain maissa missä Britannian tavoin tuota täyskieltoa ei ole, lasten kuolleisuus pahoinpitelyjen takia on Brtianniaa kirkkaasti korkeampi. Ja Ruotsissa massiivisen valistuskamppanjan myötä raporttien määrä nousi ja on tullut yli 500-kertaisesti, eli säädetty kieltolaki ei ilmeisesti ole auttanut tähänkään mennessä, mutta valistuskamppanja herätti raportoimaan enemmän. Eli kurituskieltolailla ei ole voimaa ja valistuskamppanjat ovat avain raporttien lisäämiseen. Jospa siis pahasti vääristyneen modernin psykologian ihannoisimen sijaan alkaisimme panostaa lastensuojelupalvelujemme kehittämiseen ja pitäisimme julkisen valistuskamppanjan? Se maksaa? Aivan, mutta se on tehokasta, siinä missä ilmainen laki ei hyödytä mitään.

Ja kuten tutkimukset osoittavat, tavallinen ruumiillinen kotikuri on aivan eri asia kuin pahoinpitely. Moderni psykologia ei ole pätevä peruste kieltolaille, kun ammattilaispsykologien tutkimukset osoittavat hyvin vähän/ei lainkaan negatiivisia, mutta rutkasti positiivisia tuloksia normaalista ruumiillisesta kurituksesta sekä sen, että täysin ilman sitä nuorison aggressio voi kasvaa ja voivat olla alttiimpia rikollisuuteen osallistumiseen ylipäätään. Varsinkin, kun nuo tutkimukset ovat paljon laajempia ja menetelmäopillisesti oikeaoppisempia kuin yksikään anti-kuritus-tutkimus on ollut. Jos ruumiillisen kurituksen kieltolakia ei kumota, herää kysymys miksi ko. laki on olemassa, kun ei kerta lasten hyvinvoinnin nimessä?

Tässä linkki tammikuussa 2010 julkaistuun englanninkieliseen online-artikkeliin joka kertoo enemmän äsken viittaamistani tutkimuksista, niiden tuloksista ja muusta asiaan liittyvästä.

Ruumiillinen kuritus - varsinkin selkäsauna - on niin intiimi asia, että sen on tapahduttava kotilähtöisesti, auktoriteeteilta joilla on lapseen läheisin suhde ja päävastuu. Eli sen palauttaminen kouluihin ei kuitenkaan ehkä olisi viisasta. Jos opettaja mieltää ruumiillisen kurituksen tarpeelliseksi lapsen kohdalla, hän voi halutessaan ehdottaa sitä lapsen laillisille huoltajille.

KaksPlus.fi:n keskustelualueella, ruumiillista kuritusta käsittelvässä ketjussa, joku on kirjoittanut syvällisen ja puhuttelevan kommentin tämän aiheen tiimoilta. En tiedä puoltaako kirjoittaja kieltolain kumoamista vai ei, eli linkitän hänen kirjoituksensa vain, koska pidän ko. kirjoitusta erityisen rakentavana. Lue ko. kommenti tästä.

Tässä adressissa esitettyjen ammattilaispsykologien- ja tiedemiesten tutkimuksia ja niiden pätevyystasoa ei pidä sivuttaa lainkirjoituksissa vain siksi, että ne eivät satu yksiin lainkirjoittajan henkilökohtaisen uskomuksesn kanssa. Samalla kun kenenkään isän tai äidin ei pidä mennä muuttamaan henkilökohtaisia moraalejaan vain siksi, että on olemassa päteviä ammattilaistutkimuksia. Mutta lain kirjaimessa myös positiivisiin tutkimuksiin on kiinnitettävä vakavaa huomiota.

Eli: Tällä addressilla vaadimme vanhemmille laillisen oikeuden, järjen rajoissa ruumiillisesti kurittaa omia lapsiaan. Eli mihinkään kuritukseen pakottavaa lakia ei saa laatia. Kotikurissa ruumiillisen kurituksen kieltävä laki on vain kumottava pois, ja sen jälkeen lakitrendien seuraamisen sijaan panostettava ihan oikeita pahoinpitelyjä vastaan taistelemiseen lastensuojelupalveluihin panostamisella. Lasten hyvinvoinnin ja maailman tulevaisuuden parantamiseksi.

Minä, allekirjoittanut aloittaja seison täysin sydämin kaiken yllä kirjoittamani takana. Julkaisen vain osan nimestäni koska en halua koko nimeäni julkaistavan internetissä.

Benjamin S."

...............................


Ja tässä uutinen tästä aiheesta päivämäärällä 9.4.2014:


"Lasten ruumiillinen kuritus kiellettiin 30 vuotta sitten – vielä joka neljäs tukistaa"

https://yle.fi/uutiset/lasten_ruumiilli ... aa/7182651

"Lasten fyysisen ja alistavan kurittamisen kieltävä laki tuli voimaan vuonna 1984, mutta asenteet ja käytännöt perheissä ovat laahanneet perässä. Kasvatusasiantuntijat eivät halua syyllistää vanhempia, vaikka esimerkiksi tukistaminen on yhä arkipäivää.

Lasten fyysisen ja alistavan kurituksen kieltämisestä on kulunut 30 vuotta. Käytännöt perheissä laahaavat yhä jonkin verran perässä, vaikka erityisesti 2000-luvun puolelle tultaessa asenteet väkivaltaa kohtaan ovat tiukentuneet.

- Kuritusväkivallan suosio on romahtanut. Meillä on tapahtunut valtava kehitys hyvään suuntaan, iloitsee erityisasiantuntija Heikki Sariola Lastensuojelun Keskusliitosta.

Tänään keskiviikkona julkaistussa Lastensuojelun Keskusliiton tutkimuksessa 15 prosenttia suomalaisista allekirjoittaa täysin tai osittain väitteen, että lasta voi kurittaa fyysisesti ainakin poikkeustilanteissa. Kun lasten väkivaltainen kohtelu kiellettiin lailla vuonna -84, luku oli 40.

- Yleensä asenteet muuttuvat nopeammin kuin käytännöt lapsiperheiden arjessa. Muutama vuosi sitten vielä puolet vanhemmista kertoi käyttäneensä kuritusväkivallaksi luokiteltavia keinoja kasvatuksessa, kertoo kuritusväkivaltaa ehkäisevää projektia vetävä Kaisa Lumijärvi Ensi- ja turvakotien liitosta.

Asenteet muuttuvat kun uudet, ilman vitsaa kasvaneet sukupolvet tulevat vanhemmiksi.

- Se on ihan hyvä, että asenteet tiukentuvat. Kuitenkin joskus kun lukee otsikoista, että joku on saanut sakot tukistettuaan lasta päiväkodin pihassa, niin se menee ehkä aika ääripäähän, pohtii Lahden satamassa lapsensa kanssa ulkoillut Katja Hyvärinen.

Koivuniemen herra jäi eläkkeelle

Paitsi asenteet myös kurinpito kodeissa on mennyt parempaan suuntaan viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Piiskaaminen on jäänyt ensi kertaa kokonaan pois vanhempien kurinpitotoimien listasta, jos Lastensuojelun Keskusliiton tutkimusta on uskominen. Edellisessä kyselyssä kaksi vuotta sitten 2 prosenttia vastanneista kertoi piiskanneensa lastaan ja vuonna 2006 7 prosenttia oli heilutellut vitsaa."

.................................


Ja tässä uutinen tähän aiheeseen liittyen päivämäärällä 12.2.2014:


"Mikä on mennyt pieleen, kun poliisi joutuu kasvattajaksi?"

https://yle.fi/uutiset/mika_on_mennyt_p ... si/7083444

"Miten suuri ongelma on pahanteko ja kuinka siihen olisi reagoitava? Kuuluuko nuoruuteen rajojen kokeilu, ja kuinka paljon muiden pitää sietää nuorten tekemisiä?

Mikä on mennyt pieleen, kun poliisi joutuu kasvattajaksi? Mitä tilanteelle voisi tehdä?

Kaupunkilaisille huutelevat, paikkoja rikkovat ja huonosti käyttäytyvät nuoret tuntuvat viisveisaavan virkavallasta.

Poliisi on kuullut Forssassa pitkään jatkuneen ilkivallan tekijöiden ydinjoukkoa, mutta teot ovat jatkuneet edelleen. Joukkio on myös siirtänyt iskujaan muualle.

Nuoret ovat ärsyttäneet tahallaan työntekijöitä ja kuvanneet heitä kännykkäkameroilla kun ovat saaneet aikuiset hermostumaan."

Suhtaudun kirjoitukseen hyvin kriittisesti.

[Markareetta]

Yksi asia vielä.

Kuka on sanonut että kaikki isät ja äidit olisivat sopivia kasvattajiksi?
Itsekeskeiset vanhemmat eivät näekään lapsiaan, ellei näistä ole haittaa,
jolla tavalla lapsi hakee sitä huomiota mitä ei muuten saa.

Moni vaatii ja odottaa jopa 3-4 vuotiaalta lapselta samaa kuin itseltään.

Teini-ikäinen ei raivoa pelkän raivoamisen takia, vaan siihen
on aina syy. Jos vanhemmat ottaisivat selvää ja kuuntelisivat,
he saisivat vastauksen, sen sijaan että kurittaisivat häntä tavalla
tai toisella. Syy voi olla vanhemmissa, ei nuoressa. Kasvattajalla
voi olla ongelmia itsensä kanssa, ettei edes jaksa keskittyä
lapsensa kärsivälliseseen kasvattamiseen,
rakkaudellisuuesta puhumattakaan.

Lapsi kyllä tajuaa jo pienestä asti jos hänestä tykätään ja välitetään.
Kaikki äidit eivät välitä, eikä isät. Tämä koskee uskoviakin.
Kuinka tällainen kasvattaja luulee silloin kasvattavansa lasta?
Kuinka voi vaatia tai edes odottaa kunnioitusta äitinä ja isänä,
jos ei itse ole kunnioittanut lasta, arvostanut ja kuunnellut
hänen ajatuksiansa?

Kaksi vanhapiika lähetyssaarnaajasisarta työskenteli kiinalaisessa lastenkodissa.
Heille Jeesuksen sanat siitä, ”joka ei kanna ristiänsä ja seuraa minua, se ei
voi olla minun opetuslapseni” oli uskollista ristin kantamista, kun joutuivat
hoitamaan noita epämiellyttäviä kiinalaislapsia.
Tätä he kertoivat kotiseurakunnassa.

Lapset ovat Jumalan lahjoja, tietämättään monesti
vanhempien kasvattajia, meistäkin tehdään pieniä
ja nöyriä, että löytyisi yhteinen olemisen ja elämisen ilo.

[Lily]

Pekka, missä kohtaa Raamatussa neuvotaan vetämään lapselta housut alas ja paljastamaan hänen intiimialueensa piiskaa antaessa? Pyllykin on ihmisen intiiimi alue.

Mietitäämpä nyt tarkkaan onko paljaalle pyllylle piiskaus perinnäissääntö, vieläpä maallinen, kun raamattu ei puhu paljaasta pyllystä. Eli onko raamatullista vetää lapsen housut kinttuun ja paljastaa pylly? Minua kiinnostaa Se. Koska jos Raamatussa niin ei neuvota tekemään, niin miksi täällä sanotaan että on raamatun mukaista paljastaa lapsen pylly? Nyt en siis puutu vitsaamiseen, vaan pyllyn paljastamiseen.