Kysymys Keijo Lindeman:nista

Yleistä keskustelua, aihe on vapaa

Re: Kysymys Keijo Lindeman:nista

ViestiKirjoittaja Markareetta » 26. Marras 2014 11:56

Mr Kerimäki kirjoitti:sitte vinkiksi Markareetalle,että ku menet tilaisuuteen ni jätä kaulipulikka kotiin ja rauhallisessa Hengessä keskustele,mitkä asiat mieltä painaa ja hyvä niin onkin kysyä...ei kysyvä tieltä eksy ja jokainen saarnamies täytyy olla tutkittavissa jokainen sana ,mitä puhuu ja kirjoittaa.Jos joku on sellainen ,että tuntee olevansa kaiken yläpuolella eikä taivu kyselyihin niin sitte muutama ?????????????????????????



☻Ajatuksissa kyllä kävi, että laittaisin käsilaukkuun varmuuden vuoksi!☻
Markareetta
 
Viestit: 209
Liittynyt: 17. Loka 2014 09:38

Re:

ViestiKirjoittaja uuhi » 26. Marras 2014 12:17

Jhk, kyllä keijo tuossa kirjassaan vaatii uskovia gowjeja [pakanoita] noudattamaan mooseksen tooraa, mutta toisissa lauseissa keijo vaatii sitä ikäänkuin vapaaehtoisesti, toisissa lauseissa keijon oppi ei kuulostakaan siltä että olisi kyse vapaaehtoisuudesta. Varotan sinua keijosta. Monet noiden piirien opettajat vääntävät ovelasti kieroon eräitä raamatun kohtia. Varotan sinua siitä hengestä mikä noissa piireissä vallitsee.


vanhurskaalle tooraa ei aseteta



[ jakeesta 1. tim. 1:9]



sillä ette ole alla tooran vaan alla sulouden



[kirjeestä room. 6:14]



mutta nyt lakkautettiin-meidät irti toorasta kuolleina in which we were held, so that we may serve in newness of spirit, and not in oldness of letter.



[kirjeestä room 7:6, lauseen loppuosa ylt käännöksestä]



Mutta ennenkuin usko tuli, alla tooran vartioitiin meitä shut up to the faith about to be revealed
Niinmuodoin toora tuli kasvattajaksemme messiaaseen, että uskosta vanhurskautettaisiin meidät, mutta uskon tultua me emme enää ole kasvattajan alla.



[gal. 3:23-25 vuoden 1938 käännös hieman korjattuna, ja osa ylt käännöksestä ]




and if by the spirit you are led, you are not under torah .




[gal 5:18]




having written through their hand thus: 'the apostles, and the elders, and the brethren, to those in antioch, and syria, and cilicia, brethren, who are of the nations, greeting;
seeing we have heard that certain having gone forth from us did trouble you with words, subverting your souls, saying to be circumcised and to keep the torah, to whom we did give no charge,
it seemed good to us, having come together with one accord, chosen men to send unto you, with our beloved barnabas and paul --
men who have given up their lives for the name of our lord yahuwšu'a messiah --
we have sent, therefore, judas and silas, and they by word are telling the same things.
'for it seemed good to the holy spirit, and to us, no more burden to lay upon you, except these necessary things:
to abstain from things offered to idols, and blood, and a strangled thing, and whoredom; from which keeping yourselves, you shall do well; be strong!'
they then, indeed, having been let go, went to antioch, and having brought the multitude together, did deliver the epistle,
and they having read, did rejoice for the consolation;




[acts [apt.] 15:23-31 ylt, korjattu nimi yhwh sekä nimi yahuwšu'a, sekä termi elohim , sekä messiah, sekä torah]



20 sen kuultuaan he ylistivät elohimia ja sanoivat paavalille: "sinä näet, veli, kuinka monta tuhatta juutalaista on tullut uskoon, ja he ovat kaikki toorankiivailijoita.
21 and they are instructed concerning thee, that apostasy from moses thou dost teach to all jews among the nations, saying -- not to circumcise the children, nor after the customs to walk;
[acts 21, ylt]
22 mitä siis on tehtävä? varmaankin on suuri joukko kokoontuva, sillä he saavat kuulla sinun tulleen.
23 tee siis tämä, minkä me nyt sinulle sanomme. meillä on täällä neljä miestä, joilla on lupaus täytettävänä.
24 ota ne luoksesi ja puhdista itsesi heidän kanssansa ja maksa kulut heidän puolestaan, että he saisivat leikkauttaa tukkansa; siitä kaikki huomaavat, ettei ole mitään perää siinä, mitä heille on kerrottu sinusta, vaan että sinäkin vaellat tooran mukaan ja noudatat sitä.
25 mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet ei mitään tällaista pitää heidän paitsi varjella itsensä epäelohimin-uhreista ja verestä ja tukehtuneesta ja haureudesta.
26 silloin paavali otti ne miehet luokseen, ja kun hän seuraavana päivänä oli puhdistanut itsensä heidän kanssaan, meni hän temppeliin ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumispäivänsä tulisivat päättymään, jota ennen heidän kunkin edestä oli tuotava uhri.




[ apt. 21:20-26 v. 1938 käännöksestä hieman korjattuna, paitsi jae 21. suomalaisesta v. 1938 käännöksestä puuttuu sanoja jakeen apt. 21:25 loppuosasta, ne sanat löytyvät kreikankielisestä byzanttilaisesta tekstistä.]
[kreikan sana pniktos tarkoittaa tukehtunut, vaikka se on käännetty "lihaa, josta ei veri ole laskettu" suom. vuoden 1938 käännöksessä. 1700-luvun bibliakäännöksessä käännetty sanalla läkähtynyt]
uuhi
 
Viestit: 532
Liittynyt: 30. Joulu 2010 14:39

Re: Kysymys Keijo Lindeman:nista

ViestiKirjoittaja JHK » 26. Marras 2014 16:19

MarkareettaTaitaa olla niin, että sinä olet sitten Uusjudaismin kannalla,
ja myös seurakunnan ennalleen asettamisopin kannalla?


En kannata uusjuudaismia. Olen pyrkinyt lukemaan Lindemania reilusti, ilman ennakko-oletuksia ja ymmärtämään hänen käyttämäänsä terminologiaa, tietääkseni mitä hän ihan oikeasti opettaa. Koska kohtelen Keijoa, niinkuin tahtoisin itseänikin kohdeltavan, olen uusjuudaisti? En kommentoi ennalleenasettamisoppia, koska ensin pitäisi määritellä, mitä sillä tarkoitetaan. Sitten tietäisin, kannatanko sitä vai en. En usko että meidän uuden liiton uskovien pitäisi viettää juutalaisia juhlia, riittääkö se?

Miten ihmeessä Vanhantestamentin Tooraa pitäisi seurata,
kun nyt Uusitestamentti opettaa seuraamaan Jeesusta Kristusta?

Jos Toora määritellään Mooseksen laiksi, niin ei pidä seurata. Tätä tuossa aiemmin yritin selittää että Keijo määrittelee Tooran erittäin erikoisella tavalla - Keijon määritelmä Toorasta pitää sisällään Jeesuksen opetukset ja UT:n tuomat muutokset. Tästä seuraa valtava sekaannus keskustelun sisältöön - sekaannus, johon on syypää yksinomaan Keijo.

Sitä paitsi, kaikki Keijo Lindemanin opetuskirjoitukset ja monet
alkutekstien käännökset on väännetty Keijo Lindemanin eduksi
ja tekemään hänestä suurta.

Tuo on vakava syytös. Onko sinulla todisteita?

Hänen opetuksensa Pyhästä Hengestäkin tähtää ovelasti
hänen omien tarkoitusperiensä esiintuomiseen.
Uusjudaismista harhaoppia kierosti esitettynä.

Sama kuin yllä.
JHK
 

Re: Kysymys Keijo Lindeman:nista

ViestiKirjoittaja oletus » 26. Marras 2014 18:19

Minä pidän Keijo Lindemania harhaoppisena eksyttäjänä, jonka opetuksia ei tule seurata vaan
todeta että sielunvihollinen on hänet(kin ) lumonnut.

Hän on myös erittäin kiero, ja minulla nousee "karvat pystyyn" heti kun joku kirjoittaa kierosti.
Tässäpä hän sanoo että Jeesus on Jumala mutta sitten ei olekaan; voit lukea itse:

"Jumalan ykseys on yksi Raamatun keskeisimmistä perustotuuksista. Sekä Vanha että Uusi Testamentti opettavat yhtäpitävästi, että on olemassa vain yksi ainoa Jumala. Korkein auktoriteetti Jeshua, pakanain apostoli Paavali ja monet muut Raamatun kirjoittajat ilmoittavat selvästi, että tämä yksi Jumala on taivaallinen Isä, eikä muuta todellista Jumalaa ole olemassa. Ei siis ole olemassa kolmea tasavertaista erillistä Jumalaa: Isä Jumala, Poika Jumala ja Pyhä Henki Jumala, niinkuin joskus ns. kristillinen kolminaisuusoppi saatetaan ymmärtää. Raamattu painottaa erittäin runsaasti Jumalan ykseyttä, vastakohtana pakanakansojen monijumalaisuudelle ja epäjumalanpalvonnalle (5.Moos.32:15-18; 2.Moos.12:12; 2.Aik.13:6-12; 25:14-15; 28:22-23; Ps.96:4-5; Gal.4:8-9). Jo ensimmäinen käskykin kieltää muiden jumalien pitämisen Jahven, taivaan Jumalan, rinnalla (2.Moos.20:1-3).

Jumalan Sana ei siis opeta, että Jumala olisi luonut Poikansa pienemmäksi Jumalaksi, vaan että Jumala on synnyttänyt Poikansa ennen aikojen alkua, ikuisuudessa. Kuten uskontunnustuksissakin sanotaan, Jumalan Poika on syntynyt Jumalasta, ei luotu olento.
oletus
 
Viestit: 44
Liittynyt: 07. Marras 2014 10:44

Re: Kysymys Keijo Lindeman:nista

ViestiKirjoittaja paa » 26. Marras 2014 20:57

oletus kirjoitti:Minä pidän Keijo Lindemania harhaoppisena eksyttäjänä, jonka opetuksia ei tule seurata vaan
todeta että sielunvihollinen on hänet(kin ) lumonnut.

Hän on myös erittäin kiero, ja minulla nousee "karvat pystyyn" heti kun joku kirjoittaa kierosti.
Tässäpä hän sanoo että Jeesus on Jumala mutta sitten ei olekaan; voit lukea itse:

"Jumalan ykseys on yksi Raamatun keskeisimmistä perustotuuksista. Sekä Vanha että Uusi Testamentti opettavat yhtäpitävästi, että on olemassa vain yksi ainoa Jumala. Korkein auktoriteetti Jeshua, pakanain apostoli Paavali ja monet muut Raamatun kirjoittajat ilmoittavat selvästi, että tämä yksi Jumala on taivaallinen Isä, eikä muuta todellista Jumalaa ole olemassa. Ei siis ole olemassa kolmea tasavertaista erillistä Jumalaa: Isä Jumala, Poika Jumala ja Pyhä Henki Jumala, niinkuin joskus ns. kristillinen kolminaisuusoppi saatetaan ymmärtää. Raamattu painottaa erittäin runsaasti Jumalan ykseyttä, vastakohtana pakanakansojen monijumalaisuudelle ja epäjumalanpalvonnalle (5.Moos.32:15-18; 2.Moos.12:12; 2.Aik.13:6-12; 25:14-15; 28:22-23; Ps.96:4-5; Gal.4:8-9). Jo ensimmäinen käskykin kieltää muiden jumalien pitämisen Jahven, taivaan Jumalan, rinnalla (2.Moos.20:1-3).

Jumalan Sana ei siis opeta, että Jumala olisi luonut Poikansa pienemmäksi Jumalaksi, vaan että Jumala on synnyttänyt Poikansa ennen aikojen alkua, ikuisuudessa. Kuten uskontunnustuksissakin sanotaan, Jumalan Poika on syntynyt Jumalasta, ei luotu olento.


Mun korvaan tämä kuulosti ihan oikealta, siis Raamatun mukaiselta :oops:
Kertokaa mikä tässä on väärin, niin jos vaikka minäkin oppisin jotain.
Taidan olla helposti eksytettävä :cry:
"Sillä minä tunnen ajatukseni, jotka minulla on teitä kohtaan, sanoo Herra: rauhan eikä turmion ajatukset; minä annan teille tulevaisuuden ja toivon." [Jer.29:11]
paa
 
Viestit: 917
Liittynyt: 28. Marras 2013 13:46

Re: Kysymys Keijo Lindeman:nista

ViestiKirjoittaja oletus » 26. Marras 2014 21:43

Laitan lisää Keijo Lindemanin sekavia, kieroja sepostuksia :

Jumalan ykseys on yksi Raamatun keskeisimmistä perustotuuksista. Sekä Vanha että Uusi Testamentti opettavat yhtäpitävästi, että on olemassa vain yksi ainoa Jumala. Korkein auktoriteetti Jeshua, pakanain apostoli Paavali ja monet muut Raamatun kirjoittajat ilmoittavat selvästi, että tämä yksi Jumala on taivaallinen Isä, eikä muuta todellista Jumalaa ole olemassa. Ei siis ole olemassa kolmea tasavertaista erillistä Jumalaa: Isä Jumala, Poika Jumala ja Pyhä Henki Jumala, niinkuin joskus ns. kristillinen kolminaisuusoppi saatetaan ymmärtää. Raamattu painottaa erittäin runsaasti Jumalan ykseyttä, vastakohtana pakanakansojen monijumalaisuudelle ja epäjumalanpalvonnalle (5.Moos.32:15-18; 2.Moos.12:12; 2.Aik.13:6-12; 25:14-15; 28:22-23; Ps.96:4-5; Gal.4:8-9). Jo ensimmäinen käskykin kieltää muiden jumalien pitämisen Jahven, taivaan Jumalan, rinnalla (2.Moos.20:1-3).

Kolminaisuusoppi oikein ymmärrettynä on kuitenkin täysin Raamatun mukainen, sillä Jumalan Sana puhuu Jumalan Pojasta ja Pyhästä Hengestä eli Jumalan Hengestä erittäin runsaasti. Jo luomiskertomuksen yhteydessä Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme", joka antaa viitteen siitä, että Isän ohella on jumaluudessa myös muita osallisena. Vanhan Testamentin lehdiltä tulee esiin sekä Jumalan Poika että Jumalan Henki useissa kohdin (Snl.30:1-4; Ps.2:11-12; Dan.7:13-14; Miika 5:1; 1.Moos.1:1-2; Jes.32:15; 44:3; Jooel.2:28; Hes.3­9:28-29). Myös Uuden Testamentin puolella esiintyy Jumalan Poika ja Jumalan Pyhä Henki jatkuvasti.

Muutamat kohdat UT:ssa ovat tunnettuja erityisesti ns. "kolminaisuuden" ilmauksina, koska niissä esiintyy Isä, Poika ja Pyhä Henki samassa yhteydessä, kuten esim. Paavalin toisen Korinttolais­kirjeen lopputervehdyksessä (1.Kor.12:4-6; 1.Piet.1:1-2; 4:14-16; Ilm.1:4-6). Näitä ns. kolminaisuutta ilmaisevia kohtia ei tule kuitenkaan ymmärtää siten, että on kolme erillistä tasavertaista Jumalaa: Isä Jumala, Poika Jumala ja Pyhä Henki Jumala, vaan siten, että on vain yksi Jumala, taivaallinen Isä ja Jumalan Poika Jeshua on täydellisesti yksi Isän kanssa sekä Isästä ja Pojasta virtaava kirkkauden säteily eli Jumalan Pyhä Henki on täydellisesti yksi Isän ja Pojan kanssa. Tämä saattaa kuulostaa konstikkaalta, mutta muulla tavoin ei oikeastaan voi raamatullisesti ilmaista Jumalan ykseyttä ja kolminaisuutta, inhimillistä vajavaista ilmaisua käyttäen.

On siis vain yksi Jumala, Isä, ja Poika ja Pyhä Henki on yksi Isän kanssa. Tässä jumalallisessa "kolminaisuudessa" vallitsee myös eräänlainen "työnjako". Hyvin yleisesti Raamattu ilmaisee, että Isä tahtoo, Pojan kautta ja Pyhän Hengen voimalla (Joh.17:1-4; Kol.1:14-18; Mat.12:28). Henki kirkastaa Pojan ja Poika kirkastaa Isän, että Jumala olisi kaikki kaikessa (Joh.16:13-15; 17:4; 1.Kor.15:20-28).


Jumalan Sana ei siis opeta, että Jumala olisi luonut Poikansa pienemmäksi Jumalaksi, vaan että Jumala on synnyttänyt Poikansa ennen aikojen alkua, ikuisuudessa. Kuten uskontunnustuksissakin sanotaan, Jumalan Poika on syntynyt Jumalasta, ei luotu olento.

Tässä Lindeman siis ensiksi kumoaa Jumalan kolminaisuuden!
Ja jos sanoo että joku on synnytetty, niin silloin se tarkoittaa minun järkeni mukaan että on sama luin luotu.
Jumalaa ei kukaan ole luonut eikä synnyttänyt, Raamattu sanoo että Jumala sanoi: Minä olen.

Kun taas Lindeman selittääkin että Jeesus ei ole Jumala, vaan Jumalan synnyttämä!
oletus
 
Viestit: 44
Liittynyt: 07. Marras 2014 10:44

Re: Kysymys Keijo Lindeman:nista

ViestiKirjoittaja vaisuliini » 26. Marras 2014 22:08

*
Kuulostaa vähän jehovantodistajan opilta kun jehovantodistajat uskoo että Jeesus on Jumalan synnyttämä. Mutta siitä kolminaisuudesta... Raamattu ei opeta missään kohdassa siitä kolminaisuudesta jota minä kans välttelen. Jumalan ykseydestä Raamattu kyllä puhuu eli Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat ykseyden muodossa yksi Jumala, ei kolminaisuuden muodossa vaan 'echad' -ykseyden muodossa. Echad -sana tulee hepreankielestä mikäli tarkoittaa yksi, yhdistetty, ensimmäinen.

Ykseys 'echad' on Raamatun tärkeä näkökulma joka asiassa jopa Jumalassa, seurakunnassa, avioliitossa ja kaikissa asioissa. Oli hienoa huomata itse juttua Raamatusta että Raamattu pitää ykseyttä tärkeänä opetuksena. :thumbup: Ja toisaalta Raamattu ei pyydä ymmärtämään aivolla miten mahdollista että Jumala on yksi vaikka on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Raamattu pyytää vain uskomaan mitä Raamattu opettaa. Minunkin ei kans tartte ymmärtää kuin uskoa, se riittää meikälle. :)

Mark. 12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: "Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa; 33/38
Hoos.6:3 Niin me otamme siitä vaarin, ja sitä pyytelemme, että me Herran tuntisimme; sillä hän koittaa niinkuin kaunis aamurusko, ja hän tulee meille niinkuin sade, niinkuin ehtoosade aikanansa maan päälle. Biblia.
Avatar
vaisuliini
 
Viestit: 8520
Liittynyt: 09. Marras 2010 20:54

Re: Kysymys Keijo Lindeman:nista

ViestiKirjoittaja Mr Kerimäki » 26. Marras 2014 22:42

Niin ja pitääpi ajatuksessa pitää se ,että Jumala on Henki eli mitä se merkitsee .
Mr Kerimäki
 
Viestit: 1324
Liittynyt: 02. Joulu 2012 16:47

Re: Kysymys Keijo Lindeman:nista

ViestiKirjoittaja JHK » 26. Marras 2014 22:58

"Syntynyt, ei luotu" sanoo Nikean uskontunnustus.

Jehovantodistajat taas sanovat Jumalan luoneen Jeesuksen, joka on heidän opissaan sama henkilö kuin arkkienkeli Mikael.

Ja jos sanoo että joku on synnytetty, niin silloin se tarkoittaa minun järkeni mukaan että on sama luin luotu.
Tässä sinun järkesi kyllä toimii toisin kuin monen muun järki. Sillä mikä syntyy Jumalasta täytyy olla samaa olemusta kuin Jumala. Luotu asia taas on luomus - jotain minkä Jumala on tehnyt.

Kolminaisuus on historiallinen oppi, jota käytettiin torjumaan kaksi harhaa: Arianismin (Jeesus on luotu olento), ja modalismin (Jumalassa on vain yksi persoona). Sekä Arialaiset että modalistit tunnustivat että "Jumala on yksi". Arialaiset siten että Jeesus oli luotu olento, irrallaan Jumalasta, ja modalistit siten, ettei Jeesus ollut persoona, vaan ikään kuin Jumala valepuvussa. Näistä kolmesta vaihtoehdosta kolminaisuus on paras malli, enkä minä ainakaan häpeä tunnustautua kolminaisuuden kannattajaksi.

Kolminaisuus tunnustaa sekä Jeesuksen Jumaluuden, että Jeesuksen ja Pyhän Hengen olevan Isästä erillisiä persoonia - ainoana oppina näistä kolmesta se kestää raamatullisen tarkastelun. Alkuperäinen kreikankielinen termi on trinitas, joka on yhdistelmä sanoja "kolme" ja "ykseys". Minulle ainakin se että Keijo tunnustaa kolminaisuuden (oikein ymmärrettynä) olevan raamatullista puhuu hänen puolestaan, ei häntä vastaan.
JHK
 

Re: Kysymys Keijo Lindeman:nista

ViestiKirjoittaja oletus » 27. Marras 2014 00:23

Nyt menee sanakikkailuksi! Minä olen yksinkertainen ihminen ja ymmärrän selkeää puhetta ja kirjoitusta, en mitään kieroja sananvääntöjä, hebreankielen selityksiä, ristiriitaista selostusta siitä mitä Jumala´on : Keijo Lindemannin kaikki opetukst hänen sivuillaan on ed mainittua sekasoppaa!

Jos Lindeman olisi saanut ymmärryksen Jeesuksen Kristuksen Hengeltä, eli Pyhältä Hengeltä, niin hän olisi sanonut suoraan ilman sanakikkailuja: Jeesus Kristus on Jumala, eikä mitään muuta!

Mutta kun pitää luulla itsestään suuria, ja narsistisesti kuvittelee olevansa jotain mitä hän ei ole, niin ei ihmekään että opit ovat mitä ovat!

Jos olisi tunnustanut olevansa vain ihan tavallinen maan matonen, kuten me kaikki olemme, toisten tavallisten maanmatosten joukossa ja anonut ymmärrystä Jeesukselta Kristukselta, niin asia olisi aivan toisenlainen.

Minua suututtaa tuollaiset Kristuksen evankeliumin väärentäjät, jotka saavat vain sekaannusta aikaan :(
oletus
 
Viestit: 44
Liittynyt: 07. Marras 2014 10:44

EdellinenSeuraava

Paluu Yleinen keskustelu

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa

cron