Psykologia

[Aamu-Usva]

Tämä on juurikin niin vaikea kysymys, että en todellakaan osaa vastata siihen.
Kerron tässä esimerkiksi rakkaasta pikkusiskostani. Hänet raiskattiin erittäin raa'alla ja julmalla tavalla, kun hän oli vasta 14-vuotias. Hän ajautui nopeasti tuon jälkeen koukkuun rauhoittaviin lääkkeisiin. Vähitellen hän ajautui myös huumeisiin ja koulut jäi kesken. Jossain vaiheessa hänelle tuli valtava halu muuttaa elämänsä ja hän tuli uskoon, meni kasteelle jne. Hän löysi miehen ja meni naimisiin, kunnes tuokin mies osoittautui väkivaltaiseksi ja tehtyään todella paljon pahaa siskolleni joutui lopulta vankilaan, jossa on tietääkseni yhä edelleen. Siskoni oli ajautunut takaisin huumeisiin, mutta päätti lopettaa. Hän oli noin vuoden sinnitellyt ilman aineita, kun vähitellen huomasimme, että hänhän on vakavassa psykoosissa. Hän joutui/pääsi sairaalaan uhkailtuaan veitsellä asuintalonsa asukkaita rappukäytävässä luullen näiden aikovan tappaa hänet. Psykoosia seurasi raju masennus. Hän ei noussut enää vuoteesta ylös. Hiljaa hän on hivuttautunut siitä ylöspäin ja yrittänyt aika ajoin ponnistella elämänsä kuntoon saamiseksi siinä onnistumatta. Nyt hän lähentelee neljää kymmentä eikä ole puolisoa, ei lapsia, ei kotia, ei ammattia, ei työtä, ei mielenterveyttä eikä fyysistäkään terveyttä. Tämä kaikki siitä huolimatta että hän on rukoillut ja anonut ja pyytänyt Jumalalta armahdusta yhdessä monien monien uskovien kanssa nyt jo yli 10 vuotta. Minä en tiedä miksi.

[Joel.A]

Mistä tiedämme toimiiko jumalattomassa ihmisessä riivaaja henget vaiko ei? Entäs jos tänäpäivänä onkin jollekkin käyttäytymiselle annettu psygologinen diagnoosi vaikka se johtuukin puhtaasti riivajahengistä?

[Janne]

Entäs jos tänäpäivänä onkin jollekkin käyttäytymiselle annettu psygologinen diagnoosi vaikka se johtuukin puhtaasti riivajahengistä?

Niin tämä voi toimia myös päinvastoin varsinkin kun diagnoosin tekijä on uskova. eli sanotaan että käyttäytyminen johtuu riivaajahegistä vaikka todellinen diagnoosi voi ollakkin psykologinen.

O

[Aamu-Usva]

Niinpä. Molemmin päin voi olla...
Siksi ilmaisinkin jo aiemmin suurta epävarmuutta, kun liikutaan näillä vesillä
Mutta uskovassa ei käsittääkseni pitäisi olla riivaajia toimimassa ja kuitenkin on psyykkisiä ongelmia ja jopa psyykkisiä sairauksia harhoineen kaikkineen.

[pekka]

Siivetön kirjoitti, lainaus:

"Eilen pohdimme ammattilaisten kanssa sitä, miten laaja ja vaikea käsite on psyykkisesti sairas,
jota kuvataan myöskin siten, että terve on vain se, jota ei ole tutkittu.
Tai; Sairautta on olla tulematta toimeen sairautensa kanssa.
Tai; Terve on se, joka tulee toimeen sairautensa kanssa.
Yms. sairaudelle asetettavat rajat."


Saanko kysyä sinulta, keitä ovat nämä mainitsemasi "ammattilaiset"?

[Janne]

Siivetön kirjoitti, lainaus:

"Eilen pohdimme ammattilaisten kanssa sitä, miten laaja ja vaikea käsite on psyykkisesti sairas,
jota kuvataan myöskin siten, että terve on vain se, jota ei ole tutkittu.
Tai; Sairautta on olla tulematta toimeen sairautensa kanssa.
Tai; Terve on se, joka tulee toimeen sairautensa kanssa.
Yms. sairaudelle asetettavat rajat."


Saanko kysyä sinulta, keitä ovat nämä mainitsemasi "ammattilaiset"?

Joo, mä mietin samaa? ja haluaisin kysyä myös sinulta Siivetön työskenteletkö itse hoitoalalla?

[Joel.A]

Entäs jos tänäpäivänä onkin jollekkin käyttäytymiselle annettu psygologinen diagnoosi vaikka se johtuukin puhtaasti riivajahengistä?

Niin tämä voi toimia myös päinvastoin varsinkin kun diagnoosin tekijä on uskova. eli sanotaan että käyttäytyminen johtuu riivaajahegistä vaikka todellinen diagnoosi voi ollakkin psykologinen.

O

Nii in ja kun tiedetään, että ylilyöntejäkin on ollut, on ja tulee olemaan.

Nouseekin tässä eräs Raamatun paikka mieleen.

Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa. Efesolaiskirje‬ ‭6‬

Minulle itselleni tämä kohta kertoo selvästi sen, että uskovan sota-aseena ei tulisi missään muotoon olla ihmisviisaus vaan meidän aseena tulisi olla puhtaasti Sana ja Henki. On vain harmi, että nykyään ei kovin paljon tähän Henkeen turvata vaan yritetään pohtia ihmisviisaudesta käsin ihmisen mielenalueen ongelmia.

En nyt kiellä ketään menemästä lääkäriin tai olla käyttämättä lääkkeitä. Uskon vain, että Jumala voi Henkensä kautta ilmoittaa joko suoraan uskovalle tai veljelle/sisarelle mikä hänellä on tai mistä mikin johtuu j näin ollen myös parantamaan. Sen takiahan meille on annettu Henki lahjoja, jotta emme käyttäisi ihmisviisautta.

Korittolaiskirje‬ ‭14‬

[Janne]

Yhdympä täysin kirjoitukseesi rakas veljeni

[hrmn2]

Tässä ketjussa näen, että välillä psykologian vastustavat tunnustavat että psykologisista opetuksista voi löytyä ajatuksia jotka eivät ole Jumalan tahdon vastaisia, mutta seuraavassa viestissä taas sanotaan että psykologia on ihmisviisautta eli ehdottomasti Jumalan tahdon vastaista. Mitään määritelmää en ole saanut siitä mitä psykologia opettaa, päinvastoin monet ovat tunnustaneet että kaksi psykologista väittämää voi olla ristiriidassa toistensa kanssa, ja silti molemmat edustavat psykologiaa. Mutta seuraavassa viestissä taas sanotaan, että psykologia on ihmisviisautta, ikäänkuin "psykologia" olisi jokin määritelty oppikokonaisuus. Eli psykologian vastustajat käyttävät termiä psykologia ihan sekavasti ja epäjohdonmukaisesti.

Nyt rakas vaimokulta hoputtaa tuossa vieressä eli täytyy lähteä viemään perhettä pitsalle

[Joel.A]

Tässä ketjussa näen, että välillä psykologian vastustavat tunnustavat että psykologisista opetuksista voi löytyä ajatuksia jotka eivät ole Jumalan tahdon vastaisia, mutta seuraavassa viestissä taas sanotaan että psykologia on ihmisviisautta eli ehdottomasti Jumalan tahdon vastaista. Mitään määritelmää en ole saanut siitä mitä psykologia opettaa, päinvastoin monet ovat tunnustaneet että kaksi psykologista väittämää voi olla ristiriidassa toistensa kanssa, ja silti molemmat edustavat psykologiaa. Mutta seuraavassa viestissä taas sanotaan, että psykologia on ihmisviisautta, ikäänkuin "psykologia" olisi jokin määritelty oppikokonaisuus. Eli psykologian vastustajat käyttävät termiä psykologia ihan sekavasti ja epäjohdonmukaisesti.

Jotta ei menisi mutuiluksi niin kuka ja missä kohtaan näet tälläistä toimintaa?