Psykologia

[Siivetön]

Viestisi siivetön johon viittasin olikin kolmas viestisi ketjuun joten anteeksi että sanoin sitä ensimmäiseksi katsoin huolimattomasti.

Itse en ole vielä koskaan tarvinnut psykologin apua, yhden kerran kylläkin hakeutunut keskusteluun, mutta ei kuulemma antanut aihetta jatkoon, mutta kuuntelijana olen saanut olla monen näilläkin alueilla apua tarvitsevan kohdalla ja minulla nousee ihan niskakarvat pystyyn, kun aletaan puhumaan siitä, ettei uskovaisen tulisi hakea apua tai hoitoa psykologisissa ongelmissaan.

Haluaisin kuitenkin tietää viittaatko tässä psykologisella avulla siihen taivaalliseen psykologiaan joka tulee Jumalalta eli evankeliumiin vaiko psykologiaan jota opiskellaan yliopistoissa? Minä sain sellaisen kuvan että tässä nimenomaan viittaat niihin psykologeihin jotka ovat saaneet yliopistoissa psykologin koulutuksen etkä evankeliumin saarnaajaan.

Viittaan uskovaiseen psykatriin ja myöskin samassa tilanteessa olleeseen uskovaan fysiatrian lääkäriin, jotka olivat sitä mieltä, että ongelmani on fysiologinen sairaus, eli reuma, joka saa aikaan sen, etten enää jaksa ja kykene kaikkeen siihen, mihin olin ennen sairastumistani kyennyt ja kun eläkkeeni alkaa, saan mahdollisuuden elää kunkinhetkisten voimavarojeni mukaan ja silloin tilanne korjaantuu ja näin toden tottakin kävi.

Eli uskon vahvasti, että Jumala antoi viisautta noille uskoville ammattilaisille ymmärtää oman koulutuksensa pohjalta tilanteeni ja asia ratkesi sillä.

Itse kun oletin vain olevani joko laiska tai masentunut.
He olivat taas sitä mieltä, että vaatimusrimani oli liian korkealla fyysisen sairauteni huomioonottaen.

En tiedä, miksi Sinulla tuntuu olevan pakottava tarve saada näkemykseni psykologiasta näyttämään hyvin maallisilta (ns. Freudilaisilta ja Jungilaisilta), vaikka tuota viestiäni ennen jopa ensimmäisestä viestistäni lähtien ja sen jälkeenkin olen tuonut esille useammankin kerran, että psykologinen käsitykseni on Jumalan luomistyöhön pohjautuva ja että on olemassa muutakin, kuin vain Freudilaista tai Jungilaista psykoterapiaa??

[Siivetön]

Koska termi psykologia on lastattu yleisesti merkityksillä jotka viittaavat maallisiin käsityksiin ihmismielen toiminnasta niin siksi mielestäni meidän ei tulisi käyttää Raamatun opetuksesta termiä psykologia. Eihän tässä tulisi olla kyse siitä että koska sana psykolgia tarkoittaa ihmismielen toiminnan tutkimusta niin siksi meidän täytyy saada käyttää myös Raamatun opetuksesta sanaa psykologia vaan ihmisiä tulisi lähestyä niin että sekä kuulija että puhuja ymmärtävät mistä asiasta puhutaan. Jos Raamatun opetusta ei yleisesti ymmärretä psykologiana niin ei meidän tulisi kutsua Raamatun opetusta psykologiaksi. Kutsutaan sitä vaikka evankeliumiksi koska niin Raamattukin tekee.

Tämä "lastaaminen" lienee henk.kohtaista, eli yksilöllistä.

Itse olen olettanut kaikilla uudestisyntyneillä Jumalan lapsilla olevan Jumalan luomistyöhön perustuvan psyykekäsityksen.

Kuten Hrmn2 näyttää täälä jälleen asian tarkemmin selvittävän:

Mutta se että joillakin on väärä käsitys jostain termistä, ei minusta tarkoita että pitäisi olla käyttämättä sitä termiä. Muutenhan emme voisi puhua kristinuskosta, seurakunnasta tai edes Jeesuksesta ihmisille, koska suurimalle osalle ihmisistä ovat termit kristinusko, seurakunta ja Jeesus lastattu merkityksillä joita meidän ymmärryksemme mukaan niissä ei todellisesti ole. Eli kaikkia sanoja ja termejä voi käyttää pelkäämättä että toinen käsittää ne väärin, ja sitten jos huomaa että toisella on väärä käsitys termeistä niin sitten voi valistaa niiden todellisesta merkityksestä.

[toni t]

Viestisi siivetön johon viittasin olikin kolmas viestisi ketjuun joten anteeksi että sanoin sitä ensimmäiseksi katsoin huolimattomasti.

Itse en ole vielä koskaan tarvinnut psykologin apua, yhden kerran kylläkin hakeutunut keskusteluun, mutta ei kuulemma antanut aihetta jatkoon, mutta kuuntelijana olen saanut olla monen näilläkin alueilla apua tarvitsevan kohdalla ja minulla nousee ihan niskakarvat pystyyn, kun aletaan puhumaan siitä, ettei uskovaisen tulisi hakea apua tai hoitoa psykologisissa ongelmissaan.

Haluaisin kuitenkin tietää viittaatko tässä psykologisella avulla siihen taivaalliseen psykologiaan joka tulee Jumalalta eli evankeliumiin vaiko psykologiaan jota opiskellaan yliopistoissa? Minä sain sellaisen kuvan että tässä nimenomaan viittaat niihin psykologeihin jotka ovat saaneet yliopistoissa psykologin koulutuksen etkä evankeliumin saarnaajaan.

Viittaan uskovaiseen psykatriin ja myöskin samassa tilanteessa olleeseen uskovaan fysiatrian lääkäriin, jotka olivat sitä mieltä, että ongelmani on fysiologinen sairaus, eli reuma, joka saa aikaan sen, etten enää jaksa ja kykene kaikkeen siihen, mihin olin ennen sairastumistani kyennyt ja kun eläkkeeni alkaa, saan mahdollisuuden elää kunkinhetkisten voimavarojeni mukaan ja silloin tilanne korjaantuu ja näin toden tottakin kävi.

Eli uskon vahvasti, että Jumala antoi viisautta noille uskoville ammattilaisille ymmärtää oman koulutuksensa pohjalta tilanteeni ja asia ratkesi sillä.

Itse kun oletin vain olevani joko laiska tai masentunut.
He olivat taas sitä mieltä, että vaatimusrimani oli liian korkealla fyysisen sairauteni huomioonottaen.

En tiedä, miksi Sinulla tuntuu olevan pakottava tarve saada näkemykseni psykologiasta näyttämään hyvin maallisilta (ns. Freudilaisilta ja Jungilaisilta), vaikka tuota viestiäni ennen jopa ensimmäisestä viestistäni lähtien ja sen jälkeenkin olen tuonut esille useammankin kerran, että psykologinen käsitykseni on Jumalan luomistyöhön pohjautuva ja että on olemassa muutakin, kuin vain Freudilaista tai Jungilaista psykoterapiaa??

Olen keskustellut kanssasi koska ymmärsin sinun viestistäsi että puollat psykologiaa. Eli olen saanut viesteistäsi kuvan että mielestäsi psykologiassa itsessään ei ole mitään pahaa. Pidät myös Raamattua psykologian kirjana.

Kun nyt olen ajatellut asiaa ja lukenut Petrin kirjoitusta niin ymmärrän niin ettei ole olemassakaan Jumalan luomistyöhön pohjautuvaa psykoterapiaa koska psykologia tarkoittaa todellisuudessa ihmisviisautta - ei Jumalan sanan viisautta.

Petri sanoo tässä todella hyvin:

Silloin kun puhutaan psykologiasta, niin se tarkoittaa tieteenalaa, joka perustuu ihmisviisauteen, jonka pohjana on ateistinen maailmankuva, jossa vaikuttaa vahvasti antiikin filosofia. Siksi ei ole viisasta tehdä psykologia sanasta omia tulkintoja ja antaa sille oman mielensä mukaisia merkityksiä.

[PetriFB]

Jos uskovilta on kaikki psykologiaan liittyvä kielletty niin tämähän tarkoittaisi sitä että Suomessa ei tulevaisuudessa olisi yhtään uskovaa lähi-/sairaanhoitajaa tai tätä pidemmälle lukenutta hoitoalan opiskelijaa/työntekijää, koska jo pelkkä koulutukseen pääseminen edellyttää psykologisia testejä.

Eli toisin sanoen, jos haluat hoitoalalle töihin joudut käymään psykologin juttusilla ja tekemään myös erilaisia psykologisia testejä joiden kautta soveltuvuuttasi hoitoalalle puntaroidaan.

Tämän asian olen itse kokenut surullisena että nykyään jos haluaisi vaikka opiskella näitä aloja niin näissä on mukana psykologisia oppeja. Eikö ihmistä voi kohdata aidosti muutenkin lähimmäisenrakkaudella, opiskelematta psykologiaa. Luulen että psykologia on ehkä osalle sen takia myös arka aihe, koska tämä kuuluu moniin ammatteihin eikä haluta tavallaan asiaan puuttua eikä ainakaan luopua uratoiveista, voin toki olla väärässäkin tässä.

Ei kai sitä järkeä tarvitse kokonaan heittää romukoppaan uskoon tullessa. Onhan sitäkin lupa käyttää.

Tottakai uskovainen saa järkeäkin käyttää ja on paljon tärkeitä tieteenaloja. Mutta jos mennään sellaiselle alueelle kuin ihmismielen tutkiminen, ei voi tulla mitenkään oikeisiin (Raamatullisiin) päätelmiin, koska näiden oppien kehittelijät ovat olleet esim. ateisteja. Psykologiaa ei voi mielestäni edes sanoa tieteeksi, voisin jopa verrata evoluutioon.

Minusta olisi tosi hienoa, jos löytyisi uskovia psykiatreja ja terapeutteja ihan sekulaarissa lääketieteessä. Miettikää nyt mikä määrä ihmisiä menee hakemaan apua heiltä ja laittaa kaiken toivonsa siihen että saavat sieltä apua. Sitten sensijaan että uskomaton psykiatri vain sekoittaisi asioita entisestään Jumalan tahdon vastaisilla keinoilla, niin vastassa olisikin uskova psykiatri joka soveltaisi Raamatusta ammentamaansa ymmärrystä ja viisautta ihmisten ongelmiin, ja auttaisi heitä sen avulla.

Luulen että tässä kävisi niin että uskova terapeutti sekoittaisi oppimaansa psykologiaa ja vähän Raamatun oppeja keskenään, siinäpä sekamelska. Jos taas psykologi pelkästään toisi esiin Raamatun oppeja, luulisin että olisi hyvin pian entinen psykologi.

Leea kirjoitti tässä todella hyvin ja tärkeitä näkökulmia esiin nostaen.

Minä en voisi ajatellakaan olevani psykologi, koska en pystyisi tekemään sitä työtä koulutukseni mukaisesti. Joutuisin hylkäämään kaiken filosofian sekä ihmisviisauteen perustuvan opetuksen, joka vääristää Raamatun totuuden ja tukee valhetta. En tuomitse uskovia, jotka toimivat psykologeina. Jokainen tehköön, niin kuin kokee omassatunnossaan, että mitä ja miten elän kutsuani todeksi Herran edessä.

Ehkä joskus vielä saatan kirjoittaa siitä mitä psykologia oikeasti opettaa ja millaisiin ratkaisuihin se ohjaa ihmistä erilaisten maallisten terapioiden jne. kautta. Se selventäisi miksi uskovan tulee välttää näitä asioita.

Paavali itse sanoi näin: Kol 2:8 Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla (filosofia) ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen.

[toni t]

Leea kirjoitti: Psykologiaa ei voi mielestäni edes sanoa tieteeksi, voisin jopa verrata evoluutioon.

Todella hyvä pointti sillä psykologia ei edusta kokeellista luonnontiedettä jonka metodin (testaus/toisto) kautta saadaan tietoa. Psykologia perustuu uskomuksiin siitä miten ihmismieli toimii. Ihmisenmieli ei ole kone (robotti) joka toimisi kaikilla samanlailla ja jota voitaisiin tutkia kuin robotin tiedostoja jne.. Ihmismieli on henkinen johon vaikuttaa henkimaailma ja siksi ihmismielen tutkiminen ei edusta sitä tiedettä joka perustuu kokeellisen metodin tuomaan tietoon.

[Siivetön]

Kun nyt olen ajatellut asiaa ja lukenut Petrin kirjoitusta niin ymmärrän niin ettei ole olemassakaan Jumalan luomistyöhön pohjautuvaa psykoterapiaa koska psykologia tarkoittaa todellisuudessa ihmisviisautta - ei Jumalan sanan viisautta.

Petri sanoo tässä todella hyvin:

Silloin kun puhutaan psykologiasta, niin se tarkoittaa tieteenalaa, joka perustuu ihmisviisauteen, jonka pohjana on ateistinen maailmankuva, jossa vaikuttaa vahvasti antiikin filosofia. Siksi ei ole viisasta tehdä psykologia sanasta omia tulkintoja ja antaa sille oman mielensä mukaisia merkityksiä.

OK, Sinä ja Petri olette tuota mieltä ja minä uskon siihen, että Jumala on luonut myöskin meidän ihmisten psyykkeen ja kehoittaa meitä kasvamaan psykkeeltämme, eli mieleltämme Kristuksen mielen mukaisuuteen.

Eli ei se ole kenekään ihmisen kehittämä tahi keksimä asia, vaan Jumalan luoma ja siksi en halua antaa siitä kunniaa kenellekään ihmiselle, vaan Jumalalle!!

[toni t]

Kun nyt olen ajatellut asiaa ja lukenut Petrin kirjoitusta niin ymmärrän niin ettei ole olemassakaan Jumalan luomistyöhön pohjautuvaa psykoterapiaa koska psykologia tarkoittaa todellisuudessa ihmisviisautta - ei Jumalan sanan viisautta.

Petri sanoo tässä todella hyvin:

Silloin kun puhutaan psykologiasta, niin se tarkoittaa tieteenalaa, joka perustuu ihmisviisauteen, jonka pohjana on ateistinen maailmankuva, jossa vaikuttaa vahvasti antiikin filosofia. Siksi ei ole viisasta tehdä psykologia sanasta omia tulkintoja ja antaa sille oman mielensä mukaisia merkityksiä.

OK, Sinä ja Petri olette tuota mieltä ja minä uskon siihen, että Jumala on luonut ihmiselle myöskin psyykkeen ja kehoittaa meitä kasvamaan psykkeeltämme, eli mieleltämme Kristuksen mielen mukaisuuteen.

Eli ei se ole kenekään ihmisen kehittämä tahi keksimä asia, vaan Jumalan luoma ja siksi en halua antaa siitä kunniaa kenellekään ihmiselle, vaan Jumalalle!!

Nyt sekoitat käsitteitä sillä se että Jumala on luonut ihmisen ja kehoittaa meitä kasvamaan Kristuksen mielen mukaisuuteen (ojentautumaan Jumalan sanan opetuksen mukaan) on täysin eri asia kuin psykologia joka perustuu ihmisviisauteen jonka pohjana on ateistinen maailmankuva.

Jumalan sana kasvattaa meitä kohti Jumalan Pojan kuvankaltaisuutta ei psykologia joka perustuu todellisuudessa ihmisviisauteen (järkeisoppiin) joka ei Raamatun mukaan ole Kristuksesta.

[Jasmiini]

[Siivetön]

Nyt sekoitat käsitteitä sillä se että Jumala on luonut ihmisen ja kehoittaa meitä kasvamaan Kristuksen mielen mukaisuuteen (ojentautumaan Jumalan sanan opetuksen mukaan) on täysin eri asia kuin psykologia joka perustuu ihmisviisauteen jonka pohjana on ateistinen maailmankuva.

Jumalan sana kasvattaa meitä kohti Jumalan Pojan kuvankaltaisuutta ei psykologia joka perustuu todellisuudessa ihmisviisauteen (järkeisoppiin) joka ei Raamatun mukaan ole Kristuksesta.

Edelleenki muistutan, että en uskovaisena kannata ihmisviisauteen pohjautuvaa ateistista maailmankuvaa,
joten älä Toni yritä väkisin tunkea näkemyksiäni siinne.

Mitä Sinusta Toni tarkoittaa sana: Maailmankuva?

Luommeko me sen kukin omalta pohjaltamme, kristitty kristilliseltä pohjalta ja ateisti ateistiselta pohjalta?

Meidän psyykkeemme on meidän mielemme ja psykologia on oppi meidän mielestämme ja kun pohjaamme sen Raamatullisiin näkemyksiin, se on Raamatullinen psykologian oppi meidän mielestämme.

Tästä et Toni pääse yli etkä ympäri, vaikka kuinka pyrit tekemään minun maailmakuvastani ateistisen.

[Siivetön]

Tässä mm. erittäin hyvää Raamatullista psykologianopetusta:

Room. 12
2. Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.
3. Sillä sen armon kautta, mikä minulle on annettu, minä sanon teille jokaiselle, ettei tule ajatella itsestänsä enempää, kuin ajatella sopii, vaan ajatella kohtuullisesti, sen uskonmäärän mukaan, minkä Jumala on kullekin suonut.