Psykologia

[Jasmiini]

[Mikko Murpatti]

Viestiketjut yhdistetty. Uusi ketju aiheesta poistetaan, sillä nämä on nyt yhdistetty.

-Ylläpito

[Leea]

Psykologia ei tutki mielestäni koskaan ihmismieltä Raamatusta käsin. On aivan turha odottaa jos menee johonkin koulutukseen, että siellä saisi myös vapaasti tulkita ihmismieltä psykologian opinnoissa ja tehdä Raamatun mukaisia päätelmiä ihmisestä. Nämä koulutukset on vahvasti ylhäältä ohjattuja ja määritelmät psykologiaan on jo vuosien saatossa kehitelty, eikä ne todellakaan edusta Raamatun totuutta. Surullista on myös se että monet, valitettavasti myös uskovat tahtovat ottaa kaiken tieteenä mitä eri kouluissa opiskellaan, vaikka mukana on myös valhetiedettä.

Olen samaa mieltä siitä, psykologia ei tutki ihmismieltä Raamatusta käsin ja koulutuksissa ei saa vapaasti tehdä omia tulkintoja eikä Raamatun mukaisia tulkintoja.
Mutta jos koulutus, missä on psykologiaa vähänkään mukana kiellettäisi uskovilta, niin tällaisen mukaan pitäisi kieltää lääkäriksi tai sairaanhoitajaksi opiskelukin uskovalta ja eikä
uskova saisi olla mukana tällaisissa asioissa, missä on käytetty vähänkään jotakin, minkä juuret ovat filosofiassa tai muussa pahassa.
Uskovan ei ole pakko uskoa kaikkia juttuja, mitä psykologia opettaa.

Jokainen uskova toki tekee omat päätökset mihin koulutuksiin menee mukaan. Itse olen tehnyt sen päätöksen että en mene opiskelemaan ammattia, jossa opiskellaan psykologiaa. Juuri sen takia että opiskelu olisi itselle hankalaa, koska en hyväksy tiettyjä oppeja.

[pekka]

Jotkut uskovat ajattelevat, että vaikka jumalattomat ihmiset ovat kehittäneet psykologian, niin ei sitä kuitenkaan tarvitse vastustaa kokonaan, sillä Jumala on luonut ihmisen mielen, joka tarvitsee hoitoa ja ymmärtämistä.

Tässä on vain se ongelma, että psykologia perustuu filosofiaan, ateistiseen maailmankuvaan sekä se kieltää Raamatun totuuden, synnin ja riivaajahenget. Minäkin olen sitä mieltä, että jokaisen uskovankin mieli tarvitsee hoitoa ja ymmärtämistä ja siihen on olemassa Jumalan sanan totuus, Pyhän Hengen uudistava ja muuttava voima sekä Jumalan antamat armoitukset että voimme uskovina kasvaa uskossa eteenpäin.

Ihmettelen sellaista asiaa kun monet uskovat vastustavat maailmanhenkeä sekä siellä vaikuttavia oppeja ja ajatuksia sekä Jehovan todistajia jne. mutta siitä huolimatta he hyväksyvät psykologian tai joitakin sen osa-alueita, vaikka psykologia on kehitetty nimenomaan vastustamaan Raamatun totuutta ihmisjärjen opeilla. Psykologia on täysin puhtaaksi viljelty maailmanhengen tuote, joka vastustaa Raamatun totuutta.

En siten ymmärrä sellaisia uskovia, jotka vastustavat kaikkea muuta maailmanhengestä nousevia oppeja, aatteita ja ismejä, jotka vastustavat Jumalan sanan totuutta, vaikka sielläkin voi olla ihan asiaakin joukossa, mutta psykologia tai sen osa-alueet hyväksytään. Kuulostaa kummalliselta sekä ristiriitaiselta. Herran Jeesuksen opetuslapsen ei tulisi ammentaa lähteistä, jotka synti on turmellut, vaikkakin siellä olisi jotakin hyvääkin, koska se hyvä johtaa synnin hyväksymiseen sekä vastustaa Raamatun totuutta. Täten maailmanhengen hyvä on petollista, koska se ei ole hyvää, vaikka näyttää siltä.

Olen tässä asiassa Petrin kanssa täysin samaa mieltä.

Vaikea ymmärtää miksi joillekin uskoville ei riitä Raamattu eli Jumalan sana vaan tarvitaan lisäksi psykologian oppikirjoja ja -oppeja.

Menee jo yksistään niin valtavan sekaiseksi kaikki jos pitäisi välillä lukea Raamattua ja välillä psykologian oppikirjoja. Siitä tulee aikamoinen sekasotku.

Ja näissä keskusteluissa viljellään jo nyt kaikenlaisia vieraskielisiä sanoja sikin sokin mitä (vieraskielisiä sivistyssanoja) ei löydy Raamatusta, että on tosi vaikeata tietää mitä eri kirjoittajat loppujen lopuksi tarkoittavat kun käytetään sellaisia sanoja mitä ei Raamattu tunne.

[PetriFB]

Minäkin olen Petri tästä asiasta eri mieltä.

Siksi toin esille tuolla edelle jaotteluja eripohjaisiin / -juurisiin psykologioihin, että voitaisiin nähdä, että kysymys on aina siitä, miltä pohjalta mikäkin psykologia lähtee.

Filosofiselta pohjalta lähtevä psykologia tosiaankin on ihmisviisauden ja -ymmärryksen pohjalta kehitetty psykologia:

Mutta Jumalan Sanaan pohjautuva psykologia on Jumalalliselta pohjalta lähtevää ja Raamatullista psykologiaa, eli Jumalan meihin luomaa psyykettämme käsittelevää teologiaa.

Aivan kuin fysiologiakin on meidän fyysistä ihmisyyttämme käsitellevää oppia.
Neuropsykologia käsittelee niitä psyykeeseemme liittyviä asioita, jotka lähtevät neurologisista syistä.
Jne. jne. jne.

Kaikki maalliset psykologian osa-alueet ovat filosofispohjaisia, jotka eivät tunnusta Raamatun sanan totuutta, vaan pyrkivät yksin ihmisjärjen kautta auttamaan ihmisiä.

Jumalan sanaan pohjautuva oppi ihmisen mielestä ja kuinka sitä hoidetaan perustuu yksin Jumalan sanan totuuteen, jossa ei ole tippaakaan filosofispsykologiaa mukana. Miksi meidän uskovien pitää sekoittaa uskon elämään käsitteitä, jotka edustavat synnin tukemista.

Joku voisi sanoa, että liberaalioteologia on hyvä juttu koska tarkoittaa sillä synnistä vapaata oppia. Jokainen tietää mitä liberaaliteolgia oikeasti edustaa, siksi ei ole viisasta koittaa omia sitä itselleen. On parempi sanoa, että Raamatun totuus on hyvä juttu, koska se ei tue syntiä, vaan kirkastaa totuutta, joka tekee vapaaksi.

Jos jokainen antaa jokaiselle sanalle omanlaisensa merkityksensä, niin kuka ottaa siitä selvää mitä milloinkin tarkoitetaan? Siitä tulee sekaannus. Siksi on hyvä pitäytyä niissä merkityksissä, jotka on kaikille yhteisesti määritelty.

Minun mielestä sinä Petri et ymmärrä tätä asiaa, kuin vähän.

On paljon lääkäreitä, jotka eivät tunnusta Raamatun sanan totuutta ja he ihmisjärjen kautta lääketieteellisesti ihmisviisauden kautta auttavat ihmisiä.
Tällainen peruste on aivan absurdi sille, että kaikki psykologia on pahasta ja kaikki psykologian osa-alueet ovat sellaisia, jotka pyrkivät auttamaan ihmistä ainoastaan ihmisviisauden kautta.

Sinä et omassa kirjoituksessasi käsitellyt näitä osa-alueita, mutta kommentoit täällä kuitenkin näitä osa-alueita ja leimaat kaikki psykologian osa-alueet pahaksi. Sinun viesteistä voi siis ymmärtää, että kaikki psykologian osa-alueet ovat pahasta, eikä uskova tarvitse niitä. Tästä olen kuitenkin jyrkästi eri mieltä.

Minun mielestä täällä on useimmat samassa käsityksessä psykologia sanan merkityksestä, enkä näe, että kukin olisi antanut sanalle psykologia oman merkityksensä.

Psykologia tulee kahdesta kreikankielisestä sanasta: ψυχή, psukhē, eli mieli, ja -λογία -logia, eli oppi.[2] Yksinkertaisesti oppi ihmisen mielen toiminnasta.

Sanot kirjoituksessasi, että uskovan ei tulisi mennä psykologin juttusille.

Voiko uskova hakea apua maallisesta psykologiasta ja terapioista? Tätä kysymystä kysytään toistuvasti uskovien keskuudessa. Itse olen sitä mieltä ettei uskova ihminen tarvitse maallista psykologiaa ongelmiensa ratkomiseen, koska Kaikkivaltias Jumala haluaa auttaa Häntä Pyhän Hengen, Jumalan sanan totuuden, Jumalan armon ja rakkauden sekä toisten uskovien kautta (erikoisesti sielunhoidollisella armoituksella varustetun kautta).

Ymmärrätköhän kuitenkaan, miten tämä suomen mielenterveys järjestelmä toimii? Lääkäreiden ja erikoissairaanhoidon piiriin ei välttämättä pääse, kuin psykologin kautta, joka arvioi avun tarpeen jossain muussa yksikössä tai laittaa lääkärille, joka tämän arvioi. Sanomalla, että ei pitäisi mennä psykologin pakeille voi estää oikean avun saamisen muilta lääkäreiltä. Se apu siellä on paljon muutakin, kuin omista ongelmista höpisemistä.

Minun mielestä sen arvioiminen, miten esim. ihminen käyttäytyy, ei ole väärin, koska sitä käytetään yhdessä lääketieteen kanssa ja siitä ihan oikeasti voi päätellä paljon asioita. Esim. alzheimerin taudissa käytetään psykologiaa mukana. Jos ei saisi käyttää oppia ihmismielen toimimisesta lainkaan uskovan kohdalla, niin tällaiset tutkimukset esim. muistisairauksista olisivat silkkaa hömpän pömppää. Ei tämä nyt ihan näin mene.

Siitä olen samaa mieltä, että psykologiassa on paljon pahaa ja se paha näkyy myös niin psykiatrisen kuin muunkin sairaanhoidon parissa.

Raamatun sana antaa lääkäreille tunnustuksen eikä kehota meitä karttamaan lääkäreitä. Lääkärit sairaita hoitaessaan joutuvat toimimaan Jumalan lain-alaisuuksien mukaan. Lääkäri leikkaa sairaan ja Jumalan asettaman lain-alaisuuden mukaan ihmisen kehossa on itsessään kyky korjata ja kasvattaa umpeen leikkaushaava. Lääkäri voi olla vaikka täyspäinen ateisti, niin silti ei ole mitään väärää mennä hänen luokseen, koska lääkärin tehtävä on hoitaa sairauksia, ei ihmisen mieltä.
Lääkäri voi olla vaikka psykologi, mutta silloin kun hän suorittaa leikkauksen esim. polveeni, niin ei ole kyse psykologisesta mielenalueen ongelmasta, vaan polvesta, joka saadaan leikkauksen avulla kuntoon.

Sen sijaan Raamatussa on selkeä kielto karttaa ihmisviisautta, joka ei hyväksy Raamatun totuutta ja jonka avulla pyritään ihmisviisauden kautta pitäytymään tietoon, joka perustuu valheeseen.

Kol 2:8 Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen.

Saalikseen sana tarkoittaa alkutekstin mukaan pilata, vietellä, joutua vankeuteen. Järkeisopilla on kreikaksi filosofia, joka tarkoittaa ihmisviisautta. Silloin kun on kyse ihmisen mielestä ja siitä kuinka siihen yritetään vaikuttaa valheen kautta, niin on itsestään selvää ettei uskovalla saa olla mitään osallisuutta valheeseen, jonka varaan filosofispsykologinen terapia on rakennettu.

Aion tehdä muutamia tarkennuksia sivulleni, jotka sivuaa edellä olevaa ja tätä: Minäkin olen joutunut (pakosta) käymään uskovana psykologin vastaanotolla. Kun olin hoidossa alkoholistikodissa, niin sain vähän aikaa kestävän määrä-aikaisen eläkkeen, jonka ehtona oli psykologilla käynti. En silloinkaan uskonut psykologiaan, vaan Raamatun totuuteen. Kävin vain pakolliset käynnit psykologilla, mutta hän itsekin huomasi ettei voi minua auttaa, koska viestitin hänelle vahvasti Herraa Jeesusta ja uskon antamaa voimaa ja apua.

Uskovakin voi joutua käymään psykologin luona yhteiskunnan pelisääntöjen takia kuten minä aikoinani. En siis ole sitä mieltä ettei missään tapauksessa saa käydä psykologin luona. Jokainen saa käydä missä haluaa ja kokee. Minun tarkoitukseni on se, että kun tiedämme mitä filosofispsykologia edustaa, niin uskovina ei ole viisasta hakea sieltä apua, koska se perustuu Raamatun vastaisiin asioihin ja sillä pyritään vaikuttamaan ihmisen mieleen.

Kun sanon ettei uskovan tulisi mennä psykologin juttusille, niin tarkoitan sillä tietenkin sitä, että uskovan ei ole viisasta hakea apua filosofiaan pohjautuvasta psykologiasta. Mutta on tilanteita, missä uskovakin joutuu käymään psykologilla yhteiskunnan pelisääntöjen takia, mutta silloinkaan ei kannata päästää mieleensä filosofispsykologisia vaikutuksia, koska ne perustuvat valheeseen

[Leea]

Täällä on myös tullut esille se, että verikokeilla ei voida todistaa jotain psyykkistä sairautta. Psyykkisten sairauksien ohella on myös paljon muita sairauksia ja tiloja, joita ei voida todistaa verikokein. Kyseiset sairaudet ovat silti olemassa.

Mielensairauksiin ei voida tehdä diagnoosia niinkuin fyysisiin sairauksiin. Ei ole olemassa minkäänlaista koetta joilla nämä havaittaisiin. Kyseessä ei ole elimellinen sairaus. En kuitenkaan tarkoita etteikö mielenterveysongelmia olisi olemassa, mutta ne ei ole rinnasteisia fyysisten sairauksien kanssa. Mainitsemasi borrelioosi ja narkolepsia eivät ole rinnasteisia mielenterveysongelmien kanssa.

Lainaukset Laurion kirjoituksesta psykiatria ja psykologia ovat huijausta:

”USA:n kansallisen mielenterveysinstituutin johtaja Rex Cowdry:
Emme tiedä psyykkisten häiriöiden syitä. Meillä ei ole menetelmiä, joilla ”parantaisimme” näitä sairauksia - - Yhdenkään geenin ei ole havaittu olevan minkään psyykkisen häiriön takana - - Ei ole mitään vaurioita, laboratoriotestiä tai aivojen poikkeavuutta, joka osoittaisi psyykkisen sairauden.”

”Psykiatri Joseph Glenmullen sanoo v. 2000:
Lääketieteelle on tiukat kriteerit sille, että jotain tilaa kutsutaan sairaudeksi. - - Meillä ei ole vielä yhdellekkään psykiatriselle diagnoosille todistetta syystä tai fysiologiasta,
ja:
Yhtäkään väitettä (että psykiatristen tilojen takana olisi biokemiallinen epätasapaino) ei ole osoitettu oikeaksi. Päinvastoin, aina kun sellaisen epätasapainon ajateltiin löytyneen, se osoitettiin myöhemmin vääräksi,
ja:
Depression takana ei ole havaittu serotoniinin puutetta - - Kuitenkin potilaiden annetaan usein ymmärtää, että depressiossa nimenomaan olisi kyse serotoniinin puutteesta.”

[hrmn2]

Ja näissä keskusteluissa viljellään jo nyt kaikenlaisia vieraskielisiä sanoja sikin sokin mitä (vieraskielisiä sivistyssanoja) ei löydy Raamatusta, että on tosi vaikeata tietää mitä eri kirjoittajat loppujen lopuksi tarkoittavat kun käytetään sellaisia sanoja mitä ei Raamattu tunne.

Siinä asiassa sanakirja on Raamattua parempi apu. Sana 'psykologia' on kyllä tullut suomenkieleen toisesta kielestä alunperin, mutta on jo niin vakiintunut sana että ei sitä voi vieraskieliseksi sanoa. Tai sitten täytyy myös esimerkiksi sanat biologia, matematiikka, politiikka, sekä tuhat sata muuta sanaa julistaa pannaan....

[Jasmiini]

[pekka]

Ja näissä keskusteluissa viljellään jo nyt kaikenlaisia vieraskielisiä sanoja sikin sokin mitä (vieraskielisiä sivistyssanoja) ei löydy Raamatusta, että on tosi vaikeata tietää mitä eri kirjoittajat loppujen lopuksi tarkoittavat kun käytetään sellaisia sanoja mitä ei Raamattu tunne.

Siinä asiassa sanakirja on Raamattua parempi apu. Sana 'psykologia' on kyllä tullut suomenkieleen toisesta kielestä alunperin, mutta on jo niin vakiintunut sana että ei sitä voi vieraskieliseksi sanoa. Tai sitten täytyy myös esimerkiksi sanat biologia, matematiikka, politiikka, sekä tuhat sata muuta sanaa julistaa pannaan....

Näinkin varmaan , mutta siitäkin huolimatta olisi parempi pitäytyä, jos vain mahdollista, niin vain niissä sanoissa mitkä löytyvät myös Raamatusta, ettei tulisi mitään väärinymmärryksiä ja kaikenlaisia sekasotkuja. Niin kuin täälläkin on kirjoituksissa tuotu esiin niin psykologia voi tarkoittaa niin monenlaisia oppeja ja asioita, että jos käyttää jossain kohti sanaa "psykologia" niin täytyisi hyvin tarkkaan aina joka kerta tuoda sitten esille se mitä sillä sillä kertaa mahdollisesti tarkoitetaan jos halutaan, että muutkin edes vähääkään pysyvät kärryillä mitä täällä kirjoitetaan.

Mutta edelleen ihmettelen eniten sitä, että miksi Raamattu ei riitä joillekin uskoville vaan tarvitaan lisäksi psykologian oppikirjoja ja -oppeja?


Mutta nyt mun pitää lähteä kaupunkiin asioille ja palaan vasta illemmalla lukemaan mitä täällä on kirjoitettu. Jumalan siunausta kaikille.

[PetriFB]

Minun mielestä Petri sinun kirjoitus on ympäripyöreä, koska et ota kantaa kuin ainoastaan peruspsykologin luona käymiselle ja perus psykologiaan.
Näitä haarautumia on muitakin, joita oikeasti tarvitaan ja joissa tutkitaan ihmisestä muutakin. Sille ei voi mitään, että heidän käyttämässään psykologiassa
on harhaan johtavia aineksia ja psykologiassa on paljon hmm.. p.. ahaa. Heidän työtään kuitenkin tarvitaan.

Olen nähny tällä saralla paljon. Paljon pahaa, mitä lääkärit, psykologit ja mielenterveyshoitajat saavat opeillaan ja sairaan hoidon järjestelmällään aikaan.
Mutta olen nähnyt myös sen, että on asioita, jotka eivät ole pahoja ja ihmisiä, jotka tarvitsevat oikeata apua sairauteen, joka ei ole pelkästään joku synnistä johtuva ahdistus tai masennus.

Minun mielestä ei ole lainkaan kummallista että uskova, joka vastustaa maailman hengestä nousevia oppeja, ymmärtää, että joku ihan oikea sairaus tai tila näkyy ulospäin käytöksenä tai
mielentilana, jota voidaan tutkia ja josta voidaan tehdä päätelmiä.
En minäkään kuitenkaan usko kaikenmaailman psykologia hömppää ja olen itsekin tästä asiasta eräänkin psykologin kanssa vääntänyt. Psykologian kokonaisvaltainen sotkeminen
uskon elämään on minunkin mielestä paha asia.
Suurin apu tulee Jumalalta, mutta entäs sitten, kun vaivat ei paranekaan itsekseen, vaan vasta sitten, kun on saanut apua mielenterveys hoidon puolelta?
Uskovakin voi tarvita konkreettista apua, mutta eipä monestikaan löydy sellaista apua uskovien taholta, eikä Jumalakaan ole parantanut.

Kyllä minun mielestä kaipaa paljon tarkennuksia, kun tätä asiaa aletaan käymään läpi.

Tein muutamia tarkennuksia kirjoitukseeni. Tämä aihe on sikäli hankala, että siitä voi saada vääriä käsityksiä suuntaan ja toiseenkin. Ihan aiheellisia huomioita sinulla oli.

Minulla on itsellläkin kokemusta psykologista. Sen lisäksi olen käynyt yli 20 vuoden ajan muutamassa sairaalassa tapaamassa sukulaista, joka on sairaalassa pakkohoidossa. Ymmärrän kyllä, että mielenterveystyötä tarvitaan, enkä vastusta maallista mielenterveysjärjestelmää. Pyrin siihen, että uskovina hylkäämme kaikki valheet ja pyrimme kasvamaan totuuden mukaan.

Se on totta, että meillä uskovilla on parannuksen paikka koskien mielenalueen ongelmia.

Sivullani on tästä seuraavia ajatuksia:

Näen erään ison ongelman meidän uskovien keskuudessa ja se on sellainen, missä erilaiset ryhmittymät ovat täysin keskittyneitä siihen, että heillä on teoreettisesti oikea oppi hallussa. Tämän tähden he eivät kykene kohtaamaan sielunhoidollisesti uskovia, joilla on mielenalueen ongelmia tai muita sisäisiä ahdistuksia. Silloin kun ja jos uskovat ovat keskittyneitä vain oman oppinsa vaalimiseen, niin he eivät kykene sielunhoidollisesti auttamaan uskovia, jotka kärsivät mielenalueen ongelmista tai sisäisistä ahdistuksista.

Jos he eivät saa apua seurakunnasta, eivätkä ole vielä kasvaneet ottamaan apua vastaan Jumalalta, niin he voivat hakea apua ongelmiinsa maallisista terapioista ja psykologiasta. Se mikä tässä on ja surullista, niin nämä "oikeaoppiset" uskovat tuomitsevat maalliset terapiat, mutta eivät itse kykene ja osaa auttaa näitä ihmisiä.

Tässä suhteessa meidän uskovien on tehtävä parannusta ja vääränlaisen oikeaoppisuuden korostamisen sijasta meidän on aloitettava elämään, niin kuin todellinen oikeaoppinen elää. Todellinen oikeaoppinen rakastaa uskon sisariaan ja veljiään käytännössä ja tämä konkreettinen rakkaus johtaa siihen, että Jumala saa voidella uskovia sielunhoidollisella armoituksella, että mielenalueen ja sisäisten ahdistuksen ongelmista kärsivät uskovat tulevat hoidetuksi ilmaiseksi seurakunnan yhteydessä Pyhän Hengen hoidossa ja ohjauksessa sen sijaan, että he maksavat itsensä kipeäksi maallisten terapeuttien hoitaessa heitä ihmisviisaudella, joka ei kuitenkaan voi heitä kovinkaan pitkälle kantaa.

En vastusta mielenterveydenhoitoa, sillä se on tärkeää ja tarpeellista sen tarpeessa oleville ihmisille. Mielenterveystyö on tärkeää ja arvokasta työtä. Olen vain sitä mieltä, että Herran Jeesuksen opetuslapselle sopivampi mielenterveystyön hoitomuoto on Raamatullisen seurakunnan kautta tehtävä sielunhoidollinen mielen hoitaminen. Psykologia ja maallinen terapia perustuvat pääosin sellaisiin aineksiin, jossa kielletään Raamatun totuus, synti sekä henkivallat ja sen tähden ne eivät ole uskovalle sopiva hoitomuoto.

On tietenkin selvää, että uskovalle sopii paremmin sellainen mielenterveystyö, joka perustuu Raamatun totuuteen ja jonka kautta voidaan lähestyä synti kysymystä, joka on kuitenkin monen ongelman takana. Samoin on tietenkin selvää, että uskovalle sopii sellainen mielenterveystyö, jonka perustukset ovat uskossa Raamatun Jumalaan, Raamatun sanan totuuteen sekä Pyhän Hengen uudistavassa ja muuttavassa voimassa. Tämä on iso haaste Raamatullisille seurakunnille, koska nykyään ihmisillä esiintyy yhä enemmän mielenterveysongelmia.

https://www.kotipetripaavola.com/psykol ... nusko.html