Katolisen kirkon kritiikkiin tarvitaan kestäviä argumentteja

[Mikko Murpatti]

Katolinen katekismus 2005: 969. ”Siitä myöntymisestä lähtien, jonka Maria enkelin ilmestymisessä antoi uskossaan ja säilytti horjumattomasti ristin juurella, Marian äitiys armon taloudessa jatkuu keskeytyksettä aina kaikkien valittujen lopulliseen täydellistymiseen asti. Marian taivaaseenottaminen ei nimittäin katkaise hänen osuuttaan pelastustehtävässä: toistuvilla esirukouksilla hän jatkuvasti hankkii meille iankaikkiseen pelastukseen vieviä lahjoja … Tämän vuoksi kirkko rukoilee autuasta Neitsyttä avuksi kutsuen häntä uskovien puolustajaksi, tukijaksi, auttajaksi ja välittäjäksi.”

Raamattu ei opeta , että olisi muuta välittäjää kuin Herra Jeesus, hän on välimies Jumalan ja ihmisen välillä. Raamattu myöskään ei opeta rukoilemaan ketään muuta kuin Jumalaa, eli on Raamatun opetuksen vastaista ja Jumalan puheyhteydestä erkaannuttavaa rukoilla Mariaa niin kuin RKK tekee.

Raamattu ei opeta rukoilemaan myöskään ketään Jeesusksen perhekunnasta taikka lähipiiristä vaikkapa Joosefia, Paavalia taikka Jakkobia, joka oli Jeesuksen veli.

Raamattu opettaa yskinomaan ja pelkästään rukoilemaan Jumalaa :

1. Joh. 5:14

Ja tämä on se uskallus, joka meillä on häneen, että jos me jotakin anomme hänen tahtonsa mukaan, niin hän kuulee meitä.

joh.14

13 ja mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa.
14 Jos te anotte minulta jotakin minun nimessäni, niin minä sen teen.

Hepr. 9:15

Ja sentähden hän on uuden liiton välimies, että, koska hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseksi ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista, ne, jotka ovat kutsutut, saisivat luvatun iankaikkisen perinnön.

Herra Jeesus on Raamatun opetuksen mukaan välimies ja välittäjä ei Maria.

Jumalaa tulee rukoilla Jeesuksen nimessä ei Marjan nimessä.

Koska Raamattu opettaa, että Jeesus on välimies ja välittäjä niin on syntiä ja väärin rukoilla Mariaa välimiehenä ja välittäjänä .

**näköjään sama on jo vastattu en huomannut

[tanu]

Wikipediasta:

Teologia (muinaiskreikaksi θεολογία) tarkoittaa alun perin jumaluusoppia eli järjestelmällistä jumalan ja jumalaan liittyvien aiheiden tutkimusta (θεος, theos, ”jumala”, + λογος, logos, ”sana”, ”järki” tai ”keskustelu”).[1] Nykyisin teologia voidaan sanana jakaa kahteen merkitysluokkaan. Tieteenalana teologia ei ole uskonnon harjoittamista, vaan uskontoa, erityisesti kristinuskoa, uskomuksia ja uskonnollisuutta tutkiva oppiala.[2][3] Uskonnollinen teologia puolestaan on jonkun tietyn uskonnon opillista järjestelmää tai ajattelua koskevaa, uskonnollisen yhteisön itsensä harjoittamaa tutkimusta.

Ja tuota jälkimmäistä me kaikki täällä harjoitamme, vaikka kuinka sen kieltäisimme

Kristillinen teologia tarkoittaa määritelmästä riippuen kahta eri asiaa:

Sillä tarkoitetaan kristinuskon sisäistä uskon ja koko kristillisen elämän pohdintaa, jäsentämistä ja puolustamista. Tässä merkityksessä teologisella pohdinnalla on hengellinen merkitys. Sen tarkoituksena on vahvistaa uskon ymmärtämistä, jäsentää sitä paremmin sekä löytää myös keinoja sen puolustamiseen ja levittämiseen.
Sillä voidaan tarkoittaa akateemista, kriittistä teologista tutkimusta, jonka kohteena on erityisesti kristinusko, sen ajattelu ja ilmiöt. Tällöin kristillinen teologia on osa akateemista teologiaa eikä ota kantaa tutkimuksen kohteena olevien asioiden uskonnolliseen totuuteen tai aseta niitä arvojärjestykseen.

Edit: Pakko lisätä tähän vielä, on äärimmäisen huvittavaa, että täällä mollataan teologiaa, samalla kun luetaan moderneja raamattuja, jotka exegetiikan (teologian alakategoria) professorit ovat teille työllä ja tuskalla tehneet. Todella johdonmukaista, todella järkevää. Hankkikaa kreikankielinen alkuteksti ja lukekaa sitä jos osaatte, eihän Jumala toki tarvitse mihinkään oppineiden kielentuntemusta, vaan antaa tietysti sanansa selityksen teille ilmestyksenä, ilman ihmisviisautta?

Miksi tuot, JHK, perusteluita väitteillesi wikipediasta yms., kun pyydetään perustelemaan väitteitäsi Raamatulla?

Oletko kenties katkeroitunut ja suuttunut minulle jostain, kun sellaisen kuvan vastauksistasi saa?
Miksi olet laittanut tuon "teologia on syntiä" kuvan, tuonne nimimerkkisi alle. Noin ei ole täällä kukaan sanonut.

Kuten ei ole täällä kukaan sanonut tätäkään: kolminaisuus=katolisuus, kuten tuolla toisessa ketjussa kirjoitit.

Pyhä kolminaisuus-oppi ei ole Raamatullinen, kuten täällä on jo moni yrittänyt sinulle selittää.
Vaan se on yksi monista katolisen kirkon väännöksistä. Katolisethan niitä ristinmerkkejä piirtelevät innokkaasti rintaansa.


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Jos joku ihmettelee, että miksi olen tätä viestiäni muokannut kahteen otteeseen, niin se johtuu siitä, että poistin viestistä henkilökohtaisuuuksiin meneviä lauseita
ja asian johon olen itse syyllistynyt, vaikka siitä syytin JHK:ta.


Toivon että voit antaa minulle, JHK, anteeksi syyttelevät ja vähettelevät kommenttini. Vastustaja se vaan haluaa, että täällä riideltäisiin, kun
tarkoitus on kuitenkin kaikessa sävyisyydessä rakentua yhteisestä uskosta Herraan Jeesukseen.

Runsasta Jumalan siunausta sinulle, JHK, ja kaikille läheisillesi.

[pekka]

JHK kirjoitti, lainaus:

"Koska myös sinulla, rakas ystäväni, on teologia - siis oppi Jumalasta ja Jumalan totuuksista."


Tuo oli Tanulle kirjoitettu mutta JHK, haluaisin kysyä sinulta ihan mielenkiinnosta mihin Raamatun kohtaan tuo väitteesi perustuu, että Jokaisella Herran Jeesuksen opetuslapsella "on teologia" eli missä kohtaa Raamattua käytetään sanaa "teologia" ja opetetaan siitä eli teologiasta?

Pitäisikö minun esimerkiksi nyt yrittää päästä opiskelemaan teologiseen tiedekuntaan, että minusta tulisi jollakin tapaa parempi ja eritoten viisaampi Herran Jeesuksen opetuslapsi?

Miksi Raamattu ei puhu mitään teologiasta?

Kiitos JHK vastauksestasi tuossa vähän aiemmin mutta minusta et juurikaan vastannut noihin yllä oleviin kysymyksiini (kolme kysymystä sinulle esille nostamastasi asiasta), vaan lähdit kiertelemään ja kaartelemaan vastauksessasi.

Joten kysyn sinulta ystävällisesti uudestaan, että voitko vastata niihin niin päästäisiin tässä teologia-asiassa edes pikku riikkisen eteenpäin.

Kiitos sinulle JHK ja siunausta tähän armon päivään.

[Blum]

Teologiakeskustelu käytäköön rauhassa mutta kommentoin pari asiaa.

Monet kammoksuvat sanaa "oppi", mutta tietääkseni Raamattu kuitenkin käyttää sanaa joka voidaan kääntää opiksi tai opetukseksi. Pidän itse oppia tärkeänä asiana. Tärkeää on myös se että meistä ei tule hengettömiä oppikeskeisiä teoreetikkoja. Mutta tärkeää on myös se että emme ala vähätellä oppia hengellisyyden nimissä.

Teologia on sanana vaikea koska se voidaan ymmärtää monin eri tavoin. Monille tullee mieleen liberaali yliopistoteologia, toisille teologia on yksinkertaisesti sitä oppia. Oppia Jumalasta ja pelastuksesta, sellaista oppia jonka tulee perustua Raamattuun. Teologia-sana on monimerkityksisyytensä takia omiaan aiheuttamaan turhahkoa kiistaa, kun osapuolet saattavat yymmärtää sen niin eri tavoin.

Jos se että puhutaan vaikka Paavalin vanhurskautusteologiasta ei käy, niin eikö voitaisi hyvin puhua vaikka Paavalin vanhurskautusopista tai -opetuksesta?

Lisäksi minua mietityttää, miten teologian vastustajat erottavat toisistaan teologisen ja hengellisen kirjoituksen?

[tanu]

tanu,

Minä olen kertonut jo useamman kerran, että en ole puolustanut katolisen kirkon oppia. Minä sanoudun katolisesta kirkosta irti. Olen kirjoittanut omia mielipiteitäni, joissa olen ilmaissut, että en pidä kaikkia katolista kirkkoa vastaan esitettyjä argumentteja aivan aukottomia. Tämän kirjoittamalla en asetu katolisen kirkon puolelle.

Niitä perusteita olen jo antanut ja jos Jumala suo, haluan jatkossakin antaa. Myönnän ja tunnustan kuitenkin tässä kohtaa avoimesti muutaman asian. Olin tietämätön ja lyhytnäköinen aloittaessani tämän ketjun enkä arvannut, mihin se johtaisi. Minulta edellytetään ehkä jopa Petrin pitkän kirjoituksen perusteellista argumenttianalyysia, mikä tietenkin veisi aikaa. Minulla on elämässäni lisäksi opiskelu, hengellisyyden harjoittaminen ja paljon kaikkea näitä nettikeskusteluja tärkeämpää. Siksi en voi taata, millä tahdilla ehdin tätä keskustelua käydä. HUOM! Tällä en sano, etten aio sitä käydä.

Tunnustan myös (enkä tällä tunnustuksella tahdo edelleenkään livistää), että kaduttaa, että aloitin tämän ketjun. Osin lyhytnäköisyyteni (mikä oli omaa ajattelemattomuuttani) tähden, osittain siksi, että en pidä tämän ketjun keskustelun sävystä.

Suurta intoa minulla ei siis enää ole, mutta tiedostan, että olisi typerää livistää pois tässä vaiheessa, joten pyrin jossain vaiheessa, kun minulla on aikaa (mikä ei tarkoita, että lykkäisin tätä kohtuuttomasti) käydä tekemään sitä analyysia.

Toivon ja rukoilen, että tämä keskustelu saisi olla rakentavaa.

Kiitos sinulle vastauksestasi Blum.

Pyydän puolestani anteeksi, että olen ymmärtänyt väärin sinut ja tarkoituksesi tässä ketjussa.

Minulla on vielä paljon opittavaa ja parannettavaa muiden mielipiteiden suvaitsemisessa ja siinä, että en liikaa pidä omia
mielipiteitäni niinä ainoina oikeina.

Tärkeä aihe tämä on ja hyvä että otit asian esille!

Siunausta sinulle ja läheisillesi.

[Blum]

tanu, no hard feelings!

[PetriFB]

Teologiakeskustelu käytäköön rauhassa mutta kommentoin pari asiaa.

Monet kammoksuvat sanaa "oppi", mutta tietääkseni Raamattu kuitenkin käyttää sanaa joka voidaan kääntää opiksi tai opetukseksi. Pidän itse oppia tärkeänä asiana. Tärkeää on myös se että meistä ei tule hengettömiä oppikeskeisiä teoreetikkoja. Mutta tärkeää on myös se että emme ala vähätellä oppia hengellisyyden nimissä.

Teologia on sanana vaikea koska se voidaan ymmärtää monin eri tavoin. Monille tullee mieleen liberaali yliopistoteologia, toisille teologia on yksinkertaisesti sitä oppia. Oppia Jumalasta ja pelastuksesta, sellaista oppia jonka tulee perustua Raamattuun. Teologia-sana on monimerkityksisyytensä takia omiaan aiheuttamaan turhahkoa kiistaa, kun osapuolet saattavat yymmärtää sen niin eri tavoin.

Jos se että puhutaan vaikka Paavalin vanhurskautusteologiasta ei käy, niin eikö voitaisi hyvin puhua vaikka Paavalin vanhurskautusopista tai -opetuksesta?

Lisäksi minua mietityttää, miten teologian vastustajat erottavat toisistaan teologisen ja hengellisen kirjoituksen?

Kyllä, Raamattu puhuu opista ja opetuksesta, joka on tärkeä asia, sillä ilman Jumalan sanan opetusta emme kykene ymmärtämään ja uskomaan Herraan Jeesukseen. Hengetön oppikeskeinen teoreetikko on kauhistus Jumalalle, mutta Jumala mielistyy siihen kun uskova opin tai opetuksen ymmärrettyään uskoo siihen ja ojentautuu Pyhässä Hengessä sen mukaisesti.

Olen samaa mieltä teologia sanasta kanssasi ja siksi itse en sitä käytä kovinkaan usein. Osa uskovista ymmärtää teologia sanan merkitsevän kirkkojen opetuksia ja perinnäissääntöjä, kuten myös sitä käytetäänkin siinä merkityksessä. Osa ymmärtää sen tarkoittavan Jumalan sanan oppia ja sen ymmärtämistä. Teologia voi tarkoittaa myös montaa muuta merkitystä riippuen kuka sanaa käyttää.

Englanninkielinen wikipedia kertoo teologiasta:

Theology is the systematic and rational study of concepts of God and of the nature of religious truths, or the learned profession acquired by completing specialized training in religious studies, usually at a university, seminary or school of divinity - Käännös: Teologia on järjestelmällinen ja järkiperäinen tutkimus (opiskella) Jumala käsityksistä (oppi) ja uskonnollisten totuuksien luonteesta, tai oppineen ammatin hankkineen erikoisalan valmistuminen uskonnollisiin tutkimuksiin, yleensä yliopistossa, seminaarissa tai jumaluus koulussa (Raamattukoulu jne.)

Teologia, jota opetetaan varsinkin yliopistoissa on suuressa määrin ihmisjärjen kautta tapahtuvaa tutkimusta ja opiskelua opeista koskien Jumalaa ja Raamatun opetusta. Tässä mielessä teologia on vahingollista ja turmiollista.

Teologia tulee kreikankielen sanoista Theos- Jumala ja Logos -Sana. Jos uskova tutkii ja opiskelee Raamattua Pyhän Hengen johdossa, niin silloin "teologia" tarkoittaa Jumalan Sanan tutkimista ja opiskelua, jossa Herra Jeesus on keskiössä.

Itse en siis käytä kovinkaan usein sanaa teologia, sillä se tulisi aina tuoda esille mitä teologialla tarkoitetaan, koska sillä näkyy olevan niin paljon merkityksiä, joista yksi on luonnollisen järjen mukainen Raamatun tutkiminen ja opiskelu, joka on mitä vahingollisinta uskovalle koska:

1 Kor 2:
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.

En kuitenkaan vastusta teologia sanan käyttöä, mutta hyvä olisi täsmentää mitä sillä tarkoitetaan.

Teologisen ja hengellisen kirjoituksen erottaa toisistaan siten, että teologinen kirjoitus on syntynyt ihmisjärjen tuotoksena ja hengellinen kirjoitus on syntynyt Pyhän Hengen inspiroimana.

Edellä tarkoitin teologisella sitä miten eng. wikipedia määritteli teologian.

Blumille siunauksia ja Jumalan totuuden etsimistä ja tämä sama pätee meille kaikille.

[Aamu-Usva]

On turha yrittää palvella Jumalaa ihmisoppien kautta. Mutta nimenomaan Jeesuksen oppia kansa aikanaan hämmästyi: "Mitä tämä on? Uusi, voimallinen oppi (Mark.1:27)!" Mutta se ei ollut pelkkiä sanoja. Jeesus selittää oppiaan Raamatussa näin: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt. Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani (Joh.7:16-17)." Eli Jeesuksen oppiin liittyy jotain elävää sanojen ulkopuolelta. Ei kuollutta kirjainta, vaan eläväksi tekevää voimaa.

Opeista puhutaan liian usein negatiiviseen sävyyn, vaikka onhan niitä vääriä oppeja. Mutta jos on vääriä, niin on oltava myös oikea, vai onko oikea oppi opittomuus. Periaatteessa sekin on oppi: opittomuus-oppi Minä en kylläkään ole sen opin kannattaja... Minä ymmärrän teologialla yleensä ihan vain ajatusrakennelmat Jumalasta, mutta tietenkin välillä sillä selvästi tarkoitetaan tieteenala-teologiaa. En kuitenkaan yleensä kutsu Kristuksen oppia teologiaksi, vaan Kristuksen opiksi.

[pekka]

Teologiakeskustelu käytäköön rauhassa mutta kommentoin pari asiaa.

Monet kammoksuvat sanaa "oppi", mutta tietääkseni Raamattu kuitenkin käyttää sanaa joka voidaan kääntää opiksi tai opetukseksi. Pidän itse oppia tärkeänä asiana. Tärkeää on myös se että meistä ei tule hengettömiä oppikeskeisiä teoreetikkoja. Mutta tärkeää on myös se että emme ala vähätellä oppia hengellisyyden nimissä.

Teologia on sanana vaikea koska se voidaan ymmärtää monin eri tavoin. Monille tullee mieleen liberaali yliopistoteologia, toisille teologia on yksinkertaisesti sitä oppia. Oppia Jumalasta ja pelastuksesta, sellaista oppia jonka tulee perustua Raamattuun. Teologia-sana on monimerkityksisyytensä takia omiaan aiheuttamaan turhahkoa kiistaa, kun osapuolet saattavat yymmärtää sen niin eri tavoin.

Jos se että puhutaan vaikka Paavalin vanhurskautusteologiasta ei käy, niin eikö voitaisi hyvin puhua vaikka Paavalin vanhurskautusopista tai -opetuksesta?

Lisäksi minua mietityttää, miten teologian vastustajat erottavat toisistaan teologisen ja hengellisen kirjoituksen?

Kyllä, Raamattu puhuu opista ja opetuksesta, joka on tärkeä asia, sillä ilman Jumalan sanan opetusta emme kykene ymmärtämään ja uskomaan Herraan Jeesukseen. Hengetön oppikeskeinen teoreetikko on kauhistus Jumalalle, mutta Jumala mielistyy siihen kun uskova opin tai opetuksen ymmärrettyään uskoo siihen ja ojentautuu Pyhässä Hengessä sen mukaisesti.

Olen samaa mieltä teologia sanasta kanssasi ja siksi itse en sitä käytä kovinkaan usein. Osa uskovista ymmärtää teologia sanan merkitsevän kirkkojen opetuksia ja perinnäissääntöjä, kuten myös sitä käytetäänkin siinä merkityksessä. Osa ymmärtää sen tarkoittavan Jumalan sanan oppia ja sen ymmärtämistä. Teologia voi tarkoittaa myös montaa muuta merkitystä riippuen kuka sanaa käyttää.

Englanninkielinen wikipedia kertoo teologiasta:

Theology is the systematic and rational study of concepts of God and of the nature of religious truths, or the learned profession acquired by completing specialized training in religious studies, usually at a university, seminary or school of divinity - Käännös: Teologia on järjestelmällinen ja järkiperäinen tutkimus (opiskella) Jumala käsityksistä (oppi) ja uskonnollisten totuuksien luonteesta, tai oppineen ammatin hankkineen erikoisalan valmistuminen uskonnollisiin tutkimuksiin, yleensä yliopistossa, seminaarissa tai jumaluus koulussa (Raamattukoulu jne.)

Teologia, jota opetetaan varsinkin yliopistoissa on suuressa määrin ihmisjärjen kautta tapahtuvaa tutkimusta ja opiskelua opeista koskien Jumalaa ja Raamatun opetusta. Tässä mielessä teologia on vahingollista ja turmiollista.

Teologia tulee kreikankielen sanoista Theos- Jumala ja Logos -Sana. Jos uskova tutkii ja opiskelee Raamattua Pyhän Hengen johdossa, niin silloin "teologia" tarkoittaa Jumalan Sanan tutkimista ja opiskelua, jossa Herra Jeesus on keskiössä.

Itse en siis käytä kovinkaan usein sanaa teologia, sillä se tulisi aina tuoda esille mitä teologialla tarkoitetaan, koska sillä näkyy olevan niin paljon merkityksiä, joista yksi on luonnollisen järjen mukainen Raamatun tutkiminen ja opiskelu, joka on mitä vahingollisinta uskovalle koska:

1 Kor 2:
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.

En kuitenkaan vastusta teologia sanan käyttöä, mutta hyvä olisi täsmentää mitä sillä tarkoitetaan.

Teologisen ja hengellisen kirjoituksen erottaa toisistaan siten, että teologinen kirjoitus on syntynyt ihmisjärjen tuotoksena ja hengellinen kirjoitus on syntynyt Pyhän Hengen inspiroimana.

Edellä tarkoitin teologisella sitä miten eng. wikipedia määritteli teologian.

Blumille siunauksia ja Jumalan totuuden etsimistä ja tämä sama pätee meille kaikille.

Kiitos Petri kirjoituksestasi, näin on asia kuten kirjoitit minunkin mielestäni.

Itsekin vältän tuon sanan käyttöä koska se aiheuttaa niin paljon sekaannuksia. Minulla ainakin tulee välittömästi mieleeni luopumustilassa olevat kirkkokunnat ja Sanan kaikkinaiset vääristelyt teologian nimissä.

Ja tuon tämän haasteen (on moni muukin sen tuonut) meidän kaikkien eteen: pysyttäisiin siinä termistössä mitä Raamatusta löytyy, ei keksittäisi korvikesanoja, esim. mukamas hienoja vierasperäisiä niin sanottuja sivistyssanoja. Kelle tämä sopii? Käsi pystyyn (HYMIÖ!)

Kiitos Herralle tästä päivästä ja siunausta ja varjelusta jokaiselle foorumilaiselle.

[pekka]

On turha yrittää palvella Jumalaa ihmisoppien kautta. Mutta nimenomaan Jeesuksen oppia kansa aikanaan hämmästyi: "Mitä tämä on? Uusi, voimallinen oppi (Mark.1:27)!" Mutta se ei ollut pelkkiä sanoja. Jeesus selittää oppiaan Raamatussa näin: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt. Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani (Joh.7:16-17)." Eli Jeesuksen oppiin liittyy jotain elävää sanojen ulkopuolelta. Ei kuollutta kirjainta, vaan eläväksi tekevää voimaa.

Opeista puhutaan liian usein negatiiviseen sävyyn, vaikka onhan niitä vääriä oppeja. Mutta jos on vääriä, niin on oltava myös oikea, vai onko oikea oppi opittomuus. Periaatteessa sekin on oppi: opittomuus-oppi Minä en kylläkään ole sen opin kannattaja... Minä ymmärrän teologialla yleensä ihan vain ajatusrakennelmat Jumalasta, mutta tietenkin välillä sillä selvästi tarkoitetaan tieteenala-teologiaa. En kuitenkaan yleensä kutsu Kristuksen oppia teologiaksi, vaan Kristuksen opiksi.

Näin on, oppi on Raamatun mukaan oppi ja opetus on Raamatun mukaan opetus eikä mikään teologinen selitys jne.

Raamattu puhuu meille Kristuksen opista eikä mistään teologiasta:

2. Joh. 1:9

Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.