Kristinusko ja merkitty iho

[vaisuliini]

*
Heh minulla on yksi lisättävä... Jäin miettimään miksi pitää olla kaunis ja ketä varten. En tarvitse miesten hyväksyntää ulkonäköäni varten. Mutta minä vähän jututin uskosta osatonta miestä. Hän myönsi sanoen että hän on niitä miehiä jotka katsovat enemmän naisten ulkonäköön ja on niitä miehiä joilla on tarkka suht naisten ulkonäön kanssa. Mutta en jututtanut uskonveljeä vielä mitä mieltä itse on. Onko uskonveljet samanlaisia kuin se uskosta osaton mies jota minä vähän jututin?

[vaisuliini]

*
Uskonveljiltä kieli taisi viedä pois... Hiljainen merkki tuli jo vastaukseksi että uskonveljet ovat samanlaisia jotka katsovat kyllä naisten ulkonäköön arvostaen...

[vaisuliini]

*
Miksi korvien välissä oleva sisäinen ihminen ei riitä katsottavaksi kuin vain ulkonäkö?

[Siivetön]

Yksi hyvin yksinkertainen ja selkeä kirja on mm. Mauri Vikstenin kirja: Ilmestysmajan ihme, jota voin suositella luettavaksi juurikin sellaisena perusteoksena tähän aiheeseen.

Sinä taisit äsken inspiroida minua tilaamaan kirjan. Toivottavasti tilaukseni meni perille.


Kuvaus:
Arvostettu raamatunopettaja Mauri Vikstén osoittaa, miten Vanha ja Uusi testamentti liittyvät yhteen: Jeesuksen sovitustyö ilmenee esikuvallisella tavalla jo Israelin kansan rakentaman ilmestysmajan yksityiskohdissa. Viksténin postuumi teos avaa kiinnostavasti ilmestysmajan syvällistä sanomaa.

Tää kuulostaa mielenkiintoiselta...

Onnittelen Vaisuliini hyvästä hankinnasta.

Minunkin pitäisi tilata uusi, sillä omani on tällä hetkellä lainassa ja haluaisin sen jälleen kerran lukea, vaikka olen sen jo useammankin kerran lukenut.

Siinä asiat ovat mielestäni esitetty hyvin yksinkertaisella ja selkeällä tavalla, jota ymmärtää tällainen ihminen kuin minä, joka ei ole saanut teologista koulutusta.

Minulle ainakin avautui kyseisen kirjan kautta ihan uudella tavalla Ilmestysmajan sanoma.

[Siivetön]

Etpäs kiemurtele tästä noin helpolla , vaan ole hyvä ja vastaa esittämiini kysmyksiin jotka vaivaa nähden olen kahdesti sinulle esittänyt kuvilla ja ilman.

Kysymykset ovat:

1) Mikä tekee karjaeläimen kuvasta iljettävän?

2) Miksi ei ole karjaeläimen kuva maitopurkissa iljetys Jumalalle kun kerran tässäkin lauseessa karjaeläimen kuva on iljettävä ?

3) Samoin pylväs on vain pylväs, ellei sille anneta hengellistä merkitystä ja pyhitetä aseralle, kommentoisitko laittamastani postista kuvallisia esimerkkejä ja mitä olet niistä mieltä, eli oletko sitä mieltä että pylväät ovat yleisesti syntiä ja pitäisi poistaa ja jos vain jotkut pylväät ovat syntiä niin kerrotko omin sanoin milloin pylväs tulee syntiseksi pylvääksi?

4)
27 Älkää keritkö tukkaanne päälaen ympäriltä, äläkä leikkaamalla turmele partasi reunaa.
28 Älkää viileskelkö ihoanne vainajan tähden älkääkä koristelko itseänne ihopiirroksilla. Minä olen Herra.

Viimeinen kysymys onko pelkkä ihopiirros kielto tässä voimassa vai onko myös parran leikkaaminen ja tukan keritseminen päälaen ympäriltä kielletty?

Kiitos.

Ihmeissäni ja vähän kauhuissanikin luen tätä viestiäsi.

En tiedä, miksi käyt näin kuumana tämän asian kohdalla ja miksi syytät minua kiemurtelusta, vaikka tiedän itse, ettei minulla ole mitään tarvetta kiemurrella mistään mihinkään.

En ole edes missään kohdin vedonnut kyseisiin Moos.kirjan kohtiin tässä asiassa tai tuonut ainuttakaan Moos,kirjan kohtaa esille, joten oudolta tuntuu, että miksi vaadit juuri minulta vastauksia sellaisiin Raam.kohtiin, joidenka en ole edes väittänyt millään tavoin liittyvän kyseiseen aiheeseen???

Olen kertonut oman kokemukseni kyseisen asian kohdalla ja tuonut esille Hesekielissä olevan kohdan ja pyydän syvästi anteeksi, etten ole ehtinyt edes paneutumaan Sinun esille tuomiisi kohtiin, sillä minut on esim. eilen iltapäivällä hälytetty erääseen perheeseen eräänlaisena kriisihälytyksenä, josta tulin juuri hetki sitten valvottuani siellä eilisestä päivästä tähän iltapäivän saakka, joten minulla ei ole ollut mitään mahdollisuutta paneutua noihin Sinun esille nostamiisi aiheisiin tai kyseisiin Moos.kirjan kohtiin.

Joten saatte ihan vapaasti syyttää minua kiemurtelusta tai Jumalan Sanan vääristelystä, kuten näissä teksteissänne teette.....

Mikko kirjoittaa:

Etpäs kiemurtele tästä noin helpolla , vaan ole hyvä ja vastaa esittämiini kysmyksiin jotka vaivaa nähden olen kahdesti sinulle esittänyt kuvilla ja ilman.

Juha kirjoittaa:

Mutta tuo sivuuttaminen kertoo juuri siitä että asioita ei osata perustella Raamatulla vaan mieluummin tykätään jäädä omiin juurtuneisiin käsityksiin eikä haluta edes Raamatun valossa asiasta rehellisesti keskustella. Tätä voisi myös kutsua Raamatun, eli Jumalan sanan vääristelyksi.

..... sillä ei minun elämäni siihen kaadu ja tiedän, että Jumala näkee ja tietää totuuden tässäkin asiassa ja se riittää minulle.

Kerroin muuten jo ihan ensimmäisessä tektissäni tähän asiaan liittyen näin:

Eli omalla kohdallani sanon myöskin totaalisen - EI - :n tatuoinnelle ja tuon nimenomaan omalla kohdallani, eli en näe oikeudekseni tuomita muita, mutta minulle henk.kohtaisesti ainakin Isä teki selväksi, että eivät ole Hänen mielensä mukaisia, eivät edes ristin kuvat tms.

Joten voitte ja saatte nähdä asian ihan niin kuin Raamatulliseksi koette ja ottaa tatuointeja itseenne vaikka päästä kantapäihin saakka, jos sen voitte tehdä hyvällä omallatunnolla ja näette sen Jumalan mielen mukaisena, en minä tule teitä tuomitsemaan, mutta Taivaan Isälle kiitos, minullakin on oikeus ja lupa päättää siitä, minkä koen omalla kohdallani oikeaksi tai vääräksi ja myöskin toimia ja elää sen mukaisesti.

[iinuliinu]

Itse uskon että ei ole Jumalan mielenmukaista muunnella itseään näyttämään muulta kuin oikeasti on. Jos muuntelee itseään niin eikös se ole vähän sama kuin että ei olisi tyytyväinen Jumalan tekemään työhön? Toki ihmisen tulee näyttää siistiltä ja puhtaalta jos siihen on mahdollisuus mutta pää-asiallisen kaunistuksen tulisi olla sisäistä.

Se on minusta on hiukan hassua että moni uskova poistaa ympäristöstään kaikki turhakkeet ja prameilut mutta jättää ne kuitenkin itseensä. Mutta tämä johtuu varmaan siitä että ihminen näkee paremmin ympäristönsä kuin itsensä ja ihminen on loppujen lopuksi aika huono luopumaan omista "eduista".

Mutta uskon että nämä ulkonaiset asiat kuten meikit, korut, hiusvärit sun muut ovat ennemminkin sellainen jokaisen ihmisen henkilökohtainen uskon kasvun asia eikä siis mikään pelastus kysymys. Mitä enemmän ihminen kasvaa uskossa, sitä enemmän karsiutuu myös tällaista ulkonaista hapatusta pois.

Minusta nainen on kauneimmillaan ilman meikkejä mutta en katso "kieroon" niitä jotka meikkejä käyttävät. Niin kuin sanoin nämä on jokaisen henkilökohtaisia asioita eikä kuulu oikeastaan muille ellei kyseessä ole selvästi muita "häiritsevästä" toiminnasta .
Itse kannustan omia lapsiani luonnollisuuteen kaikissa asioissa mutta loppupelissä hekin tekevät sitten joskus omat päätöksensä.

Tässä oli minulta muutamia ajatuksia tähän asiaan... varmaan tulee myöhemmin vielä lisää

Hyvin kirjoitettu..se on totta että meikit, hiusvärit yms. ovat ulkonaista kaunistusta ja Raamatussa kehoitetaan älköön kaunistuksenne olko ulkonaista
Täällä voisi olla enemmän kauneudenhoito-ohjeita naisille, siihen sisäiseen kauneuteen liittyen

[Mikko Murpatti]

Etpäs kiemurtele tästä noin helpolla , vaan ole hyvä ja vastaa esittämiini kysmyksiin jotka vaivaa nähden olen kahdesti sinulle esittänyt kuvilla ja ilman.

Kysymykset ovat:

1) Mikä tekee karjaeläimen kuvasta iljettävän?

2) Miksi ei ole karjaeläimen kuva maitopurkissa iljetys Jumalalle kun kerran tässäkin lauseessa karjaeläimen kuva on iljettävä ?

3) Samoin pylväs on vain pylväs, ellei sille anneta hengellistä merkitystä ja pyhitetä aseralle, kommentoisitko laittamastani postista kuvallisia esimerkkejä ja mitä olet niistä mieltä, eli oletko sitä mieltä että pylväät ovat yleisesti syntiä ja pitäisi poistaa ja jos vain jotkut pylväät ovat syntiä niin kerrotko omin sanoin milloin pylväs tulee syntiseksi pylvääksi?

4)
27 Älkää keritkö tukkaanne päälaen ympäriltä, äläkä leikkaamalla turmele partasi reunaa.
28 Älkää viileskelkö ihoanne vainajan tähden älkääkä koristelko itseänne ihopiirroksilla. Minä olen Herra.

Viimeinen kysymys onko pelkkä ihopiirros kielto tässä voimassa vai onko myös parran leikkaaminen ja tukan keritseminen päälaen ympäriltä kielletty?

Kiitos.

Ihmeissäni ja vähän kauhuissanikin luen tätä viestiäsi.

En tiedä, miksi käyt näin kuumana tämän asian kohdalla ja miksi syytät minua kiemurtelusta, vaikka tiedän itse, ettei minulla ole mitään tarvetta kiemurrella mistään mihinkään.

En ole edes missään kohdin vedonnut kyseisiin Moos.kirjan kohtiin tässä asiassa tai tuonut ainuttakaan Moos,kirjan kohtaa esille, joten oudolta tuntuu, että miksi vaadit juuri minulta vastauksia sellaisiin Raam.kohtiin, joidenka en ole edes väittänyt millään tavoin liittyvän kyseiseen aiheeseen???

Olen kertonut oman kokemukseni kyseisen asian kohdalla ja tuonut esille Hesekielissä olevan kohdan ja pyydän syvästi anteeksi, etten ole ehtinyt edes paneutumaan Sinun esille tuomiisi kohtiin, sillä minut on esim. eilen iltapäivällä hälytetty erääseen perheeseen eräänlaisena kriisihälytyksenä, josta tulin juuri hetki sitten valvottuani siellä eilisestä päivästä tähän iltapäivän saakka, joten minulla ei ole ollut mitään mahdollisuutta paneutua noihin Sinun esille nostamiisi aiheisiin tai kyseisiin Moos.kirjan kohtiin.

Joten saatte ihan vapaasti syyttää minua kiemurtelusta tai Jumalan Sanan vääristelystä, kuten näissä teksteissänne teette.....

Mikko kirjoittaa:

Etpäs kiemurtele tästä noin helpolla , vaan ole hyvä ja vastaa esittämiini kysmyksiin jotka vaivaa nähden olen kahdesti sinulle esittänyt kuvilla ja ilman.

Juha kirjoittaa:

Mutta tuo sivuuttaminen kertoo juuri siitä että asioita ei osata perustella Raamatulla vaan mieluummin tykätään jäädä omiin juurtuneisiin käsityksiin eikä haluta edes Raamatun valossa asiasta rehellisesti keskustella. Tätä voisi myös kutsua Raamatun, eli Jumalan sanan vääristelyksi.

..... sillä ei minun elämäni siihen kaadu ja tiedän, että Jumala näkee ja tietää totuuden tässäkin asiassa ja se riittää minulle.

Kerroin muuten jo ihan ensimmäisessä tektissäni tähän asiaan liittyen näin:

Eli omalla kohdallani sanon myöskin totaalisen - EI - :n tatuoinnelle ja tuon nimenomaan omalla kohdallani, eli en näe oikeudekseni tuomita muita, mutta minulle henk.kohtaisesti ainakin Isä teki selväksi, että eivät ole Hänen mielensä mukaisia, eivät edes ristin kuvat tms.

Joten voitte ja saatte nähdä asian ihan niin kuin Raamatulliseksi koette ja ottaa tatuointeja itseenne vaikka päästä kantapäihin saakka, jos sen voitte tehdä hyvällä omallatunnolla ja näette sen Jumalan mielen mukaisena, en minä tule teitä tuomitsemaan, mutta Taivaan Isälle kiitos, minullakin on oikeus ja lupa päättää siitä, minkä koen omalla kohdallani oikeaksi tai vääräksi ja myöskin toimia ja elää sen mukaisesti.

Ihan rauhassa, ei ole mitään kiirettä saat toki paneutua kysymyksiin ja ajan kanssa miettiä mitä niissä opetetaan, mutta kovasti tahtoisin vielä saada vastauksesi näihin alla oleviin. Kysymykset ovat minun argumenttini ytimessä ja minun pääpointtini liittyen tatuointiasiaan josta täällä kanssasi keskustellaan. Pyydän siksi sinulta vastausta näihin , sillä olet minun kanssani jo monta sivua näistä keskustellut. Ei ole mikään kiire vaan ihan rauhassa kun olet valmis saat näihin vastata.

Liittyvät seuraaviin Raamatunkohtiin:

2.kun 23

6 Josia poisti asera-paalun Herran temppelistä, ja se vietiin Jerusalemin ulkopuolelle Kidroninlaaksoon. Siellä hän poltti paalun, hienonsi sen tomuksi ja heitti tomun yleiselle hautausmaalle.

Hes. 8:10

Niin minä menin ja näin, ja katso: kaikenkaltaisia inhottavia matelijain ja karjaeläinten kuvia ja kaikenkaltaisia Israelin heimon kivijumalia oli piirretty seinään yltympäri.

Kysymykset ovat:

1) Mikä tekee karjaeläimen kuvasta iljettävän?

2) Miksi ei ole karjaeläimen kuva maitopurkissa iljetys Jumalalle kun kerran tässäkin lauseessa karjaeläimen kuva on iljettävä ?

3) Samoin pylväs on vain pylväs, ellei sille anneta hengellistä merkitystä ja pyhitetä aseralle, kommentoisitko laittamastani postista kuvallisia esimerkkejä ja mitä olet niistä mieltä, eli oletko sitä mieltä että pylväät ovat yleisesti syntiä ja pitäisi poistaa ja jos vain jotkut pylväät ovat syntiä niin kerrotko omin sanoin milloin pylväs tulee syntiseksi pylvääksi?

4)
27 Älkää keritkö tukkaanne päälaen ympäriltä, äläkä leikkaamalla turmele partasi reunaa.
28 Älkää viileskelkö ihoanne vainajan tähden älkääkä koristelko itseänne ihopiirroksilla. Minä olen Herra.

Viimeinen kysymys onko pelkkä ihopiirros kielto tässä voimassa vai onko myös parran leikkaaminen ja tukan keritseminen päälaen ympäriltä kielletty?

Kyllä minulla on oikeus saada keskustella niin, että myös minun kysymyksiini vastataan sillä näissä lepää minun perusteluni, ei semmoisen kanssa voi keskustella joka ei suostu toisen argumentteihin vastaamaan, siitä tulee pahamieli.

Saa noihin muutkin toki vastata .

[paa]

Ensimmäinen kirje Timoteukselle 2:

9. niin myös, että naiset ovat säädyllisessä puvussa, kaunistavat itseään kainosti ja siveästi, ei palmikoiduilla hiuksilla, ei kullalla, ei helmillä eikä kallisarvoisilla vaatteilla,

10. vaan hyvillä teoilla, niinkuin sopii naisille, jotka tunnustautuvat jumalaapelkääviksi.

Tämän mukaan kukaan nainen ei saa kaunistaa itseään maallisilla jutuilla, vaan hyvillä teoilla. Joten jos tatuointeja ei joku ihminen hyväksy, niin varmasti hän ei myöskään kaunista itseään millään tavalla vaan pelkästään hyvillä teoilla, eiks vaan
Tällainen käytöshän vaan näyttäisi sen, että ihminen on poiminut Sanasta itselleen sopivat jutut.

Paa, kyllähän naiset saavat kaunistaa itseään kainosti ja siveästi.

Bibliassa tuo sama kohta on sanottu näin:

9. Niin myös että vaimot kohtuullisissa vaatteissa olisivat ja kaunistaisivat itsensä hävyllä ja kainoudella, ei kahara-hiuksilla, eli kullalla, eli päärlyillä, eli kalliilla vaatteilla,

10. Vaan niinkuin niille vaimoille sopii, jotka jumalisuuden hyväin töiden kautta osoittavat.

11. Oppikaan vaimo hiljaisuudessa, kaikella nöyryydellä.

Niin, eli vaimot saavat kaunistaa itsensä, mutta se kaunistaminen pitää tapahtua hyvillä teoilla eikä noilla mainituilla ulkoisilla seikoilla. Hyvät teot tekevät ihmisestä sisäisesti kauniin ja tällainen kauneus näkyy kyllä ihmisestä ulospäin.

[Juha]

Joten saatte ihan vapaasti syyttää minua kiemurtelusta tai Jumalan Sanan vääristelystä, kuten näissä teksteissänne teette.....

Mikko kirjoittaa:

Etpäs kiemurtele tästä noin helpolla , vaan ole hyvä ja vastaa esittämiini kysmyksiin jotka vaivaa nähden olen kahdesti sinulle esittänyt kuvilla ja ilman.

Juha kirjoittaa:

Mutta tuo sivuuttaminen kertoo juuri siitä että asioita ei osata perustella Raamatulla vaan mieluummin tykätään jäädä omiin juurtuneisiin käsityksiin eikä haluta edes Raamatun valossa asiasta rehellisesti keskustella. Tätä voisi myös kutsua Raamatun, eli Jumalan sanan vääristelyksi.

..... sillä ei minun elämäni siihen kaadu ja tiedän, että Jumala näkee ja tietää totuuden tässäkin asiassa ja se riittää minulle.

Kerroin muuten jo ihan ensimmäisessä tektissäni tähän asiaan liittyen näin:

Eli omalla kohdallani sanon myöskin totaalisen - EI - :n tatuoinnelle ja tuon nimenomaan omalla kohdallani, eli en näe oikeudekseni tuomita muita, mutta minulle henk.kohtaisesti ainakin Isä teki selväksi, että eivät ole Hänen mielensä mukaisia, eivät edes ristin kuvat tms.

Joten voitte ja saatte nähdä asian ihan niin kuin Raamatulliseksi koette ja ottaa tatuointeja itseenne vaikka päästä kantapäihin saakka, jos sen voitte tehdä hyvällä omallatunnolla ja näette sen Jumalan mielen mukaisena, en minä tule teitä tuomitsemaan, mutta Taivaan Isälle kiitos, minullakin on oikeus ja lupa päättää siitä, minkä koen omalla kohdallani oikeaksi tai vääräksi ja myöskin toimia ja elää sen mukaisesti.

Kommenttini oli ihan vain yleisesti ottaen kaikille, jotka omassatunnossaan tietävät mainitsemaani asiaa harjoittavan. En nimiä sano, mutta koin vaan tällaista ilmapiiriä olevan tässä keskustelussa. Ei ole tarkoitus sinua loukata mitenkään ja olen pahoillani jos loukkaannuit. Tietenkin saat tehdä asian suhteen miten haluat. Minua vain yleisesti ottaen ottaa se päähän, että ihmisten perinnäissäännöistä tehdään Jumalan käskyjä, kuten tässä keskustelussa on ilmennyt.

En minä sen kummemmin edes kannata tatuointeja enkä ole kiinnostunut sellaista ottamaan itsellenikään. Voisin kuitenkin ottaa tatuoinnin hyvällä omallatunnolla siinä mielessä ettei se ole Raamatun sanan valossa syntiä.

Ja mitä terveellisyyteen tulee, niin mielestäni se on ehkä parhaimpia argumentteja olla ottamatta tatuointeja. Ja mitä tuohon pedonmerkkiin tulee mitä aiemmin puhuttiin, niin en usko että tatuoinnilla on mitään merkitystä sen suhteen että ottavatko ihmiset pedonmerkin vai eivät. Eiköhän käytännössä kaikki jumalattomat (paitsi korkeintaan muutama radikaali) ota pedonmerkkiä joka tapauksessa koska tuskin kukaan haluaa jäädä yhteiskunnan ulkopuolelle koska ei voi ostaa eikä myydä mitään.

[paa]

Minua vain jäi mietityttämään tässä keskustelussa se, että jos tatuoinnit ovat pahasta, niin miksi näin ajattelevat ihmiset hyväksyvät sitten vaikka meikkaamisen yms? Näkeekö joku muu tässä ristiriidan?