Uskosta luopuminen vahingossa

[JHK]

Ei Kalamos ole ainoa keskustelija tällä foorumilla joka ei vastaa hänelle esitettyihin kysymyksiin.

Ja tämä ei nyt liity edelämainituun kuin näennäisesti, mutta tahtoisiko ylläpito kommentoida aiempaa kysymystäni, eli onko kalvinismi harhaoppi? (Niin tiedän että saako aiheesta puhua vai ei.)

[Janne]

Ei Kalamos ole ainoa keskustelija tällä foorumilla joka ei vastaa hänelle esitettyihin kysymyksiin.

Ja tämä ei nyt liity edelämainituun kuin näennäisesti, mutta tahtoisiko ylläpito kommentoida aiempaa kysymystäni, eli onko kalvinismi harhaoppi? (Niin tiedän että saako aiheesta puhua vai ei.)

Ei ylläpidolta tarvitse kysellä kaikesta mistä saa kirjoittaa tai ei saa.

Jokainen on vapaa aloittamaan aiheita juuri niistä asioista jotka kokee tärkeäksi tai haluaa aiheesta keskustella.

[Juha]

Ei Kalamos ole ainoa keskustelija tällä foorumilla joka ei vastaa hänelle esitettyihin kysymyksiin.

Ja tämä ei nyt liity edelämainituun kuin näennäisesti, mutta tahtoisiko ylläpito kommentoida aiempaa kysymystäni, eli onko kalvinismi harhaoppi? (Niin tiedän että saako aiheesta puhua vai ei.)

Eihän kalvinismi ole mikään oppi varsinaisesti, vaan protestanttinen oppisuuntaus kristinuskon sisällä, kuten esimerkiksi luterilaisuus.

Voithan aloittaa keskustelun kalvinismista ja sen opeista, jossa sitten voimme yhdessä niitä arvioida ja koetella.

[JHK]

No, kunhan kerkiän

[Siivetön]

Olen tässä ketjussa kertonut runsain määrin nimenomaan
Raamattua lainaten, mitä Raamattu opettaa asiasta "uskosta luopuminen".

Olen myöskin kertonut, että en ole tavuakaan kirjoittanut mistään opista.
Esimerkiksi en keskustele kolminaisuusopista,
koska tuo ymmärretään eri piireissä eri tavalla.
Samoin en vahingossakaan keskustele opista,
josta minua on tällä palstalla syytetty.
Olen kerran nähnyt linkin englanninkieliselle sivustolle,
jossa tuosta kerrotaan, mutta en ole vaivannut itseäni
tuohon oppiin perehtymisellä. Se ei minua ollenkaan kiinnosta.

Minä en kirjoita mistään muusta kuin
Jumalan Sanasta eli Jeesuksesta Kristuksesta.
Minua ei saa kinaamaan mistään opeista,
vaikka kuinka provosoisi.
Varoituksenne on siis aivan turha.

Mutta jos olen kirjoittanut viestin,
joka on vastoin Raamatun ilmoitusta,
niin olen todella kiitollinen,
jos minulle sellainen osoitetaan.

Tuossa varoituksen perusteena olleesta
viestistäni en löydä mitään,
mikä ei pitäisi yhtä Jumalan Sanan kanssa.

Joten en voi pyyhkiä siitä kirjaintakaan pois,
ennenkuin joku osoittaa,
mikä kirjain on vastoin Jumalan Sanaa.

Yst. terv.
kalamos

Kopioin Sinulle Kalamos omasta pyynnöstäsi heti keskustelun alkuvaiheissa
tekstistäsi kohdan, joka antaa ymmärtää, että olet "kerran pelastettu, aina pelastettu"
opin kannattaja ja mainitsin myöskin, että jos et sitä ole, olisiko syytä tarkistaa tai tarkentaa tuota tekstiäsi ja siihen et edes vastannut millään tavalla tahi reagoinut mitenkään vaan jatkoit samaa rataa, kyselleen uudelleen ja uudelleen jokaiselta, mikä tekstissäsi on väärin, eli ilmiselvästi et edes halunnut korjata kyseistä näkemystä opistasi, vaan jatkaa sen esille tuomista, joten minusta oli ihan oikein, että ylläpito puuttui tuohon tilanteeseen.

Kysyin Sinulta myöskin, mitä mieltä olet tästä Raam.kohdasta, etkä siihenkään kommentoinut millään tavalla:

1 Sam. 16
14. Mutta Herran henki poistui Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi häntä.

Josta voi myöskin tehdä tulkinnan, että koska olet "kerran pelastettu, aina pelastettu" opin kannattaja, et halunnut tarttua kohtaan, jossa näin selvästi tulee ilmi, että Herran henki, joka tulee ihmiseen uudestisyntymässä, poistui Saulista ja hänestä tuli saatanan oma, eli tuo kyseinen Raam.kohta on vastoin sitä, mitä itse joissain kohdin väittät, ettei ihmisestä voi tulla saatanan omaa sen jälkeen, kun hän on tullut uudestisyntymän kautta toisen valtakunnan lapseksi.

Eli nähdäkseni olisit voinut jo tuossa tilanteessa oikaista käsityksiämme opistasi, jos olisit halunnut ja toki monessa muussakin tilanteessa.

Etkä ole vieläkään kieltänyt, etteikö oppisi ole tuo, vaan kieltäydyt vain tunnustamasta, että puhuisit mistään opista, joka näyttää vähintäänkin kieroilulta.

Anteeksi nämä näin suorat sanani, mutta itse olen syntyjään suoraluonteista pohjalaista sukua ja olen sitä mieltä, että aina silloin, jos ihminen joutuu jollain tavoin kiertelemään ja kaartelemaan, hänellä on jotain salattavaa.

[kalamos]

Olen tässä ketjussa kertonut runsain määrin nimenomaan
Raamattua lainaten, mitä Raamattu opettaa asiasta "uskosta luopuminen".

Olen myöskin kertonut, että en ole tavuakaan kirjoittanut mistään opista.
Esimerkiksi en keskustele kolminaisuusopista,
koska tuo ymmärretään eri piireissä eri tavalla.
Samoin en vahingossakaan keskustele opista,
josta minua on tällä palstalla syytetty.
Olen kerran nähnyt linkin englanninkieliselle sivustolle,
jossa tuosta kerrotaan, mutta en ole vaivannut itseäni
tuohon oppiin perehtymisellä. Se ei minua ollenkaan kiinnosta.

Minä en kirjoita mistään muusta kuin
Jumalan Sanasta eli Jeesuksesta Kristuksesta.
Minua ei saa kinaamaan mistään opeista,
vaikka kuinka provosoisi.
Varoituksenne on siis aivan turha.

Mutta jos olen kirjoittanut viestin,
joka on vastoin Raamatun ilmoitusta,
niin olen todella kiitollinen,
jos minulle sellainen osoitetaan.

Tuossa varoituksen perusteena olleesta
viestistäni en löydä mitään,
mikä ei pitäisi yhtä Jumalan Sanan kanssa.

Joten en voi pyyhkiä siitä kirjaintakaan pois,
ennenkuin joku osoittaa,
mikä kirjain on vastoin Jumalan Sanaa.

Yst. terv.
kalamos

Kopioin Sinulle Kalamos omasta pyynnöstäsi heti keskustelun alkuvaiheissa
tekstistäsi kohdan, joka antaa ymmärtää, että olet "kerran pelastettu, aina pelastettu"
opin kannattaja ja mainitsin myöskin, että jos et sitä ole, olisiko syytä tarkistaa tai tarkentaa tuota tekstiäsi ja siihen et edes vastannut millään tavalla tahi reagoinut mitenkään vaan jatkoit samaa rataa, kyselleen uudelleen ja uudelleen jokaiselta, mikä tekstissäsi on väärin, eli ilmiselvästi et edes halunnut korjata kyseistä näkemystä opistasi, vaan jatkaa sen esille tuomista, joten minusta oli ihan oikein, että ylläpito puuttui tuohon tilanteeseen.

Kysyin Sinulta myöskin, mitä mieltä olet tästä Raam.kohdasta, etkä siihenkään kommentoinut millään tavalla:

1 Sam. 16
14. Mutta Herran henki poistui Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi häntä.

Josta voi myöskin tehdä tulkinnan, että koska olet "kerran pelastettu, aina pelastettu" opin kannattaja, et halunnut tarttua kohtaan, jossa näin selvästi tulee ilmi, että Herran henki, joka tulee ihmiseen uudestisyntymässä, poistui Saulista ja hänestä tuli saatanan oma, eli tuo kyseinen Raam.kohta on vastoin sitä, mitä itse joissain kohdin väittät, ettei ihmisestä voi tulla saatanan omaa sen jälkeen, kun hän on tullut uudestisyntymän kautta toisen valtakunnan lapseksi.

Niin, kun olin antanut aloittajalle oman vastaukseni,
niin sinä kerroit olevasi eri mieltä.
Ja niin minä pyysin:
"Antaisitko lainauksen viestistini siitä kohdasta,
josta olet eri mieltä?
Eli missä kohtaa kirjoitin väärin?"
Vastasti:
"En tiedä, kirjoititko mitään suoranaisesti väärin ..."

Saulin tapaus ei taas ole mitenkään verrattavissa
siihen tilanteeseen, joka koskee Hengestä syntyneitä.
VT:n aikaan ihmisten päälle vain annettiin
Pyhä Henki voimaksi ikäänkuin viitaksi ihmisen ylle.
Uuden liiton aikana ihmiset ovat syntyneet Hengestä
uusiksi luomuksiksi ja Jumalan lapsiksi.

[kalamos]

Olen tässä ketjussa kertonut runsain määrin nimenomaan
Raamattua lainaten, mitä Raamattu opettaa asiasta "uskosta luopuminen".

Olen myöskin kertonut, että en ole tavuakaan kirjoittanut mistään opista.
Esimerkiksi en keskustele kolminaisuusopista,
koska tuo ymmärretään eri piireissä eri tavalla.
Samoin en vahingossakaan keskustele opista,
josta minua on tällä palstalla syytetty.
Olen kerran nähnyt linkin englanninkieliselle sivustolle,
jossa tuosta kerrotaan, mutta en ole vaivannut itseäni
tuohon oppiin perehtymisellä. Se ei minua ollenkaan kiinnosta.

Minä en kirjoita mistään muusta kuin
Jumalan Sanasta eli Jeesuksesta Kristuksesta.
Minua ei saa kinaamaan mistään opeista,
vaikka kuinka provosoisi.
Varoituksenne on siis aivan turha.

Mutta jos olen kirjoittanut viestin,
joka on vastoin Raamatun ilmoitusta,
niin olen todella kiitollinen,
jos minulle sellainen osoitetaan.

Tuossa varoituksen perusteena olleesta
viestistäni en löydä mitään,
mikä ei pitäisi yhtä Jumalan Sanan kanssa.

Joten en voi pyyhkiä siitä kirjaintakaan pois,
ennenkuin joku osoittaa,
mikä kirjain on vastoin Jumalan Sanaa.

Yst. terv.
kalamos

Kopioin Sinulle Kalamos omasta pyynnöstäsi heti keskustelun alkuvaiheissa
tekstistäsi kohdan, joka antaa ymmärtää, että olet "kerran pelastettu, aina pelastettu"
opin kannattaja ja mainitsin myöskin, että jos et sitä ole, olisiko syytä tarkistaa tai tarkentaa tuota tekstiäsi ja siihen et edes vastannut millään tavalla tahi reagoinut mitenkään vaan jatkoit samaa rataa, kyselleen uudelleen ja uudelleen jokaiselta, mikä tekstissäsi on väärin, eli ilmiselvästi et edes halunnut korjata kyseistä näkemystä opistasi, vaan jatkaa sen esille tuomista, joten minusta oli ihan oikein, että ylläpito puuttui tuohon tilanteeseen.

Kysyin Sinulta myöskin, mitä mieltä olet tästä Raam.kohdasta, etkä siihenkään kommentoinut millään tavalla:

1 Sam. 16
14. Mutta Herran henki poistui Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi häntä.

Josta voi myöskin tehdä tulkinnan, että koska olet "kerran pelastettu, aina pelastettu" opin kannattaja, et halunnut tarttua kohtaan, jossa näin selvästi tulee ilmi, että Herran henki, joka tulee ihmiseen uudestisyntymässä, poistui Saulista ja hänestä tuli saatanan oma, eli tuo kyseinen Raam.kohta on vastoin sitä, mitä itse joissain kohdin väittät, ettei ihmisestä voi tulla saatanan omaa sen jälkeen, kun hän on tullut uudestisyntymän kautta toisen valtakunnan lapseksi.

Niin, kun olin antanut aloittajalle oman vastaukseni,
niin sinä kerroit olevasi eri mieltä.
Ja niin minä pyysin:
"Antaisitko lainauksen viestini siitä kohdasta,
josta olet eri mieltä?
Eli missä kohtaa kirjoitin väärin?"
Vastasit:
"En tiedä, kirjoititko mitään suoranaisesti väärin ..."

Saulin tapaus ei taas ole mitenkään verrattavissa
siihen tilanteeseen, joka koskee Hengestä syntyneitä.
VT:n aikaan ihmisten päälle vain annettiin
Pyhä Henki voimaksi ikäänkuin viitaksi ihmisen ylle.
Uuden liiton aikana ihmiset ovat syntyneet Hengestä
uusiksi luomuksiksi ja Jumalan lapsiksi.

[Mikko Murpatti]

Mutta joskus ihminen juuri siksi keskustelee jostain asiasta, koska ei osaa vastata ihan suoraan ja selittelemättä sitä asiaa koskeviin kysymyksiin. Varmaan monikaan ei koe tarvetta keskustella esimerkiksi aiheesta rakastaako Jumala minua, koska monen vastaus on niin selvä kyllä. Ajattelen niin, että haparointi saa aikaan sen ettei voi vastata suoraan johonkin kysymykseen. Minulla on montakin asiaa joihin en voisi vastata tästä vain näin. Lähestyn vain asiaa suunnasta ja toisesta, mutta en ole ihan varma siitä onko minun ajatukseni asiasta oikea. Minun kohdallani suurin osa elämän suurista asioista menee näin...

Ehkä muillakin on sellaista, että Raamattua luetaan ja siellä tulee vastaan joku ajatus esimerkiksi siitä, että puivan tulee puida osansa saamisen toivossa. Sitten alamme ajatella tämän jakeen perusteella, että sananjulistajan on saatava palkkaa työstään. Raamatusta löytyy monia muitakin jakeita, jotka puoltavat tätä näkemystä. Jäämme joksikin aikaa tähän näkemykseen ja luonteestamme riippuu kuinka varmana totena tämän mielipiteemme esitämme siinä vaiheessa. Jos kuitenkin jatkamme aina vain Raamatun lukemista, niin jossain vaiheessa tämä käsityksemme saattaa vähitellen toisenlaisten jakeiden valossa haalistua ja lopulta jopa muuttua vastakkaiseksi eli alammekin ajatella että jokaisen sananjulistajan tulee olla kuin Paavali että ei suostu ottamaan vastaan rahaa julistustyöstään. Yleensä tässä vaiheessa emme kuitenkaan enää NIIN varmana ja 100-prosenttisena totuutena ala tätä uutta käsitystämme julistaa kenellekään. Sitten vähitellen meidän sydämemme alkaa hyväksyä ristiriidattomina kaikki tätä asiaa koskevat Raamatun kohdat ja voimme kuunnella helposti toisten ajatuksia suuntaan tai toiseen. Tiedämme että jokainen Raamatun jae on totta; korosti sitten tuota tai tätä puolta asiasta...

Mahdoinkohan nyt saada selitettyä tätä mitenkään ymmärrettävästi..?

Sait tuotuoa tämä ymmärrettävästi esiin ja ymmärrän mitä tarkoitat ja olen samaa mieltä monessa kohdin, mutta jos haparoi eikä tiedä jotakin niin mielestäni senkin voi ilmoittaa eikä jättää vastaamatta. Ei ole mitenkään noloa jos jotain ei tiedä, minä en tiedä Raamatusta kuin hyvin vähän pintaa ja yleistä, paljon on vielä aarteita löytymättä Herran sanasta, ja moni tietää minua enemmän ja paremmin asioita.

Itselläni on sellainen tapa että kirjoitan mikä on mutua ja mistä en ole varma ja näin toisten on helppo nähdä tämä ja ymmärtää että nyt ei ole Murpatille oikein auennut tämä asia , selittäkäämme hänelle kärsivällisesti.

[Siivetön]

Niin, kun olin antanut aloittajalle oman vastaukseni,
niin sinä kerroit olevasi eri mieltä.
Ja niin minä pyysin:
"Antaisitko lainauksen viestini siitä kohdasta,
josta olet eri mieltä?
Eli missä kohtaa kirjoitin väärin?"
Vastasit:
"En tiedä, kirjoititko mitään suoranaisesti väärin ..."

Saulin tapaus ei taas ole mitenkään verrattavissa
siihen tilanteeseen, joka koskee Hengestä syntyneitä.
VT:n aikaan ihmisten päälle vain annettiin
Pyhä Henki voimaksi ikäänkuin viitaksi ihmisen ylle.
Uuden liiton aikana ihmiset ovat syntyneet Hengestä
uusiksi luomuksiksi ja Jumalan lapsiksi.

[/quote]

Minusta näyttä nyt siltä, että Sinulla on monessakin kohdin erilainen Raamattu kuin minulla. Eli olet siis senkin näkemyksen kannattaja, että VT ihmiset eivät uudestisyntyneet, vai?

Minun Raamattuni kuitenkin sanoo tuossa lainaamassani kohdassa, että "Herran henki poistui Saulista", eikä niin että Herran henki poistui Saulin yltä.

Mutta toki tämäkin näkemyksesi liittyy kyseiseen oppiisi.

[kalamos]

Usko nyt jo. Minä en julista mitään oppia.
Minä julistan Jeesusta Kristusta, joka Jumalan Sana.

Jumalan Sana (Joh 7:37-39) sanoo näin:

Juhlan viimeisenä, suurena päivänä Jeesus nousi seisomaan ja huusi:
"Jos jonkun on jano, tulkoon minun luokseni ja juokoon.
Joka uskoo minuun, niin kuin Raamatussa sanotaan,
hänen sisimmästään juoksevat elävän veden virrat."
Tämän hän sanoi Hengestä,
jonka häneen uskovat tulisivat saamaan.
Sillä Henki ei ollut vielä tullut, koska Jeesusta ei ollut vielä kirkastettu.

Siis vasta kun Jeesus oli kirkastettu, oli mahdollista saada Pyhä Henki niin,
että me synnymme Hengestä Jumalan lapsiksi.
Ennen Jeesuksen ylösnousemusta, ei kukaan ole tätä kokenut.
Opetuslapset kokivat sen, sinä päivänä,
kun kohtasivat ylösnousseen Jeesuksen.
Näin on meidänkin kohdallamme.
Ja kun me olemme syntyneet Hengestä,
on meistä tullut uusi luomus, Jumalan lapsi,
joka on saanut kivisydämen tilalle lihasydämen,
ja jonka sisimmässä juoksevat Elämän veden virrat.
Meidät on silloin siirretty kuolemasta elämään,
pimeyden Vallasta Jumalan Rakkaan Pojan Valtakuntaan
eli Hänen hallintavaltaansa.
Ja näistä ihmisistä Jeesus sanoo:
He eivät ikinä joudu hukkaan,
eikä kukaan ryöstä heitä Minun kädestäni.