6. käsky - älä tapa

[Eetu]

Typerää että poistivat viestisi. Mutta ite oon käsittänyt tuon esivalta jutun niin että esivalta saa tehä mitä lystää koska sehän on jumalattomien enemmistön hallussa, mut uskova ei voi esim. olla kuolemanrangaistusta toteuttamassa koska älä tapa -käsky on aina voimassa. Emmehän me voi politiikkaan lähteä, KD esimerkiksi on ihan turha puolue koska Suomessa on demokratia eli jumalattoman enemmistön valta, joka ajaa Suomen mm homoliitot.

Eli siis jumalattomilla on Suomen laki (joka mm. sallii abortit) ja meillä uskovilla Raamattu. Jos Suomen lain ja RAamatun välillä on ristiriitoja, silloin uskova kattoo RAamatusta miten toimia.
Suomessa on totuttu esim. armeijan suhteen tosiaan kätevästi "unohtamaan" se että älä tapa -käsky on aina voimassa eli nyt sitten suureen ääneen jumalattomat ihmettelevät kun ei kaikki tahokkaan lapsia murhata eli tehä aborttia. Siis kun on ollut puhetta siitä, onko hoitohenkilökunnalla oikeus kieltäytyä lapsenmurhasta.

Tai sit tajusin kommenttisi väärin, voi ollakkin, ei ajatus oikein kulje.

[toni t]

Typerää että poistivat viestisi. Mutta ite oon käsittänyt tuon esivalta jutun niin että esivalta saa tehä mitä lystää koska sehän on jumalattomien enemmistön hallussa, mut uskova ei voi esim. olla kuolemanrangaistusta toteuttamassa koska älä tapa -käsky on aina voimassa. Emmehän me voi politiikkaan lähteä, KD esimerkiksi on ihan turha puolue koska Suomessa on demokratia eli jumalattoman enemmistön valta, joka ajaa Suomen mm homoliitot.

Eli siis jumalattomilla on Suomen laki (joka mm. sallii abortit) ja meillä uskovilla Raamattu. Jos Suomen lain ja RAamatun välillä on ristiriitoja, silloin uskova kattoo RAamatusta miten toimia.
Suomessa on totuttu esim. armeijan suhteen tosiaan kätevästi "unohtamaan" se että älä tapa -käsky on aina voimassa eli nyt sitten suureen ääneen jumalattomat ihmettelevät kun ei kaikki tahokkaan lapsia murhata eli tehä aborttia. Siis kun on ollut puhetta siitä, onko hoitohenkilökunnalla oikeus kieltäytyä lapsenmurhasta.

Tai sit tajusin kommenttisi väärin, voi ollakkin, ei ajatus oikein kulje.

Jumalattomat ihmiset ja heidän vallassa olevat esivallat kyllä tekevätkin paljon mitä lystäävät ja joka ei ole Jumalan tahdon mukaista mutta mitään oikeutta heillä ei siihen Jumalalta ole. Jumala tulee tuomitsemaan ihmiset heidän tekojensa mukaan. Lähimmäisiä joidenka puolesta Herra Jeesus on kuollut (kaikki maailman ihmiset) tappamaan kehoittavat esivallan jäsenet tulevat saamaan Jumalan tuomion koska langettavat kuolemanrangaistuksia lähimmäisille joidenka puolesta Jeesus on jo kärsinyt kuolemanrangaistuksen.

Tällaiset jumalattomat esivallan edustajat ottavat itselleen oikeiden päättää elämästä ja kuolemasta vaikka tämä päätön kuuluu vain Jumalalle. He ottavat Jumalan oikeuden itselleen ilman lupaa ja Jumala tulee sellaisen niskuroinnin ja kapinan tuomitsemaan kun Herra Jeesus Tuomari palaa.

[Eetu]

Typerää että poistivat viestisi. Mutta ite oon käsittänyt tuon esivalta jutun niin että esivalta saa tehä mitä lystää koska sehän on jumalattomien enemmistön hallussa, mut uskova ei voi esim. olla kuolemanrangaistusta toteuttamassa koska älä tapa -käsky on aina voimassa. Emmehän me voi politiikkaan lähteä, KD esimerkiksi on ihan turha puolue koska Suomessa on demokratia eli jumalattoman enemmistön valta, joka ajaa Suomen mm homoliitot.

Eli siis jumalattomilla on Suomen laki (joka mm. sallii abortit) ja meillä uskovilla Raamattu. Jos Suomen lain ja RAamatun välillä on ristiriitoja, silloin uskova kattoo RAamatusta miten toimia.
Suomessa on totuttu esim. armeijan suhteen tosiaan kätevästi "unohtamaan" se että älä tapa -käsky on aina voimassa eli nyt sitten suureen ääneen jumalattomat ihmettelevät kun ei kaikki tahokkaan lapsia murhata eli tehä aborttia. Siis kun on ollut puhetta siitä, onko hoitohenkilökunnalla oikeus kieltäytyä lapsenmurhasta.

Tai sit tajusin kommenttisi väärin, voi ollakkin, ei ajatus oikein kulje.

Jumalattomat ihmiset ja heidän vallassa olevat esivallat kyllä tekevätkin paljon mitä lystäävät ja joka ei ole Jumalan tahdon mukaista mutta mitään oikeutta heillä ei siihen Jumalalta ole. Jumala tulee tuomitsemaan ihmiset heidän tekojensa mukaan. Lähimmäisiä joidenka puolesta Herra Jeesus on kuollut (kaikki maailman ihmiset) tappamaan kehoittavat esivallan jäsenet tulevat saamaan Jumalan tuomion koska langettavat kuolemanrangaistuksia lähimmäisille joidenka puolesta Jeesus on jo kärsinyt kuolemanrangaistuksen.

Tällaiset jumalattomat esivallan edustajat ottavat itselleen oikeiden päättää elämästä ja kuolemasta vaikka tämä päätön kuuluu vain Jumalalle. He ottavat Jumalan oikeuden itselleen ilman lupaa ja Jumala tulee sellaisen niskuroinnin ja kapinan tuomitsemaan kun Herra Jeesus Tuomari palaa.

Totta.

[Juha]

Tulipas tätä vanhaa keskustelua luettua yks päivä ja tuli vähän ajatuksia mieleen. Mielestäni tuo "miekkajae" (13:4) antaa esivallalle oikeuden käyttää voimakeinoja järjestyksen ylläpitoon, mutta mielestäni esivaltakaan ei saisi tappaa kuitenkaan. Hieman kun tuosta luetaan eteenpäin niin:

Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys.

Kun esivalta ottaa kiinni pahantekijän joka tekee vääryyttä, niin tämä on pahantekijän kannalta hyvä teko, koska vankilatuomio tai sakko voi saada pahantekijän ajattelemaan tekojansa mitä on tehnyt ja ehkä hän jopa katuu tekojaan ja jos hyvin käy niin tulee uskoonkin vielä. Jos hänet tapetaan niin se ei missään nimessä ole rakkaudellista häntä kohtaan, sillä jos hän kuolee synteihinsä väärintekijänä niin hän joutuu helvettiin eikä voi tehdä enää parannusta. Mielestäni valta kuolemantuomiosta kuuluu Jumalalle, hän voi joissakin tapauksissa tahtonsa mukaan laittaa kuolemantuomion täytäntöön, kuten Hän teki Ananiaksen ja Safiiran tapauksessa (Apt. 5). Mielestäni kuolemantuomio on sen verran iso asia ettei siitä kuulu vajavaiselle ihmiselle antaa päätäntävaltaa.

Esimerkiksi jos Suomessa olisi voimassa kuolemantuomio murhasta niin kuin joissakin maissa on, niin Lauri Johansson olisi saanut tuomionsa ja kuollut syntisenä. Hänhän tuli vankilassa uskoon Jeesukseen Kristukseen. Tämä ei olisi ollut mahdollista jos hänet olisi tapettu. Ainakin hänelle oli lähimmäisenrakkaudellista että hänet otettiin kiinni ja laitettiin vankilaan, sen sijaan että olisi saanut kuolemantuomion.

[Mikko Murpatti]

Tulipas tätä vanhaa keskustelua luettua yks päivä ja tuli vähän ajatuksia mieleen. Mielestäni tuo "miekkajae" (13:4) antaa esivallalle oikeuden käyttää voimakeinoja järjestyksen ylläpitoon, mutta mielestäni esivaltakaan ei saisi tappaa kuitenkaan. Hieman kun tuosta luetaan eteenpäin niin:

Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys.

Kun esivalta ottaa kiinni pahantekijän joka tekee vääryyttä, niin tämä on pahantekijän kannalta hyvä teko, koska vankilatuomio tai sakko voi saada pahantekijän ajattelemaan tekojansa mitä on tehnyt ja ehkä hän jopa katuu tekojaan ja jos hyvin käy niin tulee uskoonkin vielä. Jos hänet tapetaan niin se ei missään nimessä ole rakkaudellista häntä kohtaan, sillä jos hän kuolee synteihinsä väärintekijänä niin hän joutuu helvettiin eikä voi tehdä enää parannusta. Mielestäni valta kuolemantuomiosta kuuluu Jumalalle, hän voi joissakin tapauksissa tahtonsa mukaan laittaa kuolemantuomion täytäntöön, kuten Hän teki Ananiaksen ja Safiiran tapauksessa (Apt. 5). Mielestäni kuolemantuomio on sen verran iso asia ettei siitä kuulu vajavaiselle ihmiselle antaa päätäntävaltaa.

Esimerkiksi jos Suomessa olisi voimassa kuolemantuomio murhasta niin kuin joissakin maissa on, niin Lauri Johansson olisi saanut tuomionsa ja kuollut syntisenä. Hänhän tuli vankilassa uskoon Jeesukseen Kristukseen. Tämä ei olisi ollut mahdollista jos hänet olisi tapettu. Ainakin hänelle oli lähimmäisenrakkaudellista että hänet otettiin kiinni ja laitettiin vankilaan, sen sijaan että olisi saanut kuolemantuomion.

Kyllä armo on aina parempi kuin kuolema.

En pysty ottamaan kantaa koska kuolema olisi oikeutettu taikka oikea rangaistus, Jumala sen tietää.

[Juha]

Hmm, ehkä osittain kirjoitin sivuun kun alkuperäinen aihe oli osallistuminen maanpuolustukseen eikä varsinaisesti esivallan oikeus kuolemantuomioon. Noh, toisaalta menikö nyt paljoa pieleen, kun yhtä lailla soveltuu myös sotatilanteeseen. Kuka tahansa, joka hyökkää maahan koska elää synnin ja saatanan orjana, niin voi joskus kääntyä ja tulla uskoon. Tämä mahdollisuus riistetään häneltä täysin kun hänet tapetaan.

Jos joku on sitä mieltä että "Älä tapa" -käsky tarkoittaa vain ettei saa murhata ja vetoaa Vanhaan liittoon ja kuinka sen aikana oli kuolemanrangaistus tietyistä synneistä ja Jumala käytti kansaansa tuomioidensa täytäntöönpanijana pakanakansoja kohtaan, niin niillä surmilla oli Jumalan valtuutus, eli ne eivät olleet väärin. Mutta uudessa liitossa ei ole sanottu että on kuolemanrangaistus voimassa tai että Jumala käyttäisi uskovia kuolemantuomioiden täytäntöönpanijoina. Sen tähden mielestäni jokainen maanpuolustuksessa tai sodassa ylipäätään tehty tappaminen on murha, koska Jumala ei ole niitä erikseen oikeuttanut.

[Mikko Murpatti]

Hmm, ehkä osittain kirjoitin sivuun kun alkuperäinen aihe oli osallistuminen maanpuolustukseen eikä varsinaisesti esivallan oikeus kuolemantuomioon. Noh, toisaalta menikö nyt paljoa pieleen, kun yhtä lailla soveltuu myös sotatilanteeseen. Kuka tahansa, joka hyökkää maahan koska elää synnin ja saatanan orjana, niin voi joskus kääntyä ja tulla uskoon. Tämä mahdollisuus riistetään häneltä täysin kun hänet tapetaan.

Jos joku on sitä mieltä että "Älä tapa" -käsky tarkoittaa vain ettei saa murhata ja vetoaa Vanhaan liittoon ja kuinka sen aikana oli kuolemanrangaistus tietyistä synneistä ja Jumala käytti kansaansa tuomioidensa täytäntöönpanijana pakanakansoja kohtaan, niin niillä surmilla oli Jumalan valtuutus, eli ne eivät olleet väärin. Mutta uudessa liitossa ei ole sanottu että on kuolemanrangaistus voimassa tai että Jumala käyttäisi uskovia kuolemantuomioiden täytäntöönpanijoina. Sen tähden mielestäni jokainen maanpuolustuksessa tai sodassa ylipäätään tehty tappaminen on murha, koska Jumala ei ole niitä erikseen oikeuttanut.

Kyllä tämä mielestäni aiheeseen liittyy sillä sodassa on aina kuolema läsnä.

Olen tuosta "älä tapa" asiasta samaa mieltä.

Edellinen vastaukseni jä lyhyeksi, piti sillä vain tuoda esille että Jumala on ainut jolla on valta päättää kuolemasta, sillä Hänen tuomionsa ovat aina oikeat. Hän tutkiskelee sydämen ja munsakuut !

[Juha]

Munsakuut? tarkoittanet munaskuita!

Tuo sana on hieman merkitykseltään epäselvä nykyihmisille. Alkukielessä sillä tarkoitetaan sielun sisimpiä ajatuksia, tunteita, tarkoitusperiä. (Ilm. 2:23)

[Mikko Murpatti]

Munsakuut? tarkoittanet munaskuita!

Tuo sana on hieman merkitykseltään epäselvä nykyihmisille. Alkukielessä sillä tarkoitetaan sielun sisimpiä ajatuksia, tunteita, tarkoitusperiä. (Ilm. 2:23)

Juu katsos on puolikuu täysi kuu ja munaskuu!

Hihi vitsi vitsi, juu kirjoitin väärin ja tarkoitin juurikin munaskuita eli sielun sisimpiä...

[JHK]

https://www.youtube.com/watch?v=K4xQaDDKY7k

Suosittelen tutustumaan väittelyyn osallistuvaan Dean Tayloriin, sikäli kun hänen tuotantoaan on saatavilla suomessa. Omistautunut ja selkeä kristillinen ajattelija.