David Owuor Suomeen

[lonelyrider]

No, itse en uskaltaisi vielä sanoa suolaiseksi sanomaa. Esim. mitä katsoin sivukorvalla, jäi mieleen jokin kaste ja siihen kuuluva herätyksen aalto. Ja sitten hän kritisoi ulkomuotoseikkoja ja parannuksen tekoa mm. siinäkin. Lisäksi raamatunpoiminnat oli lyhykäisiä ja paljolti kaikki perustui hänen saamaansa näkyyn vaatteesta ja en uskalla ilman sen suurempaa tutkimista, tätä vaatenäkyä nyt teilata alas, enkä nostaa ylös.

[lonelyrider]

Minä käsitän sen, jos sanotaan että suolaista sanomaa oli, niin aika voimakkaana positiivisena ilmauksena noin niinkuin jos ajattelen raamatun sanomaa, että mitä sillä suolalla tarkoitetaan mutta juu, kait me ajatellaan ihmiset niin eritavoin.

Eikö se sitten ole voimakkaan positiivista, että sanoma on suolainen

Niin koen, että voimakkaan positiivinen ilmaus, mutta en vielä uskalla olla positiivinen... ja kaikki omituisuudet on tutkittava, pienet ja suuret. Luulisi että noin mahtavalta julistajalta ei tule ainakaan epävireistä viulunvingutusta... mielestäni hänenkin opetuksensa pitää alistaa tutkinnan alle, varsinkin kun hänellä joko on noin mahtava auktoriteetti tai hän on sen ottanut, että saa olla Herran tien raivaajana.

[pekka]

Aluksi kun rupesin katsomaan niin siinä huudettiin niin kovaa että mulle tuli jotenkin huono olo, että lopetinkin katsomisen mutta katsoin sitten kuitenkin hetken päästä loppuun asti. Jotenkin sekava yleiskuva jäi koko touhusta. Ymmärsinkö oikein, että hän siinä loppupuolella puhui jostain näystään jossa hän näki kun Jeesus ristiinnaulittiin ??? Vai ymmärsinkö väärin?

[lonelyrider]

Jos joku tulee Herran nimissä ja julistaa sanomaa, jätämmekö kaiken tutkimatta ja otamme kaiken vastaan, vaikka pieniä omituisuuksia ilmenisikin, eikö niiden pitäisi meitä haitata tai velvoittaa tutkimaan asiaa enempi.

Jos joku tulee ja sanoo olevansa Herran tien raivaaja, varsinkin silloin, Hänen sanomansa on julistettava tutkinnan alle, sillä varoittaahan raamattu, että ei tule uskoa kaikkea, varsinkaan lopunaikana. Sillä moni sanoo, Hän on siellä ja Hän on täällä ja moni joutuu eksytetyksi, koska ei tuntenut sanaa.

[Herman]

No, itse en uskaltaisi vielä sanoa suolaiseksi sanomaa. Esim. mitä katsoin sivukorvalla, jäi mieleen jokin kaste ja siihen kuuluva herätyksen aalto. Ja sitten hän kritisoi ulkomuotoseikkoja ja parannuksen tekoa mm. siinäkin. Lisäksi raamatunpoiminnat oli lyhykäisiä ja paljolti kaikki perustui hänen saamaansa näkyyn vaatteesta ja en uskalla ilman sen suurempaa tutkimista, tätä vaatenäkyä nyt teilata alas, enkä nostaa ylös.

Minä kuuntelin aika tarkasti koko saarnan, ja siinä alussa (noin 15-20 min) hän puhui tosiaan melkein vaan herätyksestä ja siitä näystä valkoisesta vaatteesta taivaan portilla. Siinä vaiheessa ajattelin että aha, taas näitä kavereita. Mutta sitten hän alkoi selittämään mitä valkoinen vaate taivaan portilla tarkoittaa, eli että ilman pyhitystä ja kääntymystä synneistä ei voi päästä taivaan valtakuntaan. Tuon selityksen valossa näky oli minusta erittäin Sananmukainen.

Loppua kohden alkoi tulla paljon enemmän Raamattuakin. Menestysteologia ja rahanahneet saarnamiehet olivat erityisen pommituksen kohteena, Owuor palasi saarnassa aiheeseen moneen kertaan. En muista milloin olisin oikein missään saarnassa kuullut yhtä paljon kehoitusta ja vetoamista parannuksentekoon ja pyhitykseen kuin tuossa, eli kyllä se aika reilusti suolainen oli. Se ei tietenkään vielä takaa että sanoma oli Hengestä, sillä voihan sitä vaikka uskosta osatonkin toistella raamatunpaikkoja. Mutta kerroin vain sen minkä kuulin, enkä voi väittää ettenkö olisi kuullut poikkeuksellisen suorapuheista saarnaa.

[lonelyrider]

Voi että minnuu vähän pistää tuo sinun suolainen sana, korvaan. Se on minulle aikamoinen yhtäläisyys totuudenmukaisesta sanasta ja kun en voi olla vielä varma hänen sanomastaan ja kun käsittääkseni sinäkään et uskalla laittaa täysin kaikkea peliin ja sanoa, että hän on aito Herran palvelija ja amen, niin voiko silloin käyttää että saarna tai puhe on suolainen. Viilaan tätä pilkkua, mutta tämä on ihan raamatullista pilkunviilausta sananmuodosta ja siitä mitä se tarkoittaa.

[lonelyrider]

Mutta totuus on, että en ole voinut keskittyä tarpeeksi saarnaan, joten pitäisi kuunnella ensin kunnollq, ennen kuin sanoa mitään. Haluaisin kyllä uskoa tuohon sanomaan, että nyt pitää saada jotain ja päästä osalliseksi viimeisestä herätyksen aallosta, ilmeisesti siitä ei ole osallinen ennenkuin tämän "kaste" herätyksen saa ja on sitten sitä öljyä niinkuin viisailla neitsyillä... oliko se voitelu siitä kasteherätyksestä sitä öljyä ja muut jäivät rannalle soittelemaan viulua?

[lonelyrider]

Onko tämä kastevoitelu jokin uusi oppi ja puhuuko raamattu sen kaltaisesta voitelusta, tuliko se ilmi siinä? Olen ajatellut että voitelu on pelkkää voitelua Herrassa? Siis owuorhan puhui jostain aamukasteesta ja sen kaltaisesta kasteesta, no muu jäi pimentoon hulinassa, että mitä se aamukaste nyt oli, jotain oikeaa hetkeä ja sitten hetki on ohi ja ovi suljettu ja ne jotka jäivät ulkopuolelle eivät saa enää sitä voitelua eli öljyä. Aika surullista, nimittäin en usko että minulla on aamukastetta, vaan että minussa on Herran Henki, erillistä voitelua lopunaikana en ole ainakaan saanut vielä eli olen tyhmä neitsyt.

[Herman]

Jos joku tulee Herran nimissä ja julistaa sanomaa, jätämmekö kaiken tutkimatta ja otamme kaiken vastaan, vaikka pieniä omituisuuksia ilmenisikin, eikö niiden pitäisi meitä haitata tai velvoittaa tutkimaan asiaa enempi.

Jos joku tulee ja sanoo olevansa Herran tien raivaaja, varsinkin silloin, Hänen sanomansa on julistettava tutkinnan alle, sillä varoittaahan raamattu, että ei tule uskoa kaikkea, varsinkaan lopunaikana. Sillä moni sanoo, Hän on siellä ja Hän on täällä ja moni joutuu eksytetyksi, koska ei tuntenut sanaa.

Olet todella oikeassa, että kaikki tulee tutkia eikä mitään ottaa vastaan tutkimatta. Pyrin itse aina pitämään tuntosarvet kohti taivasta kun kuuntelen opetuksia tai saarnoja, ja niin myös tällä kertaa.

Muuten Owuor sanoi mielestäni muutaman kerran, että koko lopunaikojen seurakunta on Herran tien raivaaja, eikä pelkästään hän itse. Välillä hän myös puhui sillä itseensä viitaten, mutta sehän on selvää että jos hän ajattelee koko seurakunnan olevan tienraivaaja, niin myös hän itse on sellainen koska hän kuuluu seurakuntaan.

Voi että minnuu vähän pistää tuo sinun suolainen sana, korvaan. Se on minulle aikamoinen yhtäläisyys totuudenmukaisesta sanasta ja kun en voi olla vielä varma hänen sanomastaan ja kun käsittääkseni sinäkään et uskalla laittaa täysin kaikkea peliin ja sanoa, että hän on aito Herran palvelija ja amen, niin voiko silloin käyttää että saarna tai puhe on suolainen.

Miksen voisi. Ei minun tarvitse yhden saarnan perusteella sanoa onko puhuja aito Herran palvelija vai ei, eikä se aina ole edes mahdollista. Otin kantaa pelkkään saarnaan, ja olen edelleen sitä mieltä että kokonaisuutena se oli enemmän plus-merkkinen. Se ei tarkoita että Owuor olisi vilpitön, sillä vilpillinenkin voi pitää yhden hyvän saarnan.

[lonelyrider]

Sydämessään todella vilpillinen, voiko hänen saarnansa tulla Pyhän Hengen voitelusta`?(en puhu nyt owuorista tässä, vaan otan kiinni taas yhden sanan ja mutustelen sitä tässä mielessäni) Kun sanot että voi olla hyvä saarna. Hyvä saarna voidaan pitää vain Herrassa Jeesuksessa, kaikki muu on lihan yritystä ja se ei tuota hyvää satoa.