Panettelua, tuomitsemista

[Minä vain]

Toni,

Mitä jos Uuhi kirjoittaa totta ja sinun tulkintasi on väärä?
Eikö kannattaisi tutkia asiaa, mikä on totta ja mikä ei?
Mistä olet niin varma, että Juuri sinun omaamasi tulkinta on ainoa oikea?
Miten asioita tutkitaan ja koetellaan, jos ei saa olla kuin yksi näkemys ja tulkinta johon kaikkien täytyy suostua ilman, että edes ymmärtää koko asiaa ja kun tämä tulkinta ja näkemys voi johtua jopa virheellisestä käännöksestä?
Ensin tulisi keskustella asiat selviksi ja tuoda näkemykset ja todisteet esille ja sitten nähdään se oikea vaihtoehto ja tämän jälkeen tiedetään kenellä on ollut väärää oppia ( jos jotakuta kiinnostaa tämä väärän opin haltija, koska lopuksi jokaisella voi olla jotain väärää ja jotain oikeaa).
Perustelen vielä tämän sillä, että jos meillä olisi Juutalainen täällä joukossamme, niin hän toki voi olla opillisesti väärässä, mutta hänen kielen tuntemuksensa on varmasti lähempänä totuutta kuin meidän kielituntemuksemme.
Sillä minäkin olen ollut ja olen yhä sinun opetustasi vastaan samasta asiasta (Jeesus on herra / Jeesus on JHW), enkä voi tuosta vain sitä hyväksyä ymmärtämättä sitä tai koska se ei ole mielestäni oikein.
Minä mielelläni kuulisin enemmän mitä Uuhilla olisi sanottavaa, koska hän näyttää tuntevan alkutekstiä enemmän kuin me muut.
Tämä on todella arvokasta tietoa ja sitä ei tule torjua vaan ottaa mukaan ja tutkia yhdessä muiden asioiden ohella.

[Masa]

Toni,

Foorumin säännöissä sanotaan ettei keskustelufoorumi ole paikalliseurakunta ja täällä saa kirjoittaa jokainen kunhan ei haasta riitaa.
Joten ihmettelen nyt suuresti miksi Toni hyökkäät uuhia vastaan keillät uuhia kopioimasta ja kuitenkin suurinosa sinun viesteistä on puhtaita koipioita Petrin kirjoituksista.
Mielestäni ylläpidon käytäntö on nyt pahasti ristiriidassa fooruminsääntöihin nähden.

[toni t]

Toni,

Mitä jos Uuhi kirjoittaa totta ja sinun tulkintasi on väärä?
Eikö kannattaisi tutkia asiaa, mikä on totta ja mikä ei?
Mistä olet niin varma, että Juuri sinun omaamasi tulkinta on ainoa oikea?
Miten asioita tutkitaan ja koetellaan, jos ei saa olla kuin yksi näkemys ja tulkinta johon kaikkien täytyy suostua ilman, että edes ymmärtää koko asiaa ja kun tämä tulkinta ja näkemys voi johtua jopa virheellisestä käännöksestä?
Ensin tulisi keskustella asiat selviksi ja tuoda näkemykset ja todisteet esille ja sitten nähdään se oikea vaihtoehto ja tämän jälkeen tiedetään kenellä on ollut väärää oppia ( jos jotakuta kiinnostaa tämä väärän opin haltija, koska lopuksi jokaisella voi olla jotain väärää ja jotain oikeaa).
Perustelen vielä tämän sillä, että jos meillä olisi Juutalainen täällä joukossamme, niin hän toki voi olla opillisesti väärässä, mutta hänen kielen tuntemuksensa on varmasti lähempänä totuutta kuin meidän kielituntemuksemme.
Sillä minäkin olen ollut ja olen yhä sinun opetustasi vastaan samasta asiasta (Jeesus on herra / Jeesus on JHW), enkä voi tuosta vain sitä hyväksyä ymmärtämättä sitä tai koska se ei ole mielestäni oikein.
Minä mielelläni kuulisin enemmän mitä Uuhilla olisi sanottavaa, koska hän näyttää tuntevan alkutekstiä enemmän kuin me muut.
Tämä on todella arvokasta tietoa ja sitä ei tule torjua vaan ottaa mukaan ja tutkia yhdessä muiden asioiden ohella.

Kijoitin kyllä että asiasta on keskusteltu ja tutkittu uuhin kanssa jo paljon. Liäsksi olen tuonut myös ne näkemykset esille joihin itse uskon. Viimeisimpänä Petrin kattava linkki aiheesta kaksiliittoa.

Ja jos uuhi olisi oikeassa että Mooseksen lakia ei ole kumottu niin kuoleman tuomiotkin (seurakunnan toimesta) tietyistä rikkeistä olisivat vielä voimassa jne.. Ihmisen tappaminen sama mistä syystä uudessa liitossa on täysin Jeesuksen oppeja vastaan. Tämä vain yhtenä lukuisista esimerkeistä.

Mielestäni on ihmeellistä sanoa että uuhi tuntee alkutekstia paremmin kuin me muut kun uuhi juuri alkutekstiin vedoten käsittää tooran tarkoittavan vain Mooseksen lakia. Vaikka toora sanan merkityksia on opetus, neuvo ja vasta näiden merkityksien jälkeen laki merkitys. uuhi sulkee toora sanan merkityksistä kaksi tärkeämpää merkitystä ja ottaa vain sanan vähäisimmän merkityksen ja rakentaa oppinsa sitten sen varaan.

Ei sellainen edusta mitään hyvää alkuteksti tuntemusta. Tai opettaa että alkuteksti sana joka on Suomessa käännetty armoksi oliskin sulous vaikka Raamatun kokonaisopetus todistaa selkeästi ettei näin ole. Tässäkin sulous asiassa uuhi oli ottanut sanan vähäisimmän merkityksen ja hylännyt tärkeimmät toora sanan tavoin.

Ymmärrän kyllä sen että annat tukeasi uuhin opeille sillä niinkuin uuhi et sinäkään "Minä vain" usko Jeesuksen olevan Herra Jhwh ja siksi te miellistytte toistenne opetuksiin koska olette totuutta vastaan.

[toni t]

Toni,

Foorumin säännöissä sanotaan ettei keskustelufoorumi ole paikalliseurakunta ja täällä saa kirjoittaa jokainen kunhan ei haasta riitaa.
Joten ihmettelen nyt suuresti miksi Toni hyökkäät uuhia vastaan keillät uuhia kopioimasta ja kuitenkin suurinosa sinun viesteistä on puhtaita koipioita Petrin kirjoituksista.
Mielestäni ylläpidon käytäntö on nyt pahasti ristiriidassa fooruminsääntöihin nähden.

En ole kieltänyt uuhia kirjoittamasta. En myöskään ole kieltänyt häntä kopioimasta. Otin kantaa vain uuhin oppiin ja hänen kommentteihinsa esim, opettamisesta. Enkä myöskään hyökännyt uuhia vastaan vaan niinkuin sanoin rakkaudellisesti nuhtelin. Selvien harhaoppien paljastaminen ja niistä nuhteleminen ei ole hyökkäys lähimmäistä vastaan vaan avun tarjous. Se että tukisin ja kannattaisin harhaoppeja joissa lähimmäinen elää olisi hyökkäys häntä vastaan sillä silloin tukisin ja kannattaisin oppeja jotka ovat rakasta lähimmäistä johtamassa tuhoon. saatana tukee ja kannattaa harhaoppeja ja saatana hyökkää harhaoppien kautta lähimmäisten kimppuun.

Valheopin paljastaminen vaikka se maallisin silmin saattaisikin näyttää hyökkäykseltä ei sitä kuitenkaan ole sillä valheen paljastamisen tarkoitus on auttaa lähimmäistä huomaamaan ja hylkäämään valhe jossa elää. Sekä varoittaa muita lähimmäisiä valheesta joka voi eksyttää totuudesta.

[uuhi]

uskon että jahuwšu'a messias on hallitsija ja että jahuwšu'a messias on elohim.
sinä toni et taida ymmärtää milloin on kyseessä nimi jhwh , entä milloin taas kyseessä termi adown, kreikaksi kyrios, suomeksi hallitsija. on hämäävää että suomalaisessa v. 1933/1938 käännöksessä "herra" on kirjoitettu useimmiten isolla alkukirjaimella vaikka joka kohdassa sen takana EI OLE NIMl. katso esim. psalmi 110:1


ja vaikuttaa siltä että sinä toni taidat välillä siteerata sellaisia käännöksiä joissa on oppiasi tukevia käännösvirheitä. ja huomauttaisin että eräissä suomalaisissa hebrea-suomi ja kreikka-suomi sanakirjoissa on mukana myös ylimalkaisia, merkitykseltään "vähän sinnepäin" olevia käännöksiä joillekin sanoille sekä myös vääriä käännöksiä joillekin sanoille. muuten, juuso hedbergin uuden testamentin kreikkalaissuomalainen sanakirja vuodelta 1890 antaa kreikan sanalle kharis ensimmäiseksi määritelmäksi sulo. [mielestäni sulous on parempi käännös, ainakin nykysuomenkielessä]





the affirmation of yhwh to my lord: 'sit at my right hand, till i make ...




[psalmista 110:1 ]




ilmaisu jhwh:n hallitsijalleni: istu oikealleni kunnes asetan sinua-kohtaan-vihamieliset astinlaudaksi jaloillesi



[psalmista 110:1, siteerattu seuraavissa: mark. 12:36, mat. 22:44, luuk. 20:42, apt teot 2:34, osittain siteerattu myös kirjeessä heb 1:13]
mieti kuka on tuo hallitsija, hebreaksi adown?



että jos tunnustat suullasi hallitsija jahuwšu'an ja uskot sydämessäsi että elohim hänet nosti kuolleista ...



[jakeesta room 10:9]



that if thou mayest confess with thy mouth the lord jesus, and mayest believe in thy heart that elohim did raise him out of the dead ,..




[jakeesta rom 10:9, ylt, korjattu termi elohim]




se ensimmäinen ihminen maasta, mainen, se toinen ihminen se hallitsija taivaasta



[1. kirje kor. 15:47. määräinen artikkeli on tässä lauseessa käännetty se sanalla]



asettautuvat kuninkaat-maan ja johtomiehet neuvottelivat-yhdessä vastaan jhwh:a ja vastaan hänen-messiastaan



[psalmista 2:2, siteerattu jakeessa apt. teot 4:26]
pohdi kuka sanoo tuon allaolevan lauseen?



i have set yhwh continually before me; because [he is] at my right hand, i shall not be moved



[psa 16:8 ylt, nimi korjattu. jakeissa apt 2:25-28 on siteerattu psalmia 16:8-11, jakeessa apt.13:35 siteerattu psalmia 16:10 ]



i have set yhwh continually before me; because [he is] at my right hand, i shall not be moved . therefore hath my heart been glad, and my honour doth rejoice, also my flesh dwelleth confidently: for thou dost not leave my soul to sheol, nor givest thy saintly one to see corruption. thou causest me to know the path of life; fulness of joys is with thy presence, pleasant things by thy right hand for ever.



[psa 16:8-11 ylt]

[Masa]

Toni,

Foorumin säännöissä sanotaan ettei keskustelufoorumi ole paikalliseurakunta ja täällä saa kirjoittaa jokainen kunhan ei haasta riitaa.
Joten ihmettelen nyt suuresti miksi Toni hyökkäät uuhia vastaan keillät uuhia kopioimasta ja kuitenkin suurinosa sinun viesteistä on puhtaita koipioita Petrin kirjoituksista.
Mielestäni ylläpidon käytäntö on nyt pahasti ristiriidassa fooruminsääntöihin nähden.

En ole kieltänyt uuhia kirjoittamasta. En myöskään ole kieltänyt häntä kopioimasta. Otin kantaa vain uuhin oppiin ja hänen kommentteihinsa esim, opettamisesta. Enkä myöskään hyökännyt uuhia vastaan vaan niinkuin sanoin rakkaudellisesti nuhtelin. Selvien harhaoppien paljastaminen ja niistä nuhteleminen ei ole hyökkäys lähimmäistä vastaan vaan avun tarjous. Se että tukisin ja kannattaisin harhaoppeja joissa lähimmäinen elää olisi hyökkäys häntä vastaan sillä silloin tukisin ja kannattaisin oppeja jotka ovat rakasta lähimmäistä johtamassa tuhoon. saatana tukee ja kannattaa harhaoppeja ja saatana hyökkää harhaoppien kautta lähimmäisten kimppuun.

Valheopin paljastaminen vaikka se maallisin silmin saattaisikin näyttää hyökkäykseltä ei sitä kuitenkaan ole sillä valheen paljastamisen tarkoitus on auttaa lähimmäistä huomaamaan ja hylkäämään valhe jossa elää. Sekä varoittaa muita lähimmäisiä valheesta joka voi eksyttää totuudesta.

Ok, on hyvä ettet tehnyt mitään, kun otit vain kantaa. hmm on kyllä niin yksinkertainen ihminen, etten vieläkään ymmärrä miten kantaa ottaminen eroaa tekemisestä.

[toni t]

uskon että jahuwšu'a messias on hallitsija ja että jahuwšu'a messias on elohim.
sinä toni et taida ymmärtää milloin on kyseessä nimi jhwh , entä milloin taas kyseessä termi adown, kreikaksi kyrios, suomeksi hallitsija. on hämäävää että suomalaisessa v. 1933/1938 käännöksessä "herra" on kirjoitettu useimmiten isolla alkukirjaimella vaikka joka kohdassa sen takana EI OLE NIMl. katso esim. psalmi 110:1


ja vaikuttaa siltä että sinä toni taidat välillä siteerata sellaisia käännöksiä joissa on oppiasi tukevia käännösvirheitä. ja huomauttaisin että eräissä suomalaisissa hebrea-suomi ja kreikka-suomi sanakirjoissa on mukana myös ylimalkaisia, merkitykseltään "vähän sinnepäin" olevia käännöksiä joillekin sanoille sekä myös vääriä käännöksiä joillekin sanoille. muuten, juuso hedbergin uuden testamentin kreikkalaissuomalainen sanakirja vuodelta 1890 antaa kreikan sanalle kharis ensimmäiseksi määritelmäksi sulo. [mielestäni sulous on parempi käännös, ainakin nykysuomenkielessä]





the affirmation of yhwh to my lord: 'sit at my right hand, till i make ...




[psalmista 110:1 ]




ilmaisu jhwh:n hallitsijalleni: istu oikealleni kunnes asetan sinua-kohtaan-vihamieliset astinlaudaksi jaloillesi



[psalmista 110:1, siteerattu seuraavissa: mark. 12:36, mat. 22:44, luuk. 20:42, apt teot 2:34, osittain siteerattu myös kirjeessä heb 1:13]
mieti kuka on tuo hallitsija, hebreaksi adown?



että jos tunnustat suullasi hallitsija jahuwšu'an ja uskot sydämessäsi että elohim hänet nosti kuolleista ...



[jakeesta room 10:9]



that if thou mayest confess with thy mouth the lord jesus, and mayest believe in thy heart that elohim did raise him out of the dead ,..




[jakeesta rom 10:9, ylt, korjattu termi elohim]




se ensimmäinen ihminen maasta, mainen, se toinen ihminen se hallitsija taivaasta



[1. kirje kor. 15:47. määräinen artikkeli on tässä lauseessa käännetty se sanalla]



asettautuvat kuninkaat-maan ja johtomiehet neuvottelivat-yhdessä vastaan jhwh:a ja vastaan hänen-messiastaan



[psalmista 2:2, siteerattu jakeessa apt. teot 4:26]
pohdi kuka sanoo tuon allaolevan lauseen?



i have set yhwh continually before me; because [he is] at my right hand, i shall not be moved



[psa 16:8 ylt, nimi korjattu. jakeissa apt 2:25-28 on siteerattu psalmia 16:8-11, jakeessa apt.13:35 siteerattu psalmia 16:10 ]



i have set yhwh continually before me; because [he is] at my right hand, i shall not be moved . therefore hath my heart been glad, and my honour doth rejoice, also my flesh dwelleth confidently: for thou dost not leave my soul to sheol, nor givest thy saintly one to see corruption. thou causest me to know the path of life; fulness of joys is with thy presence, pleasant things by thy right hand for ever.



[psa 16:8-11 ylt]

Jesaja.45:18 Sillä näin sanoo Herra (Jhwh), joka on luonut taivaan - hän on Jumala (Elohim) - joka on valmistanut maan ja tehnyt sen; hän on sen vahvistanut, ei hän sitä autioksi luonut, asuttavaksi hän sen valmisti: Minä olen Herra (Jhwh), eikä toista ole.

Hebr.1:10. Ja: sinä olet alusta maan perustanut, ja taivaat ovat sinun käsialas:

Jesaja tuo esille että Herra Jhwh on Jumala Elohim joka on luonut taivaan ja tehnyt ja valmistanut maan. Hän on Herra Jhwh eikä toista ole. Hebrealaiskirjeessä on Isän todistus Pojastaan. Isä sanoo Pojalle (Jeesukselle) "sinä olet alusta maan perustanut, ja taivaat ovat sinun käsialas". Isä itse todistaa että Poika on Herra Jhwh ja Jumala Elohim sillä Herra Jhwh ja Jumala Elohim perusti maan ja taivaat ovat Hänen käsialaa. Ei ole toista maan ja taivaan Luojaa kuin Herra Jhwh ja Isä todistaa että Hänen Poikansa on tämä maan ja taivaan Luoja Herra Jhwh!

Isä Jumala siis vahvistaa sen että Jeesuksen kohdalla Herra (Kyrios) tarkoittaa Herra Jhwh:ta. Lisäksi sana adown tarkoittaa myöskin Jumalaa eli Luojaa tietyissä kohdissa joista Petrin alla oleva linkki muistaakseni kertoo.

Se miksi sinä uuhi et ymmärrä asiaa on se ettet ymmärrä tai halua ymmärtää sanan echad eli yksi sanan merkitystä. Kun yksi (echad) sanaa ei ymmärrä oikein ei voi myöskään ymmärtää ja käsittää että yksi Herra voisi tarkoittaa sekä Isää että Poikaa.

Tässä lainaus Petriltä sanasta yksi:

Jumala on yksi

Olemme tutkineet Jeesusta Raamatun ilmoituksen valossa ja saaneet lopputulokseksi Hänen olevan HERRA JHWH ja JUMALA ELOHIM. Mutta kuinka se on mahdollista Raamattu puhuu myöskin Isästä Jumalasta ja ettei ole kuin yksi Jumala. Seuraavaksi tutkimmekin Raamatun opetusta aiheesta , Jumala on yksi. Mooseksen kirjassa on opetus yhdestä Jumalasta jota nyt tutkimme.

5 Moos 6:4 Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.

5 Moos 6:4:ssä on alkutekstissä ensimmäinen Herra sana JHWH ja Jumalallemme on ELOHIM ja toinen Herra sana on HERRA JHWH:n ja yksi sana on echad. Raamattu ilmoittaa HERRA JHWH:n ja JUMALA ELOHIM:n olevan yksi Jumala ja siihen meidän on tyytyminen mikä on Raamatun ilmoitus asiasta. Jotta ymmärrämme Jumalan olevan yksi meidän tutkittava tuo sana echad, joka on tuossa Raamatun paikassa oleva yksi sana.

Suomen Karmel yhdistyksen kustantama ja Seppo Seppälän toimittama Hebrea-Suomi sanakirja määrittelee echad sanan näin: yksi, ensimmäinen, joku, ainut, yhdistetty.

Strongsin englanninkielinen sanakirja antaa sanalle echad seuraavat merkitykset: 0259. dxa Æechad ekh-awd’; a numeral from 0258; properly, united, i.e. one; or (as an ordinal) first:—a, alike, alone, altogether, and, any(-thing), apiece, a certain, [dai-]ly, each (one), + eleven, every, few, first, + highway, a man, once, one, only, other, some, together.

Seuraavaksi katsomme missä tekstiyhteyksissä sana echad esiintyy.

1 Moos 1:5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen (echad) päivä.

Echad tarkoittaa tässä kohdassa ensimmäistä ja se on myös yksi echad sanan merkitys.

1 Moos 2:24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi (echad) lihaksi

Avioliitossa mies ja nainen tulevat liittymisen kautta yhdeksi echad lihaksi.

1 Moos 3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku (echad) meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"

Herra (JHWH) Jumala (ELOHIM) sanoi paratiisissa ihminen on tullut sellaiseksi kuin yksi echad meistä. Tuo meistä sana tarkoittaa varmasti Isää ja Poikaa tässä Raamatun kohdassa.

3 Moos 24:22 Sama laki olkoon teillä, niin muukalaisella kuin maassa syntyneelläkin; sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne."

Tämä Raamatun paikka painottaa että, on vain yksi (echad) laki.

4Moos 7:15 mullikka, oinas ja vuoden vanha karitsa polttouhriksi

Tästä kohdassa jokaisen polttouhri eläimen edessä on sana (echad) yksi.

4Moos 7:22 kauriin syntiuhriksi.

Hebrealaisessa Raamatussa on tässä kohdassa yksi (echad) kauris syntiuhriksi.

Hes 37:16-19 "Sinä, ihmislapsi, ota puusauva ja kirjoita siihen: ‘Juudalle ja häneen liittyneille israelilaisille’. Ota sitten toinen (Echad) puusauva ja kirjoita siihen: ‘Joosefille; Efraimin ja kaiken häneen liittyneen Israelin heimon sauva’. Ja pane ne lähekkäin, pääksytysten, niin että ne tulevat yhdeksi (Echad) sinun kädessäsi. Kun sitten kansasi lapset sanovat sinulle näin: ‘Etkö selitä meille, mitä sinä tällä tarkoitat?’ niin puhu heille: Näin sanoo Herra, Herra: Katso, minä otan Joosefin sauvan, joka on Efraimin kädessä, ja häneen liittyneet Israelin sukukunnat, ja minä asetan ne yhteen Juudan sauvan kanssa ja teen niistä yhden (Echad) sauvan, niin että ne tulevat yhdeksi (echad) minun kädessäni.

Tässä kun liitetään yhteen Israelin sukukuntia, niin käytetään sanaa echad; eli kun heidät liitetään yhteen, niin he tulevat yhdeksi (echad).

Esra 2:64 Koko seurakunta oli yhteensä (Echad) neljäkymmentä kaksi tuhatta kolmesataa kuusikymmentä,

Tässä on vain muutamia kohtia siitä miten echad sanaa Raamattu käyttää. Eli sanaa echad käytetään runsaasti sellaisissa kohdissa, joissa useammasta yhdistämällä muodostetaan yksi kokonaisuus. Sekä myös sitä käytetään kun puhutaan yhdestä ainoasta. Johtopäätös tästä kaikesta on seuraavanlainen: Jumala on yksi, siten, että Yksi Jumala on siis Isässä sekä Pojassa sekä tietysti myös Pyhässä Hengessä, koska Kristus sanoi Isän ja Pojan tulevan asumaan niihin ihmisiin, jotka Jumalaa rakastavat. Mutta on kuitenkin vain yksi Isä, joka ei ole Poika. Ja on yksi Herra Jeesus Kristus, joka ei ole Isä, vaan Isän Poika sekä Poika on Jumala, sillä Jumala loi taivaan ja maan. Ja Poika oli Isänsä kanssa luomassa taivaita sekä maata.

1 Moos 1:26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".

Näin ymmärrämme myös tuon edellä olevan Raamatun kohdan, että Isä ja Poika yhdessä tekivät ihmisen oman kuvansa kaltaisuuteen. Tästä tulee hienosti esille tuo echad Jumala Isässä ja Pojassa; He yhdessä tekivät.

Jumala (Isä ja Poika) teki ihmisen kuvaksensa eli Adamin. Adamin kylkiluusta Jumala teki Eevan. Adam sanoi ”Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu". Sen tähden Raamattu sanoo, että mies ja vaimo tulevat yhdeksi (echad) lihaksi, koska vaimo on otettu miehestä. Ihminen on siis Jumalan kuva. Samoin myös Isä ja Poika ovat yksi (echad). Mutta niin kuin Adam ja Eeva ovat yksi (echad), mutta Eeva ei kuitenkaan ole Adam, vaan Eeva. Niin myös samoin, vaikka Isä ja Poika ovat yksi (echad), niin silti Poika ei ole Isä. Adam ja Eeva luotiin Jumalan kuvaksi, jossa he ovat yksi samalla tavalla kuin Isä ja Poika ovat (echad) yksi.

https://www.kotipetripaavola.com/Jumala ... 0yksi.html

[toni t]

Toni,

Foorumin säännöissä sanotaan ettei keskustelufoorumi ole paikalliseurakunta ja täällä saa kirjoittaa jokainen kunhan ei haasta riitaa.
Joten ihmettelen nyt suuresti miksi Toni hyökkäät uuhia vastaan keillät uuhia kopioimasta ja kuitenkin suurinosa sinun viesteistä on puhtaita koipioita Petrin kirjoituksista.
Mielestäni ylläpidon käytäntö on nyt pahasti ristiriidassa fooruminsääntöihin nähden.

En ole kieltänyt uuhia kirjoittamasta. En myöskään ole kieltänyt häntä kopioimasta. Otin kantaa vain uuhin oppiin ja hänen kommentteihinsa esim, opettamisesta. Enkä myöskään hyökännyt uuhia vastaan vaan niinkuin sanoin rakkaudellisesti nuhtelin. Selvien harhaoppien paljastaminen ja niistä nuhteleminen ei ole hyökkäys lähimmäistä vastaan vaan avun tarjous. Se että tukisin ja kannattaisin harhaoppeja joissa lähimmäinen elää olisi hyökkäys häntä vastaan sillä silloin tukisin ja kannattaisin oppeja jotka ovat rakasta lähimmäistä johtamassa tuhoon. saatana tukee ja kannattaa harhaoppeja ja saatana hyökkää harhaoppien kautta lähimmäisten kimppuun.

Valheopin paljastaminen vaikka se maallisin silmin saattaisikin näyttää hyökkäykseltä ei sitä kuitenkaan ole sillä valheen paljastamisen tarkoitus on auttaa lähimmäistä huomaamaan ja hylkäämään valhe jossa elää. Sekä varoittaa muita lähimmäisiä valheesta joka voi eksyttää totuudesta.

Ok, on hyvä ettet tehnyt mitään, kun otit vain kantaa. hmm on kyllä niin yksinkertainen ihminen, etten vieläkään ymmärrä miten kantaa ottaminen eroaa tekemisestä.

Ymmärrätkö sitä että kantaa ottaminen eroaa kieltämisestä?

[Masa]

Ymmärrätkö sitä että kantaa ottaminen eroaa kieltämisestä?

Juu, ymmärrätkö jos sanot toiselle ettei ole hyvä kopioida tai annat ymmärtää kopioinnin olevan väärin ja kuitenkin itse kopioit.
Vaikka asiasi olisi ehkä oikeampi toimit itse ristiriitaisesti.

Ymmärrätkö jos väitä ohjaavasi oikeaan täällä, toimit foorumisääntöjen vastaisesti.
Eli se mistä tavallaan toista syytät teet itse vielä räikeämmin.
Nyt on pakko pyytää anteeksi, minulla ei ole oikeutta huomauttaa foorumin ylläpitoa mistään, olen parannuksen tekoa vailla tässä asiassa.

[toni t]

Tässä vielä toinen hyvä kohta joka todistaa että Kreikan Herra sana kyrios tarkoittaa Herran Jeesuksen kohdalla Herra Jhwh:ta.

Room.10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
10:11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."
10:12 Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
10:13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."

Jakeessa 13 Paavali siteeraa vanhan testamentin Jooelin kirjan kohtaa, Jooel.2:32 Ja jokainen, joka huutaa avuksi Herran (Jhwh) nimeä, pelastuu.

Tässä Jooelin kirjassa Herra sana on JHWH. Room 10 luvussa kaikki Herra sanat on Kyrios. Paavali ei eroita Herra sanoja "joka tunnustaa Jeesuksen Herraksi, yksi on kaikkien Herra, ja joka huutaa avuksi Herran nimeä" vaan käyttää näissä samaa sanaa painottaakseensa koko kohdan ydintä että Jeesus tulee tunnustaa täksi Herraksi joka on yksi ja jonka nimeä avuksi huutaen pelastutaan. Tämä Herra on Paavalin siteeraamassa Jooelin kirjassa joka on hebreaksi kirjoitettu JHWH. Raamattu siis todistaa sen että Kyrios liitettynä Jeesukseen on Jhwh!

Apostolinteot todistaa myös sen että Paavali tarkoitti Herralla joksi Jeesus tulee tunnustaa Jooelin kirjan Herra Jhwh:ta jota avuksi huutamalla pelastutaan.

Apt.4:10 niin olkoon teille kaikille ja koko Israelin kansalle tiettävä, että Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimen kautta, hänen, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti, hänen nimensä kautta tämä seisoo terveenä teidän edessänne.
4:11 Hän on 'se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut.'
4:12 Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."