Kuvantekokielto

[Herman]

Tutkikaamme Toista Käskyä, sillä se on avain tämän asian ymmärtämiseen:

2 Moos 20:
4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;

Jätit pois alkuosan. Koko käsky kuuluu näin:

2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
6 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.

Eli jumalankuvan tekemisen kielto on osa isompaa kokonaisuutta, joka alkaa jakeesta 3 (älä pidä muita jumalia minun rinnallani), ja jatkuu jakeessa 5 (älä kumarra niitä äläkä palvele niitä). Eli jae 4 (älä tee itsellesi jumalankuvaa...) sisältyy käskyyn, joka koskee epäjumalanpalvontaa. Eli vastaus kysymykseesi: kyseessä on yksi käsky.

Kysyisin vielä Petri tai Toni (riittää kun jompikumpi vastaa, kun teiltä ilmeisesti tulee täysin sama vastaus), voitteko näyttää Raamatusta jonkun kohdan, jossa joku koittaa tehdä Jumalasta (JHVH) kuvan?

[Herman]

Kultaisia vasikoita tehtiin myös myöhemmin Israelin historiassa, ja niistä sanottiin aivan samalla tavalla kuin vasikankuvasta erämaassa:

Mietittyään asiaa kuningas teetti kaksi kultaista vasikkaa ja sanoi heille: "Te olette jo tarpeeksi kauan kulkeneet Jerusalemissa. Katso, Israel, tässä on sinun Jumalasi, joka on johdattanut sinut Egyptin maasta." (1.Kun.12:28)

(alkukielessä tuossakin on monikkomuodot, eli siinä ei sanota että "tässä on Jumalasi" (JHVH) vaan "tässä ovat sinun jumalasi").

Toisessa kohdassa näistä kahdesta vasikankuvasta kirjoitetaan näin:

He seurasivat turhia jumalia, ja turhanpäiväisiksi he tulivat, kun seurasivat pakanakansoja, jotka asuivat heidän ympärillänsä, vaikka Herra oli kieltänyt heitä tekemästä niinkuin ne. He hylkäsivät Herran, Jumalansa, kaikki käskyt ja tekivät itsellensä valettuja kuvia, kaksi vasikkaa. Ja he tekivät itsellensä myös asera-karsikkoja ja kumarsivat kaikkea taivaan joukkoa ja palvelivat Baalia. (2.Kun.17:15-16)

Eli kaikki vasikankuvasta puhuvat kohdat Raamatusta vahvistavat selkeästi, ettei kyseessä ollut yritys tehdä Jumalasta (JHVH) kuvaa, vaan epäjumalanpatsas. Apostolien tekoejen 7.luvussa sanotaan, että he kääntyivät sydämessänsä jälleen egyptiin, kun tekivät itselleen valetun vasikan, palvelivat taivaan sotajoukkoja, sekä kantoivat Molokin majaa ja Romfa jumalan tähteä. Nämä kaikki kuuluivat Egyptin epäjumalanpalvontaan, eli kriisin tullen israelilaiset turvautuivat näihin Egyptin epäjumaliin eikä Elävään Jumalaan joka oli vapauttanut heidät Egyptin orjuudesta, ja siksi saivat tuomion.

[PetriFB]

Herman kirjoitti: Kysyisin vielä Petri tai Toni (riittää kun jompikumpi vastaa, kun teiltä ilmeisesti tulee täysin sama vastaus), voitteko näyttää Raamatusta jonkun kohdan, jossa joku koittaa tehdä Jumalasta (JHVH) kuvan?

2 Moos 32:
1 ¶ Mutta kun kansa näki, että Mooses viipyi eikä tullut alas vuorelta, kokoontui kansa Aaronin ympärille ja sanoi hänelle: "Nouse, tee meille jumala (Elohim), joka käy meidän edellämme. Sillä me emme tiedä, mitä on tapahtunut Moosekselle, tälle miehelle, joka johdatti meidät Egyptin maasta."
2 Niin Aaron sanoi heille: "Irroittakaa kultarenkaat, jotka ovat vaimojenne, poikienne ja tyttärienne korvissa, ja tuokaa ne minulle".
3 Ja kaikki kansa irroitti kultarenkaat, jotka heillä oli korvissaan, ja he toivat ne Aaronille;
4 ja hän otti vastaan kullan heidän käsistään, kaavaili sitä piirtimellä ja teki siitä valetun vasikan. Ja he sanoivat: "Tämä on sinun jumalasi (Elohim), Israel, se, joka on johdattanut sinut Egyptin maasta".
5 Kun Aaron tämän näki, rakensi hän sille alttarin; ja Aaron julisti ja sanoi: "Huomenna on Herran juhla".

Tälle yritykselle jumalankuvasta, jonka sanottiin olevan sen Jumalan kuva, joka johdatti Israelin pois Egyptin orjuudesta kävi köpelösti ja tuomio tuli jumalankuvan tekemisestä. Tähän kuvaan liittyi myöskin palvontaa, mutta tuomio tuli kuvan (patsas) tekemisestä:

2 Moos 32:35 Niin Herra rankaisi kansaa, koska he olivat teettäneet vasikan, jonka Aaron teki.

Eikö Jumala olisi voinut sanoa, etten ole vasikan näköinen, ja tehkää nyt uusi kuva Minusta, mutta älkää palvoko sitä! Jos Raamatussa lukisi näin, niin sitten voisimme tehdä kuvan Jumalasta. Rangaistus tuli kuvan (patsas) tekemisestä. Kansa palvoi kuvaa, mutta rangaistus tuli kuvan (patsaan) tekemisestä miksi? Koska Toisessa Käskyssä on: Älä tee jumalankuvaa ..... . On itsestään selvää, että jos rikkoo kuvanteko kieltoa tehden kuvan ja palvoo kuvaa, niin totta kai kuvan palvonta on myös väärin. Herra itse sanoi sanassaan ensin, että älä tee jumalankuvaa. Kansa rikkoi tätä vastaan ja sen jälkeen vielä lisäsi syntiä palvoen tekemäänsä kuvaa.

Kuva Jumalasta on aina epäjumala riippumatta siitä palvotko sitä kuvaa vai et, koska se on valheellinen kuvaus Jumalasta. Siksi jokainen yritys kuvata Jumalaa piirtäen, patsas jne. on aina epäjumalankuva, niin oli myös kultainen vasikka.

Elohim sana on monikossa, koska se on monikollinen muoto. Alussa Jumala (Elohim) loi .... Elohim ja Jhwh tarkoittavat samaa asiaa ja samaa Jumalaa. Ei tässäkään suhteessa pysty kiertämään Jumalan kuvan tekemisen kieltoa.

Tutkitaan Toista Käskyä:

2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
3 Älä pidä muita jumalia (Elohim) minun rinnallani.
4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
6 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.

Jakeessa kolme on sana Elohim, eli älä pidä muita jumalia (tarkoittaen kuvaa, patsas sekä epäjumalia). Kuten olen koko ajan sanonut 5 Moos 4 luku selitti tarkasti Toisen Käskyn ja kyse on siitä ettei Jumalasta saa tehdä kuvaa, eikä kumartaa ja palvella Jumalan luomia asioita.

Koska jakeessa kolme on sana Elohim, niin se tarkoittaa juuri sitä ettei Jumalan Kansalla saa olla mitään muuta jumalaa (ei kuvaa, patsasta) Jumalan rinnalla. Ei Jumalan kuvaa, ei Jumalan kuvaa jota kumartaa ja palvella.

Älä tee jumalankuvaa, älä kumarra ja palvele niitä. Sinä sanoit, että tuossa on yksi käsky. Minä kysyin onko tuossa Toisessa Käskyssä (Toinen Käsky on yksi käsky) kaksi kieltoa, eli kieltääkö se tekemästä jumalankuvaa ja kieltääkö se kumartamasta ja palvelemasta niitä? En kysynyt onko kyseessä yksi Käsky, vaan onko tässä yhdessä käskyssä kaksi kieltoa. Jos kysymykseni oli vaikea ymmärtää, niin uskoisin, että tulin nyt ymmärretyksi.

Eli et vastannut kysymykseeni. Joko et sitä ymmärtänyt tai sitten koitit kiertää vastaamasta siihen. Toivon että ymmärsit sen väärin, mutta nyt kun esitin sen uudestaan, niin ymmärrät varmasti mitä kysyin, eli onko tuossa yhdessä käskyssä kaksi kieltoa?

Raamattu opettaa selkeästi ettei Jumalasta saa tehdä kuvaa, vaikka ei sitä palvoisi. Aikoinani en tätä asiaa ymmärtänyt, koska lähdin siitä ajatuksesta, että Jumalasta saa tehdä kuvan, kunhan ei sitä palvo. Minun lähtökohtani oli väärän opin kautta Raamatun sanaa lähestyminen, siksi en nähnyt Raamatun selvääkin selvempää opetusta. Kun heitin väärän lähtökohdan pois päästäni ja tutkin mitä Raamattu opettaa, niin silloin asia avautui minulle.

Raamatussa ei ole missään kohdassa opetusta, että Jumalasta saa tehdä kuvan kunhan ei kumarra ja palvele sitä. Jos oppi Jumalan kuvien tekemisestä olisi sallittua, kunhan ei palvo sitä kuvaa, niin millä tavalla Raamatusta voisimme sen tietää? Miten Raamattu tämän kertoisi meille? Näihin kysymyksiin toivoisin vielä vastauksen, koska oppisi ei voi olla Raamatullinen ellei sitä löydy Raamatusta. Jos löydät yhdenkin selkeän kohdan, josta käy ilmi että Jumalasta saa tehdä kuvan, kunhan ei palvo sitä, niin olen valmis muuttamaan käsitystäni tässä asiassa.

Oletko sinä valmis muuttamaan käsitystäsi, jos et löydä yhtään kohtaa Raamatusta, joka selvästi sanoisi että Jumalasta saa tehdä kuvan, kunhan ei palvo sitä?

[Mikko Murpatti]

No höh Mun on nyt ihan pakko vielä jotain kirjoittaa, vaikka huomenna aamulla on tieteenteon etiikan tentti, enkä näköjään ole kovin taitava kirjallisesti ilmaisemaan itseäni

Mutta tällä lauseella: "...on väärin alkaa palvomaan kuvia Jumalasta, koska ne ovat epäjumalia", tarkoitin juuri sitä, mitä olen jokaisessa kirjoituksessani ilmeisen epäonnistuneesti yrittänyt tuoda esiin, että palvottavat kuvat ovat epäjumalia. Tämä lause olisi siis varmaankin tullut muotoilla näin: On väärin alkaa palvomaan kuvia, koska kun kuvaa aletaan palvomaan, siitä tulee epäjumala. Eli siis kirjan kuvat eivät ole epäjumalia.

Nyt ihan naurattaa tämä vääntäminen, kun muutenkin väsyttää ja tämä keskustelu tuntuu jotenkin hassulta. Mutta ihan oikeasti olisi varmaan parempi aina yrittää parhaansa mukaan ymmärtää toisen sanomisia, eikä pyrkiä saamaan toista kiinni mahdollisista vääristä lauserakenteistaan. Eihän tällaiseen keskusteluun uskaltaisi edes osallistua itsestään ja kirjallisista taidoistaan epävarma uskova . Jumalan valtakunta ei ole sanoissa vaan voimassa. Sanoista kiistely ei ole hyödyllistä, mutta sanojen takaa kannattaa yrittää aina löytää se ajatus, vaikka toinen välillä sanoisikin jonkun asian vähän hölmösti niinkuin nyt minä tuon aiemmin mainitsemani jutun Tai voihan olla, että Toni ihan vilpittömästi luulit, että tarkoitan jumalan kuvien olevan epäjumalia ja ajattelevani, että on ihan hyvä katsella epäjumalankuvia

Aamu-Usva niinkuin on monesti jo tuotu esille niin Jumala pitää kuvia joilla Häntä on koitettu kuvata epäjumalkuvina (pesel). Sillä eiväthän ne ole oikeita kuvia Jumalasta. Koska ne ovat valheellisia kuvia Jumalasta niin silloin ne eivät voi kuvata Jumalaa. Mutta jos sanot niitä Jumalan kuviksi olet tehnyt näistä kuvista epäjumalia sillä sanot niitä Jumalan kuviksi vaikka ne eivät sitä ole. Valheellinen kuva Jumalasta on epäjumalankuva. Tietysti luulin sinun ymmärtävän että kuvat Jumalasta ovat epäjumalia sillä Jumala sanoo niin itse 5.Moos 4 luvussa. Jos totuutta koittaa kuvata valheen kautta on kuvattu totuus epätosi. Samoin jos Jumalaa koittaa kuvata valheellisen kuvan kautta on kuva epäjumalankuva. Epäjumalan kuva ei siis ole riippuvainen siitä kumarteletko sitä vaan siitä että teet Jumalasta valheellisen kuvan.

Jumalan toisen käskyn joka kieltää tekemästä Herrasta jumalankuvaa rikkominen on jo sydämen tasolla tapahtuvaa epäjumalan palvelusta/palvontaa. Jos siis teet Herrasta valheellisen kuvan niin syllistyt jo silloin epäjumalna palvontaan sydämesi tasolla. Sillä silloin toimit tottelemattomasti Jumalan käskyä vastaan joka on epäjumalan palvelusta. Sekä annat maailman suurimman kunnian (Jumalan kuvan) kunnian valheelliselle kuvalle. Näin myöskin palvot tuota valheellista kuvaa sillä suurempaa ylistystä millekkään kuvalle ei voi antaa kuin Jumalan kuvan arvon. Joka siis koittaa tehdä Herrasta kuvan ja sanoo jonkin kuvan kuvaavan Jumalaa antaa tällä kuvalle maailman suurimman ylistyksen eli Jumalan kuvan arvon ja se on todellakin epäjumalankuvan palvontaa!

Ratkaisu:

Ennen videon esitystä sanotaan, että nämä eivät ole Jumalan kuvia vaan ihmisen tekemiä vääriä oletuksia Jumalan ulkonäöstä, mutta käytämme niitä paremman puutteessa kuvaamaan Jeesusta, sillä haluamme kertoa Raamatusta teille videon muodossa.

Ennen esitystä myöskin sanotaan, että kukaan ei saa palvoa näitä kuvia tai väsätä niistä seinällensä kuvaa jota kumartelee ja palvoo ja varoitetaan, että niille kuville ei saa antaa arvostusta vaan pitää siitä asiasta mitä kuvalla opetetaan ottaa itselleen se viisaus. Ei siis saa kunnioittaa näyttelijöitä tai näyttelijän kuvaa ruudulla, vaan tulee vain löytää kuvattavan opetuksen viisaus ja sitä opetuksen viisautta saa kunnioittaa, mutta ei niitä näyttelijöitä sillä näyttelijä ei ole Jumala vaan vain esittää Jumalaa.

Näin on ohjeistuksella kumottu Jumalan kuvan arvon antaminen ihmisen tekemälle kuvalle eli kuva tai näyttelijän kuva ei saa Jumalan kuvan statusta, koska katsojat tietää että kyseessä ei ole Jumalan kuva vaan näyttelijän kuva, joka esiintyy elokuvassa.

Jos yleisön älykkyys tai puheenymmärtämis kyky ei riitä yllä olevien ohjeiden sisäistämiseen ei kannata leffaa näyttää, jos taas yleisö on henkisellä tasolla yli 4-vuotias niin on turvallista olettaa että asia ymmärretään.

Toimisiko homma noin?

[toni t]

No höh Mun on nyt ihan pakko vielä jotain kirjoittaa, vaikka huomenna aamulla on tieteenteon etiikan tentti, enkä näköjään ole kovin taitava kirjallisesti ilmaisemaan itseäni

Mutta tällä lauseella: "...on väärin alkaa palvomaan kuvia Jumalasta, koska ne ovat epäjumalia", tarkoitin juuri sitä, mitä olen jokaisessa kirjoituksessani ilmeisen epäonnistuneesti yrittänyt tuoda esiin, että palvottavat kuvat ovat epäjumalia. Tämä lause olisi siis varmaankin tullut muotoilla näin: On väärin alkaa palvomaan kuvia, koska kun kuvaa aletaan palvomaan, siitä tulee epäjumala. Eli siis kirjan kuvat eivät ole epäjumalia.

Nyt ihan naurattaa tämä vääntäminen, kun muutenkin väsyttää ja tämä keskustelu tuntuu jotenkin hassulta. Mutta ihan oikeasti olisi varmaan parempi aina yrittää parhaansa mukaan ymmärtää toisen sanomisia, eikä pyrkiä saamaan toista kiinni mahdollisista vääristä lauserakenteistaan. Eihän tällaiseen keskusteluun uskaltaisi edes osallistua itsestään ja kirjallisista taidoistaan epävarma uskova . Jumalan valtakunta ei ole sanoissa vaan voimassa. Sanoista kiistely ei ole hyödyllistä, mutta sanojen takaa kannattaa yrittää aina löytää se ajatus, vaikka toinen välillä sanoisikin jonkun asian vähän hölmösti niinkuin nyt minä tuon aiemmin mainitsemani jutun Tai voihan olla, että Toni ihan vilpittömästi luulit, että tarkoitan jumalan kuvien olevan epäjumalia ja ajattelevani, että on ihan hyvä katsella epäjumalankuvia

Aamu-Usva niinkuin on monesti jo tuotu esille niin Jumala pitää kuvia joilla Häntä on koitettu kuvata epäjumalkuvina (pesel). Sillä eiväthän ne ole oikeita kuvia Jumalasta. Koska ne ovat valheellisia kuvia Jumalasta niin silloin ne eivät voi kuvata Jumalaa. Mutta jos sanot niitä Jumalan kuviksi olet tehnyt näistä kuvista epäjumalia sillä sanot niitä Jumalan kuviksi vaikka ne eivät sitä ole. Valheellinen kuva Jumalasta on epäjumalankuva. Tietysti luulin sinun ymmärtävän että kuvat Jumalasta ovat epäjumalia sillä Jumala sanoo niin itse 5.Moos 4 luvussa. Jos totuutta koittaa kuvata valheen kautta on kuvattu totuus epätosi. Samoin jos Jumalaa koittaa kuvata valheellisen kuvan kautta on kuva epäjumalankuva. Epäjumalan kuva ei siis ole riippuvainen siitä kumarteletko sitä vaan siitä että teet Jumalasta valheellisen kuvan.

Jumalan toisen käskyn joka kieltää tekemästä Herrasta jumalankuvaa rikkominen on jo sydämen tasolla tapahtuvaa epäjumalan palvelusta/palvontaa. Jos siis teet Herrasta valheellisen kuvan niin syllistyt jo silloin epäjumalna palvontaan sydämesi tasolla. Sillä silloin toimit tottelemattomasti Jumalan käskyä vastaan joka on epäjumalan palvelusta. Sekä annat maailman suurimman kunnian (Jumalan kuvan) kunnian valheelliselle kuvalle. Näin myöskin palvot tuota valheellista kuvaa sillä suurempaa ylistystä millekkään kuvalle ei voi antaa kuin Jumalan kuvan arvon. Joka siis koittaa tehdä Herrasta kuvan ja sanoo jonkin kuvan kuvaavan Jumalaa antaa tällä kuvalle maailman suurimman ylistyksen eli Jumalan kuvan arvon ja se on todellakin epäjumalankuvan palvontaa!

Ratkaisu:

Ennen videon esitystä sanotaan, että nämä eivät ole Jumalan kuvia vaan ihmisen tekemiä vääriä oletuksia Jumalan ulkonäöstä, mutta käytämme niitä paremman puutteessa kuvaamaan Jeesusta, sillä haluamme kertoa Raamatusta teille videon muodossa.

Ennen esitystä myöskin sanotaan, että kukaan ei saa palvoa näitä kuvia tai väsätä niistä seinällensä kuvaa jota kumartelee ja palvoo ja varoitetaan, että niille kuville ei saa antaa arvostusta vaan pitää siitä asiasta mitä kuvalla opetetaan ottaa itselleen se viisaus. Ei siis saa kunnioittaa näyttelijöitä tai näyttelijän kuvaa ruudulla, vaan tulee vain löytää kuvattavan opetuksen viisaus ja sitä opetuksen viisautta saa kunnioittaa, mutta ei niitä näyttelijöitä sillä näyttelijä ei ole Jumala vaan vain esittää Jumalaa.

Näin on ohjeistuksella kumottu Jumalan kuvan arvon antaminen ihmisen tekemälle kuvalle eli kuva tai näyttelijän kuva ei saa Jumalan kuvan statusta, koska katsojat tietää että kyseessä ei ole Jumalan kuva vaan näyttelijän kuva, joka esiintyy elokuvassa.

Jos yleisön älykkyys tai puheenymmärtämis kyky ei riitä yllä olevien ohjeiden sisäistämiseen ei kannata leffaa näyttää, jos taas yleisö on henkisellä tasolla yli 4-vuotias niin on turvallista olettaa että asia ymmärretään.

Toimisiko homma noin?

Homma ei toimisi noin sillä Jumala kieltää sanassaan ettei Hänestä saa koittaa tehdä minkäänlaista kuvaa. Se että ihmiset sanoisivat että tässä on vääristetty kuva Jumalasta joka ei vastaa oikeaa Jeesusta, eikä sitä saa palvoa jne.. on yhtälailla tuon kuvantekokiellon vastainen sillä Herraa ei saa käskyn mukaan koittaa kuvata minkäänlaisen ei edes tarkoituksella vääristetyn kuvan kautta. Jumalan viisautta ei tule opettaa niskuroimalla Jumalan lakia vastaan sillä silloin opetuksemme ei sisällä viisautta vaan tyhmyyttä. Jumalan tahto on ettei Jeesusta kuvata videon muodossa koska Hän on asettanut kaikenlaisen kuvantekokiellon itsestään. Jumalaa tulee julistaa vain Jumalan sanan kautta sillä usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta.

Jumala on totuus ja totuuteen ei tule missään vaiheessa liittää pienintäkään valhetta. Ei totuutta tule alkaa opettamaan valheen kautta (näyttelijä). Jumalan sanan totuus (laki) kieltää ettei Herraa saa kuvata minkäänlaisen muodon kautta ei edes näyttelijän. Jo tämänkään vuoksi Jumalaa ei tule kuvata valheellisten kuvien kautta vaikka sinun kuvaama pohjustus tehtäisiinkin.

Sanottaisiinko pohjustuksessa niinkin ettei Jumalan lain mukaan Herraa saa kuvata minkäänlaisen kuvan kautta, mutta me kuvaamme nyt Häntä tämän näyttelijä Veikon kautta älkää välittäkö siitä? Sanoisiko Veikko videolla että älkää tehkö minkäänlaista jumalankuvaa? Touhuhan olisi todella ironista sillä Veikko opettaisi videolla ettei tule tehdä Herrasta minkäänlaista jumalankuvaa ja sitten itse esittää Herraamme.. Ei Jumalan sanan viisautta tule opettaa sillain että "ota tikku silmästäsi kun samaan aikaan itsellä on hirsi omassa silmässä". Koko pohjustushan olisi vain yritys kiertää selvää käskyä jossa oman pohjustuksen kautta koitetaan kumota käsky joka ei kuitenkaan sillä tavalla kumoudu sillä ei ihminen voi kumota Jumalan lakia. Koska Jumalaa ei saa kuvata minkäänlaisaen ihmisen muodon kautta niin se tarkoittaa ettemme voi esittää Jumalaa vaikka tekisimme minkälaisia pohjustuksia tahansa, sillä käsky on selkeä eikä sitä ole tehty kierreltäväksi ja tulkittavaksi vaan uskottavaksi.

Jumalaa ei tule ymmärtää ja julistaa valheen kautta vaan Hänen sanansa totuuden kautta. Jumalan sanassa on voima joka riittää. Jumalan sana ei tarvitse ihmisen piirroksia tai videoita avuksi sillä Jumala toimii sanansa kautta.

nnen videon esitystä sanotaan, että nämä eivät ole Jumalan kuvia vaan ihmisen tekemiä vääriä oletuksia Jumalan ulkonäöstä, mutta käytämme niitä paremman puutteessa kuvaamaan Jeesusta,

Paremman puutteessa? Eikö käytössä ole Jumalan sanaa? Jumalan sanaa parempaa keinoa kuvata Jeesusta ei ole olemassakaan. Jumalan sana on paras keino kertoa Jeesuksesta eikä se parannu sillä että otettaisiin siihen avuksi keino joka on vastoin Jumalan lakia. Sillon tekomme ei vastaisi sitä mitä opetamme.

[Herman]

Elohim sana on monikossa, koska se on monikollinen muoto. Alussa Jumala (Elohim) loi .... Elohim ja Jhwh tarkoittavat samaa asiaa ja samaa Jumalaa. Ei tässäkään suhteessa pysty kiertämään Jumalan kuvan tekemisen kieltoa.

Et tainnut lukea viestiäni kovin tarkasti. En puhunut ainoastaan sanasta Elohim (tietysti Elohim on monikossa tuossa kohdassa, koska se on aina monikossa), vaan koko lause on monikkomuodossa, mikä ilmenee Biblian käännöksestä hyvin ("nämät ovat sinun jumalas, Israel, jotka sinun Egyptin maalta johdattivat ulos"). Kun Raamatussa puhutaan Jumalasta (JHVH), on sana Elohim tietysti monikkomuodossa, mutta muuten kieliopillisesti lauseet ovat yksikkömuodossa.

Kuva Jumalasta on aina epäjumala riippumatta siitä palvotko sitä kuvaa vai et, koska se on valheellinen kuvaus Jumalasta.

Mutta koko sana 'epäjumala' tarkoittaa nimenomaan jotain jota palvotaan Jumalan asemasta. Miten joku asia voi olla epäjumala (eli asia jota palvotaan Jumalan sijasta), riippumatta siitä palvotaanko sitä vai ei? Jos asiaa ei palvota, se ei ole epäjumala. Vai ymmärretäänkö me eri tavalla mitä sana 'epäjumala' tarkoittaa?

Älä tee jumalankuvaa, älä kumarra ja palvele niitä. Sinä sanoit, että tuossa on yksi käsky. Minä kysyin onko tuossa Toisessa Käskyssä (Toinen Käsky on yksi käsky) kaksi kieltoa, eli kieltääkö se tekemästä jumalankuvaa ja kieltääkö se kumartamasta ja palvelemasta niitä? En kysynyt onko kyseessä yksi Käsky, vaan onko tässä yhdessä käskyssä kaksi kieltoa. Jos kysymykseni oli vaikea ymmärtää, niin uskoisin, että tulin nyt ymmärretyksi.

Laskujeni mukaan tuohon käskyyn sisältyy yhteensä kahdeksan kieltoa:

1. Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
2. Älä tee itsellesi jumalankuvaa ("peseh" eli "(kaiverrettu) kuva")
3. äläkä mitään kuvaa, ("temunah" eli "muoto")
4. älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa,
5. älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä,
6. äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
7. Älä kumarra niitä
8. äläkä palvele niitä.

Kaikki nämä ovat samaa käskyä, joka kiteytyy kohdassa 1. Samalla tavalla käskyissä on myös lepopäivän kohdalla, ensimmäisessä lauseessa tiivistyy käskyn ydin, ja sen jälkeen seuraa siitä tarkempi selitys:

2.Moos.20
8 Muista pyhittää lepopäivä.
9 Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi;
10 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on.

Jos oppi Jumalan kuvien tekemisestä olisi sallittua, kunhan ei palvo sitä kuvaa, niin millä tavalla Raamatusta voisimme sen tietää?

Sinulla tuntuu yhä olevan väärä luulo, että mielestäni saisi tehdä kuvan Jumalasta, vaikka jo sivulla 1 ja sen jälkeenkin olen sanonut, että mielestäni Jumalasta ei voi tehdä kuvaa. Ei sellaista tarvitse kieltää, jota ei voi tehdä. Kyse on siitä, mitä käsky tarkoittaa, ja minä ymmärrän sen tarkoittavan epäjumalanpalvontaa ja siihen liittyviä kuvia. En kirjoita puolustaakseni mitään kuvia tai niiden tekemistä, vaan koetellakseni teidän opetusta jonka mukaan käskyssä kielletään erikseen kuvien tekeminen ja palvonta.

Oletko sinä valmis muuttamaan käsitystäsi, jos et löydä yhtään kohtaa Raamatusta, joka selvästi sanoisi että Jumalasta saa tehdä kuvan, kunhan ei palvo sitä?

Lue ed. vastaus ja muotoile kysymys uudestaan jos vielä tarvitset siihen vastauksen.

***

Petrille vielä yksi kysymys johon en muista lukeneeni sinun kantaasi (pahoittelen jos muistan väärin). Toni aikaisemmin sanoi, että jos joku tulee sanomaan hänen koiransa kuvaa Jumalan kuvaksi, niin Tonin tulee heittää se pois koska tuo henkilö hänen mukaansa on tehnyt Tonin koiran kuvasta Jumalan kuvan eli epäjumalankuvan. Oletko tästä samaa mieltä?

[toni t]

Kirjoitan kännykällä joten kommentoin vain yhtä Hermannin kirjoitusta. Toinen käsky kieltää tekemästä epäjumalan kuvaa. Jos ihminen koittaa tehdä Jumalasta sama minkälaista kuvaa rikkoo ihminen toista käskyä ja harjoittaa näin kuvansa kautta epäjumalan palvelusta/palvontaa. Sillä tottelemattomuus Jumalan käskyjä vastaan on epäjumalan palvelusta. Näin ihminen sortuu aina epäjumalan palvelukseen sydämessään jos koittaa tehdä Jumalan kuvan. Se että koittaa kuvata Herraa on jumalankuvan kautta tapahtuvaa epäjumalan palvelusta. Jeesusta on koitettu kuvata miljoonia kertoja maailmassa ja kaikki yritykset ovat toisen käskyn rikkomista.

[Herman]

Kirjoitan kännykällä joten kommentoin vain yhtä Hermannin kirjoitusta. Toinen käsky kieltää tekemästä epäjumalan kuvaa. Jos ihminen koittaa tehdä Jumalasta sama minkälaista kuvaa rikkoo ihminen toista käskyä ja harjoittaa näin kuvansa kautta epäjumalan palvelusta/palvontaa. Sillä tottelemattomuus Jumalan käskyjä vastaan on epäjumalan palvelusta. Näin ihminen sortuu aina epäjumalan palvelukseen sydämessään jos koittaa tehdä Jumalan kuvan. Se että koittaa kuvata Herraa on jumalankuvan kautta tapahtuvaa epäjumalan palvelusta. Jeesusta on koitettu kuvata miljoonia kertoja maailmassa ja kaikki yritykset ovat toisen käskyn rikkomista.

Petri tuossa ylempänä sanoi, että kuvan tekeminen on epäjumalan tekemistä riippumatta siitä palvooko sitä kuvaa vai ei. Eli mielestänne kuvan tekeminen on sen palvontaa, vaikka sitä ei palvoisi. En oikein ymmärrä tätä logiikkaa...

Ja sinullekin Toni, sanoin jo sivulla 1 että Jumalasta ei voi tehdä kuvaa.

[toni t]

Kirjoitan kännykällä joten kommentoin vain yhtä Hermannin kirjoitusta. Toinen käsky kieltää tekemästä epäjumalan kuvaa. Jos ihminen koittaa tehdä Jumalasta sama minkälaista kuvaa rikkoo ihminen toista käskyä ja harjoittaa näin kuvansa kautta epäjumalan palvelusta/palvontaa. Sillä tottelemattomuus Jumalan käskyjä vastaan on epäjumalan palvelusta. Näin ihminen sortuu aina epäjumalan palvelukseen sydämessään jos koittaa tehdä Jumalan kuvan. Se että koittaa kuvata Herraa on jumalankuvan kautta tapahtuvaa epäjumalan palvelusta. Jeesusta on koitettu kuvata miljoonia kertoja maailmassa ja kaikki yritykset ovat toisen käskyn rikkomista.

Petri tuossa ylempänä sanoi, että kuvan tekeminen on epäjumalan tekemistä riippumatta siitä palvooko sitä kuvaa vai ei. Eli mielestänne kuvan tekeminen on sen palvontaa, vaikka sitä ei palvoisi. En oikein ymmärrä tätä logiikkaa...

Ja sinullekin Toni, sanoin jo sivulla 1 että Jumalasta ei voi tehdä kuvaa.

Jos Herrasta koittaa tehdä kuvan on se sydämen tasolla tapahtuvaa epäjumalan palvontaa tämän epäjumalankuvan kautta. Petri tarkoitti että epäjumalan kuvaa ei määritä se pokkuroitko sinä kuvan edessä vaan se että koitat kuvata Herraasi kuvalla. Jumalasta ei voi tehdä kuvaa mutta Jumala kieltääkin sen ettei Hänestä saa tehdä minkäänlaista epäjumalankuvaa joita kaikki kuvat ovat joilla Herraamme on koitettu kuvata.

[Mikko Murpatti]

Ratkaisu:

Ennen videon esitystä sanotaan, että nämä eivät ole Jumalan kuvia vaan ihmisen tekemiä vääriä oletuksia Jumalan ulkonäöstä, mutta käytämme niitä paremman puutteessa kuvaamaan Jeesusta, sillä haluamme kertoa Raamatusta teille videon muodossa.

Ennen esitystä myöskin sanotaan, että kukaan ei saa palvoa näitä kuvia tai väsätä niistä seinällensä kuvaa jota kumartelee ja palvoo ja varoitetaan, että niille kuville ei saa antaa arvostusta vaan pitää siitä asiasta mitä kuvalla opetetaan ottaa itselleen se viisaus. Ei siis saa kunnioittaa näyttelijöitä tai näyttelijän kuvaa ruudulla, vaan tulee vain löytää kuvattavan opetuksen viisaus ja sitä opetuksen viisautta saa kunnioittaa, mutta ei niitä näyttelijöitä sillä näyttelijä ei ole Jumala vaan vain esittää Jumalaa.

Näin on ohjeistuksella kumottu Jumalan kuvan arvon antaminen ihmisen tekemälle kuvalle eli kuva tai näyttelijän kuva ei saa Jumalan kuvan statusta, koska katsojat tietää että kyseessä ei ole Jumalan kuva vaan näyttelijän kuva, joka esiintyy elokuvassa.

Jos yleisön älykkyys tai puheenymmärtämis kyky ei riitä yllä olevien ohjeiden sisäistämiseen ei kannata leffaa näyttää, jos taas yleisö on henkisellä tasolla yli 4-vuotias niin on turvallista olettaa että asia ymmärretään.

Toimisiko homma noin?

Homma ei toimisi noin sillä Jumala kieltää sanassaan ettei Hänestä saa koittaa tehdä minkäänlaista kuvaa. Se että ihmiset sanoisivat että tässä on vääristetty kuva Jumalasta joka ei vastaa oikeaa Jeesusta, eikä sitä saa palvoa jne.. on yhtälailla tuon kuvantekokiellon vastainen sillä Herraa ei saa käskyn mukaan koittaa kuvata minkäänlaisen ei edes tarkoituksella vääristetyn kuvan kautta. Jumalan viisautta ei tule opettaa niskuroimalla Jumalan lakia vastaan sillä silloin opetuksemme ei sisällä viisautta vaan tyhmyyttä. Jumalan tahto on ettei Jeesusta kuvata videon muodossa koska Hän on asettanut kaikenlaisen kuvantekokiellon itsestään. Jumalaa tulee julistaa vain Jumalan sanan kautta sillä usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta.

Jumala on totuus ja totuuteen ei tule missään vaiheessa liittää pienintäkään valhetta. Ei totuutta tule alkaa opettamaan valheen kautta (näyttelijä). Jumalan sanan totuus (laki) kieltää ettei Herraa saa kuvata minkäänlaisen muodon kautta ei edes näyttelijän. Jo tämänkään vuoksi Jumalaa ei tule kuvata valheellisten kuvien kautta vaikka sinun kuvaama pohjustus tehtäisiinkin.

Sanottaisiinko pohjustuksessa niinkin ettei Jumalan lain mukaan Herraa saa kuvata minkäänlaisen kuvan kautta, mutta me kuvaamme nyt Häntä tämän näyttelijä Veikon kautta älkää välittäkö siitä? Sanoisiko Veikko videolla että älkää tehkö minkäänlaista jumalankuvaa? Touhuhan olisi todella ironista sillä Veikko opettaisi videolla ettei tule tehdä Herrasta minkäänlaista jumalankuvaa ja sitten itse esittää Herraamme.. Ei Jumalan sanan viisautta tule opettaa sillain että "ota tikku silmästäsi kun samaan aikaan itsellä on hirsi omassa silmässä". Koko pohjustushan olisi vain yritys kiertää selvää käskyä jossa oman pohjustuksen kautta koitetaan kumota käsky joka ei kuitenkaan sillä tavalla kumoudu sillä ei ihminen voi kumota Jumalan lakia. Koska Jumalaa ei saa kuvata minkäänlaisaen ihmisen muodon kautta niin se tarkoittaa ettemme voi esittää Jumalaa vaikka tekisimme minkälaisia pohjustuksia tahansa, sillä käsky on selkeä eikä sitä ole tehty kierreltäväksi ja tulkittavaksi vaan uskottavaksi.

Jumalaa ei tule ymmärtää ja julistaa valheen kautta vaan Hänen sanansa totuuden kautta. Jumalan sanassa on voima joka riittää. Jumalan sana ei tarvitse ihmisen piirroksia tai videoita avuksi sillä Jumala toimii sanansa kautta.

nnen videon esitystä sanotaan, että nämä eivät ole Jumalan kuvia vaan ihmisen tekemiä vääriä oletuksia Jumalan ulkonäöstä, mutta käytämme niitä paremman puutteessa kuvaamaan Jeesusta,

Paremman puutteessa? Eikö käytössä ole Jumalan sanaa? Jumalan sanaa parempaa keinoa kuvata Jeesusta ei ole olemassakaan. Jumalan sana on paras keino kertoa Jeesuksesta eikä se parannu sillä että otettaisiin siihen avuksi keino joka on vastoin Jumalan lakia. Sillon tekomme ei vastaisi sitä mitä opetamme.

(HUOM:Alemmassa kappaleessa kerron asioita menneisyydestä. En enää ajattele niin kuin silloin, kiukuttelenpahan vain kun menetän elokuvan evankelioimis arsenaalistani)

Sanoin paremman puutteessa siksi että en ole ollut kauaa uskossa ja muistan hyvin kuinka ajattelin uskovista vielä vuosi takaperin ja häpeillen joudun myöntämään etten olisi kuunnellut kenenkään puhetta Raamatusta tai antanut kenenkään "tuhlata" aikaani pelottelemalla minua jollain pölyisellä satukirjalla joka mielestäni alkoi valheella (luominen) sillä uskoin vielä tuolloin darwinismiin.

Kirjat olivat vanhentunutta tekniikkaa minulle ja niin on myös monelle muullekkin, jotka jumalattomina elävät tänään. Heidän kiinnostus täytyy saada 5sec sisällä tai menetät ikkunasi ja he eivät enää jaksa keskittyä. Ikäiseni jengi on myös tottunut elokuvan tapaan kertoa asioita kuvin ja äänin ja he kokevat sen omaksi kielekseen. Jos haluan oppia tekemään paalusolmun en mene kirjastoon enkä edes web sivulle jossa joku asiasta sanoin kertoo vaan menen youtubeen ja opin asian 3minuutin sisällä ja tarvittaessa laitan paussin päälle ja katson miten se menikään. Näin myös toimii muut ikäiseni, jotka haluavat tietoa asioista.

Etenkin Raamattua kohtaan Jumalattomilla on äärimmäisen vahvoja ennakkoluuloja ja sen maine on surukseni lihallisten keskuudessa lähinnä satukirja, kunnes tulevat uskoon ja asenne muuttuu.

Tuli vielä semmonen mieleen, että jos näytän jonkun hyvän leffan Jeesuksesta niin enhän minä mitään epäjumalankuvaa ole tehnyt vaan elokuvan ohjaaja on sen tehnyt. Näin vastuu epäjumalankuvan tekemisestä kuuluu elokuvaohjaajalle eikä siis meikäläiselle. Mutta jos se on tosiaan Jumalalle kauhistus niin en minä kyllä semmoista halua katsella enkä muille näyttääkkään.

En jaksa tuhlata kaikkien aikaa enempää hehkuttamalla miten vahvan välineen asioiden kertomiseen menetämme jos tässä ketjussa tullaan tuomitsemaan videokuvan esitys, vaan nöyrryn uskossa vanhempien tulkintaan asiassa.

Rakasta Herraani en halua loukata ja tietysti käsitän myös että Kaikkivaltias Jumala, joka on luonut kaiken ei ole riippuvainen jostan videokuvasta jos haluaa jonkin ihmisen tavoittaa. On vain harmillista jos annamme koko multimedia kentän vihollisen käyttöön, joka käyttää sitä häikäilemättömän tehokkaasti ja onnistuneesti tavoittaen kaikki lapsesta vaariin.

Itsellä tuntuu kovin olevan vahvat mielipiteet asiasta ja tuntuu että muillakin, mutta muistetaanhan silti keskustella lempeän leppoisasti, sillä oikeasti välitämme toisistamme vaikka tärkeistä ja isoista asioista keskustellaankin!