Kuvantekokielto

[Herman]

Eli eksytyksiin liittyvistä kuvista ajattelen tämän hengellisen periaatteen mukaan:

4 Mitä nyt epäjumalille uhratun lihan syömiseen tulee, niin tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa ja ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi.
5 Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.
7 Mutta ei ole kaikilla tätä tietoa, vaan tottumuksesta epäjumaliin muutamat vielä nytkin syövät uhrilihaa ikäänkuin epäjumalille uhrattuna, ja heidän omatuntonsa, joka on heikko, tahraantuu siitä.

Jotkut uskovat ajattelivat, että epäjumalille uhraaminen oli jotenkin vaikuttanut lihaan, ja he söivät sitä ikäänkuin se olisi epäjumalille uhrattua. Mutta Paavali sanoi että se on ihan tavallista lihaa. Samalla tavalla jotkut katselevat kuvia, joita jotkut ovat tehneet itselleen epäjumalankuviksi, ikäänkuin ne olisivat jotenkin maagisia, vaikka ne tosiasiassa ovat pelkkiä kuvia; muotoja ja värejä taustaa vasten. Ei se tee kuvasta itsestään mitään pelkkää kuvaa kummempaa, että joku on tehnyt siitä itselleen jumalankuvan. Mutta todistuksen tähden Paavali kirjoitti erottautuvansa tuosta lihasta, ja siitä syystä myös meidän tulee erottautua eksytyksiin liittyvistä asioista.

[Herman]

Jos ajatellaan, että kuva on jotenkin maagisesti muuttunut siitä, että joku ihminen tekee siitä itselleen epäjumalankuvan, niin silloinhan me itse oltaisiin taikauskoisia.

[systeri]

Eilen kun juttelin tästä asiasta toffeliinan kans joka ei pidä esim opetusmateriaalissa käytettyjä kuvia mitenkään vääränä vaan nimenomaan sitä kuvien palvomista.Niin mulle tulee vaan mieleen että ihankuin hän olis asiasta vapaa eikä olisi mitenkään sidottuna mihinkään mihin väitetään esim perinnäissääntöihin tai olisi tottelematon tai niskuri..ihmisen kuva vaan ei oo hänelle epäjumala??? Kumma juttu

[Herman]

Eilen kun juttelin tästä asiasta toffeliinan kans joka ei pidä esim opetusmateriaalissa käytettyjä kuvia mitenkään vääränä vaan nimenomaan sitä kuvien palvomista.Niin mulle tulee vaan mieleen että ihankuin hän olis asiasta vapaa eikä olisi mitenkään sidottuna mihinkään mihin väitetään esim perinnäissääntöihin tai olisi tottelematon tai niskuri..ihmisen kuva vaan ei oo hänelle epäjumala??? Kumma juttu

Niin, jos kuvien hyväksyminen olisi epäjumalanpalvontaa, niin luulisi silloin ihmisellä olevan jonkinlaisia sidoksia niihin kuviin. Esimerkiksi itselläni ei ole, vaan voin ilman minkäänlaisia tunnontuskia heittää roskiin tai vaikka polttaa kuvat, vaikka ne hyväksynkin. Voisinko tehdä niin, jos sydämessä olisi sidoksia kuviin?

[Herman]

Petri ja Toni, otetaan vielä yksi konkreettinen esimerkki. Piirrän ihmisen hahmon, vaikka tällaisen kuvan:



Eli jos nyt piirrän tämän kuvan, enkä ajattele sen kuvaavan Jeesusta vaan pidän sitä tikku-ukkona, niin en ole rikkonut Jumalan käskyjä enkä ole epäjumalanpalvelija.

Mutta jos sitten otan tämän kuvan ja käytän sitä välineenä vaikkapa opettaessani evankeliumin kertomuksia kuvaamaan Jeesusta, rikon mielestänne Jumalan käskyä ja olen epäjumalanpalvelija.

Sitten opetuksen jälkeen en enää sano enkä ajattele kuvan Jeesuksen kuvaksi vaan ajattelen sen olevan tikku-ukko, niin teidän mukaanne en enää ole epäjumalanpalvelija.

Mutta nyt kuva pitää kuitenkin tuhota, koska se on jotenkin maagisesti muuttunut epäjumalankuvaksi kun hetkellisesti käytin sitä välineenä evankeliumin opetuksessa.

Tällaisia tilanteita teidän opetuksenne käytännössä synnyttää.

[pekka]

TOINEN MOOSEKSEN KIRJA, EXODUS 20

1. Ja Jumala puhui kaikki nämä sanat ja sanoi:

2. "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
3. Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
4. Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
6. mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.
7. Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu.
8. Muista pyhittää lepopäivä.
9. Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi;
10. mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on.
11. Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.
12. Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että kauan eläisit siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.
13. Älä tapa.
14. Älä tee huorin.
15. Älä varasta.
16. Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
17. Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."
18. Ja kaikki kansa havaitsi jylinän, tulen leimaukset, pasunan äänen ja vuoren suitsuamisen; ja kun he sen havaitsivat, vapisivat he ja pysyivät taampana.
19. Ja he sanoivat Moosekselle: "Puhu sinä meidän kanssamme, niin me kuulemme. Älköön Jumala puhuko meidän kanssamme, ettemme kuolisi."
20. Mutta Mooses vastasi kansalle: "Älkää peljätkö, sillä Jumala on tullut koettelemaan teitä, että Herran pelko olisi teidän silmäinne edessä ja ettette syntiä tekisi".

[toni t]

Herman kirjoittaa: Kultaisesta vasikasta israelilaiset olivat tehneet itsellensä palvonnan kohteen, ja siksi se piti tuhota. Toinen käsky sanoo "älä tee itsellesi jumalankuvaa". Ja varmaan kaikille on itsestäänselvää miksi pitää tuhota se asia, josta on tehnyt itselleen palvonnan kohteen Jumalan sijaan.

Raamattu opettaa Jumalan laissa ettei ihminen saa tehdä itselleen jumalankuvaa. Jos ihminen koittaa kuvata Jumalaa/Jeesusta tekee hän silloin jumalankuvan ja tämä teko on Jumalan sanan mukaan jo epäjumalan palvelusta eli palvontaa. Sillä tottelemattomuus ja vastahakoisuus/niskoittelu Jumalan sanan käskyjä vastaan on epäjumalan palvelusta/palvontaa.

Herman kirjoittaa: Niin, jos kuvien hyväksyminen olisi epäjumalanpalvontaa, niin luulisi silloin ihmisellä olevan jonkinlaisia sidoksia niihin kuviin. Esimerkiksi itselläni ei ole, vaan voin ilman minkäänlaisia tunnontuskia heittää roskiin tai vaikka polttaa kuvat, vaikka ne hyväksynkin. Voisinko tehdä niin, jos sydämessä olisi sidoksia kuviin?

Jumalan käskyjen rikkominen on epäjumalan palvontaa joka nousee sydämestä jossa on epäjumalan palvelus. Sanot Herman ettei sinulla ole minkäänlaisia sidoksia niihin kuviin. Olen kanssasi eri mieltä sillä kiivailet todella kiihkomielisesti näiden kuvien puolesta. Se että hyväksyt Jumalan lain vastaisia kuvia tekee sen että sydämessäsi on epäjumalan palvelusta ja tämä näkyy käytännössä kiivailuna näitten kuvien puolesta. Jos sydämessäsi ei olisi kiivautta tähän epäjumalan palvelukseen niin uskoisit sen ettei Jumalaa saa koittaa kuvata epäjumalankuvien kautta.

Kun jotain kuvaa sanotaan Herran Jeesuksen kuvaksi palvotaan ja annetaan tällä kuvalle suurin mahdollinen kunnia ja arvo. Edes polvistuminen jonkin kuvan edessä ei ole niin suurta epäjumalankuvan palvontaa kuin se että jotain epäjumalankuvaa nimitetään Pelastajamme pyhän nimen mukaan.

Petri ja Toni, otetaan vielä yksi konkreettinen esimerkki. Piirrän ihmisen hahmon, vaikka tällaisen kuvan:



Eli jos nyt piirrän tämän kuvan, enkä ajattele sen kuvaavan Jeesusta vaan pidän sitä tikku-ukkona, niin en ole rikkonut Jumalan käskyjä enkä ole epäjumalanpalvelija.

Mutta jos sitten otan tämän kuvan ja käytän sitä välineenä vaikkapa opettaessani evankeliumin kertomuksia kuvaamaan Jeesusta, rikon mielestänne Jumalan käskyä ja olen epäjumalanpalvelija.

Sitten opetuksen jälkeen en enää sano enkä ajattele kuvan Jeesuksen kuvaksi vaan ajattelen sen olevan tikku-ukko, niin teidän mukaanne en enää ole epäjumalanpalvelija.

Mutta nyt kuva pitää kuitenkin tuhota, koska se on jotenkin maagisesti muuttunut epäjumalankuvaksi kun hetkellisesti käytin sitä välineenä evankeliumin opetuksessa.

Tällaisia tilanteita teidän opetuksenne käytännössä synnyttää.

Tässä tulee hyvin esille se miten ihminen niskuroi Jumalan sanan käskyä vastaan. Tässä näkyy juurikin se epäjumalan palveluksen hedelmä eli niskurointi Jumalan selvää kuvantekokieltoa vastaan. Eli yhtä-äkkiä voitkin mielessäsi päättää jonkin kuvan esittävän Jeesusta ja hetken päästä ajatteletkin toisin jne.. Eli välillä annat jollekkin kuvalle Jeesuksen kuvan arvon ja välillä et. Et sinä voi Herman tuollaisella ajatuskikkailulla harhauttaa Jumalaa. Jos koitat yhdelläkään kuvalla kuvata Jumalaa syyllistyt epäjumalankuvan tekemiseen ja sitä kautta epäjumalan palvelukseen vaikka kuinka ajattelisit toisin minuutin päästä. Sinun tulisi tehdä parannus tuollaisesta niskuroinnista. Menettelysi on samaa tasoa kuin se ettei himoitse naista ja sitten minuutin ajan himoitsee ja sitten taas ei himoitse!

Et vain käyttänyt kuvaa hetken välineenä evankeliumin julistuksessa vaan teit siitä epäjumalankuvan kun käytit sitä kuvaamaan Jumalaamme ja näin sorruit epäjumalan palvontaan. Jumalan/Jeesuksen kuvaaminen ihmisten tai eläinten kuvien kautta on jo itsessään epäjumalan palvontaa koska ihminen niskuroi silloin Jumalan sanaa vastaan. Toisessa käskyssä on ennenkaikkea kyse kuuliaisuudesta Herran sanalle ja sen rikkominen johtaa ihmisen automaattisesti epäjumalan palvontaan.

[toni t]

Eilen kun juttelin tästä asiasta toffeliinan kans joka ei pidä esim opetusmateriaalissa käytettyjä kuvia mitenkään vääränä vaan nimenomaan sitä kuvien palvomista.Niin mulle tulee vaan mieleen että ihankuin hän olis asiasta vapaa eikä olisi mitenkään sidottuna mihinkään mihin väitetään esim perinnäissääntöihin tai olisi tottelematon tai niskuri..ihmisen kuva vaan ei oo hänelle epäjumala??? Kumma juttu

Jos joitain kuvia sanotaan Jeesuksen kuviksi syyllistytään silloin epäjumalan palvelukseen/palvontaan. Jos ihmisen kuvalla koitetaan kuvata Jumalaa muodostuu kuvasta automaattisesti epäjumalankuva. Kyllä minäkin tiedän monia uskovia jotka eivät koe tunnontuskia esim, sapattikäskyn rikkomisesta jne.. Ihmisen omatunto ei todista totuutta vaan Jumalan sana.

[PetriFB]

Herman kirjoitti:

Tuo ei ole "minun oppiani" eikä mikään mielipideasia, vaan kylmä fakta. Kuvilla on vain se merkitys, minkä kukin niille antaa. Katolisen ja ortodiksisen kirkon kuvat ovat minulle vain tavallisia kuvia, vaikka he taikauskossaan pitävät niitä maagisina. En ollenkaan ymmärrä miten tästä voidaan edes tehdä kiistelyn aihe.

Ajattelenko mielestäsi väärin, kun ajattelen em. kuvien olevan vain tavallisia kuvia?

Herman kirjoitti:

Syy minkä takia meidän tulee uskovina erottautua eksytyksiin liittyvistä kuvista, on se että ne liittyvät eksytyksiin. Eli erottautuminen eksytyksistä ja sen vääristä opeista ja asioista on syy siihen miksi erottaudumme niihin liittyvistä kuvista ja muusta rekvisiitasta. Kuvat itsessään ovat pelkkiä kuvia, vaikka ne olisi alunperin tehty palvottaviksi. Jos emme saisi omistaa mitään kuvia, jotka ovat tehtyjä jumalankuviksi, niin tarkalleen ottaen emme saisi omistaa mitään ihmisten tai eläinten kuvia, koska emme voi olla varmoja ettei niitä ole tehty jumalankuviksi. Eli kaikki kirjat ja tavarat missä on ihmisten tai eläinten kuvia pitäisi varmuuden vuoksi heittää pois.

Herman kirjoitti:

Petri, ei ajatuksissani ole ristiriitaa, mutta hyvä kun kysyit tuota asiaa joka sinulle oli jäänyt epäselväksi niin voin koittaa selventää ajatuksiani näiden suhteen.

Ensinnäkin, en ole sanonut missään vaiheessa, ettei kuvista tarvitse erottautua. Kirjoitin, että kuvissa itsessään ei ole mitään erityistä, vaan ne ovat pelkkiä kuvia. Niistä pitää kyllä mielestäni erottautua, mutta ei siksi että itse kuvissa olisi jotain erityistä, vaan siksi että kuvat niin vahvasti liittyvät eksyttäviin uskontoihin ja niiden oppeihin. Jos pitäisin sellaisia kuvia, ihmiset yhdistäisivät minut näihinoppeihin ja sillä tavalla antaisin ihmisille kuvan, että kannattaisin ko. oppeja. Eli kyse ei ole itse kuvista, vaan uskonnoista johon ne liittyvät. Tässä kohden pätee sama hengellinen periaate kuin epäjumalille uhratussa lihassa, eli ei tule erottautua kuvista omantunnon tähden, vaan todistuksen tähden.

Kultaisesta vasikasta israelilaiset olivat tehneet itsellensä palvonnan kohteen, ja siksi se piti tuhota. Toinen käsky sanoo "älä tee itsellesijumalankuvaa". Ja varmaan kaikille on itsestäänselvää miksi pitää tuhota se asia, josta on tehnyt itselleen palvonnan kohteen Jumalan sijaan.

Sanoit ettet ole sanonut ettei kuvista tarvitse erottautua. Mutta sitten sanoit että meidän tulee erottautua eksytyksiin liittyvistä kuvista, koska ne liittyvät eksytyksiin. Koska et ole linjassa Raamatun sanan kanssa, niin siksi joudut soutamaan ja huopaamaan ja korjaamaan koko ajan mitä olet sanonut, koska sanomisesi ajautuu koko ajan ristiriitaan, kun se pidä yhtä totuuden kanssa.

Katolisen ja ortodoksisen kirkon liittyvät eksytyksiin, koska niiden oppi sekä kuvat edustavat eksytystä. Onko siis kat. ja ort. kuvat sinulle vieläkin tavallisia kuvia vai tulisiko sinun erottautua niistä koska ne edustavat eksytystä?

Sinun ristiriitasi on siinä kun pidit kat. ja ort kuvia tavallisina kuvina, mutta kun Raamatusta löytyi paikka, josta kävi ilmi, että Jumalan kansa tuli heittää pois muiden tekemät jumalankuvat, niin muutit ajatustasi sanoen, että vain eksytyksiin liittyvistä kuvista tulee erottautua. Ristiriidat tulee siitä, kun et usko Käskyä; Älä tee Jumalankuvaa (josta myös seuraa älä pidä itselläsi jumalankuvia).

Herman sinä kyselet paljon kaikenlaista. Minäkin kysyn sinulta muutaman kysymyksen:

5 Moos 27:15 ‘Kirottu olkoon se, joka tekee jumalankuvan, veistetyn tai valetun, taitajan käden tekemän, kauhistukseksi Herralle, ja joka salaa sen pystyttää’. Ja kaikki kansa vastatkoon ja sanokoon: ‘Amen’.

Onko tuossa kohdassa kirous sen päällä, joka tekee jumalankuvan?

Onko tuossa kohdassa kirous sen päällä, joka salaa laittaa jumalankuvan esille?

Onko tuossa kohdassa kirous sen päällä, joka tekee Jumalankuva ja palvoo sitä?

Onko tuossa kohdassa kirous sen päällä, joka palvoo jumalankuvia?

Missä kohdassa Raamatussa lukee, että me saamme tehdä Jumalasta (Jeesus) kuvan, kunhan emme palvo sitä?

Apt 17:29 Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.

Luulla sanan voi myös kääntää sanalla olettaa, arvella, kuten jotkut käännökset tekevät. Paavali opetti ettei Jumaluutta saa luulla samanlaiseksi tai vastaavaksi kuin mitä inhimillinen taide tai ajatus kuvailee. Jumaluus on elävä Henki Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä kukaan ei voi kuvata Jumalaa niin kuin Häntä tulee kuvata, koska Hän on elävä Henki. Siksi jokainen kuvaus Jumalasta on valheellinen kuva, eli epäjumalankuva, ei todellinen Jumalan kuva. Tässä Raamatun kohdassa tuodaan esille ettei ihminen saa kuvata Jumalaa inhimillisen taiteen tai ajatuksen kautta (piirros, patsas). Kyse ei ollut kuvan palvomisesta, vaan ettei sitä saa tehdä.

Miksi sinä sanot vastoin Raamatun opetusta, että Jumalaa voi kuvata ja se on vain tavallinen kuva, vaikka Jumalankuvat ovat epäjumalankuvia?

[Herman]

Sanoit ettet ole sanonut ettei kuvista tarvitse erottautua. Mutta sitten sanoit että meidän tulee erottautua eksytyksiin liittyvistä kuvista, koska ne liittyvät eksytyksiin. Koska et ole linjassa Raamatun sanan kanssa, niin siksi joudut soutamaan ja huopaamaan ja korjaamaan koko ajan mitä olet sanonut, koska sanomisesi ajautuu koko ajan ristiriitaan, kun se pidä yhtä totuuden kanssa.

En ole sanonut, että esimerkiksi katolisen tai ortodoksisen kirkon käyttämistä kuvista ei tarvitse erottautua, vaan olen ainoastaan sanonut, että niistä täytyy erottautua. Olemme siis yhtä mieltä siitä, että niistä täytyy erottautua, enkä ole missään kohden kirjoittanut mitään muuta. Mutta erottautumisen syystä olemme eri mieltä, minä olen sitä mieltä että niistä tulee erottautua siksi, koska ne liittyvät eksyttäviin oppeihin. Ei siksi, että kuvat itsessään olisivat jotain muuta kuin pelkkiä kuvia,

Katolisen ja ortodoksisen kirkon liittyvät eksytyksiin, koska niiden oppi sekä kuvat edustavat eksytystä. Onko siis kat. ja ort. kuvat sinulle vieläkin tavallisia kuvia vai tulisiko sinun erottautua niistä koska ne edustavat eksytystä?

Kuten olen koko ajan sanonut, kuvat itsessään ovat pelkkiä kuvia (ilman mitään maagista), mutta liitettynä eksytyksiin tulee niistä erottautua siksi koska ne liittyvät eksytyksiin.

Sinun ristiriitasi on siinä kun pidit kat. ja ort kuvia tavallisina kuvina, mutta kun Raamatusta löytyi paikka, josta kävi ilmi, että Jumalan kansa tuli heittää pois muiden tekemät jumalankuvat, niin muutit ajatustasi sanoen, että vain eksytyksiin liittyvistä kuvista tulee erottautua.

En muuttanut ajatustani. Jos olisin alunperin kirjoittanut, ettei kuvista tarvitse erottautua, niin olisin muuttanut sitä, mutta en ole koskaan sellaista kirjoittanut. Alunperin kirjoitin vain siitä näkökulmasta mitä kuvat itsessään ovat, en siitä näkökulmasta että ne liittyvät eksytyksiin. Sitten kun kirjoitin, että niistä täytyy erottautua, lisäsin asiaan näkökulman siitä, että ne liittyvät eksytyksiin. Samalla tavalla Paavali kirjoitti epäjumalille uhratusta lihasta; ensin hän sanoi, että ei ole epäjumalia ja että liha on vain tavallista lihaa, mutta toisessa kohdassa hän sanoi, että todistukseksi muille on hyvä erottautua siitä lihasta.

Herman sinä kyselet paljon kaikenlaista. Minäkin kysyn sinulta muutaman kysymyksen:

5 Moos 27:15 ‘Kirottu olkoon se, joka tekee jumalankuvan, veistetyn tai valetun, taitajan käden tekemän, kauhistukseksi Herralle, ja joka salaa sen pystyttää’. Ja kaikki kansa vastatkoon ja sanokoon: ‘Amen’.

Onko tuossa kohdassa kirous sen päällä, joka tekee jumalankuvan?

Onko tuossa kohdassa kirous sen päällä, joka salaa laittaa jumalankuvan esille?

Onko tuossa kohdassa kirous sen päällä, joka tekee Jumalankuva ja palvoo sitä?

Onko tuossa kohdassa kirous sen päällä, joka palvoo jumalankuvia?

Tuossa jakeessa ei alkutekstin mukaan sanota mitään Jumalan kuvasta. Sana "jumalankuva" on itse asiassa tuossa jakeessa kääntäjien oma lisäys, alkukielessä puhutaan vaan veistetystä ("pecel") tai valetusta ("maccehah") kuvasta.

Missä kohdassa Raamatussa lukee, että me saamme tehdä Jumalasta (Jeesus) kuvan, kunhan emme palvo sitä?

Ei missään. Mutta ei Raamatussa erikseen listata kaikkia asioita joita saamme tehdä, vaan siellä kerrotaan mitä emme saa tehdä. Tässä tapauksessa emme saa palvoa mitään Jumalan tilalla.

Apt 17:29 Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.

Luulla sanan voi myös kääntää sanalla olettaa, arvella, kuten jotkut käännökset tekevät. Paavali opetti ettei Jumaluutta saa luulla samanlaiseksi tai vastaavaksi kuin mitä inhimillinen taide tai ajatus kuvailee.

Ei tässä ymmärtääkseni kukaan niin luulekaan. Olen monta kertaa sanonut, että en luule Jeesuksen olleen sen näköinen kuin "Jeesuksen kuvissa" oleva mies. Eli tuohon sanon Aamen.