Yksin Raamattu?

[taivaltaja]

Minä tunnen yhden puusepän ja se puuseppä tietää asiat paremmin kuin yksikään yliopiston käynyt.

Minäkin tunnen yhden puusepän, onkohan sama mies? Eikö tämä ole se rakentaja, Marian poika ja Jaakobin ja Jooseen ja Juudaan ja Simonin veli

[Jukka]

Tässä Kaarlo Syvännön huomio:

Jes. 53:2: "Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta . . . ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet."

Hepreaksi tämä lause on hyvin lyhyt ja yksinkertainen, vain neljä sanaa: Ein to toar vehadar. "Toar"sanalla on monta merkitystä. Esineistä käytettäessä se voi olla muoto tai kauneus. Työkaluista puhuttaessa se on varsi. Kieliopissa se on adjektiivi eli laatusana. Mutta henkilöstä puhuttaessa sana merkitsee AINA titteliä, oppiarvoa. "Hadar" on erikoisesti Jumalan kirkkaus. Oikea käännös kuuluu näin: "Ei hänellä (Messiaalla) ollut oppiarvoa, titteliä, eikä Jumalan kirkkautta, että Hän olisi meitä miellyttänyt." Koko lukua, Jes. 53, kutsutaan rabbien pahaksi omaksitunnoksi. Siinä on niin selvä ennustus kärsivästä Messiaasta, että he eivät mielellään sitä lue.

En ole halunnut osallistua tähän keskusteluun siitä yksinkertaisesta syystä, ettei minulla ole osaamista ja valmiutta siihen. Syvännöstä sanon kuitenkin tämän: arvostin suuresti hänen uranuurtavaa työtään Israelissa ja kunnioitan hänen muistoaan lämpimin ajatuksin. Tulin siihen käsitykseen aikoinaan, että Kaarlon tytär Mirjam oli isälleen vanhan hebreankielen opettaja. Mirjam oli opiskellut kieltä Jerusalemin yliopistossa.

Varmasti on noin(kin) kuin Kaarlo Syväntö kirjoitti kirjasessaan, mutta Messiaan tultua oli myös niitä, jotka tunnistivat Hänet. Johannes kirjoitti: "Me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta." (Jh. 1:14b). Totta kuitenkin on, että kansan johtajat pitivät Jeesusta vain halveksittuna nasaretilaisena ja sokeudessaan sanoivat mm. Nikodeemukselle, joka puolusti Jeesusta: "Oletko sinäkin Galileasta? Tutki ja näe, ettei Galileasta nouse profeettaa." *] (Jh. 7:52). Olipa kansassakin niitä, jotka pitivät häntä "vain nasaretilaisena". Varsinkin ne "Jeesuksen edellä kulkijat" (esim Luukas 18:35ss).

*] Kansan uskonnolliset johtajat olisivat saattaneet suhtautua Jeesukseen toisin, jos Joosef Daavidin sukuun kuuluvana olisi saanut kasvattaa Jeesuksen Beetlehemissä, koska heidän vastauksensa Herodekselle (Mt. 2:6) osoittaa heidän ymmärtäneen Messiaan tulevan Beetlehemistä. Luulen, että he eivät kuitenkaan olisi voineet sulattaa Jeesuksen julistamaa sanomaa. Heiltä Hänen kirkkautensa oli salattua kuten Jumalan ikuiset aivoitukset pahoilta voimilta. "..Me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme, sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet.." Jeesuksen häpeä, kärsimys ja hylkääminen koitui meille pelastukseksi ja luulenkin, että jos he olisivat tämän tienneet he eivät olisi sallineet kenekään Jeesukseen koskea.

Hyvää päivän jatkoa Sinulle ja kaikille palstalaisille.

[rpe]

On tää mielenkiintoista. Mikko Murpatin, P Paavolan ym kommenteihin voin hyvällä omalla tunnolla sanoa, että ihan olette minusta monesa suhteessa oikeassa. Teologinen koulutus ei todellakaan ole välttämätön edellytys jumalauhteen hoitamiselle! Iustuksen kommentti sen sijaan oli tiivistettynä (taas) se mitä olen yrittänyt sanoa. Elävä, lähimmäistä rakastava ja totuutta etsivä jumalasuhde ja teologia eivät ole automaatisesti toistensa poissulkevia juttuja. Ongelmaksi tulee juuri P Paavolan "nettitohtoriteologiassa" hermeneutiikan ja teologisen ymmärtämisen vajavaisuus. Edelleenkin. MISSÄÄN KOHTAA EI OPETETA SOVITUKSEN CO- OPERATIOTA!!! Tämähän näkyy jo postatuista teksteistäkin. Eri asia on, onko lukijalla esiymmärryksenä valmiiksi negatiivinen käsitys ja halu väärintulkita tekstejä. Tämä oma näkemykseni pohjautuu sekä kokemukseen, että laaja-alaiseen materiaaliin. Haastan sinut, Petri hyvä, jos aihe näin kovasti kiinnostaa, tutustumaan, haastattelemaan ilman ennakkoasenteita oikeita katolisia pappeja, teologeja, seurakuntalaisia ym, Olen varma, että kymmenestä katolista teologiaa ja ekumenista keskustelua edes yhtään ymmärtävää (oli sitten katolisia, luterilaista tai helluntailaisia) henkilöä kohdatessasi, kukaan ei todennäköisesti väitä Marian olevan Jeesuksen ohella ihmiskunnan syntien sovittaja. Kömpelö analogia: tiedän mitä tarkoitetaan talon katon lujuuslaskelmilla, jopa numerot ja kaltevuudet oikein, ehkä jopa laskentakaavan. Silti en mene heti wikipediasta tai talonrakennusoppaasta kertomaan kokeneelle insinöörille, että pieleen menee kattotulissa kun wikipedia ym kertoo toista. Ole siis, please, rehellinen ennen kuin annat väärän ja yksipuolisen todistuksen lähimmäisestä. Minusta tähän aiheeseen kannattaa palata vasta, kun meillä on myös katolinen näkökulma elävältä henkilöltä. Se, mitä sinä "sovituksena" esim ymmärrät voi jo lähtökohdallisesti poiketa hieman täällä muiden ymmärrysestä, saati katolisten näkemyksestä. (esim mitä ristinkuolemassa ja ylösnousemuksessa lopulta tapahtui ja mitä ne uskon elämässä oikeasti tarkoittaa, mikä on ristin ja ylösnousemuksen suhde, uhrin ja voiton suhde ym) Mielenkiintoista onkin, että ekumeenisissa keskusteluissa esim lut,kko helluntaikirkot ja rkk, tämä aihe ei ole keskiössä, koska yhteisymmärrys sovituksen KRISTUSKESKEISYYDESTÄ ja sola cum Christum on aika selkeä!
Mitä tulee puusepän tuntemiseen ja oikeassaolemiseen, olen täysin samaa mieltä. Siksi uskon esim perinteiseen kasteformeliin, jonka Jeesus itse käski, enkä halua tehdä mitään tekopyhiä "näennäisraamatullisia" omia muunnelmia. En halua "tuunata" Jeesuksen ja Raamatun oppia oman korvasyyhyn mukaan, vaan usko on minulle myös yhteistä uskoa (uskontunnustus muodossa "me uskomme"). Minulle tätä uskovien yhteisöä edustaa paikallinen luterilainen srk, (epätäydellinen, totuutta etsivien ja sitä joskus myös hieman eri tavalla tulkitsevien yhteisö)toiselle se voi olla vaikka vapaakirkko tai helluntaisrk. Kotiseurakuntasooloilu on mielestäni osittain hankalaa, jopa vaarallista sen villiyden, lähetystyökyynisyyden ja pisteiden kalastelumahdollisuuden takia. Yksi vilpitön, mutta "karismaattinen" johtohahmo kun voi alkaa sooloilemaan ja haluaa esiintyä Jumalasta seuraavana auktoriteettina. Näitä tapauksia on Suomessakin jo valitettavasti esiintynyt. Kirjaimellinen tulkinta on omalta osaltani vaihtunut enemmän asiainspiraatioon. Kirjaimellisuutta kun Raamattu itsekään ei opeta (eikös kirjain kuolleta, mutta Henki tekee eläväksi!)

[Mr Kerimäki]

Tuo mitä jukka kirjoitti ..on omassa mielessä kanssa pyörähtänyt ja kuinka asiat liittyy siihen ,että .....Jeesus sitten ristiinnaulittiin.Kuviot on pidemmältä ajalta ja voi kai sanoa hyvin suunniteltu.

[PetriFB]

Iustus:

Reconcile sanan merkitys mitä se missäkin kohdassa tarkoittaa tulee esille asia- ja tekstiyhteydestä. KJV Raamattu kuten myös katoliset raamatut käyttävät reconcile sanaa myös syntien sovittamisen merkityksessä useammassa kohdassa.

Otetaan esille katolinen Terve Maria rukouksen asia- ja tekstiyhteys reconcile sanan yhteydessä:

Finally, the petition "Holy Mary, Mother of God, pray for us sinners now and at the hour of our death. Amen." is stated by the official "Catechism of the Council of Trent" to have been framed by the Church itself. "Most rightly", says the Catechism, "has the Holy Church of God added to this thanksgiving, petition also and the invocation of the most holy Mother of God, thereby implying that we should piously and suppliantly have recourse to her in order that by her intercession she may reconcile God with us sinners and obtain for us the blessing we need both for this present life and for the life which has no end

Reconcile sana esiintyy asia- ja tekstiyhteydessä missä reconcile on yhdistetty Marian esirukoukseen, joiden kautta hän (Maria) sovittaa (reconcile) syntiset Jumalalle ja hankkii meille (katolisille) siunauksen, jota katolinen tarvitsee tässä nykyisessä ajassa ja elämässä jolla ei ole loppua.

Asia- ja tekstiyhteys kertoo kyseessä olevan syntisten syntien sovitus esirukousten kautta. Tätä tietysti voi pyöritellä ihan miten päin vain haluaa, mutta teksti sanoo selvästi mistä on kyse. RKK tuo Jeesuksen ja Jumalan väliin Marian syntisten välittäjäksi ja sovittajaksi, jossa Maria välittää ihmiset Jeesukselle esirukoustensa kautta sovittaen syntiset Jumalalle. Kukaan ei voi saada ihmistä sovintoon (sovittaa) Jumalan kanssa kuin yksin Jeesus ja Hän teki sen vuodattamalla verensä ja kuolemalla ristillä syntien anteeksisaamiseksi.

Katolisen taivaan kuningatar rukouksen loppusanat:

Rukoilkaamme: Kaikkivaltias Jumala, Poikasi, meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksella olet täyttänyt maailman ilolla. Anna meidän päästä hänen äitinsä, Neitsyt Marian esirukousten tähden ylösnousemuksen kirkkauteen. Tätä pyydämme saman Kristuksen, Herramme kautta.

Katolisen kirkon opin mukaan ihminen ei voi pelastua ilman Marian esirukouksia ja sen tähden katolinen kirkko opettaa Marian sovittavan syntiset Jumalalle, opettaa Marian olevan välittäjä, kaiken armon jakaja ja välittäjä sekä puoltaja (puolustaja). Koska katolinen ei voi pelastua ilman Marian esirukouksia, niin siksi Maria sovittaa syntiset Jumalalle katolisen opin mukaan, koska ihminen ei voi päästä Jeesuksen luokse ilman Marian esirukouksia.

Raamattu ei tietenkään opeta tällaista harhaoppia, mutta katolinen kirkko opettaa.

Kanssalunastaja on myös harhaoppi, sillä Raamattu ei opeta Marian uhria luopumalla Pojastaan syntien sovitukseksi, vaan Jeesuksen uhrista, jossa Hän suostui uhriksi syntien sovitukseksi. Raamattu ei sanallakaan opeta Marian merkittävästä osuudesta pelastushistoriassa, niin että Maria siihen jotenkin vaikuttaisi tai saisi siitä jonkin ansion. Maria synnytti Jeesuksen ja oli Jeesuksen maanpäällinen äiti, eikä Raamattu muuten millään tavalla korosta Marian asemaa yli muiden ihmisten, saati tee hänestä taivaan kuningatarta ja syntymästä kuolemaansa asti synnitöntä jne. kuten RKK väärin opettaa.

Jer 44:
15 ¶ Mutta kaikki miehet, jotka tiesivät vaimojensa polttavan uhreja muille jumalille, ja kaikki naiset, jotka seisoivat siellä suurena joukkona, ja kaikki kansa, joka asui Egyptin maassa, Patroksessa, vastasivat Jeremialle sanoen:
16 "Mitä sinä olet Herran nimessä meille puhunut, siinä me emme sinua tottele;
17 vaan me täytämme joka lupauksen, mikä suustamme on lähtenyt, poltamme uhreja taivaan kuningattarelle ja vuodatamme hänelle juomauhreja, niinkuin teimme me ja meidän isämme, meidän kuninkaamme ja ruhtinaamme Juudan kaupungeissa ja Jerusalemin kaduilla; ja silloin meillä oli leipää yltäkyllin, ja meidän oli hyvä olla emmekä nähneet onnettomuutta.
18 Mutta siitä asti, kun me lakkasimme polttamasta uhreja taivaan kuningattarelle ja vuodattamasta hänelle juomauhreja, on osanamme ollut kaiken puute ja hukkuminen miekkaan ja nälkään.
19 Ja kun me poltamme uhreja taivaan kuningattarelle ja vuodatamme hänelle juomauhreja, niin miestemme luvattako teemme hänelle uhrikakkuja, hänen kuvansa muotoisia, ja vuodatamme hänelle juomauhreja?"
20 ¶ Silloin Jeremia sanoi kaikelle kansalle, miehille ja naisille, kaikelle kansalle, joka oli hänelle näin vastannut:
21 "Eikö sitä uhrisavua, jota te olette suitsuttaneet Juudan kaupungeissa ja Jerusalemin kaduilla, te ja teidän isänne, teidän kuninkaanne ja ruhtinaanne ja maan kansa, Herra muista ja pidä mielessänsä?
22 Eikä Herra voinut sitä enää kärsiä teidän tekojenne pahuuden tähden, kauhistusten tähden, joita te teitte, ja niin teidän maanne tuli raunioiksi ja autioksi ja kiroussanaksi, tuli asujattomaksi, niinkuin se tänä päivänä on.
23 Sentähden että te poltitte uhreja ja teitte syntiä Herraa vastaan, ette totelleet Herran ääntä ettekä vaeltaneet hänen lakinsa, käskyjensä ja säädöksiensä mukaan, sentähden tämä onnettomuus on kohdannut teitä, niinkuin nyt on tapahtunut."
24 Jeremia sanoi vielä kaikelle kansalle ja kaikille naisille: "Kuulkaa Herran sana, kaikki Juuda, joka olet Egyptin maassa.
25 Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: Mitä te ja teidän vaimonne olette suullanne puhuneet, sen te panette käsillänne täytäntöön, sanoen: ‘Me täytämme lupauksemme, joilla olemme luvanneet polttaa uhreja taivaan kuningattarelle ja vuodattaa hänelle juomauhreja’. Niinpä pitäkää lupauksenne, pankaa lupauksenne täytäntöön!

Raamatussa sanotaan taivaan kuningattarelle poltetuista uhreista, uhrikakuista ja juomauhreista.

Katolinen ensyklopedia:

Babyloniassa papit olivat erityistä säätyä, he olivat välittäjiä jumalten ja ihmisten välillä, pyhän kirjallisuuden suojelijoita ja vartijoita sekä tiedon opettajia. .... Poltettavat ja aromaattiset uhrit olivat yleisiä babylonialaisille ja assyrialaisille. ....... Uhrileivät pöydillä olivat myös yleisiä. Uhreilla katsottiin olevan puhdistava ja sovittava voima sekä ajatus korvaamisesta (sijaisuudesta), uhrattava uhri oli ihmisen sijainen, joka oli selkeästi ilmaistu. Erityisesti babylonialaisessa katumuspsalmeista löytyy usein ilmaisu synnin ja syyllisyyden syvästä tietoisuudesta.

https://www.newadvent.org/cathen/13309a.htm

On selvää, että edellä sanotun katolisen ensyklopedian tietojen valossa Raamatussa mainitut taivaan kuningattarelle osoitetut uhrit liittyivät myös syntien anteeksisaamiseen sekä synneistä puhdistautumiseen.

Selkeästi on myös nähtävissä babylonilaista vaikutusta katolisen kirkon opetuksessa. Katolisen kirkon opetus Mariasta syntisten sovittajana, välittäjänä ja puoltajana on toista evankeliumia.

[Iustus]

Asia- ja tekstiyhteys kertoo kyseessä olevan syntisten syntien sovitus esirukousten kautta.

Teksti- ja asiayhteys edelleen kertoo, että sovituksella ei tarkoiteta syntien sovitusta. Huomauttaisin, että lainauksessasi ei edes mainita Marian yhteydessä synneistä mitään. Silti sinä luet syntien sovituksen tuohon tekstiin mukaan. Tästä voi jankkaa vaikka kuinka paljon, mutta itse lähden siitä, että koska katolilaiset erikseen maintsevat ja opettavat, että vain Jeesus on sovittanut ihmisten synnit ja koska lainaamasi teksti on selkeästi ja ongelmitta ymmärettävissä niin, ettei se puhu Mariasta syntien sovittajana, niin silloin on rehellistä myöntää, että katolilaisten mukaan Maria ei sovita syntejä. Mutta koska sinä haluat välttämättä, omien ennakkoasenteidesi vuoksi, nähdä kaiken, mitä Katolinen kirkko tekee tai opettaa, pahana ja vääränä, silloin nuo sinun ennakko-oletuksesi saavat sinut tulkitsemaan tuota edellä mainittua lainausta niin, että se (1) opettaisi Marian olevan syntien sovittaja ja sen myötä (2) katolisen kirkon opettavan ristiriitaisesti syntien sovituksesta ja Marian asemasta. Mutta jos tekstin lukee sellaisenaan, mitään ristiriitoja ei synny. Siksi voin suurella varmuudella sanoa, että sinä, Petri, et ymmärrä tai et halua ymmärtää lukemaasi.

Itsekään en kanssalunastaja-ajatuksesta hirveästi välitä, mutta vaikka Raamattu ei sitä erikseen mainitsisi, on Marian osa pelastushistoriassa ollut merkittävä.

Ja vielä tuosta Catholic encyclopedian lainauksesta: Artikkeli luettelee erilaisia uhreja:ruokauhreja, juomauhreja, polttouhreja, tuoksu-uhreja, uhrieläimiä jne. Näihin viitateen siinä todetaan, että uhreilla oli puhdistavia ja syntejä sovittavia merkityksiä. Tästä ei kuitenkaan seuraa, että Jeremian kirjassa mainitut uhrit taivaan kuningatterelle olisivat olleet sovitusuhreja, eikä, että taivaan kuningatar olisi antanut syntejä anteeksi. Vastaavanlaisen listan saisi nimittäin Vanhassa testamentista säädetyistä uhreista ja yhtä lailla sellaisen listan perään voisi sanoa, että näillä oli puhdistavia ja syntejä sovittavia vaikutuksia. Mutta eihän se tarkoittaisi, että kaikki sellaiset uhrit olisivat olleet syntien sovitusuhreja tai puhdistusuhreja, vaan osa oli puhdistusta, osa sovitusta varten säädettyjä uhreja, kuten voimme Raamatusta lukea. Kaikkien artikkelissa mainittujen uhrien lukeminen syntien sovitusuhreiksi ja niiden liittäminen taivaan kuningattareen eivät ole mitään itsestäänselviä johtopäätöksiä, vaikka tietenkin haluat uskoa niin. Edelleen linkki katolisen kirkon Maria-opin ja babylonialaisen taivaan kuningattaren välillä on hyvin, hyvin heikko.

[PetriFB]

rpe:

Alkusanoina muutama ajatus. Olet minulle äärimmäisen tärkeä lähimmäinen, jota rakastan Jumalan rakkaudella. Suorapuheisuuteni ei tarkoita etten rakasta ja välitä sinusta. Suorapuheisuuteni tarkoittaa sitä että pyrin ymmärrykseni mukaan puhumaan asioista suoraan ilman kiertelemistä ja kaartelemista rakas lähimmäiseni.

En minäkään vastusta sitä etteikö joku teologi voisi olla aidossa uskossa ja ymmärtää oikealla tavalla Raamatun opetusta, totta kai voi. Jos näin on, niin silloin teologin uskon tulisi olla Raamatun sanan kanssa yhteneväinen, eikä filosofinen ja ihmisviisauden sävyttämä.

Katolisen teologian mukaan katolilainen ei voi pelastua ilman Marian esirukouksia ja turvautumista Mariaan. Tämä tulee näkyville katolisessa teologiassa ja sen opetuksessa. Siksi terve Maria rukous sanoo Marian sovittavan syntiset Jumalalle, koska ilman Marian välittäjän asemaa, jossa Maria välittää ihmiset Jeesukselle ei kukaan voi pelastua katolisuuden mukaan. Terve Maria rukous on yleisin ja eniten rukoiltava rukous katolisuudessa. On selvää, että katolisuus opettaa Marian sovittavan syntiset Jumalalle se tulee koko katolisen kirkon teologiasta selkeästi esille. Kyllä katolisuus puhuu Jeesuksesta ja Hänen ainutlaatuisesta sovituksesta, mutta tunkee kuitenkin Marian ihmisten ja Jeesuksen väliin välittäjäksi ja sovittajaksi.

Ainoastaan Emil Anton on ottanut "haasteen" vastaan missä tutkitaan ja koetellaan Raamatun ja katolisuuden oppeja. Kukaan muu, jonka kanssa olen pyrkinyt keskusteluun ei ole halunnut siihen ryhtyä, vaan he ovat käskeneet lukemaan katolisia teoksia katekismusta jne.

Emil Antonin ja minun välinen keskustelu on kaikille avoinna luettavaksi netissä hänen ja minun sivuillani. Tässä linkit minun sivulleni, josta pääsee Emilin sivuille seuraamaan keskustelun etenemistä:

https://www.kotipetripaavola.com/vastau ... nille.html

https://www.kotipetripaavola.com/vastau ... ille2.html

https://www.kotipetripaavola.com/vastau ... ille3.html

Apostolit kastoivat kaikissa kohdissa vedessä kastetut Herran Jeesuksen nimessä, jossa nimi asia tuli esille. Jos pidät apostoleja tekopyhinä näennäisraamatullisina omien muunnelmien miehinä oman korvasyyhynsä mukaan, niin se on oma asiasi. Tätä sinä teet jos et hyväksy sitä miten ja millä tavalla he selkeän Raamatun todistuksen valossa kastoivat ihmisiä vedessä.

Jos luet Raamattua, niin alkuseurakunta ei järjestäytynyt erilaisiksi herätysliikkeiksi tai kirkoiksi, vaan heistä muodostui paikkakunnalla oleva Jumalan seurakunta, joka suuremmalta osin kokoontui kodeissa. Jos pidät sitäkin villinä pisteiden kalastelumahdollisuutena, niin se on sinun oma asiasi. Minä pyrin uskomaan ja toimimaan niin kuin apostolit opettivat ja tekivät käytännössä. Toki matkaa on vielä paljon jäljellä enkä tule täydelliseksi tässä ajassa, mutta Jumalan armosta pyrin uskossa kasvamaan tuntien syvästi oman vajavaisuuteni.

Minäkin vastustan opetuksissani yhden ihmisen ympärillä pyörivää johtajuutta olkoon se sitten äärikarismaattista, lakihenkistä, oikeaoppista, rakkaudellista jne. ja olkoon sitä missä tahansa kirkoissa, herätysliikkeissä tai niiden ulkopuolella.

Jumalan sana opettaa uskomaan Herraan Jeesukseen, niin kuin Raamattu opettaa, jonka seurauksena elävän veden virrat on juokseva uskovan ihmisen sydämessä. Toisin sanoen usko Jumalan sanaan kirjaimellisesti, mutta anna Pyhän Hengen avata sydämellesi Jumalan sanan opetus. Kirjain kuolettaa ilman Pyhää Henkeä, mutta Pyhän Hengen avulla Jumalan sanan opetus tulee eläväksi uskovan ihmisen sydämelle.

[rpe]

Iustus vastasikin osaltaan aika samoja, mitä olen itsekin mieltä. Oletko Petri hyvä, siis ihan oikeasti pohtinut, että kaikki se, mitä kirjoitat esim katolisesta teologiasta ei ole välttämättä validia. Samoin aika monet kirjoituksesi muualla eivät ole Raamatun valossa kovin onnistuneita.Tulkintojen moneus kun synnyttää aina keskustelua ja ja itsepintainen "totuuden omistaminen" ei herätä aina luottamusta, vaikka kuinka vetoa omaan kokemusmaailmaan. Miksi ylipäätään pidät "raamatullisuussooloilua" parempana kuin esim sitoutumista yhteisöjen uskontunnustuksiin? Haluatko oikeasti varmistaa "yksityisajattelijana" sielunpelastuksen itsellesi? Mikä siinä yhteisessä apostolisessa uskossa on niin vierasta, mitä esim luterilainen, vapaakirkko tai Suomen helluntaikirkko edustaa? Oikea ekumenia etsii yhteyttä, ei hajoittavia juttuja. Katolissakin on evankeliumi ja Jeesuksen pelastus ja sovitusoppia vielä jäljellä, vaikka monessa asiassa pieleen menevätkin. Mustavalkoinen vihollisasemien betonointi on siis tarpeen tässäkin teemassa?

[PetriFB]

Iustus:

Kun Raamattu puhuu ihmisten sovittamisesta Jumalalle ja varsinkin UT:ssa, niin on kyse syntisten ihmisten syntien sovittamisesta. Katolisen kirkon opin mukaan Maria esirukoustensa kautta sovittaa syntiset Jumalalle, että katoliset saisivat siunauksen nykyisessä elämässä ja elämässä, jolla ei ole loppua.

Huomaatko kuinka Marian sovituksen tarkoitus on siunata katoliset tässä ajassa ja iankaikkisuudessa.

Katolisen taivaan kuningatar rukouksen mukaan katolilaisen tulee rukoilla Mariaa, että katolilainen pääsisi Marian esirukousten tähden ylösnousemuksen kirkkauteen (pelastukseen).

Maria on katolisuudessa syntisten sovittaja Jumalalle esirukoustensa kautta. Syntien sovittaja ja syntisten sovittaja on sama asia. Katolisen kirkon opetuksen mukaan Marialla on pelastava rooli ja se tulee esille syntisten sovittajana Jumalalle. Kun kerran Maria sovittaa syntiset Jumalalle ja rukoilee että katolinen pääsisi pelastukseen, niin se täyttää merkit jonka uskotaan tuovan sovituksen.

Katolisista rukouksista tulee selkeästi esille Marian syntien sovittajan rooli.

Katolinen rukous ja sivusto sanoo Mariasta näin: ..... Oi ikuinen äiti, suo että aina huudan avuksi sinun voimallisinta nimeä, joka on elävien suoja ja kuolevien pelastus. ....... Sinä olet kaikkien kurjinten ja hylättyjen syntisten puoltaja, joilla on turvansa (apu) sinussa; tule minun apuni, rakkain äiti, luovutan itseni sinulle. Sinun käsiisi, asetan iankaikkisen pelastuksen ja sinulle uskon sieluni.

https://www.dailycatholic.org/perpetua.htm

Tästäkin katolisesta rukouksesta ja opetuksesta tulee esille se kuinka katolinen kirkko pitää myös Mariaa sovittajana ja pelastajana. Se tulee selkeästi esille ja älä vain sano ettei se sitä tarkoita, koska sitä se tarkoittaa ja vielä kyllin selvästi ilmaistuna katolilaisten toimesta. Jos se ei sitä tarkoittaisi, niin katolisilla ei olisi tällaista rukousta ja opetusta, eikä edes lupaa sanoa tällaisia asioita. Mutta koska se on sanottu ja tuotu esille täysin selkeästi, niin se on totta, että katolinen kirkko opettaa myös Marian olevan syntisten sovittaja Jumalalle sekä iankaikkisen pelastuksen välittäjä.

Jeremian kirjassa puhuttiin uhrikakuista (leivistä) ja poltetuista uhreista, joita uhrattiin taivaan kuningattarelle ja katolinen ensyklopedia mainitsee poltetuista uhreista ja uhrileivistä, joilla katsottiin olevan puhdistava ja sovittava voima. Tämä täsmää täysin siihen mitä Jeremian kirjassa kuvattiin.

Taivaan kuningatar ja uhrikakut (leipä) ja juomauhrit muistuttaa kovasti katolisen kirkon messu-uhria, jossa leipä ja viini Jeesuksessa on voimakkain syntiuhri:

Katolinen katekismus 1953: 104. Miksi pyhä messu on ylevin uhri?

Pyhä messu on ylevin uhri, koska se on

1) arvollisin ylistysuhri
2) Jumalalle mieluisin kiitosuhri
3) tehokkain rukousuhri
4) voimakkain sovitusuhri

Sivu 129

Katolinen katekismus 1953: 89.

Tuliko Kristuksen kuoltua kaiken uhrin lakata?

Ei; se uhri, jonka Kristus kerran kantoi ristillä, oli kaikkialla ja kaikkina aikoina uudistettava.

90: Mikä on tämän uuden liiton alituinen uhri?

Uuden liiton alituinen uhri on pyhä messu-uhri.

92. Mikä on pyhä messu-uhri?

Pyhä messu-uhri on uuden liiton alituinen uhri, jossa Herramme Jeesus Kristus, leivän ja viinin muodossa, papin käsien kautta verettömällä tavalla uhraa itsensä taivaalliselle Isälleen.

97. Mutta jos Kristus ei enää kuole, kuinka siis voidaan pyhässä messussa uudistaa se uhri, jonka hän ristillä suoritti?

Kristuksen ristin-uhri uudistuu pyhässä messussa verettömällä tavalla; sillä pyhässä messussa Kristus uhraa itsensä todella ja totisesti ristillä kärsimänsä verisen kuoleman vertauskuvissa, nimittäin leivän ja viinin erotetuissa muodoissa.

Sivu 126-127

Olen ollut yhteydessä katoliseen kirkkoon ja siellä vahvistettiin, että 1953 katekismuksen opetukset ovat edelleen voimassa.

Joku on joskus jossakin osuvasti sanonut katolisen kirkon olevan vanhan babylonialaisen pakanuuden museo. Jos näitä asioita ei näe, niin silloin on joko asioista tietämätön tai sokea tosiasioille.

[PetriFB]

rpe:

Olen kirjoittanut ja tarkasti siteerannut sen mitä katoliset itse opettavat. Sen voit lukea ja tarkastaa.

Minä en koskaan pyri vetoamaan Raamatun opetusta omaan kokemusmaailmaani, vaan aina opetan, että Raamatun sanan ilmoitus on ainoa Jumalan ilmoitetun sanan opetuksen auktoriteetti. Tämän tietää jokainen, joka on lukenut kirjoituksiani. Jos joku lukee kirjoituksiani ja sanoo minun opettavan Raamattua omasta kokemusmaailmasta käsin, enkä sido ja kytke opetusta Raamatun sanaan, niin hän vääristää sen miten tuon esille Jumalan sanan opetusta.

Se on tietenkin totta että voimme itse kukin erehtyä ymmärtämään väärin Raamatun opetusta ja se voi tapahtua monestakin syystä esim. uskon jotakin toista, joka on harhassa jne. Minä olen erehtynyt monta kertaa.

Minun luokseni on tullut Raamatulliselle upotusvesikasteelle luterilaisia, helluntailaisia jne. siitä syystä koska kastan uskovia Herran Jeesuksen nimeen. He ovat nähneet asian samoin kuin minä Raamatusta. Ei ole kyse sooloilusta, vaan uskosta, jonka jaan monien kanssa yli kirkko- ja herätysliike rajojen. Minäkin etsin sitä mikä yhdistää uskovia totuudessa, en sitä mikä hajottaa ja erottaa uskovia perinnäissääntöjen tai muiden väärien oppien kautta.

Toki minä olen vajavainen ja erehtyväinen ja saan tehdä parannusta kun olen ymmärtänyt uskoneeni väärin. Isoissa kirkoissa ja muuallakin on opit hakattu kiveen, joita ei muuteta, vaikka oppi olisi kuinka pielessä. Harvoin kirkko tai herätysliike tunnustaa erehtyneensä saati korjaa käsitystään.

Sielun pelastus on sama kaikille:

Room 10:
9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.