Immanuel

[kurja]

Petri en yhäkään näe missään sanottavan sitä, että Maria olisi Jeesuksen biologinen äiti.

Äiti hän toki on, siis ihmisen poika, koska Matia synnytti Jeesuksen, mutta missään en näe selvää ilmoitusta siitä, että Pyhä Henki olisi hedelmöittänyt Marian sukusolun.

Tässä ei sanota siten, että Jeesus syntyi Pyhästä Hengestä ja ihmisestä, vaan siinä sanotaan selvsästi, että Jeesus syntyi Pyhästä Hengestä.

se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä

Tässä pitäisi lukea siis "on siinnyt ihmisestä ja Pyhästä Hengestä", jos niin olisi kuten väität.

Sitten kysymys Petri, johon toivon vastausta sinulta !

Kirjoitit siis :

" Raamattu sanoo Jumalan Hengen hedelmöittäneen Jeesuksen, ((joka tarkoittaa sitä että Jeesuksen biologisen hedelmöittämisen takana ei ollut miehen siemen, koska Hän on siinnyt Pyhästä Hengestä, mutta syntyi biologisesti Mariasta)). Jeesuksen syntyminen Pyhästä Hengestä on Jeesuksen kohdalla osoitus siitä, että Jeesuksella ei ole osuutta Aatamin kautta tulevan synnin osallisuuteen (Jeesus oli ja on synnitön). Osallisuus Aatamin syntiin tulee sen kautta, että syntyy biologisesti miehestä ja naisesta. Jeesus ei ollut Aatamin jälkeläinen biologisen isän kautta, vaan biologisen äidin kautta "

(( Sinä itse lisäät tämän)), sitä ei Raamatussa lue !

Siis Maria ei olekkaan Aadamin jälkeläinen ?

Oletko tosissasi ?

Vai hyppääkö turmeltunut liha/synti naisen yli ja periytyy vain mieheltä ?

Mitä ihmettä oikein selität Petri ?

Sitten Petri, Raamattu sanoo:

1. Joh. 4:1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.

Tässä viittaa Johannes omiin sanoihinsa:

Johannes 1
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Tässä ei sanota todellakaan kuten väität, että Sana tuli lihaksi Pyhän Hengen ja ihmisen yhdistelmänä, vaan tässä sanotaan, että Sana eli Jumala tuli lihaksi !

Miksi sinä lisäät itse tuohon tuon oman selityksesi, miksi et pysy siinä mitä Raamattu oikeasti sanoo?

Miten selität tämän Totuuden ?

1. Kor. 15:45 Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki.

Miksi tässä Jeesusta sanotaan viimeiseksi Aadamiksi ?

Ei hän ole viimeinen ihminen, eihän ?

On siis vain kaksi Aadamia, jotka eivät polveudu toisesta ihmisestä, eli Aadam "kuvana" ja Jeesus !

Vai, miten sinä nämä asiat selität ?

Sitten vastine kysyjälle, Raamattu ei kerro sitä, että miten Saara sai lapsensa, mutta se siis sanoo asian mahdottomaksi ihmisen näkökulmasta, ja samoin siis oli esikuvan eli Saaran kohdalla, kuten Marian kohdalla.

Mutta esikuva ei ole yksi yhteen koskaan !

Otan esimerkin, että ei tarvitse kysellä asiaa:

14 Niin Herra vihastui Moosekseen ja sanoi: "Eikö sinulla ole veljesi Aaron, leeviläinen? Minä tiedän, että hän osaa puhua. Ja katso, hän tuleekin sinua vastaan; ja kun hän näkee sinut, iloitsee hän sydämestänsä.
15 Ja puhu sinä hänelle ja pane sanat hänen suuhunsa. Ja minä olen sinun suusi apuna ja hänen suunsa apuna ja opetan teille, mitä teidän on tehtävä.
16 Ja hän on puhuva sinun puolestasi kansalle; niin hän on oleva sinulla suuna, ja sinä olet oleva hänellä jumalana.

Tämä "kuva" kertoo sen uuden liiton totuuden, että Jeesus oli ja on uuden liiton ylipappi ja Hän antoi uuden liiton Sanat uuden liiton kansalle, mutta Hän siis sai ne Isältä Jumalalta Sanan mukaan, eikä Hän sanonut niitä itsestään:

Joh. 12:49 Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoman ja mitä puhuman.

Joh. 17:8 Sillä ne sanat, jotka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille; ja he ovat ottaneet ne vastaan ja tietävät totisesti minun lähteneen sinun tyköäsi ja uskovat, että sinä olet minut lähettänyt.

Eli ihan sama järjestys, eli Mooses toimi Aaronille "jumalana", mutta eihän toki Aaron mikään Jumala ole, siis esikuva puhuu ja kertoo ja opettaa, mutta ei yksi yhteen !

Näin ollen kuvan Saarasta ja "lupauksen lapsesta" ei tule olla yksi yhteen.

Mutta minä en siis lähde arpomaan ja arvailemaan, Jumala tietää asiat paremmin miten se Saaran tapaus meni käytännössä.

Mutta siihen luotan kyllä siis, että Saaran suvunjatkamiskyky oli mennyt, jo kauan ennen tuota raskautta.

[kurja]

*
Olisi itselläni kysyttävää. Maria on Jeesuksen biloginen äiti, miksei Jeesus kutsu Mariaa äidiksi?

Hyvä kysymys. Ehkäpä siksi ettei minkäänlainen Jeesus - äiti kultti voisi saada sellaista jalansijaa uskovien keskuudessa, jota voisi jollakin tavalla pyrkiä perustelemaan Raamatun sanalla.

Rooman katolisen porttokirkon Maria kultin perusteet ovat kirkon valheellisessa traditiossa, eivät Raamatussa.

Nyt nämä selityksesi menevät jo pahasti yli Petri !

Ei Raamattua ole kirjoitettu siten, että sillä estettäisiin joku tai joidenkin harhaoppi !

Päinvastoin Raamattu on salattua viisautta joka ei aukea oikein kuin Pyhän Hengen opetuksen kautta ja avulla.

Sen sijaan väärät vääntelevät sitä kaiken aikaa kieroon, koska eivät sitä ymmärrä eikä se heille oikein aukea.

Näin Jumala on varmistanut sen, että Jumalan lapsen perintöosa ja tiedon ja viisauden aarteet, eli siis Kristus eli Sana, kuuluu vain ja ainoastaan Hänen lapsilleen, eikä sitä saa se, joka ei ole lapsi ja perillinen.

Annan esimerkin:

Juuri edes judaisti väitti niin, että Vapahtajamme ja Uuden liiton Välimies ja Ylipappi Jeesus ja Paavali omilla sanoillaan ja omalla toiminnallaan vahvistavat vanhan liiton olevan yhä voimassa, eli kaikkine ruokasäädöksineen ja eläin ja ruoka uhreineen ja erilaisine pesoineen sun muine säädöksineen.

Jopa näinkin pahasti pieleen voidaan siis Raamattua ja jopa Jeesusta ja Paavalia ja heidän toimintaansa ja sanojansa tulkita !

Eli ei Jumala ole pyrkinyt estämään eksymistä, vaan on säilyttänyt perinnön perillisillä, joten väitteesi on ihan käsittämätön mielestäni Petri hyvä.

Mieti Petri hetki kunnolla sitä, mitä toinen sinulta kysyi ?
4 Jeesus sanoi hänelle: "Mitä sinä tahdot minusta, vaimo? Minun aikani ei ole vielä tullut."
4 Jesus sanoi hänelle: vaimo! mitä minun on sinun kanssas? ei minun aikani ole vielä tullut.
4 Jesus saith unto her, Woman, what have I to do with thee? mine hour is not yet come.

Mitä Petri tässä seuraavassa sanotaan ?

1 Sillä tämä Melkisedek, Saalemin kuningas, Jumalan, Korkeimman, pappi, joka meni Aabrahamia vastaan, hänen palatessaan kuninkaita voittamasta, ja siunasi hänet;
2 jolle Aabraham myös antoi kymmenykset kaikesta ja joka ensiksi, niinkuin hänen nimensäkin merkitsee, on "vanhurskauden kuningas" ja sen lisäksi vielä "Saalemin kuningas", se on "rauhan kuningas";
!!!
3 jolla ei ole isää, ei äitiä, ei sukua, ei päivien alkua eikä elämän loppua, mutta joka on Jumalan Poikaan verrattava - hän pysyy pappina ainaisesti.
!!!

[kurja]

Tsihhih. Luulin kurjaa naiseksi.

Et ole ensimmäinen !

[Aamu-Usva]

Sikiäminen tarkoittaa nimenomaan munasolun hedelmöittymistä, eli sikisi Pyhästä Hengestä tarkoittaa, että Marian munasolu hedelmöittyi Pyhän Hengen vaikutuksesta.

[PetriFB]

Sikiäminen tarkoittaa nimenomaan munasolun hedelmöittymistä, eli sikisi Pyhästä Hengestä tarkoittaa, että Marian munasolu hedelmöittyi Pyhän Hengen vaikutuksesta.

Raamatun mukaan asia on juuri niin kuin sanoit. Raamattu vain käyttää hiukan erilaisia sanamuotoja, mutta asia on ihan sama, eli juuri se miten sinäkin asian ilmaisit.

[PetriFB]

kurja:

Ei Raamatussa ole sanoja Maria oli Jeesuksen biologinen äiti. Raamatussa kyllä sanotaan Marian synnyttäneen Jeesuksen, joka on sama asia kuin että Maria oli Jeesuksen biologinen äiti. Jokainen lapsi, joka syntyy äitinsä kohdusta on äitinsä biologinen lapsi.

Luuk 2:21 Kun sitten kahdeksan päivää oli kulunut ja lapsi oli ympärileikattava, annettiin hänelle nimi Jeesus, jonka enkeli oli hänelle antanut, ennenkuin hän sikisi äitinsä kohdussa.

Luuk 1:
30 Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
31 Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
32 Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

Matt 1:
20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
21 Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."

Raamatun jakeissa olevat sanat sikisi äitinsä kohdussa ja on siinnyt Pyhästä Hengestä tarkoittaa sitä, että Pyhä Henki laittoi alulle Marian raskauden, eli hedelmöitti Marian, jonka seurauksena Maria synnytti Jeesuksen ja siksi Maria oli Jeesuksen biologinen äiti. Maria oli ihminen ja koska Maria synnytti Jeesuksen, niin ihminen synnytti Jeesuksen. Pyhä Henki hedelmöitti ja ihminen synnytti. Pyhä Henki ei synnyttänyt Jeesusta, mutta Jeesus syntyi sen seurauksena kun Pyhä Henki hedelmöitti Marian.

Totta kai Maria on Aadamin jälkeläinen ja kirjoitin sen selvästi:"Jeesus ei ollut Aatamin jälkeläinen biologisen isän kautta, vaan biologisen äidin kautta " (lainasin omaa edellistä tekstiäni tässä ketjussa.

Huomaatko, että toin esille kuinka Jeesus oli Aadamin jälkeläinen Marian kautta, ei Joosefin kautta. Ja koska Jeesus oli Aadamin jälkeläinen Marian kautta, niin se tarkoittaa Marian olevan tietenkin Aadamin jälkeläinen.

Raamatun opetuksen mukaan synti tulee ihmiseen ihmis-isän ja ihmis-äidin kautta, koska mies hedelmöittää naisen. Kukaan ihminen ei synny yksin äidin kautta, vaan jokaisen syntymään tarvitaan äidin lisäksi isän siemen naisen hedelmöittämiseksi. Jeesuksella ei ollut biologista ihmis-isää, koska Pyhä Henki hedelmöitti Marian. Täten vaikka Maria oli Aadamin jälkeläinen ja Jumalan Hengen ollessa hedelmöittäjä (Isä), niin se piti Jeesuksen puhtaana synnin vaikutuksista. Raamattu muuten todistaa Jeesuksen olleen synnitön ja että Jeesus syntyi lihaan Mariasta, ihmisestä. Kun tämän kaiken laittaa yhteen, niin lopputulos on se että, Jeesus syntyi ihmisestä, mutta oli kuitenkin synnitön, koska Hänellä ei ollut synnin perimää ja Hän oli ja on Jumala.

Raamatun sanan opetuksen mukaan Sana (Jeesus - Jumala) tuli lihaksi. Raamatun sanasta voimme nähdä, että Jeesuksen lihaksi tuleminen tarkoittaa Jeesuksen ihmiseksi syntymistä.

Luuk 2:
10 Mutta enkeli sanoi heille: "Älkää peljätkö; sillä katso, minä ilmoitan teille suuren ilon, joka on tuleva kaikelle kansalle:
11 teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa.
12 Ja tämä on teille merkkinä: te löydätte lapsen kapaloituna ja seimessä makaamassa."
13 Ja yhtäkkiä oli enkelin kanssa suuri joukko taivaallista sotaväkeä, ja he ylistivät Jumalaa ja sanoivat:
14 "Kunnia Jumalalle korkeuksissa, ja maassa rauha ihmisten kesken, joita kohtaan hänellä on hyvä tahto!"

Otin vain yhden kohdan esille, joka todistaa Jeesuksen (Sanan - Jumalan) syntyneen ihmiseksi, jota lihaksi tuleminen tarkoittaa. Raamattu myös sanoo Pyhän Hengen hedelmöittäneen Marian (ihmisen) ja näin ihminen synnytti Jeesuksen, eli Sana tuli lihaksi.

Kirjoitan sen vieläkin, että jos joku kieltää Jeesuksen lihaksi tulemisen, niin kuin Raamattu opettaa, niin sellainen ihminen on antikristuksen hengestä. Kyse ei ole ihan pienestä opillisesta erehdyksestä, vaan siitä että Jeesuksen lihaksi tulemisen kieltäminen on antikristuksen hengestä, eli toisin sanoen, jos ei tunnusta Jeesuksen lihaksi tulemista, niin kuin Raamattu siitä opettaa, niin silloin antikristuksen hengestä ja se onkin vakava asia. Koska olemme asiasta eri mieltä, niin jompikumpi meistä ymmärtää asian väärin ja on silloin myös antikristuksen hengestä, jos kumoaa sen mitä Raamattu opettaa asiasta. Tätä kannattaa tutkia tarkasti ja vakavasti.

Ensimmäisestä Aadamista tuli elävä sielu, joka lankesi syntiin. Viimeinen Aadam (Messias Jeesus) tekee syntiinlangeenneesta ja synnin kuoleman tilassa olevasta ihmisestä Jumalalle elävän uskon kautta Jeesukseen. Viimeinen Aadam (Messias Jeesus) on eläväksi tekevä Henki, koska Hän on Jumala.

Viimeinen ei tarkoita viimeistä ihmistä tässä ajassa, vaan sitä että kun tulemme Jeesuksen kaltaiseksi uudessa kirkastetussa ruumiissa Uudessa Jerusalemissa, niin se on viimeinen ja lopullinen ihmisen olomuoto, Jumalan armosta pelastettu ja synnittömyyden tilassa Uudessa Jerusalemissa. Nyt olemme vielä tässä maailmanajassa vajavaisia, emmekä kykene saavuttamaan synnittömyyttä tässä maailmanajassa, mutta viimeisen Aadamin (Messias Jeesus) ansiosta ja Jumalan armosta saamme Uudessa Jerusalemissa elää taivaallisen ihmisen olomuodossa.

Se on kuitenkin selkeä Raamatun totuus, että Jeesus syntyi ihmiseksi Mariasta, kun Pyhä Henki hedelmöitti Marian. Jeesuksen perimä Pyhästä Hengestä sekä että Hän on Jumala teki Jeesuksesta synnittömän, vaikka Hän syntyi ihmisestä. Marian ihmisyys ei ollut Jumalalle ongelma, koska Jeesuksella ei ollut biologista ihmis-isää, sillä Pyhä Henki (Jumalan Henki) hedelmöitti Marian ja siksi ihmisestä pystyi syntymään Jumala, koska itse Jumala hedelmöitti Marian.

Hyvää jatkoa sinulle kurja rakas lähimmäiseni. Saa nähdä, koska ehdin tänne taas. Tekemistä riittää.

[kurja]

Mietinkin Petri sitä ennen pieniä päivä uniani, että kumpi sinulle on tärkeämpää, oma oikeassa olemisesi, vai oikeasti se Totuuden etsiminen ja hyväksyminen ja oman virheen tunnustaminen ?

Sitä sinä kirjoituksissasi jankkaat, että teet tarvittaessa parannusta, mutta se taisi olla vain turhaa ja katteetonta itse kehuskelua, ja näennäistä nöyryyttä vain, eli katteetonta sanan helinää ?

Sinä ennemmin poistat vaikka tämän Raamatun Totuuden kuin myönnät erehtyneesi:

1 Sillä tämä Melkisedek, Saalemin kuningas, Jumalan, Korkeimman, pappi, joka meni Aabrahamia vastaan, hänen palatessaan kuninkaita voittamasta, ja siunasi hänet;
2 jolle Aabraham myös antoi kymmenykset kaikesta ja joka ensiksi, niinkuin hänen nimensäkin merkitsee, on "vanhurskauden kuningas" ja sen lisäksi vielä "Saalemin kuningas", se on "rauhan kuningas";
!!!
3 jolla ei ole isää, ei äitiä, ei sukua, ei päivien alkua eikä elämän loppua, mutta joka on Jumalan Poikaan verrattava - hän pysyy pappina ainaisesti.
!!!

Minä nimittäin tiedän sen, että ymmärrät hyvin sen, mitä tarkoittavat "Korkeimman, pappi", "vanhurskauden kuningas", "Saalemin kuningas", se on "rauhan kuningas", ja kehen niillä viitataan !

Ja kuitenkin pitäydyt siis ennemmin omassa väärässä käsityksessäsi.

Lisäksi menet väittämään minun olevan antikristuksen hengessä, kun minä pitäydyn siinä mitä Raamattu oikeasti sanoo, eli että "Sana tuli lihaksi" ja eli keskellämme ja juuri siksi Hänen nimensä On Immanuel, eli Jumala keskellämme/kanssamme, eikä "Jumalan ja ihmisen hybriodi keskellämme" !

Petri Raamattu sanoo selvästi ohjeen:

1. Kor. 4:6 Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan.

Miksi siis menet yli sen, mitä on kirjoitettu ja asetut siis pöyhkeilleen puolellesi, siis kun syytät minua antikristuksen hengessä toimivaksi !

Surullista Petri, kovin surullista nähtävää tämä nyt on.

Lisäksi pitää sanoa se, että sinä Petri kylvät pelkoa nuorempiin uskoviin, noilla tuollaisilla "katolilais" kommenteillasi.

Mutta Seurakunnan vanhimman ja opettajan tulisi ennemmin poistaa pelkoja, eikä lisätä niitä !

Siis vanhimman ja opettajan tulisi selittää asiat niin, että nuoremmat uskovat kykenisivät pelotttomasti kohtaamaan erilaisia eksytyksiä, eli kun asiat opitaan niin sen kautta pelkojen pitäisi kadota, mutta nyt kun sinä itse näemmä pelkäät, niin sinä siirrät pelkosi nuorempien uskovienkin rasitteeksi.

Olen nähnyt ja oppinut tuon mekanismin jo luonnollisessa vanhemmuudessa, eli ampiaisia pelkäävä äiti teki lapsistaan ampiaisia pelkääviä lapsia, vaikka äidin olisi pitänyt vain rauhoitella ja kertoa se, miksi ampiainen pistää ja miten sen voi estää jo etukäteen.

Sinä olet siis toiminut ihan kuten tuo äiti ja jäljiltäsi on siis katolilaisuutta, ihan kuin mörköä pekääviä lapsia, eikä kuten pitäisi, eli lapsia, jotka ovat vailla pelkoa, kun heille on kerrottu se, miten suojautua erilaisilta eksytyksiltä.

1. Joh. 4:18 Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon, sillä pelossa on rangaistusta; ja joka pelkää, se ei ole päässyt täydelliseksi rakkaudessa.

Jumalan tahto siis ei ole pelkojen lisääminen vaan poistaminen.

No, tämä asia on nyt pitkälti osaltani käsitelty, olen tuonut sen tiedoksenne, mikä on ollut käsittääkseni tärkeää.

Petri, sinun kohdallasi toivoisin enää sitä, että menisit Herrasi eteen kysymään Hänen arviotaan näistä asioista.

Sillä tiedän jo sen, että minun jankkaamiseni, ei hyödyttäisi yhtään mitään.

Niin ja Petri minä en alkanut väittää sinun olevan antikristuksen hengessä, huomaatko eron meidän toiminnassamme ?

[kurja]

Sikiäminen tarkoittaa nimenomaan munasolun hedelmöittymistä, eli sikisi Pyhästä Hengestä tarkoittaa, että Marian munasolu hedelmöittyi Pyhän Hengen vaikutuksesta.

Raamatussa sanotaan kyllä, että Maria tuli raskaaksi, mutta siinä ei yhäkään sanota sitä, että Marian omasta sukusolusta !

1 Sillä tämä Melkisedek, Saalemin kuningas, Jumalan, Korkeimman, pappi, joka meni Aabrahamia vastaan, hänen palatessaan kuninkaita voittamasta, ja siunasi hänet;
2 jolle Aabraham myös antoi kymmenykset kaikesta ja joka ensiksi, niinkuin hänen nimensäkin merkitsee, on "vanhurskauden kuningas" ja sen lisäksi vielä "Saalemin kuningas", se on "rauhan kuningas";
!!!
3 jolla ei ole isää, ei äitiä, ei sukua, ei päivien alkua eikä elämän loppua, mutta joka on Jumalan Poikaan verrattava - hän pysyy pappina ainaisesti.
!!!

Ei isää !

Ei äitiä !

Vertailuksi:

16 Jeesus sanoi hänelle: "Mene, kutsu miehesi ja tule tänne".
17 Nainen vastasi ja sanoi: "Ei minulla ole miestä". Jeesus sanoi hänelle: "Oikein sinä sanoit: 'Ei minulla ole miestä',
18 sillä viisi miestä sinulla on ollut, ja se, joka sinulla nyt on, ei ole sinun miehesi; siinä sanoit totuuden."
19 Nainen sanoi hänelle: "Herra, minä näen, että sinä olet profeetta.
20 Meidän isämme ovat kumartaen rukoilleet tällä vuorella; ja te sanotte, että Jerusalemissa on se paikka, jossa tulee kumartaen rukoilla."
21 Jeesus sanoi hänelle: "VAIMO, usko minua! Tulee aika, jolloin ette rukoile Isää tällä vuorella ettekä Jerusalemissa.
21 Jesus sanoi hänelle: vaimo, usko minua: se aika tulee, ettette tällä vuorella eikä Jerusalemissa Isää rukoile.
21 Jesus saith unto her, Woman, believe me, the hour cometh, when ye shall neither in this mountain, nor yet at Jerusalem, worship the Father.

4 Jeesus sanoi hänelle: "Mitä sinä tahdot minusta, vaimo? Minun aikani ei ole vielä tullut."
4 Jesus sanoi hänelle: vaimo! mitä minun on sinun kanssas? ei minun aikani ole vielä tullut.
4 Jesus saith unto her, Woman, what have I to do with thee? mine hour is not yet come.

13 Nämä sanoivat hänelle: "Vaimo, mitä itket?" Hän sanoi heille: "Ovat ottaneet pois minun Herrani, enkä tiedä, mihin ovat hänet panneet".
13 Ne sanoivat hänelle: vaimo, mitäs itket? Hän sanoi heille: he ovat minun Herrani ottaneet pois, ja en tiedä, kuhunka he hänen ovat panneet.
13 And they say unto her, Woman, why weepest thou? She saith unto them, Because they have taken away my Lord, and I know not where they have laid him.
14 Tämän sanottuaan hän kääntyi taaksepäin ja näki Jeesuksen siinä seisovan, eikä tiennyt, että se oli Jeesus.
14 Ja kuin hän nämät sanonut oli, käänsi hän itsensä taapäin, ja näki Jesuksen seisovan, eikä tietänyt, että se oli Jesus.
14 And when she had thus said, she turned herself back, and saw Jesus standing, and knew not that it was Jesus.
15 Jeesus sanoi hänelle: "Vaimo, mitä itket? Ketä etsit?" Tämä luuli häntä puutarhuriksi ja sanoi hänelle: "Herra, jos sinä olet kantanut hänet pois, sano minulle, mihin olet hänet pannut, niin minä otan hänet".
15 Sanoi Jesus hänelle: vaimo, mitäs itket? ketäs etsit? Mutta hän luuli sen yrttitarhan haltiaksi, ja sanoi hänelle: Herra, jos sinä hänen kannoit pois, niin sano minulle, kuhunkas hänen panit, ja minä tahdon hänen ottaa.
15 Jesus saith unto her, Woman, why weepest thou? whom seekest thou? She, supposing him to be the gardener, saith unto him, Sir, if thou have borne him hence, tell me where thou hast laid him, and I will take him away.
16 Jeesus sanoi hänelle: "Maria!" Tämä kääntyi ja sanoi hänelle hebreankielellä: "Rabbuuni!" se on: opettaja.
16 Jesus sanoi hänelle: Maria! niin hän käänsi itsensä ja sanoi hänelle: Rabboni, se on: Mestari.
16 Jesus saith unto her, Mary. She turned herself, and saith unto him, Rabboni; which is to say, Master.

Jeesus on kyllä Marian poika/lapsi ja siten ihmisen lapsi, sitä kautta että hän synnytti Jeesuksen.

Mutta missään siis ei sanota sitä, että Jeesus olisi Marian sukusoluista syntynyt.

Mutta Jeesus on Jumalan Poika juuri siksi, että Hän sikisi Pyhästä Hengestä, kuten Raamattu sanoo, eikä "siksi Mariasta" tai "siksisi Marian ja Jumalan hybridinä", kuten nyt väitetään.

Yrittäkää nyt ymmärtää se, että jos Jeesus ei siinnyt vain Pyhästä Hengestä, Hän ei olisi silloin Jumalan poika, vaan vain ihmisen poika.

Tässä taas yksi perus syy siihen, miksi pitäydyn yhä tässä Totuudessa, mitään siihen lisäämättä tai pois ottamatta:

1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

[Iustus]

Kaksituhatta vuotta on uskottu ja opetettu, että Jeesus on todellisesti sekä Marian poika että Jumalan poika. Sinä olet ensimmäinen, jonka tiedän väittäneen, että ollakseen Jumalan poika Jeesus ei voi olla Marian poika. Oletko siksi aivan varma, että edustat sitä raamatullista uskoa, "joka kerta kaikkiaan on pyhille annettu" (Juud. 1:2)?

Lisäksi en voi olla kommentoimatta tätä:

Yrittäkää nyt ymmärtää se, että jos Jeesus ei siinnyt vain Pyhästä Hengestä, Hän ei olisi silloin Jumalan poika, vaan vain ihmisen poika.

"Sillä hän opetti opetuslapsiaan ja sanoi heille: "Ihmisen Poika annetaan ihmisten käsiin, ja he tappavat hänet; ja kun hän on tapettu, nousee hän kolmen päivän perästä ylös". Mark. 9:31

[kurja]

Kaksituhatta vuotta on uskottu ja opetettu, että Jeesus on todellisesti sekä Marian poika että Jumalan poika. Sinä olet ensimmäinen, jonka tiedän väittäneen, että ollakseen Jumalan poika Jeesus ei voi olla Marian poika. Oletko siksi aivan varma, että edustat sitä raamatullista uskoa, "joka kerta kaikkiaan on pyhille annettu" (Juud. 1:2)?

Lisäksi en voi olla kommentoimatta tätä:

Yrittäkää nyt ymmärtää se, että jos Jeesus ei siinnyt vain Pyhästä Hengestä, Hän ei olisi silloin Jumalan poika, vaan vain ihmisen poika.

"Sillä hän opetti opetuslapsiaan ja sanoi heille: "Ihmisen Poika annetaan ihmisten käsiin, ja he tappavat hänet; ja kun hän on tapettu, nousee hän kolmen päivän perästä ylös". Mark. 9:31

En ole kiistänyt sitä Tosiasiaa ollenkaan, etteikö Jeesus olisi Marian lapsi/poika.

Etkö tätä vieläkään ymmärrä ?

Jeesus on Marian lapsi ja myös Jumalan Poika !

Mutta Marian lapsi vain juridisesti, kun Maria suostui synnyttämään Jumalan Pojan, siis ei omaansa !

Jeesus on Joosefinkin lapsi ja poika, koska Joosef myös suostui ottamaan toisen pojan kasvatettavakseen, eli Jumalan Pojan !

Minä en siis kiistä Raamatun Totuutta, vaan olen nähnyt sen vain eri tavoin kuin te !

Te olette oppineet asiat "vanhemmiltanne", mutta minä olen saanut Herralta opetuksen Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta, enkä siis ihmisiltä.