Ajatuksia avioerosta ja uudelleenavioitumisesta

[Mikko Murpatti]

Lisäys:

Ajatellaampa asiaa Jumalan oikeudenmukaisuuden kannalta. Miksi oikeudenmukainen rakastava Jumala rankaisisi avioliiton syytöntä osapuolta (joka ei tehnyt huorin ja likkonut liittoa) pakottamalla hänen olemaan sidottu toisen rikkomaan liittoon loppuelämän tai rikkoneen osapuolen elämän ajan?

ESIM:

Jos ajan törkeää ylinopeutta ja poliisi pysäyttää minut, toteaa minut syylliseksi ja sakottaa ja vie ajokorttini, niin ajatelkaa jos hän sanoisi takapenkillä olevalle mummolle, että annappas mummo sinunkin ajokorttisi sinäkin saat rankaisun ja sakon tästä, vaikka et ajanut. Ja loppu iäksesi vielä, taikka vähintään siihen asti että kuski kuolee!


Ei se noin voi mennä. Raamattu ilmoittaa, että kukin tuomitaan OMIEN syntien ja tekojen mukaan ei siis toisten.

(Ilm.20) 12. Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.

(1 Piet.1) 17. Ja jos te Isänänne huudatte avuksi häntä, joka henkilöön katsomatta tuomitsee kunkin hänen tekojensa mukaan, niin vaeltakaa pelossa tämä muukalaisuutenne aika,

(Matt.16) 27. Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan.

Jumala ei rankaise toisia toisten synneistä, ei poikaa isänsä synneistä eikä haureetonta osapuolta haureellisen osapuolen synneistä:

Hes. 18:19

Te kysytte: 'Miksi pojan ei tarvitse kantaa isän syyllisyyttä?' Kun poika on toiminut oikeuden ja
vanhurskauden mukaan, noudattanut kaikkia minun säädöksiäni ja tehnyt niiden mukaan, hän totisesti saa elää.
20 Mutta sen, joka tekee syntiä, on kuoltava. Poika ei kanna isän syyllisyyttä eikä isä pojan syyllisyyttä.
Vanhurskas saa vanhurskautensa mukaan, jumalaton jumalattomuutensa mukaan.

5 Moos. 24

16 Älköön isiä rangaistako kuolemalla lasten tähden älköönkä lapsia isien tähden; kukin rangaistakoon kuolemalla oman syntinsä tähden.

[systeri]

Tämä on kans yksi niitä vaikeita aiheita joka avautuu kahdella eri tapaa.Mulle on tällä erää selvää se että ainoastaan huorinteko on asia joka oikeuttaa erokirjaan ja vapauteen mennä uudelleen naimisiin.
Mutta tuli mieleen kun vanhan liiton aikoihin oli voimassa se että huorintehnyt puoliso kivitetään niin onko tuo erokirja tullut sen kivityksen tilalle silloin,vai mitä kovasydämisyyttä tarkoitetaan silloinhan erokirja tarkoittais samaa kuin kivitys eli huorintehnyt olisi "kuollut" puolisolleen ???

[Aamu-Usva]

Avioliittoon mennessään kuitenkin MOLEMMAT osapuolet sitoutuvat Jumalan edessä elämään toisilleen uskollisena kunnes kuolema erottaa. Joten Murpatin vertaus takapenkin mummon ajokortin viemisestä ei päde. Avioliitossa kuitenkin sekä mies että vaimo ovat ns. kuskin paikalla. Jos toinen rikkoo Jumalaa vastaan, niin ei se oikeuta toistakin tekemään samoin. Ja kuten joku jo sanoikin, eikö aika monen avioliitossa haureutta ole jo tapahtunut Jeesuksen mukaan. Siis jos katsookin jotain muuta kuin puolisoaan ajatuksissaan himoiten, niin on tehnyt huorin. Mutta kaipa meidän sydämemme kovuuden ja anteeksiantamattomuuden tähden se sitten on okei erota jos toinen pettää Parasta on kuitenkin antaa anteeksi ja unohtaa kerta toisensa jälkeen.

[Herman]

Himoiten katsominen on syntiä Jumalan edessä, mutta Raamatun mukaan erokirjan antamiseen eli hylkäämiseen oikeuttaa aviorikos eli konkreettinen huorinteko.

Mitä tulee seksittömyyteen, niin Raamatun mukaan on olemassa naimattomuuden armolahja. Mutta ymmärrykseni mukaan se tarkoittaa ettei ollenkaan ole kutsuttu menemään naimisiin, enkä ole koskaan kuullut että kellään naimisissa olevalla olisi naimattomuuden armolahjaa.

[PetriFB]

Minusta tuo Mikon vertaus oli tosi mainio ja asiaa selventävä siitä mitä Raamattu opettaa.

Jos aviomies ajaa autolla ylinopeutta ja saa sakot sekä samalla poliisi sakottaa aviomiehen vaimoa, joka istui miehensä vieressä, niin kyse on epäoikeudenmukaisesta toimenpiteestä koskien vaimon sakkoa. Miehen sakko on hyväksyttävä ja oikein.

Millainen kuva meillä on Jumalasta, jos teemme hänestä sellaisen, että Hän rangaisee syytöntä synnintekijän synnistä? Mielestäni tällainen kuva vääristää rakastavan ja oikeudenmukaisen Jumalan kuvan ankaraan ja epäoikeuden mukaiseen Jumalan kuvaan, eli väärään kuvaan Jumalasta.

Jokainen kantaa omia syntejään ja jokaisen on tehtävä parannus omista synneistään ei toisen.

Kun Raamattu puhuu hyljätystä osapuolesta niin sillä tarkoitetaan aviorikkojaa, sillä aviorikoksen tekijä on lupa hylätä, eli sen joka tekee huorin. Aviorikkoja tekee huorin ja samalla se ihminen tekee huorin joka nai hylätyn, eli aviorikkojan.

Raamatullisessa kielessä hylätty on aina aviorikoksen tekijä, eikä viaton ja uskollinen aviopuoliso, jota vastaan on tehty aviorikos.

Jos opetamme syyttömän ja uskollisen aviopuolison olevan vastuussa huorintekijän synnistä ja että huorintekijän synnin tähden Jumala rankaisee viatonta ja uskollista puolisoa, niin se on sama asia kuin että uskollisuus ei merkitse mitään ja vaikka olet kuinka uskollinen, niin jos aviopuolisosi tekee huorin niin sinuakin rangaistaan hänen syntinsä tähden.

Jumala ei rankaise uskollista ja viatonta osapuolta, vain ainoastaan sitä joka tekee synnin.

Tämä asia on vakava sillä jos opetamme asiasta väärin, niin sidomme syyttömän ja viattoman uskovan toisen tekemään syntiin koko loppuelämäksi. Jumala ei sido sinua toisen tekemään syntiin ja olet vapaa toisen synneistä. Huorinteko voi päättää avioliiton, eli se kumoutuu ja purkautuu, jos se rikotaan huoruuden tähden. Syytöntä osapuolta ei voida sitoa enää avioliittoon, joka on Jumalan silmissä kumoutunut, päättynyt ja loppunut huoruuden tähden.

Huorinteon jälkeen on tietysti mahdollisuus vielä palata yhteen, jos viaton haluaa jatkaa avioliittoa, mutta jos hän ei halua, niin hän vapaa, eikä hän ole toisen ihmisen synnin tuomion alaisuudessa.

[Mikko Murpatti]

Avioliittoon mennessään kuitenkin MOLEMMAT osapuolet sitoutuvat Jumalan edessä elämään toisilleen uskollisena kunnes kuolema erottaa. Joten Murpatin vertaus takapenkin mummon ajokortin viemisestä ei päde. Avioliitossa kuitenkin sekä mies että vaimo ovat ns. kuskin paikalla. Jos toinen rikkoo Jumalaa vastaan, niin ei se oikeuta toistakin tekemään samoin. Ja kuten joku jo sanoikin, eikö aika monen avioliitossa haureutta ole jo tapahtunut Jeesuksen mukaan. Siis jos katsookin jotain muuta kuin puolisoaan ajatuksissaan himoiten, niin on tehnyt huorin. Mutta kaipa meidän sydämemme kovuuden ja anteeksiantamattomuuden tähden se sitten on okei erota jos toinen pettää Parasta on kuitenkin antaa anteeksi ja unohtaa kerta toisensa jälkeen.

Joo mummo takapenkillä usein sekoittaa asioita , pitäisi tästä j ojoku lakikin olla!

Laitetaan sinne vaimo sitten!

Molemmat on sitoutunut noudattamaan liikennesääntöjä (Jumalan säädöksiä avioliitosta), se kumpi niitä liikenne sääntöjä rikkoo on syyllinen ei molemmat, siksi mielestäni esimerkki pätee.

ESIM:

Paristkunta päättää yhteisellä autollaan matkata lappiin noudattaen liikennesääntöjä. Puoleen väliin ajaa nainen noudattaen liikenne sääntöjä ja kaikki on kivasti ja vaihdetaan kuskia ja mies vuorostaan ajaa. Mies kaasuttaa 200kmh ajaen mummot kumoon ja poliisi pysäyttää, miestä rangaistaan sillä hän teki rikkeen ei naista joka ajoi liikennesääntöjen mukaan. Kumpikin on sitoutunut noudattamaan liikennesääntöjä (Jumalan lakia), ja se joka rikkoo niitä saa rangaistuksen.


Vielä kommentoin Jeesuksen opetusta ja lässytän mutuja miksi Hän näin ohjeistaa.

Matt. 5:28

Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.

Sitten kun mielessään on jo ottanut tarvittavat askeleet ja hellii ja tekee syntiä mielessään on seuraava vaihe käytännön synti. Näin tämä ensimmäinen askel kannattaakin jo jättää ottamatta sillä kun himo käy raskaaksi synnyttää se synnin:

Jaakobin kirje 1.

12 Autuas se mies, joka kiusauksen kestää, sillä kun hänet on koeteltu, on hän saava elämän kruunun, jonka Herra on luvannut niille, jotka häntä rakastavat!
13 Älköön kukaan, kiusauksessa ollessaan, sanoko: "Jumala minua kiusaa"; sillä Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän ketään kiusaa.
14 Vaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja houkuttelee;
15 kun sitten himo on tullut raskaaksi, synnyttää se synnin, mutta kun synti on täytetty, synnyttää se kuoleman.
16 Älkää eksykö, rakkaat veljeni.


Jeesus varoittaa että mielenalueella tehty ja hellitty synti on syntiä ja niin ei saa tehdä. Niin ei kannata tehdä koska kun himo (mielessä tehty synti) on tullut raskaaksi se synnyttää synnin.

Minä pienenä varastin kaupasta, ja kun tulin kauppaan rupesin hekumoimaan miten ihanalta karkki maistuisi, kun aikani hekumoin ja ajattelin karkin ihanaa makua en enää pystynyt vastustamaan sitä ja näin ei varastaminen tuntunut enää niin pahalta asialta siihen ihanaan karkin makuun verrattuna ja pistin karkit taskuuni ja tein varkauden synnin. Synti alkaa mielen alueelta synnin himona, ja kun se tulee raskaaksi synnyttää se synnin.

Tämä mielessä tapahtuva haureuden synti on yksi synti jo niin kuin Jeesus sanoo, ja jos sen synnin vie tekoihin asti ja harjoittaa haureutta on se jo toinen synti. Kaksi eri syntiä samasta asiasta , mutta vain jälkimmäinen oikeuttaa eroon.

[Citikka]

Raamattu ei hyväksy avioeroa missään muodossa, vaikka monet lukevatkin tietyt Raamatunjakeet oikeutuksena avioeroon. Raamatun kokonaisopetuksen valossa avioero on väärin ja uudelleen avioituminen huorin tekemistä, oli avioeron syy mikä tahansa.

"vaikka monet lukevatkin tietyt Raamatunjakeet oikeutuksena avioeroon"

Tarkoitatko näillä tietyillä jakeilla, joita et halunnut kirjoitukseesi laittaa näitä Herra Jeesuksen puhumia jakeita?

Matt. 5:31

On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan'.

Matt. 5:32

Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.

Matt. 19:9

Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."


Mitä vanhassa testamentissa opetetaan erokirjan kirjoittamisesta ja kuka sitä käytti ja kuka sen sääti?



Mooses sääti tämän erokirja asian ja mistä ja keneltä Mooses sai säädöksensä? Ohjasiko Mooses omanmielen oikkujen ja viisauden kautta Jumalan omaisuuskansaa? No ei tietenkään hän sai ne suoraan Herra Jumalta, joka sääti lait ja säädökset aina 10-käskystä ja liiton tauluista lähtien. Jumala määrää säädökset ja Mooses kertoo ne israelille koko pitkä montakymmentä Raamatunsivua ja satoja käskyjä ja säädöksiä sisältävä lain anto alkaa seuraavasti:

5. Mooseksen kirja 11

1 "Rakasta siis Herraa, sinun Jumalaasi, ja noudata alati hänen määräyksiänsä, säädöksiänsä, oikeuksiansa ja käskyjänsä.
2 Ja huomatkaa tänä päivänä, etten minä nyt puhu teidän lapsillenne, jotka eivät ole kokeneet eivätkä nähneet Herran, teidän Jumalanne, kuritusta, hänen suuruuttansa, väkevää kättänsä ja ojennettua käsivarttansa,
3 eivät hänen tunnustekojaan ja töitään, jotka hän teki Egyptissä faraolle, Egyptin kuninkaalle, ja koko hänen maalleen,
4 eivätkä, mitä hän teki egyptiläisten sotajoukolle, heidän hevosillensa ja vaunuillensa, joiden päälle hän vyörytti Kaislameren vedet, kun he ajoivat teitä takaa, ja jotka Herra hukutti, niin ettei heitä enää ole,
5 eivätkä, mitä hän teki teille erämaassa, aina siihen saakka, kunnes te tulitte tähän paikkaan,
6 eivätkä, mitä hän teki Daatanille ja Abiramille, Eliabin, Ruubenin pojan, pojille, kun maa avasi kitansa ja koko Israelin keskeltä nielaisi heidät ja heidän perheensä ja majansa ja kaiken, mitä heillä oli mukanansa;
7 vaan minä puhun teille, jotka olette omin silmin nähneet kaikki Herran suuret teot, jotka hän on tehnyt.
8 Niin pitäkää kaikki käskyt, jotka minä tänä päivänä teille annan, että te tulisitte voimakkaiksi, menisitte ja ottaisitte omaksenne sen maan, jota nyt menette omaksenne ottamaan,
9 ja että te kauan eläisitte siinä maassa, jonka Herra teidän isillenne vannotulla valalla on luvannut antaa heille ja heidän jälkeläisillensä, maan, joka vuotaa maitoa ja mettä.

Ne on Jumalan käskyt jotka Mooses antaa.

Sitten näitä Jumalan käskyjä ja säädöksiä ruvetaan antamaan ja kertomaan ja kun tarpeeksi mennään listaa eteenpäin löytyy tämä:

5. Mooseksen kirja 24

1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan,
2 ja jos nainen sitten, lähdettyään hänen talostaan, menee ja joutuu toisen miehen vaimoksi,
3 ja myöskin tämä toinen mies hylkii häntä ja kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, tai jos tämä toinen mies, joka on ottanut hänet vaimokseen, kuolee,
4 Älköön hänen ensimmäinen miehensä, joka lähetti hänet pois, ottako häntä uudestaan vaimokseen, sittenkuin tämä on tullut saastutetuksi, sillä se olisi kauhistus Herran edessä. Älä saata syynalaiseksi maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi.


Korostan että seuraavassa Raamatun jakeessa sanotaan nimeltä JA HERRA SANOI! Eli Herra Kaikkivaltias itse käyttää erokirja käytäntöä tässä ei ole mitään epäselvää.

Jeremia 3

6 Ja Herra sanoi minulle kuningas Joosian päivinä: "Oletko nähnyt, mitä tuo luopiovaimo, Israel, on tehnyt? Hän kuljeskeli kaikilla korkeilla vuorilla ja kaikkien viheriäin puitten alla ja harjoitti siellä haureutta.
7 Ja minä sanoin, sittenkuin hän oli kaiken tämän tehnyt: 'Palaja minun tyköni'. Mutta hän ei palannut. Ja hänen sisarensa Juuda, tuo uskoton, näki sen.
8 Ja minä näin, että, vaikka minä olin lähettänyt pois tuon luopiovaimon, Israelin, juuri sen tähden, että hän oli tehnyt aviorikoksen, ja olin antanut hänelle erokirjan, ei kuitenkaan uskoton Juuda, hänen sisarensa, peljännyt, vaan meni ja harjoitti haureutta hänkin.



Erokirja on Jumalan säätämys jo vanhanliiton ajalta ja se vahvistetaan uudessatestamentiisa, itselleni ei ole ollenkaan epäselvää saako haureuden synnin vuoksi kirjoittaa erokirjan. Koetelkaa ja tutkikaa tämäkin Raamatun sanalla.

Kyllä Mikko, Jumala sääti erokirjan, mutta Jeesuksen sanojen mukaan syynä oli ihmisten sydämen kovuus. Täten erokirja ei ollut Jumalan alkuperäisen tahdon mukainen.

Erokirjan sai kirjoittaa vain silloin, jos puolisossa tavattiin jotakin häpeällistä eli toisin sanoen silloin, jos puoliso ei ollut neitsyt. Tästäkin Jeesus totesi, että se ei ole alkuperäinen Jumalan tahto, koska Jumala on säätänyt avioliiton elinikäiseksi liitoksi.

Minä en ymmärrä ollenkaan sitä oppia, jonka mukaan ''hyljätty'' on ainoastaan aviorikoksen tehnyt osapuoli. On monella tapaa hyljättyjä: jotkut avioliitot ovat päättyneet eroon silloin, kun toinen osapuoli on eronnut esim. kyllästymisen vuoksi. Tällöin hän on hyljännyt puolisonsa ja saattanut hänet tekemään huorin. Miksi hän on saattanut puolisonsa tekemään huorin? Siksi, koska hän on eronnut puolisostaan ja kun puoliso menee uudelleen naimisiin, hän tekee huorin.

Moni ihmettelee, miksi vanhan liiton aikaan sai avioitua uudelleen, jos oli syytön aviorikokseen. Tähän on hyvin selkeä vastaus: Aviorikoksen tehnyt osapuoli kivitettiin eli kuolema katkaisi avioliiton. Jokainen on vapaa avioitumaan uudelleen, jos puoliso on kuollut, mutta eronnut, olipa eron syy mikä tahansa, ei saa avioitua alkuperäisen puolisonsa eläessä, muutoin hän tekee huorin.

Monilta juutalaisilta rabbeilta on kysytty, mikä heidän näkemyksensä on avioeroasiassa. He ovat todenneet, että kirjoitusten perusteella on ilmeistä, ettei Jeesus hyväksynyt eronneiden uudelleen avioitumista.

Jeesuksen sanojen mukaan jokainen, joka katsoo naista himoiten, on sydämessään tehnyt huorin häntä vastaan. Tämän opetuksen perusteella lähes jokaisella naisella olisi oikeus ottaa avioero miehestään. Näin ei kuitenkaan ole, sillä jokainen joka hylkää vaimonsa ja nai toisen tekee huorin ja joka nai miehensä hylkäämän tekee huorin. Tässä kohden jokainen todellakin tarkoittaa jokaista.

Moni lukee avioeroa käsittelevät kohdat lihan himojen vallassa ja ymmärtää ne väärin. Sen sijaan meidän tulee kuolettaa lihamme halut ja himot Jumalan hengen avulla. Tällöin Jumalan sana avautuu meille oikein.

Kehoitan vielä jokaista keskustelijaa lukemaan nuo edellä laittamani Erkki Kuisman linkit. Hän selittää niissä tämän avioliittoasian oikein.

[Juha]

Tässä tulee vielä nämä linkit:

https://web.archive.org/web/20061229120 ... latty.html

https://web.archive.org/web/20061229112 ... /haat.html

https://web.archive.org/web/20061230053 ... upuol.html

https://web.archive.org/web/20061230053 ... staja.html

Erkki Kuisman opetukset avioliitosta kokonaisuudessaan täällä: https://drive.google.com/file/d/0B-rY7F ... edit?pli=1 (sivut 588-611) t. Juha

Siunausta kaikille veljille ja sisarille Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa! Tärkeintä on se, että olemme kristuksessa! Vaikka meillä olisikin erilainen näkemys jostakin asiasta, niin se ei erota meitä, jos meillä pysyy usko Herraan Jeesukseen Kristukseen! Usko on yhteyden peruste, jos jollakin ei ole uskoa, ei hänen kanssa ole yhteyttäkään. Jos taas joku uskova ei ymmärrä jotain asiaa Raamatusta aivan oikein, mutta rakastaa Jeesusta, on Jeesus valaiseva hänelle tahtonsa ja avaava sanansa. Joka pysyy Herrassa, ei eksy elämän tieltä, vaan pääsee perille asti.

[Citikka]

Koska kyseessä on keskustelu, laitan vielä linkin erääseen blogiin, jossa on käsitelty tätä samaa asiaa, sekä kommentoitu myös David Pawsonin opetusta avioerosta ja uudellenavioitumisesta:

https://matkallla.blogspot.fi/2012/04/u ... minen.html

[Mikko Murpatti]

Mäkin laitan mun näkökantaa tukevia linkkejä näissä selitetään asia oikein:

https://www.kotipetripaavola.com/Uskovan%20avioero.html

https://www.gotquestions.org/Suomi/avio ... minen.html

https://www.jariiivanainen.net/avioeroj ... minen.html

https://www.avatkaa.com/ensi22.html