Uskonaskel

Toni Torpan hyvä kirjoitus: https://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisu ... moraalille

Lyhyesti:

Jos moraalia eli sitä mikä on oikein/väärin ei ankkuroida Jumalan sanaan (10-käskyä , rakkauden kaksoiskäsky) niin mihinkäs sitten?

"Enemmistön mielipide"

Jos se ankkuroidaan siihen mikä on suurimmanosan mielipide voidaan sanoa " Suurin osa Pol Potin aikaan kannatta agraaariutopiaa ja surmasi miljoona kolmesataatuhatta ihmistä" eli "suurin osa" ei riitä hyväksi moraalin perustaksi.

"Mikä tuntuu oikealta".

Koulusurmaajasta tuntui oikealta tappaa koulussa lapsia, tämäkään eli "mikä tuntuu oikealta sydämmessäni" ei voi olla oikea moraalin mittari.

"Se mikä on viisasta tieteen valossa"

Aikoinaan kun asbesti löydettiin tutkijat riemuitsivat tämän kallion villan ihmeellisiä ominaisuuksia ja sitä tungettiin melkein jokapuolelle, sillä seurauksella että miljoonia kuoli syöpään. Tieteen valokaan ei riitä.

Jos asiaa miettii tarkasti ja eri vinkkelistä niin paras on Raamatun tarjoamaan moraali, siihen on hyvä ankkuroida moraali käsitys.

Minä ajattelen niin, että jos ihmisen uskotaan olevan vain yksi eläinlaji muiden samankaltaisten organismien joukossa, niin keskustelua moraalista ei tarvita. Silloin ihmiseltä voi odottaa moraalisuutta yhtä paljon kuin kultakalalta. Moraali liittyy ihmisen erityislaatuisuuteen luomakunnassa, siihen että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja asetettu varjelemaan maata kaikkine eläimeen. Tämä ei tarkoita sitä etteivät sekulaarit humanistit olisi moraalisesti toimivia. Suurin osa ihmisistä pyrkii moraalisuuteen vaikkakin kulttuurisidonnaiseen sellaiseen.

Eläimet eivät ole osallisia hyvän ja pahan tiedon puun hedelmästä, eli ne eivät ole moraalitietoisia. Siksi niitä ei voi syyttää eikä tuomita. Ihminen olisi jäänyt samaan autuaaseen tilaan ellei olisi haukannut tuon puun hedelmää.